юнига о социалистическом реализме
Спразедливые жалобы на слабую разра:
ботку творин литературы, в оеобённоети
социалистической эстетики; стали у нас
нзотьемлечой частью веех выступление
по Вопросам критики и дитературоведёния.
Рышедшую. недавно рабофу Б. Буреова
«Мать» М. Горького и вопрубы соннафн-
стического реализма» надо привететвовать
уже за т0; 910 она предетавайет 6000
смелую попытку решения Н6которых о9-
щих вопросов неторий руссквй литерату=
ры и Витики и, что особенно важно,
вопросов соцналистичеекого рвализма.
Б. Bypeopy, как нам кажевея, удалось
выдвинуть ряд интересных, убедительных
положений и avetirs пути ja jdab-
нейших исследований.
Значительную _ часть, св0ей книги
Б. Буреов отводит рассмотрению uctopu-
ческих и тТеоротических предносылок по-
явления воциалистического. реализма;
Справедливо придавая отромное значе-
ние эстетике русеких революционных д6-
мократов и русской классической лифера-
туры, он пишет, что русские революнион-
ные демократы в с366й критике и худо-
жественном творчестве; хотя и не могли
преодолеть свойственную им иеториче-
скую ограниченность, рее же. являотея
предшественниками тебрии и художест-
венной практики социалисфтичеекого ред-
лизма. В этом отлошении книга Буреова
направлена против того нренебрежения к
классическому наследию, которое вще не-
давно продемонстрировали новораниовекие
«тебретики» тнна Белика.
Решительно выступает ВБ. Вурсов ot
протиз, к ссжалению, раснространенных и
ведущих ©69е назло от реакдионеров типа
Шзвырова и Дружинина предотевяений
96 односторонне критическом, отрнцатель-
ном направлении русекой классической
литературы и эстетичеекой мысли, о 10,
что русекому класенческому реализму не
свойственно полодоительнов, утвержяаю-
шее начало. Сила русского реализма и ма-
териалиетической эстетики XIX ВВ за-
ключаетей; как показывает Буребз, не толь-
ко в критике сомодержавно-Ереноетниие-
ской действитеяьноети, Но и в утзержле-
нии передовых идеалов. Иначе и быть
не могло в литературе и критике, нераз-
рывно связанной с освободительным дви-
жением русского народа. «Изображение
положительных начал в жизни всегда
занимало огромное место в передовой рус-
ской литературе»; — пишет b. bypcos.
«Проблема положительного героя; —
утверждает он, — стержневая, узловая
проблема увалиетической ° эстетики Uep-
нышевского и Добролюбова». Именно в
пропаганде литературой и кригакой рево-
люНИоннюй демократии передовых идеалов,
в здании образов положительных Героев
вилит Bypeos подготовку почвы для ео-
циалистического реализма.
Критика норочных мнений 06 одно-
сторонние критическом характере русского
реализма и эстетики революционной демо-
кратии является, несомненно, одной из
сильных сторон работы ВБ. Бурсова. Но
здесь же Находятся и ве уязвимые места.
Дело в том, Что, всячески подчеркивая
утверждающий Gxapantep русской класси-
ческой литературы и критики, наличие в
произведениях русских классиков -ноло-
жительных илеалов и героев, Буреов впал
в известную крайность и «забыл» о кри-
тИческом па преимуществу халактере руе-
Ъ. Бурсов. «Мать» М. Горького и вопро-
сы социалистического реализма». Гослитиз-
nat, 1951 Fr.
СЫКТЫВКАР. (Наш kopp.). Правление
ССП Коми АССР иобком ВЛКСМ провели
третье республиканское совещание молодых
авторов, в котором участвовали начинаю-
щие поэты, прозаики и драматурги рес-
публики: Участники совещания прослушали
Величие сталинского труда «Маркеизи
й вопросы языкознания» состойт в том,
что книга эта, словно мощный прожек-
тор, осветила все области нашей идеологи-
ческой работы,
«Язык есть средотво, орудие, при по-
моши которого люди общаются друг с дру-
гой, обмениваются мыслями и добиваются
взаимного понимания». «...язык, будучи
орулнем общения, является вместе е тем
орудием борьбы и развития общеетва».
Таково значение языка # общественной
жизни. Чу а в литературе, в драматур-
гии’ Бель писатель решает все евои за-
дачи при помощи художественного елова.
Ведь, скажем, драматическое произведение
по ымому существу своему есть отраже-
ние действительности путем показа лю-
дей в их общении и борьбе. Люди в дра-
ме встречаются, обмениваютея мыслями,
их мировоззрения, их взгляды еталкива-
ютея — 1 в Этом общении и борьбе рас-
крываютея типические черты человека,
выражается идея драмы. А средство эб-
щения, Обмена мыслями, взаимного пони-
мания и борьбы героев драмы — язык,
слово.
Как же велико значение языка в дра-
матургии, как велика творческая ответ-
ственноть пибателя, котда OH строит
ДИЗЛ0Е — художественную бенову храмы!
А. ДЕМЕНТЬЕВ
®
< .
ского реализма. Из его поля зрения выпа-
ла даже борьба Белинского против реак-
Ционной критики, за «Отрицательное на-
правление» в литературе; борьба Черны:
шевекого и Добролюбова против Дружи-
нина и А. Григорьева, за гоголевеков на-
правление русской литературы.
_ С другой стороны, никак нельзя co-
тласиться и с той ликвидацией роман-
тизма в литературе пронитого, которую
производит ВБ. Буребв. Узлверждая, что
«учителями наших Писателей» можно
назвать великих реалистов прешлого,
Буреов спранивает: «A кого Же из ро-
мантиков можно рассматривать в качестве
учителей нашей литературы? Где такие
нисатели-романтики? Их Нет». Думается,
что для доказательства опибочности мне-
ний 0 том. что социалистический ред-
лизм представляет собой соединение pea-
лизма (критического начала) с романтиз-
мом (утверждающим началом), вовсе не
обязательно ликвидировать романтизм и
затушевывать преимущественно критиче-
ский характер русекого каассического
реализма.
Однако расемотрение исторических и
теоретических предпосылок социалистиче-
ского реализма занимает лишь ветупи-
ельную часть работы Бурсова. Основу же
ве. составляет анализ романа Горького
«Мать», как. романа нового тина в исто
Вий русевой и мировой литературы =—
произведения с новой композицией, в`но-
вым построением сюжета и eC OH OM
раскрытия человеческих характеров: Не
ограничиваясь общими определениями
социалистического реализма, 6. Бурсов
пытается показать, как принципы нового
художественного метода обусловили ий но-
вую хуложественную структуву произве-
дения. Такой подход к материалу Не мо-
жет; pasymeéted, ke вбретить самого ro-
рачего сочуветвия, так ках давно/ назре-
ла потребность перейти от общих разго-
воров о социалистическом реализме к
изучению тех художественных форм, ко-
Торые созданы и создаютея на его’ основе.
Многие соображения Б. Бурсова о 10-
мане «Мать», как тиие романа социали-
cTiGetroro реализуя, предедавляют значи:
тельный интерве. Так, композиния рамана
«Мать», в отличие от романов критйче-
ского реализма, строитея; по мнению Бур-
сова; «не на основе психологических кон-
фликтов; хотя бы и являющихся отраже-
нием социально-исторических конфликтов:
а именно на основе этих последних».
Друтая особенность композиции ‘романа
«Мать» заключаетея в том. что 979 10-
ман о народе. «Б композиционных узлах
романа, —пинет 6. Бурсов,— перекреши-
ваютея не судьбы отдельных лиц, хотя
вы и являющихся выразителями глубо-
ких . общественно-исторических противо-
речий, & сУЛЬбы масс и классов». Нако-
Hell, важной чертой Бомпозиции романа
«Мать» янляется ee «переиективность».
В то время как. классический роман етра-
дал ограниченностью, «усеченностью»
исторической ‘нерспевтивы, роман Tops-
кого «исторически Перспекливен, и эта
перспектива раскрывается его вомпозици-
онным построением».
Плодотворны и наблюдения Б. Бур-
сова Над сюжетом романа «Мать». В про-
тивоположвость большей части романов
критического реализма. в основе сюжета
TENET Ee EEE
СКУЛЬПТУРЫ ДЛЯ МОСКОВСКОГО
Н. Е ков- най .бюстем
ЕСН М. Манязеёр
ченко работазт ЛЕНИНГРАД
УНИВЕРСИТЕТА!
оочень
Многие ленинградекиё скулёнторы ра:
ботают над изваяниями замечатёльных Aen.
телей pyccKoh HayHKH, Которые украсат
Юстом и
пра: ры поЧвоВеда В; В; Дону
чаева профессов И.
itpectoncuae
Эти бюсты будут ВЫ
сёчены из гранита И
УстановяеНЫ у глав-
ного вхона в универ-
ситат;
ДлЯ odors зданий
предназначены и но-
вые работы народно-
го хупожникя (СССР
М. Манизера. Это боль-
шие бронзовые фигу:
ры И. П. Павлова и
Д. И. Менделеева; Они
будут установлены В
фойе актового зала. Фигуры И. В. Мичурин
ского для этого же фойе готовит снульптор
На снимках; слева — скульптор М. Лит
pane
овченко
дела; неотрывНого от дела рабочей массы:
СозНательная ‚ боба Пабочей match of
составляет, по мнению Буребва, сюжет-
ную основу романа Горьком. Если раз-
вязка КлассиЧеекого романа `ибказывала
обычно итоги пойеков истины 6г0 героем,
то развязка в романё Горького «обознача-
ет Итоги бобьбы за истину».
Мед социахистического реализма оп-
ределяет, 10 мнению Bypeona, и новый тии
создания и раскрытия характеров в рома-
ие Горького. Унаследовав от класейков
принцип изображения человека в ег pas-
витил (на основе борьбы старого И Нового
в его сознании), Горький, ‘в отличие от
них, показывает, как человек растет и
развиваетея нё только в поисках правиль-
ного пути В Жизни, но «делая историче-
ски важное дело рабочего класса и осу-
ществяяя тем самым найденные револю-
ционной партией единственно правильные
понятия». Так, этапы духовного развития
Павла Власова связаны «не с переменами
его взглядов и убеждений, а с углублени-
вы и расширением их, е ростом веего его
мировоззрения, с какоплением политиче-
ского и организационного опыта».
Суждения Б. Бурсова © романе «Мать»,
как новом типе романа, несомненно, сбога-
щают наши представления © знаменитом
произведении Горького, но иногда нуж-
даютея в дальнейшем уточнении и разра-
ботке. Например, Бурсов почти не ка-
сается процесса становления социалисти-
ческого реализма в творчества Горького й
обходит молчанием Tare произведения,
как «Песня о Соколе», «Отаруха Изер-
Гиль», «Левушка и Смерть». Между тем
обращение ‚к названным произведениям
помешало бы выму столь прямолинейно
ликвидировать романтизм в литературе
H дало бы возможность раскрыть в рома-
н6 Горьком такие’ Черты, ‘которые вета-
влены Б. Вурёбвым в тени. Как Нзвесйню,
революционная романтика Новою тииа
входит в социалистическое литературное
творчество; как его составная часть.
Ирн определении принцинов социали-
стичезкого реализма и их конкретно-ху-
дожественного проявления в творчестве
Topprore b. Bypeos не обратил должного
внимания наз исключительно важную роль
труда в нашей эстетике. Изображение
свободного труда, ставшего делом чести,
доблести и геройства; предетавляе cy-
щественную особенность литературы со-
циалистического реализма, определяющую
BO MHOTOM и ее илейное содержание и 66
хуложественную форму.
Не всегда точен и справедлив B. Бурсов
й В CBOHX оценках классической литера-
туры. Его мнения о бесперсивкТивности
‘композиции реалистических романов прош-
лого, 6 семейном, частном характере этих
романов часто кажубся преувеличенны-
ми: Примеров, опровергающих подобные
мысли, так много (и не тольво среди
произведений, созданных революцибнйыми
демократами), Yo нет необходимости ax
приводить: Олнако как бЫ ня были спор-
ны или неубедительны Te или иные по-
ложения работы Б. Вурсова;, она является,
несомненно, одним из достижений нашего
литературовеления, книгой, помотающей
тлубже понять илейно-художественные 0е9-
бенноети советской литературы и стоящие
перел ней задачи.
стом А. С. Попова; справа — народный Те. cece .
Взёв y thynshryper д: И; Менделедва,
Фото А. ПОГОРЕЛОБА._
енанений нораоль
могли сохраниться только ничтожные мея-
кие осколки, рассеявшиееся по тайге, или
даже вообие ничего не сохранилось (oco-
бенно, вели метеорит был каменный). Но-
этому и оказались ббзрезультатыми все
попытки Л. Кулика. найти части Тун-
гусского метеорита: Нужно далёе отме-
PUTS, что взрыв. Тунгусского метеорита
произошел не на высоте нескольких 0-
тен метров, кав фантазирует А. Базанцев,
а при ударе о земную поверхНосфв; Это
подтверждается тем, что во В0вх Ущельях
между сопками в окрестностях Mecra wa-
дения метебрита л6е, защищенный сопка-
ии 0т взрывной волны, уцелел На корню.
В настоящее время известен целый рях
Tak называемых метебритных кратеров,
расположенных в. разных странах. Эти
кратеры образовалиеь в результате пале-
ний метеорйтов, сопровождавшихея взБы-
вами. Кратеры имеют от десятка метров
до нескольких километров в поперечнике.
Вокруг кратеров были обнаружены мнотго-
численные мелкие осколки железных ме-
`теоритов самых обыкновенных тинов. 01-
`нако ни в одном кратере не было найдено
крупных метеоритных масс. При паленни
Тунгусского метеорита также мог 0бразо-
Баться кратер. Однако метеорит этот унал
в низинное место, заполненное вечно мерз-
лым илом толщиной в ибеколько дбент-
ков метров и покрытым полуметровыйм
слоем торфа (район Наления метеориты
находится в области вечной мерзлоты).
Поэтому образовавшийся первоначально
кратер диаметром, возможно, в десятки или
немногие сотни метров, веледствие того,
что ил растаял, быстро наполнился водой,
Вода затопила и всю низину поперечником
в 3—5 км. Этим и можно объяснить тот
факт, что Ha месте падения метеорита
9бразовалось огромное болото и нет кра-
гера, подобного тей, которые образовались
в твердом трунте в других местах.
Итак. никакой «загадки» Тунгусскяй
метеорит ‘не прелетавляет, и ero прирола
не вызывает никаких сомнений.
У советеких ученых, работающих в ob
ласти mereoparamu, вылумки Б. Лянунова
и А Казанцева вызывают возмущение.
Лол видом научно обоснованных объяене-
НИЙ авторы = статей распространяют
халтуру. По меньшей мере удивление вы-
зывает также то обстоятельство; что: р8-
{aku журналов «Знание — сила» и
«Техника— молодежи» публикуют эти вы-
думки и вводят в заблуждение своих чи-
тателей. Такая оценка статьям В. Яянуно-
ва и А. Казанцева дана в резолюции
третьей метеоритной конференции; проис-
ходившей в Москве в 1951 году.
Мы не против фантастики. Она нужна
и полезна. ° Мы против научно необоено-
ванной фантастики, такой, которая вно-
сит путанину в предетавления читателей.
ются «грубые» слова, провинциализмы.
Такой пуризм в критике не способствует
обогащению языка нашей драматургии. Но
плохо, когда нисатели; теряя чувство ме-
ры, перегружают речь героя словами; на--
ходящимися за пределами общенаролного
нзыка; в этом случае они становятся на)
позиции натурализма.
Вспомним драгопенный опыт pyccrofi
классической драматургии. У Грибоедова
и Гоголя, Островского и Чехова каждый
герой говорит по-своему. и в этой <овоей»
Тунгусский метеорит мли... „Маре
Акад. В. ФЕСЕНКОВ,
npencenate ns Komurdta По. Метеоритам
кадёмии наук СЕСР
Е. КРИНОВ,
ученый cekperape Комитета_.по.. метеоритам
кадемии наук СССР
За последнее время распространилось
мнение, что упавший в 1908 тоду в Цент-
ральной Сибири так называемый Тунгус-
ский метеорит был якобы марсианским
или каким-то иным космическим кораб-
лем, и что корабль этот, управляемый ра-
SY MABE существами Epa помощи атомной
энергии, будто ‘бы, потерпел аварию й
взорвалея При посадке на Землю. Эта
версия была высказана в статьях Б. Ля-
пунова «Из глубины вовленной»; опубли-
кованной в журнале «Знание — сила»
(1950 г.; № 19). и А. Казанцева «Гость
из космоса» — во журнале. «Техника —
молодежи» (1951 г. № 3). Подобному
мнению способствовала отчасти также и
лекция-Ностановка Московекомю планета-
риЯ «Загадка Тунгусского метеорита»,
Между тем статьи Ляпунова и Rasanne-
Ва; опубликованные под видом научно
обоснованных предположений, в лействи-
тельности He что иное, как фантастиче-
скив изнышиления авторов. Тт. Ляпунов и
Казанцев пытаются «обосновать» свою
фанласлику выдумкой о гибели эвенков на
месте палевия метедрита от действия ра-
дибавтивных веществ, вымыслом 00 0т-
крытии, сделанном французеким астроно-
мом в 1908 году, какого-то небесного те-
Ла. лженаучным объяснением природы ее-
пебристых (свефящихея) облаков и тому
подобными вещами; совершенно игнорируя
цаучные объяснения явлений, наблюдае-
иых На месте падения этого метеорита.
Изучение обстоятельств и места паде-
ния метеорита, которое открыл Л: Ву-
лик в 1927 году, производилось им
внлоть ло 1931 тоеда. Затем оно было во30б=
новлено в 1938 й 1939 гг. и сова пре-
Бвано в связи се Отечественной войной. К
настоящему моменту эта работа остается
недконченной и ряд вопросов требует до-
полнительных Исследований. Ho тем не
менее вое основные явления, связанные с
падением Тунгуеекого метеорита, получи-
ли паучное объяснение. Они не оставляют
никаких сомнений в том. 910 910 был
действительно метеорит, а Не «коемиче-
ский корабль».
Cosapnierno бесенорно установлено, , что
Тунгусский метеорит двяталея в межпла-
петном пространетве наветречу Земле.
Вследствие этого его начальная скороеть
(скорость влета В земную атмосферу)
достигала почти 50—60 км в ceRyH-
ду. При такой скорости метеорит обыкиу-
венных фазмербв, какие ежегодно в боль-
ом количестве падают на Землю, не
смог бы достичь земной поверхности. Велед-
ствие чрезвычайно сильного сопротивле-
ния воздуха при этой огромной ско-
бости он превратилея бы в раскаленный
таз и в тоичайшую пыль и распы-
лился бы B aryvorhepe, Memay тем запи-
сн сейсмотрафов Иркутской геофизической
(a, живущего по правилу: «применитель-
HO к подлости». Всё эти недомолвки, во-
просы, паузы ив случайны, а обяза-
тельны в речи Бардина.
Требование индивидуализации характе-
ра героя (а значит, прежде всего ето ре-
чи) утверждено советскими драматургами
в борьбе против формализма и эстететва
на сцене, оно находит непоколебимую
опору в марксистеко-ленинской диалекти-
ке. «Общее существует лишь в отдельном,
через отдельное, — нисал В. И. `` Лене B
статье «& вопросу 5 лиалектика». —
обсерватории, а также обоерваторий Ёв:
ропы свидетельствуют: что Тунгусский
метеорит вое же достиг земной Поверхно-
сти: Удар его 0 землю сопровождался силь-
ным взрывом. На месте падения произо-
шел вывал леса, Вее это означает, что
метеорит был огромных размеров. По про-
изведенным расчетам, его начальная масса
равнялась нескольким Миллионам тонн:
Тем не менее земной поверхноети Moraa
достичь только сравнительно незначитель-
ная часть метеорита, а вся основная ег
масса распылилась в атмосфере.
Интересное сравнение можно сделать
с Сихотэ-Алинеким метеоритом. упавший
в 1947 году в Tipmitoborow крае. Этот
метеорит вторгся в атмосферу во сво-
ростью 14 км в секунду и имел началь-
ную массу около 1.500 -—2.000 тонн.
Между тем земной поверхности деетиттта,
масса весом всего лишь около 100 тонн.
Распыление в атмосфере значительной
массы Тунгусского метеорита подтверж-
дается тем, что после его падения He-
сколБко СУТОК стояли необычайно свет-
лые ночи. Частацы Метеорита в виде
тончайшей пыли быстро разнеслисв в
верхних слоях ай\беферы Нал огромной
территорией и отражали лучи солнца,
не заходящего в летнее время глубоко под
горизонт, Светлые ночи; в свою очередь,
создали благоприятные условия ВИДИМОСТИ
серебристых (светящихся) облаков во мно-
гих местах нашей страны. Как Известно,
серебристые облака бжегодно наблюда-
ются в северных широтах и никакого от-
ношения к свечению продуктов радибак-
тивного распада. как это придумали Б. Ля-
пунов и А. Казанцев, не имеют.
Что же получилось с остатком Тунгус-
ского метеорита, который хостиг земной.
поверхности? Этот остаток, еоставляв-
ший, как Мы уже показали; веего линь
незначительную долю метеорита: ударил-
ся 0 земную поверхность со скоростью
не менее 4—5 км в секунду (только пря
этом условим” мог произойти взрыв, отме-
ченный сейсмографами). Весь огромный
затас его кинетической энергии в один
миг преобразовалея в мощную ударную
волну, от которой произошло разрушение
кристаллической фепетки вещества Me-
теорита. Метеорит превратился в мель-
Чайшую пыль и частично в газ; возникла
взрывная Возлушная волна, приведшал Е
вывалу леса. Таким образом. не подлежит
сомнению. что от Тунгуожого метеортта
ства. :
И неправильно поступают драматурги,
которые, не считаяев с тем, что происхо-
дит в жизни, вое еще заставляют гово-
рить своих гербев-колхозников языком, в
котором трудно добраться 40 смысла,
обильно сдобренным вульгаризмами ий диа-
лектизмами. Речь идет не о том, что тот
или ИНОЙ Писатель «допустил» В пьесе
грубое слово, неграмотный оборот, — речь
идет о том, что порой весь строй языка
СОВЕШАНИЕ MOJIOHbBX ABTOPOB
доклады и лекции «О современном состоя-
нии коми советской литературы и о зада-
чах молодых авторов», «О ‘мастерстве пи- ла «Бойвыв кодзув» («Северная звезда»).
сателя», «О работе над рассказом и очер- Республиканские газеты «За новый Север»
KOM». Работали также творческие семи- и «Вэрлэдзысь» («Лесной рабочий») при-
нары.
и «Бэрлэдзысь» («лесной рабочни»} при-
урочили к совешанию ‘литературные стра-
Да, Захар — за справедливоеть, он
против насилия, и когда Скроботов ваявил,
Th) справедливость «пагубна для дела»,
Барлин попросту высмеял его:
— Позвольте, дорогой! Вы говорите па-
ралоксы!
Михаил Свроботов, возмущенный либе-
рализмом Захара, ¢ помощью брата — то-
варища прокурора — настаивает на том,
ч10бы не потакать рабочим, потому что
уже «слышен запах социализма». Ou pe-
шичельно предлагает закрытв завод —
«пусть немножко поголодают; это их
охлалит». H по мере того. как нараестайт
1ворчеству молодых авторов посвящен ницы.
думают передовые советские художники,
разве не он выступает в пьесе, ка 0б-
личитель буржуазного космополитизма,
как борец за подлинно народное искуест-
во, один из его творцов? Ио замыелу ав-
тора вое это так. Но сухость, безжизнен-
ность риторических изъяенений Мельни-
кова ведет к тому, что зритель; послушав
ero, пусть и еоглатаетея с ним; но тут
же забывает о его существовании, ибо ав-
тор не познакомил нас с этим человеком,
не заставил заинтересоваться им; В е0-
жалению, такие поименованные фамилией
и лолжноетью функции нередко появля-
ются в наших пьесах. На Память прихо-
ant Кремнев из «Зеленой улицы» А. Су-
рова, Климов из «Совести» Ю. Чепурина;
Зорин из «Государственного советника»
М. Сагаловича и Б. Фаянса, Лавров из
«Потерянного дома» С. Михалкова... Эли
н подобные им люди лишены характера,
лишены жизни, 3 в драме каждая fed
доходит io зрительского еердца и ума ЛИШЬ
в ТОМ блучае, если Нобителём ев является
живой человек. 3
Язык, сценическая речь — главное я
могущественное средство выявления ха-
pakrepa драматического героя.
Что же представляет собою стротая,
своеобразная и прелельная выразитель-
ность сценической речи? Почему лишь
такая речь активно служит выражению
идей рамы и рождает то, 063 чего не су-
ществует искусства, — воздействие HE
только на разум, но и На чувство 3p4-
теля?
_ Для ответа на эти вопросы обратимся
одному из бесчисленных . примеров из
драматического творчества Максима Горь-
Koro.
«Враги». Действие первое. Фабрикант
Михаил Скроботов, разъяренный и окон-
чательно выведенный из состояния рав-
новесия все нарастающим протестом ра-
бочих; е гневом и сарказмом сообщает
своему компаньону о «наглом» требова-
ний рабочих уволить мастера Дичкова.
Rar На 510 смотрит Захар Иванович Бар-
хин?
— 9? Гм... Дич
ретея? И наечет
Прогназв Дичкова,
справедливо.
Дичков? 910... Который ле-
т девиц что-то такое?..
Ява. разуместеа! 910 —
июльский номер литературно-художествен-
ного и общественно-политического журна-
A. AHACTACBEB
действующего лица неоправланно, насиль- речи отчетливф вырисовываются его облик.
характер, Но вместе в тем все они гозо-
PHT Ha общенародном русском языке. Вот,
например, разговор, происходящий межлу
«чиновником из Петербурга» и «унтер-
офицершей»:
Унтер-офицерша: На городничего, батюш-.
ка, пришла..
Хлестаков: Ну, да что, вачем? Tonops B
ROMOTRUX словах.
Унтер-офицерша: Высек, батюшка!
Ynecraxos: Rar?
Унтер-офицерша: По ошибке, отец мой!
Бабы-то наши задрались на рынке, а пэ-
лиция не подосцела, да и схвати меня; да
так отрапортовали: два ‚ ДНЯ видеть He
могла.
Хлестаков: Так что = теперь делать?
`Унтер-о офицерша: Да делать-то, конечно,
‘нечем. А за ошибку-то повели ему запла-
тить штрафе. Мне от своего ечастья неча
отказываться, а деньги бы мне теперь.
очень приодились.
сего лишь нескольк слов, а человек
виден. Здесь и печально- -юмористическое
желание извлечь выгоду из чего бы то ни
было (не отказываться от счастьа!), и бт-
толки речи мужа — унтер-офицёра (от-
рапортовали»), и неверное произношение.
чуждого речи персонажа слова («штрафт»).
Но ведь говорит-то унтер-офицерша на, 0б-
щенародном языке, на таком же. как Хле-
стаков, слесарша, городничий. И потому
лаже этот лесятистепенный образ гоголев-
ской комедии. вошел в. гоговорку: yuTép-
офицерша. которая, по словам городниче-
го, гама себя выеекла.. у
Нередко еще можно BeTpaTHTS в наших.
пьесах действующих лиц; речь которых пе-
ресынана исковерканными словами, вуль-
гаризмами, диалектизмами, и ‚веетда. такие ,
лица воспринимаются, каб ненастоящие,
ОКОНЧАНИЕ СМ, НА 4 СТ
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 92 4 августа 1951 г. 3
ственно изолирован OT оощенародного
языка. у
В пьбее Н. Вирты «Хлеб наш насущ-
HHH? ect второстепенный персонаж Нар-
фен Зорин. Жена его, Матрена, «вытал-
кивает», как сказано в ремарке, Парде-
на на сцену:
Зорина: Вот он, вот он! Кровь oa a2
меня пьет. У-у, фараон!
Парфен: Расшумелаевь! Сама me wens
прёобразовала в бессловесное существо.
Елена: Какой-то ты квелый; Парфен;
Не занедужил ли?
Парфен: H vol Ё печонкам подпирает.
Голос; Ты бы полечился!
Паршен: Вчерась ot-ra выпил, оно и
полегчало. А ноне баба не лозволила, оно
и обратно. Оттого и работа валится. .
Рогова: Молотьбу снова начинаем. Rak
у tea ¢ инвентарем? Делается?
Парфен: Этого... самого... .
Зорина: Да ты вылавливай, выдавля-
вай словеса-то! Что они, в Нечонках з8-
стревают, что ли? ,
Парфен: Ла ведь, во-первых; на ма-
шины была надея. Да и Митеньку мово,
сынка-т0 мово, на конный двор. А что я
без него?..
Вто же он, этот Парфен, суля по речам
éro? Отеталый, темный человек, ничему
не научившийся в колхозной жизни? Бы-
вают и такие, впрочем и они не говорат
так нарочито безграмотно. Но ничего по-
хобного! Он — кузнец передового колхоза,
Of, как выясняется вскоре, хорошо рабо-
тает, & жена его — сбкретарь Колхозной
парторганизации ий член президиума рай-
исполкома. И становитея яено: ничто He
побуждало писателя наделить тероя язы-
ком Земного крестьянина й Выдать 6го 33
ПЬЯВИЦУу 8 «подбашмачника», кроме жела-
HHA Как-Нибудь да «инливилуаливиро-
вать» 610, дабы можно было отличить 0%
других.
Оптибаются те чересчур строгие крити-
ки, которые готовы разнести в нух и прах
несу лишь за 109; что в диалоге ветреча-
атака Скроботовых, «справедливые» суж- . Всякое общее веть (частячка или eTope-
дения Бардина иссякают. Бот; послелова-
тельно, его реплики:
=— Позвольте... Зачем же так?
— Но; дорогой мой, если он бъет аю-
дей по зубам... ий прочее? Согласитеев —
этого нельзя терпеть! Мы же европейцы,
мы — культурные аюди!.
— Но разве Дичков такой ценный че-
ловек; а? .
_ — Да; я понимаю! Heo...
— Что же вы хотите делать? А?
— Но, знаете, эта мера:.. вызвана ли
— Рсли я Пойлу потоворю © ними; а?
Вот она; последняя соломинка; за кото-
рую хватается утопающий «правдолю-
бец». Но Скроботов резко отметает этот
выход: «...Вы извините Meus, fe ваши
Колебания. мне обилны, да!..»
Знал, хорошо знал Скробогов своего
компаньона. Вот чем можно его доко-
нать: вель, пожалуй, Михаил Ваейлье-
вич вправду обидится; а это так непри-
ЯтНо... И Захар поспешно, как еказано в
ремарке, говорит’
— Но, дорогой, ведь я не возражаю,
я только думаю. Вы знаве, я больше пб-
мещик. чем промышаенник...
Ha или сущность) отдельного». Это н0ло-
жение является GARTH из основополагаю-
щих для метода советекото искусства —
метода социалистического реализма.
Лучшие произведеняя советской дра-
матургий, развивающейея в традициях
русской классической драмы; отмечены
печатью иастёретва речевой характери-
стики образа. Образы ИШобови Яровой, ка-
питана Берсенева, Годуна; Цеклеванова,
Ивана Шадрина, Таланова, Макара Дубра-
вы и многие другие вошли в сознание
народа Потому; что высокие, типические
черты советского человека — борца и
строителя новой жизни — нашли BLIpa-
жение в живых человеческих характерах.
С образами Лостигаева. какотознибуль Вли-
сатова или Незелаеова, а позлнее Фаюни-
на или, скажем, Jocena, wan Уилера
связываем мы свои реальные представле-
ния 9 разных по своему социальному с0-
дхержанию врагах Родины, на разных эта-
пах истории страны, ибо у всех у них,
Кроме «общеклассового»;, есть тот «инди-
видуальный стержень»; о котором гово-
рил Горький:
Наши драматурги стремятся индиви-
хуализировать речь своих героев; пере-
дать в характере речи характер челове-
ка. Олнако порой индивидуализация речи
раматичеекого героя толкуется ошибочно,
порой доктринереки. ханжески.
Нельзя, например, требовать от драма-
турга; Чтобы On, изображая современную
советскую ЖИЗНЬ, BO имя «ПрИНЦИна aA
дивилуализма» обязательно проводил peés-
кую грань между языком рабочего или
колхозника ий’ языком ученого. В жизни
этого уже нет. Неизмеримо выросший й
вов возрастающий уровень культуры &o-
BeTCRAX Людей выражается YB TOM, ‘ITO
общенародный, чистый, свободный от
ВЛИЯНИЙ «классовых» жаргонов и обла-
CTHAHYUCCRAX JIWGATCKTOB HSbIK становитея
Идея реалистической драмы выражает-
ся; прежде веего; в том, Что говорят ее
герой, к достижению какой цели направ-
лены их дейетвия. Однако сказать тель-
Кб 8M в применений в хуложерувеннему
произведению —значит сказать половину
правды. Мы знаем немало пьес, герой во-
торых лобиваюлея высохой цели, выска-
° ЗЫвают глубоко верные мысли, и тем ae
менее пвесы эти — В целом или В чт
HOCTAX -—— оставляют читателя или зрите-
ля холодным; Это происходит в тех елу-
чаях, когда драматический герой не рас-
крывается перед зрителем; пав живой, че-
oper, 60 своей судьбой, характером; ‘ин-
дивихуальными особенностями, А лишь
ВЫНолняет лолжноеть, предумовленную
ему драматургом,
Разве композитор Мельников из нБееы
С. Михалкова «Илья Головин», вудя m0
содержанию 6го речей, не думает так, как
‚ Финал этой «схватки» великолепен:
спустя некоторое. время, жена Bapanga
Полина, заметила:
— ..Мы (1) решили закрыть завод на
врейя, пока рабочие успокоятвя...
Мы виервые ветретилиев ев Захарби
Бардиным и выслушали лишь десяток вто
коротких ренлик, но пам совершенно я6-
Но, 919 Это 34 птица, какова пена ero
либеральному прекраснолущию. В живом,
конкретном человеке, таком; казалоев бы;
добром, мягком и, быть может, ‚только
череечур «осторожном»; мы Увидели 00-
щественное явление — буржуазвый лИде-
рализм во всей его отвратительной наготе.
Писдтель достиг 91019 Потому, ato bo
всей речи Бардина отражены характер-