юнига о социалистическом реализме
	Спразедливые жалобы на слабую разра:
	ботку творин литературы, в оеобённоети
социалистической эстетики; стали у нас
	нзотьемлечой частью веех выступление
по Вопросам критики и дитературоведёния.
Рышедшую. недавно рабофу Б. Буреова
	«Мать» М. Горького и вопрубы соннафн­стического реализма» надо привететвовать
уже за т0; 910 она предетавайет 6000
смелую попытку решения Н6которых о9-
щих вопросов неторий руссквй литерату=
ры и Витики и, что особенно важно,
вопросов  соцналистичеекого  рвализма.
Б. Bypeopy, как нам кажевея, удалось
	выдвинуть ряд интересных, убедительных
положений и avetirs пути ja jdab­нейших исследований.

Значительную _ часть, св0ей книги
Б. Буреов отводит рассмотрению  uctopu­ческих и тТеоротических предносылок по­явления воциалистического. реализма;

Справедливо придавая отромное значе­ние эстетике русеких революционных д6-
мократов и русской классической лифера­туры, он пишет, что русские революнион­ные демократы в с366й критике и худо­жественном творчестве; хотя и не могли
преодолеть свойственную им иеториче­скую ограниченность, рее же. являотея
предшественниками тебрии и художест­венной практики социалисфтичеекого  ред­лизма. В этом отлошении книга Буреова
направлена против того нренебрежения к
классическому наследию, которое вще не­давно продемонстрировали новораниовекие
«тебретики» тнна Белика.

Решительно выступает ВБ. Вурсов ot
протиз, к ссжалению, раснространенных и
ведущих ©69е назло от реакдионеров типа
Шзвырова и Дружинина  предотевяений
96 односторонне критическом, отрнцатель­ном направлении русекой классической
литературы и эстетичеекой мысли, о 10,
что русекому класенческому реализму не
свойственно  полодоительнов, утвержяаю­шее начало. Сила русского реализма и ма­териалиетической эстетики XIX ВВ за­ключаетей; как показывает Буребз, не толь­ко в критике  сомодержавно-Ереноетниие­ской действитеяьноети, Но и в утзержле­нии передовых идеалов. Иначе и быть
не могло в литературе и критике, нераз­рывно связанной с освободительным  дви­жением русского народа. «Изображение
положительных начал в жизни всегда
занимало огромное место в передовой рус­ской литературе»; — пишет b. bypcos.
«Проблема положительного героя; —
утверждает он, — стержневая, узловая
проблема увалиетической ° эстетики Uep­нышевского и Добролюбова». Именно в
пропаганде литературой и кригакой рево­люНИоннюй демократии передовых идеалов,
в здании образов положительных Героев
вилит Bypeos подготовку почвы для ео­циалистического реализма.

Критика норочных мнений 06 одно­сторонние критическом характере русского
реализма и эстетики революционной демо­кратии является, несомненно, одной из
сильных сторон работы ВБ. Бурсова. Но
здесь же Находятся и ве уязвимые места.
Дело в том, Что, всячески подчеркивая
утверждающий Gxapantep русской  класси­ческой литературы и критики, наличие в
произведениях русских классиков -ноло­жительных илеалов и героев, Буреов впал
в известную крайность и «забыл» о кри­тИческом па преимуществу халактере руе­Ъ. Бурсов. «Мать» М. Горького и вопро­сы социалистического реализма». Гослитиз­nat, 1951 Fr.
	СЫКТЫВКАР. (Наш kopp.). Правление
ССП Коми АССР иобком ВЛКСМ провели
третье республиканское совещание молодых
	авторов, в котором участвовали начинаю­щие поэты, прозаики и драматурги рес­публики: Участники совещания прослушали
	Величие сталинского труда «Маркеизи
й вопросы языкознания»  состойт в том,
что книга эта, словно мощный прожек­тор, осветила все области нашей идеологи­ческой работы,

«Язык есть средотво, орудие, при по­моши которого люди общаются друг с дру­гой, обмениваются мыслями и добиваются
взаимного понимания».  «...язык, будучи
орулнем общения, является вместе е тем
орудием борьбы и развития общеетва».

Таково значение языка # общественной
	жизни. Чу а в литературе, в драматур­гии’ Бель писатель решает все евои за­дачи при помощи художественного елова.
Ведь, скажем, драматическое произведение
по ымому существу своему есть отраже­ние действительности путем показа лю­дей в их общении и борьбе. Люди в дра­ме встречаются, обмениваютея мыслями,
их мировоззрения, их взгляды еталкива­ютея — 1 в Этом общении и борьбе рас­крываютея  типические черты человека,
выражается идея драмы. А средство эб­щения, Обмена мыслями, взаимного пони­мания и борьбы героев драмы — язык,
слово.

Как же велико значение языка в дра­матургии, как велика творческая ответ­ственноть пибателя, котда OH строит
ДИЗЛ0Е — художественную бенову храмы!
		А. ДЕМЕНТЬЕВ
®
  < .

ского реализма. Из его поля зрения выпа­ла даже борьба Белинского против реак­Ционной критики, за «Отрицательное на­правление» в литературе; борьба  Черны:
шевекого и Добролюбова против Дружи­нина и А. Григорьева, за гоголевеков на­правление русской литературы.

_ С другой стороны, никак нельзя co­тласиться и с той ликвидацией  роман­тизма в литературе  пронитого, которую
производит ВБ. Буребв. Узлверждая, что
«учителями наших Писателей» можно
назвать великих реалистов  прешлого,
Буреов спранивает: «A кого Же из ро­мантиков можно рассматривать в качестве
учителей нашей литературы? Где такие
нисатели-романтики? Их Нет». Думается,
что для доказательства опибочности мне­ний 0 том. что социалистический  ред­лизм представляет собой соединение pea­лизма (критического начала) с романтиз­мом (утверждающим началом), вовсе не
обязательно ликвидировать романтизм и
затушевывать преимущественно  критиче­ский характер русекого  каассического
реализма.
  Однако расемотрение исторических и
теоретических предпосылок социалистиче­ского реализма занимает лишь ветупи­ельную часть работы Бурсова. Основу же
ве. составляет анализ романа Горького
«Мать», как. романа нового тина в исто
Вий русевой и мировой литературы =—
произведения с новой композицией, в`но­вым построением сюжета и eC OH OM
раскрытия человеческих характеров: Не
ограничиваясь общими определениями
социалистического реализма, 6. Бурсов
пытается показать, как принципы нового
художественного метода обусловили ий но­вую хуложественную структуву  произве­дения. Такой подход к материалу Не мо­жет; pasymeéted, ke вбретить самого ro­рачего сочуветвия, так ках давно/ назре­ла потребность перейти от общих разго­воров о социалистическом  реализме к
изучению тех художественных форм, ко­Торые созданы и создаютея на его’ основе.

Многие соображения Б. Бурсова о 10-
мане «Мать», как тиие романа социали­cTiGetroro реализуя, предедавляют значи:
тельный интерве. Так, композиния рамана
«Мать», в отличие от романов критйче­ского реализма, строитея; по мнению Бур­сова; «не на основе психологических кон­фликтов; хотя бы и являющихся отраже­нием социально-исторических конфликтов:

 
	а именно на основе этих последних».
Друтая особенность композиции ‘романа
«Мать» заключаетея в том. что 979 10-
	ман о народе. «Б композиционных узлах
романа, —пинет 6. Бурсов,— перекреши­ваютея не судьбы отдельных лиц, хотя
вы и являющихся выразителями  глубо­ких . общественно-исторических  противо­речий, & сУЛЬбы масс и классов». Нако­Hell, важной чертой Бомпозиции романа
«Мать»  янляется ee «переиективность».
В то время как. классический роман етра­дал ограниченностью, «усеченностью»
исторической ‘нерспевтивы, роман Tops­кого «исторически Перспекливен, и эта
перспектива раскрывается его вомпозици­онным построением».
	Плодотворны и наблюдения Б. Бур­сова Над сюжетом романа «Мать». В про­тивоположвость большей части романов
критического реализма. в основе сюжета
	TENET Ee EEE
	СКУЛЬПТУРЫ ДЛЯ МОСКОВСКОГО
	Н. Е ков­най .бюстем
ЕСН М. Манязеёр
ченко работазт ЛЕНИНГРАД
	УНИВЕРСИТЕТА!
	 

оочень
	   
	 
	 
	Многие ленинградекиё скулёнторы ра:
ботают над изваяниями замечатёльных Aen.

телей pyccKoh HayHKH, Которые украсат
			Юстом и
пра: ры поЧвоВеда В; В; Дону
чаева  профессов И.
itpectoncuae

Эти бюсты будут ВЫ
сёчены из гранита И
УстановяеНЫ у глав­ного вхона в универ­ситат;

ДлЯ odors зданий
предназначены и но­вые работы народно­го хупожникя (СССР
	М. Манизера. Это боль­шие бронзовые фигу:
ры И. П. Павлова и
Д. И. Менделеева; Они
будут установлены В
	фойе актового зала. Фигуры И. В. Мичурин
ского для этого же фойе готовит снульптор
На снимках; слева — скульптор М. Лит

pane

овченко
	дела; неотрывНого от дела рабочей массы:
СозНательная ‚ боба  Пабочей match of
	составляет, по мнению Буребва,  сюжет­ную основу романа Горьком. Если раз­вязка КлассиЧеекого романа `ибказывала
	обычно итоги пойеков истины 6г0 героем,
то развязка в романё Горького «обознача­ет Итоги бобьбы за истину».
	Мед социахистического реализма оп­ределяет, 10 мнению Bypeona, и новый тии
создания и раскрытия характеров в рома­ие Горького. Унаследовав от класейков
принцип изображения человека в ег pas­витил (на основе борьбы старого И Нового
в его сознании), Горький, ‘в отличие от
них, показывает, как человек растет и
развиваетея нё только в поисках правиль­ного пути В Жизни, но «делая историче­ски важное дело рабочего класса и осу­ществяяя тем самым найденные  револю­ционной партией единственно правильные
понятия». Так, этапы духовного развития
Павла Власова связаны «не с переменами
его взглядов и убеждений, а с углублени­вы и расширением их, е ростом веего его
мировоззрения, с какоплением  политиче­ского и организационного опыта».
	Суждения Б. Бурсова © романе «Мать»,
как новом типе романа, несомненно, сбога­щают наши представления © знаменитом
произведении Горького, но иногда  нуж­даютея в дальнейшем уточнении и разра­ботке. Например, Бурсов почти не ка­сается процесса становления социалисти­ческого реализма в творчества Горького й
обходит молчанием Tare произведения,
как «Песня о Соколе», «Отаруха Изер­Гиль», «Левушка и Смерть». Между тем
обращение ‚к названным произведениям
помешало бы выму столь прямолинейно
ликвидировать романтизм в литературе
H дало бы возможность раскрыть в рома­н6 Горьком такие’ Черты, ‘которые вета­влены Б. Вурёбвым в тени. Как Нзвесйню,
революционная романтика Новою  тииа
входит в социалистическое литературное
творчество; как его составная часть.
	Ирн определении принцинов социали­стичезкого реализма и их конкретно-ху­дожественного проявления в творчестве
Topprore b. Bypeos не обратил должного
внимания наз исключительно важную роль
труда в нашей эстетике. Изображение
свободного труда, ставшего делом чести,
доблести и геройства;  предетавляе  cy­щественную особенность литературы со­циалистического реализма, определяющую
BO MHOTOM и ее илейное содержание и 66
хуложественную форму.

Не всегда точен и справедлив B. Бурсов
й В CBOHX оценках классической литера­туры. Его мнения о бесперсивкТивности
‘композиции реалистических романов прош­лого, 6 семейном, частном характере этих
романов часто кажубся  преувеличенны­ми: Примеров,  опровергающих подобные
мысли, так много (и не тольво среди
произведений, созданных революцибнйыми
демократами), Yo нет необходимости ax
приводить: Олнако как бЫ ня были спор­ны или неубедительны Te или иные по­ложения работы Б. Вурсова;, она является,
несомненно, одним из достижений нашего
литературовеления, книгой,  помотающей
тлубже понять илейно-художественные 0е9-
бенноети советской литературы и стоящие
	перел ней задачи.
				 
	стом А. С. Попова; справа — народный Те. cece .
Взёв y thynshryper д: И; Менделедва,

 
	Фото А. ПОГОРЕЛОБА._
	енанений нораоль 
	могли сохраниться только ничтожные мея­кие осколки, рассеявшиееся по тайге, или
даже вообие ничего не сохранилось (oco­бенно, вели метеорит был каменный). Но­этому и оказались ббзрезультатыми все
попытки Л. Кулика. найти части Тун­гусского метеорита: Нужно далёе отме­PUTS, что взрыв. Тунгусского метеорита
	  произошел не на высоте нескольких 0-
тен метров, кав фантазирует А. Базанцев,
а при ударе о земную поверхНосфв; Это
подтверждается тем, что во В0вх Ущельях
между сопками в окрестностях Mecra wa­дения метебрита л6е, защищенный сопка­ии 0т взрывной волны, уцелел На корню.
В настоящее время известен целый рях
Tak называемых метебритных кратеров,
расположенных в. разных странах. Эти
кратеры образовалиеь в результате пале­ний метеорйтов, сопровождавшихея взБы­вами. Кратеры имеют от десятка метров
до нескольких километров в поперечнике.
Вокруг кратеров были обнаружены мнотго­численные мелкие осколки железных ме­`теоритов самых обыкновенных тинов. 01-
`нако ни в одном кратере не было найдено
крупных метеоритных масс. При паленни
Тунгусского метеорита также мог 0бразо­Баться кратер. Однако метеорит этот унал
в низинное место, заполненное вечно мерз­лым илом толщиной в ибеколько дбент­ков метров и покрытым полуметровыйм
слоем торфа (район Наления метеориты
находится в области вечной мерзлоты).
Поэтому образовавшийся первоначально
кратер диаметром, возможно, в десятки или
немногие сотни метров, веледствие того,
что ил растаял, быстро наполнился водой,
Вода затопила и всю низину поперечником
в 3—5 км. Этим и можно объяснить тот
факт, что Ha месте падения метеорита
9бразовалось огромное болото и нет кра­гера, подобного тей, которые образовались
в твердом трунте в других местах.

Итак. никакой «загадки» Тунгусскяй
метеорит ‘не прелетавляет, и ero прирола
не вызывает никаких сомнений.

У советеких ученых, работающих в ob
ласти mereoparamu, вылумки Б. Лянунова
и А Казанцева вызывают возмущение.

 
	Лол видом научно обоснованных объяене­НИЙ авторы = статей распространяют
халтуру. По меньшей мере удивление вы­зывает также то обстоятельство; что: р8-
{aku журналов «Знание — сила» и
«Техника— молодежи» публикуют эти вы­думки и вводят в заблуждение своих чи­тателей. Такая оценка статьям В. Яянуно­ва и А. Казанцева дана в резолюции
третьей метеоритной конференции; проис­ходившей в Москве в 1951 году.

Мы не против фантастики. Она нужна
и полезна. ° Мы против научно необоено­ванной фантастики, такой, которая вно­сит путанину в предетавления читателей.
	ются «грубые» слова, провинциализмы.
Такой пуризм в критике не способствует
обогащению языка нашей драматургии. Но
плохо, когда нисатели; теряя чувство ме­ры, перегружают речь героя словами; на--
ходящимися за пределами общенаролного
нзыка; в этом случае они становятся на)
позиции натурализма.
	Вспомним драгопенный опыт pyccrofi
	классической драматургии. У Грибоедова
и Гоголя, Островского и Чехова каждый
герой говорит по-своему. и в этой <овоей»
	Тунгусский метеорит мли... „Маре
	Акад. В. ФЕСЕНКОВ,
npencenate ns Komurdta По. Метеоритам
кадёмии наук СЕСР

Е. КРИНОВ,
	ученый cekperape Комитета_.по.. метеоритам
кадемии наук СССР
		За последнее время распространилось
мнение, что упавший в 1908 тоду в Цент­ральной Сибири так называемый Тунгус­ский метеорит был якобы  марсианским
или каким-то иным космическим кораб­лем, и что корабль этот, управляемый ра­SY MABE существами Epa помощи атомной
энергии, будто ‘бы, потерпел аварию й
взорвалея При посадке на Землю. Эта
версия была высказана в статьях Б. Ля­пунова «Из глубины вовленной»; опубли­кованной в журнале «Знание — сила»
(1950 г.; № 19). и А. Казанцева «Гость
из космоса» — во журнале. «Техника —
молодежи» (1951 г. № 3). Подобному
мнению способствовала отчасти также и
лекция-Ностановка  Московекомю  планета­риЯ «Загадка Тунгусского метеорита»,

Между тем статьи Ляпунова и Rasanne­Ва; опубликованные под видом научно
обоснованных предположений, в лействи­тельности He что иное, как фантастиче­скив изнышиления авторов. Тт. Ляпунов и
Казанцев пытаются «обосновать» свою
фанласлику выдумкой о гибели эвенков на
месте палевия метедрита от действия ра­дибавтивных веществ, вымыслом 00 0т­крытии, сделанном французеким астроно­мом в 1908 году, какого-то небесного те­Ла. лженаучным объяснением природы ее­пебристых  (свефящихея) облаков и тому
подобными вещами; совершенно игнорируя
цаучные объяснения явлений, наблюдае­иых На месте падения этого метеорита.

Изучение обстоятельств и места паде­ния метеорита, которое открыл Л: Ву­лик в 1927 году, производилось им
внлоть ло 1931 тоеда. Затем оно было во30б=
новлено в 1938 й 1939 гг. и сова пре­Бвано в связи се Отечественной войной. К
настоящему моменту эта работа остается
недконченной и ряд вопросов требует до­полнительных Исследований. Ho тем не
менее вое основные явления, связанные с
падением Тунгуеекого метеорита, получи­ли паучное объяснение. Они не оставляют
никаких сомнений в том. 910 910 был
действительно метеорит, а Не «коемиче­ский корабль».

Cosapnierno бесенорно установлено, , что
Тунгусский метеорит двяталея в межпла­петном  пространетве  наветречу Земле.
Вследствие этого его начальная скороеть
(скорость влета В земную атмосферу)
достигала почти 50—60 км в ceRyH­ду. При такой скорости метеорит обыкиу­венных фазмербв, какие ежегодно в боль­ом количестве падают на Землю, не
смог бы достичь земной поверхности. Велед­ствие чрезвычайно сильного сопротивле­ния воздуха при этой огромной  ско­бости он превратилея бы в раскаленный
таз и в тоичайшую пыль и распы­лился бы B aryvorhepe, Memay тем запи­сн сейсмотрафов Иркутской геофизической
	(a, живущего по правилу: «применитель­HO к подлости». Всё эти недомолвки, во­просы, паузы ив случайны, а обяза­тельны в речи Бардина.
	Требование индивидуализации характе­ра героя (а значит, прежде всего ето ре­чи) утверждено советскими драматургами
в борьбе против формализма и эстететва
на сцене, оно находит  непоколебимую
опору в марксистеко-ленинской диалекти­ке. «Общее существует лишь в отдельном,
через отдельное, — нисал В. И. `` Лене B
статье «& вопросу 5 лиалектика». —
	обсерватории, а также обоерваторий Ёв:
ропы свидетельствуют: что Тунгусский
метеорит вое же достиг земной Поверхно­сти: Удар его 0 землю сопровождался силь­ным взрывом. На месте падения произо­шел вывал леса, Вее это означает, что
метеорит был огромных размеров. По про­изведенным расчетам, его начальная масса
равнялась нескольким Миллионам тонн:
Тем не менее земной поверхноети Moraa
достичь только сравнительно незначитель­ная часть метеорита, а вся основная ег
масса распылилась в атмосфере.

Интересное сравнение можно сделать
с Сихотэ-Алинеким метеоритом. упавший
в 1947 году в Tipmitoborow крае. Этот
метеорит вторгся в атмосферу во сво­ростью 14 км в секунду и имел началь­ную массу около 1.500 -—2.000 тонн.
Между тем земной поверхности деетиттта,
масса весом всего лишь около 100 тонн.

Распыление в атмосфере значительной
массы Тунгусского метеорита подтверж­дается тем, что после его падения He­сколБко СУТОК стояли необычайно свет­лые ночи. Частацы  Метеорита в виде
тончайшей пыли быстро  разнеслисв в
верхних слоях ай\беферы Нал огромной
территорией и отражали лучи солнца,
не заходящего в летнее время глубоко под
горизонт, Светлые ночи; в свою очередь,
создали благоприятные условия ВИДИМОСТИ
серебристых (светящихся) облаков во мно­гих местах нашей страны. Как Известно,
серебристые облака бжегодно наблюда­ются в северных широтах и никакого от­ношения к свечению продуктов радибак­тивного распада. как это придумали Б. Ля­пунов и А. Казанцев, не имеют.

Что же получилось с остатком Тунгус­ского метеорита, который хостиг земной.
поверхности? Этот остаток,  еоставляв­ший, как Мы уже показали; веего линь
незначительную долю метеорита: ударил­ся 0 земную поверхность со скоростью
не менее 4—5 км в секунду (только пря
этом условим” мог произойти взрыв, отме­ченный  сейсмографами). Весь огромный
затас его кинетической энергии в один
миг преобразовалея в мощную ударную
волну, от которой произошло разрушение
кристаллической фепетки вещества Me­теорита. Метеорит превратился в  мель­Чайшую пыль и частично в газ; возникла
взрывная Возлушная волна, приведшал Е
вывалу леса. Таким образом. не подлежит

 
	сомнению. что от Тунгуожого метеортта
	ства. :
И неправильно поступают драматурги,
которые, не считаяев с тем, что происхо­дит в жизни, вое еще заставляют гово­рить своих гербев-колхозников языком, в
котором трудно добраться 40 смысла,
обильно сдобренным вульгаризмами ий диа­лектизмами. Речь идет не о том, что тот
или ИНОЙ Писатель «допустил» В пьесе
грубое слово, неграмотный оборот, — речь
идет о том, что порой весь строй языка
	 
	СОВЕШАНИЕ MOJIOHbBX ABTOPOB
	доклады и лекции «О современном состоя­нии коми советской литературы и о зада­чах молодых авторов», «О ‘мастерстве пи­ла «Бойвыв кодзув» («Северная звезда»).
сателя», «О работе над рассказом и очер­Республиканские газеты «За новый Север»
KOM». Работали также творческие семи­и «Вэрлэдзысь» («Лесной рабочий») при­нары.
	и «Бэрлэдзысь» («лесной рабочни»} при­урочили к совешанию ‘литературные стра­Да, Захар — за  справедливоеть, он
против насилия, и когда Скроботов ваявил,
Th) справедливость «пагубна для дела»,
Барлин попросту высмеял его:

— Позвольте, дорогой! Вы говорите па­ралоксы!

Михаил Свроботов, возмущенный либе­рализмом Захара, ¢ помощью брата — то­варища прокурора — настаивает на том,
ч10бы не потакать рабочим, потому что
уже «слышен запах социализма». Ou pe­шичельно предлагает закрытв завод —
«пусть немножко  поголодают; это их
охлалит». H по мере того. как нараестайт
	1ворчеству молодых авторов посвящен   ницы.
	думают передовые советские художники,
разве не он выступает в пьесе, ка 0б­личитель буржуазного  космополитизма,
как борец за подлинно народное искуест­во, один из его творцов? Ио замыелу ав­тора вое это так. Но сухость, безжизнен­ность риторических изъяенений Мельни­кова ведет к тому, что зритель; послушав
ero, пусть и еоглатаетея с ним; но тут
же забывает о его существовании, ибо ав­тор не познакомил нас с этим человеком,
не заставил заинтересоваться им; В е0-
жалению, такие поименованные фамилией
и лолжноетью функции нередко появля­ются в наших пьесах. На Память прихо­ant Кремнев из «Зеленой улицы» А. Су­рова, Климов из «Совести» Ю. Чепурина;
Зорин из «Государственного советника»
М. Сагаловича и Б. Фаянса, Лавров из
«Потерянного дома» С. Михалкова... Эли
н подобные им люди лишены характера,
лишены жизни, 3 в драме каждая fed
доходит io зрительского еердца и ума ЛИШЬ
в ТОМ блучае, если Нобителём ев является

живой человек. 3

Язык, сценическая речь — главное я
могущественное средство выявления ха­pakrepa драматического героя.

Что же представляет собою  стротая,
своеобразная и прелельная  выразитель­ность сценической речи? Почему лишь
такая речь активно служит выражению
идей рамы и рождает то, 063 чего не су­ществует искусства, — воздействие HE
только на разум, но и На чувство 3p4-
теля?
	_ Для ответа на эти вопросы обратимся
одному из бесчисленных . примеров из
драматического творчества Максима Горь­Koro.

«Враги». Действие первое. Фабрикант
Михаил Скроботов, разъяренный и окон­чательно выведенный из состояния  рав­новесия все нарастающим протестом ра­бочих; е гневом и сарказмом сообщает
своему компаньону о «наглом» требова­ний рабочих уволить мастера  Дичкова.
Rar На 510 смотрит Захар Иванович Бар­хин?

— 9? Гм... Дич
ретея? И наечет
Прогназв  Дичкова,
справедливо.
	Дичков? 910... Который ле­т девиц что-то такое?..
Ява.  разуместеа! 910 —
	июльский номер литературно-художествен­ного и общественно-политического журна­A. AHACTACBEB
	действующего лица неоправланно, насиль­речи отчетливф вырисовываются его облик.
	характер, Но вместе в тем все они гозо­PHT Ha общенародном русском языке. Вот,
например, разговор, происходящий межлу
«чиновником из Петербурга» и «унтер­офицершей»:
	Унтер-офицерша: На городничего, батюш-.
ка, пришла..
Хлестаков: Ну, да что, вачем? Tonops B
ROMOTRUX словах.
	Унтер-офицерша: Высек, батюшка!
Ynecraxos: Rar?
	Унтер-офицерша: По ошибке, отец мой!
Бабы-то наши задрались на рынке, а пэ­лиция не подосцела, да и схвати меня; да

так отрапортовали: два ‚ ДНЯ видеть He
могла.
	Хлестаков: Так что = теперь делать?
`Унтер-о офицерша: Да делать-то, конечно,  
‘нечем. А за ошибку-то повели ему запла­тить штрафе. Мне от своего ечастья неча
отказываться, а деньги бы мне теперь.
очень приодились.
сего лишь нескольк слов, а человек
виден. Здесь и печально­-юмористическое
желание извлечь выгоду из чего бы то ни
было (не отказываться от счастьа!), и бт­толки речи мужа — унтер-офицёра (от­рапортовали»), и неверное произношение.
чуждого речи персонажа слова («штрафт»).
Но ведь говорит-то унтер-офицерша на, 0б­щенародном языке, на таком же. как Хле­стаков, слесарша, городничий. И потому
лаже этот лесятистепенный образ гоголев­ской комедии. вошел в. гоговорку: yuTép­офицерша. которая, по словам городниче­го, гама себя выеекла.. у
Нередко еще можно BeTpaTHTS в наших.
пьесах действующих лиц; речь которых пе­ресынана исковерканными словами, вуль­гаризмами, диалектизмами, и ‚веетда. такие ,
лица воспринимаются, каб ненастоящие,
	ОКОНЧАНИЕ СМ, НА 4 СТ
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 92 4 августа 1951 г. 3
	ственно изолирован OT оощенародного
языка. у

В пьбее Н. Вирты «Хлеб наш насущ­HHH? ect второстепенный персонаж Нар­фен Зорин. Жена его, Матрена, «вытал­кивает», как сказано в ремарке, Парде­на на сцену:

Зорина: Вот он, вот он! Кровь oa a2
меня пьет. У-у, фараон!

Парфен: Расшумелаевь! Сама me wens
прёобразовала в бессловесное существо.

Елена: Какой-то ты квелый; Парфен;
Не занедужил ли?

Парфен: H vol Ё печонкам подпирает.

Голос; Ты бы полечился!

Паршен: Вчерась ot-ra выпил, оно и
полегчало. А ноне баба не лозволила, оно
и обратно. Оттого и работа валится. .

Рогова: Молотьбу снова начинаем. Rak
у tea ¢ инвентарем? Делается?

Парфен: Этого... самого... .

Зорина: Да ты вылавливай,  выдавля­вай словеса-то! Что они, в Нечонках з8-
стревают, что ли? ,

Парфен: Ла ведь, во-первых; на ма­шины была надея. Да и Митеньку мово,
сынка-т0 мово, на конный двор. А что я
без него?..
	Вто же он, этот Парфен, суля по речам
éro? Отеталый, темный человек, ничему
не научившийся в колхозной жизни? Бы­вают и такие, впрочем и они не говорат
так нарочито безграмотно. Но ничего по­хобного! Он — кузнец передового колхоза,
Of, как выясняется вскоре, хорошо рабо­тает, & жена его — сбкретарь Колхозной
парторганизации ий член президиума рай­исполкома. И становитея яено: ничто He
побуждало писателя наделить тероя язы­ком Земного крестьянина й Выдать 6го 33
ПЬЯВИЦУу 8 «подбашмачника», кроме жела­HHA Как-Нибудь да «инливилуаливиро­вать» 610, дабы можно было отличить 0%
других.

Оптибаются те чересчур строгие крити­ки, которые готовы разнести в нух и прах
несу лишь за 109; что в диалоге ветреча­атака Скроботовых, «справедливые» суж­. Всякое общее веть (частячка или eTope­дения Бардина иссякают. Бот; послелова­тельно, его реплики:

=— Позвольте... Зачем же так?

— Но; дорогой мой, если он бъет аю­дей по зубам... ий прочее? Согласитеев —
этого нельзя терпеть! Мы же европейцы,
мы — культурные аюди!.

— Но разве Дичков такой ценный че­ловек; а? .

_ — Да; я понимаю! Heo...
		— Что же вы хотите делать? А?
— Но, знаете, эта мера:.. вызвана ли
	— Рсли я Пойлу потоворю © ними; а?

Вот она; последняя соломинка; за кото­рую хватается утопающий  «правдолю­бец». Но Скроботов резко отметает этот
выход: «...Вы извините Meus, fe ваши
Колебания. мне обилны, да!..»
	Знал, хорошо знал Скробогов своего
компаньона. Вот чем можно его доко­нать: вель, пожалуй, Михаил  Ваейлье­вич вправду обидится; а это так непри­ЯтНо... И Захар поспешно, как еказано в
ремарке, говорит’
	— Но, дорогой, ведь я не возражаю,
я только думаю. Вы знаве, я больше пб­мещик. чем промышаенник...
	Ha или сущность) отдельного». Это н0ло­жение является GARTH из основополагаю­щих для метода  советекото искусства —
метода социалистического реализма.
	Лучшие произведеняя советской дра­матургий, развивающейея в традициях
русской классической драмы; отмечены
печатью иастёретва речевой  характери­стики образа. Образы ИШобови Яровой, ка­питана Берсенева, Годуна; Цеклеванова,
Ивана Шадрина, Таланова, Макара Дубра­вы и многие другие вошли в сознание
народа Потому; что высокие, типические
черты советского человека — борца и
строителя новой жизни — нашли BLIpa­жение в живых человеческих характерах.
	С образами Лостигаева. какотознибуль Вли­сатова или Незелаеова, а позлнее Фаюни­на или, скажем, Jocena, wan Уилера
связываем мы свои реальные представле­ния 9 разных по своему социальному с0-
дхержанию врагах Родины, на разных эта­пах истории страны, ибо у всех у них,
Кроме «общеклассового»;, есть тот «инди­видуальный стержень»; о котором  гово­рил Горький:

Наши драматурги стремятся  индиви­хуализировать речь своих героев; пере­дать в характере речи характер челове­ка. Олнако порой индивидуализация речи
раматичеекого героя толкуется ошибочно,
порой доктринереки. ханжески.
	Нельзя, например, требовать от драма­турга; Чтобы On, изображая современную
советскую ЖИЗНЬ, BO имя «ПрИНЦИна aA
дивилуализма» обязательно проводил peés­кую грань между языком рабочего или
колхозника ий’ языком ученого. В жизни
этого уже нет. Неизмеримо выросший й
вов возрастающий уровень культуры &o­BeTCRAX Людей выражается YB TOM, ‘ITO
общенародный, чистый, свободный от
ВЛИЯНИЙ «классовых» жаргонов и обла­CTHAHYUCCRAX JIWGATCKTOB HSbIK становитея
		Идея реалистической драмы выражает­ся; прежде веего; в том, Что говорят ее
герой, к достижению какой цели направ­лены их дейетвия. Однако сказать тель­Кб 8M в применений в хуложерувеннему
произведению —значит сказать половину
правды. Мы знаем немало пьес, герой во­торых лобиваюлея высохой цели, выска­° ЗЫвают глубоко верные мысли, и тем ae
	менее пвесы эти — В целом или В чт
HOCTAX -—— оставляют читателя или зрите­ля холодным; Это происходит в тех елу­чаях, когда драматический герой не рас­крывается перед зрителем; пав живой, че­oper, 60 своей судьбой, характером; ‘ин­дивихуальными особенностями, А лишь
ВЫНолняет  лолжноеть, предумовленную
ему драматургом,

Разве композитор Мельников из нБееы
С. Михалкова «Илья Головин», вудя m0
содержанию 6го речей, не думает так, как
	‚ Финал этой «схватки» великолепен:
спустя некоторое. время, жена Bapanga
Полина, заметила:

— ..Мы (1) решили закрыть завод на
врейя, пока рабочие успокоятвя...

Мы виервые  ветретилиев ев Захарби
Бардиным и выслушали лишь десяток вто
коротких ренлик, но пам совершенно я6-
Но, 919 Это 34 птица, какова пена ero
либеральному прекраснолущию. В живом,
конкретном человеке, таком; казалоев бы;
добром, мягком и, быть может, ‚только
череечур «осторожном»; мы Увидели 00-
щественное явление — буржуазвый лИде­рализм во всей его отвратительной наготе.
Писдтель достиг 91019 Потому, ato bo
всей речи Бардина отражены характер-