Передовые научные журналы пртвиезА-
ют в УФетию в лискуссиях широкий круг
специалистов. увеличивают объем дискус-
сионных отделов и стремятсл & сокруче-
нию ‘сроков между началом и заверш
нием дискуссий.

Некоторые журналы взели ценные раз:
лелы «Отклики читателей» и публикуют

О О ал За ск.
	в них заметки, поступающие 8 ПорядЕв
обсуждения напечатанных статей. Такие
уатериалы регулярно печатают журналы,
	Realy Pee Е.
«Электричество», «Гидротехничеекое строп-

  тельство», «За экономию топлива», «Про- и

Уи ны ИНЬ Й ний iT,
		В, т >.

  ЕЕ,
мышленная энергетика». и другие. Ho
журналов, печатающих отклики ЧИТ 816
	лей, пока еще мало.

Нередко научные работы, прежде чем
быть опубликованными в журналах, лобаа-
дываютея на конференциях, семинарах;
 В ходе обеуждения высказываются 6000-
ражения, которые дополняют научную pa-
боту, вносят новое в трактовку вопросл,
содержат сообщения о близких по теме ра-
ботах. В связи е этим целесообразно наря-
ду е опубликованием научной работы пе-
чатать и краткое изложение прений по
докладу об этой работе. Такую публика-
цию производит журнал «Известия Акале-
мии наук СОСР. Серия физическая», Ero
опыт полезно распространить и на другие
журналы.

Слелювало бы, па наш взгляд, публико-
вать в выдержках некоторые претвари-
тельные рецензии на статьи, если эти ре-
цензии солержат мысли и замечания,
представляющие интерес для развития pe-
цензируемых работ, Рецензии на статьи —
это одна из важных Форм критики; луч-
шие из них, безусловно, представят зна-
чительный интерес для читателя.

В некоторых журналах Академии наук
СССР указывается фамилия академик,
представившего статью к публикации. В
тех журналах, где это не принято, на вап
взгляд, было бы целесообразно в примеча-
ниях к статьям указывать фамилии рецеп-
‘зентов, одобривших их .к опубликованию,
Это увеличило бы `запнтересованность 1
ответственность рецензентов.

Казалось бы, что редакции журналов
не могут относитьея безразлично в вал’
нейшему вопросу: внедрены ли результа:
  ты опубликованных работ в производств,
оказались ли эти работы необходимыми 1
полезными, какой практический эффект от
дали наролному хозяйетву? Проверка ва
учных ‘работ на практике при внедренит
их в производство -— одна из лучших фор
оценки труда ученого,

Весьма ценными могли бы оказать
краткие заметки о внедрении опубликован
ных ваучных работ в производство, а так-
же публикация справок о финансовом 3:
фекле при внедрении в производство тет
пли пных научных открытий. Такие пуб
ликацин будут заинтересовывать ученых
в практическом внедрении результатов м
исследований, а заводских работников —
во внедрении достижений науки на 080%
предприятии. Однако ни в одном из’ пре
смотренных нами 54 технических и науч
ных журналов нет информации о том, кз
кую практическую пользу принесли 1
или иные научные работы, Значение Re
таких информаций бесспорно.

Приведенные замечания дают основан
слелать вывол, что большинетву журна
лов следует значительно расширить 06%
ем критических материалов, повысить и
качество. использовать разные виды кр
тики научных работ,

Усиление критики п освещение в Sy
Hale вопросов внедрения науки’ в жиз»
повысят качество научных работ п при
влекут авторский актив, укрепят связ
журналов в производством, с людыг
практики.

‚Широкое критическое обсуждение рабм
после их напечатания явится олновреме+
вой хорошей школой для мололых ученыт
и инженеров, поможет им быстрее позы:
шать свою квалификацию, даст нм BK
_можность быстрее и полнее обнаружить
‘свои знания и способности.

__ Развертывание всесторонней критики,
проведение тискусеий по важяейшим пр’
блемным вопросам науки — насущная 31

 

 
	Лача всех научных и технических журне’
ЛОВ_ .
	в правильности утверждения Макаренко,
что главное в’ воспитании совершается к
пяти лет. А. Потапов, инспектор Стали:
ского района Ростова-на-Дону. — считая
	что А. С. Макаренко «лопустил серьезную“»
	методологическую ошибку в трактов 7
сущности дисциплины и режима» ип вст
«на путь отрешения взаимосвязи HW Baal
молействия между ними». По мнению at
тора, Макаренко в различных местах ево.
произведений по-разному и противоречии
формулирует понятия  «лиспиплина» 1
«режим». Н. Ностин, преполаватель №рме
нослободского пелучилища. считает «мет!

взрыва». примененный Макаренко, непри-
емлемым и антипелагогическим,

Ванлилат педагогических наук доле
3. Кузнецева остро и своевременно стави!
вопрос о том. что врелнее многих крит
ков, мешающих пропаганде макаренковекил
идей, некоторые «друзья». которые пе
нят и уважают Макаренко, но обращают
с его теорией и метолами, как в ба.
Крылова Медведь с Пустынником. (и
цепляются за отдельные приемы Макар!г
RO и неудачно пытаются их применить
фактически опошляя и искажая веры
взгляды и методы талантливого педагог
новатора.

Общий xyx подавляющего большинст”
писем, полученных редакпией, можно в
разить заключительными еловами стати
ленинградского педагога А, Вагина.  «Пеи“-
гогические  илей Макаренко  созвуч
сталинской эпохе, — пишет тов. Вагин“
Нал вопросами коммунистического вое .
тания мололежи в условиях советского и
щества. итущего к кохмунизму, работи
А. С. Макаренко. Он успешно решал
дачи воспитания советского патриотизу
воспитания чувства. чести.  достоинст
и долга советского человека. готовпости!
беззаветному полвигу во имя сониалист
ческой Родины. ПШ разве педагогочески
взука слелала все для пропаганды oe!
гогического наследства Макаренко и 281

нейшей разработки его методики пои
	нительно в некоторым новым условие
Школы?»
	ю. ГРИЗОДУБ,
	лонтор технических наук
	OT KDHTHEKE
	Критика, борьба мнений—вот те могучие
факторы, которые помогают советским уче-
ным неустанно двигать нашу науку вперед.

Совещания, конференции, семинары, н3
которых обсуждаются научные работы,
серьезно способствуют развертыванию кря-
тики и дискуссий. Но особенно большую
роль в этом направлении призваны сыграть
наши многочисленные научные и техниче-
екие журналы. Регулярность выхода по-
зволяет журналам оперативно проводить
обсуждение важных научных проблем.
Наши журналы обязаны быть не только
регистраторами успехов науки, но и орга-
низаторами ee прогресса, боевыми органа-
ми научной общественности.

В каком же состоянии находится ври-
тика научных работ в наших 0рэизвот-
слвенных и научно-технических журча-
	  зах? Просмотр комплектов нескольвих it~
ат: aw
	OE he В Са

сятков журналов за год с июля 1950 r.
приводит к печальным выводам.

Такие журналы, как, например, «Гидро-
техника и мелиорация», «Речной тране-
порт» и некоторые другие в течение года
не провели ни одной дискуссин, ни одного
‘обсуждения. Больше того, здесь “He было
опубликовано ‘ни одного критического ма-
тернала, кроме рецензий на книги. Есть,
между прочим, и такие журналы, которые
даже и рецензии не считают нужным п6-
чаталь. № ним о относптея, например,
«Коллоилный журнал» и ряд других. Что
же. касается лискуссый, то очень многие
журналы довольно единодушно придержи-
ваются дурного правила отделываться ши-
роковещательными обещаниями. Так, на-
пример, журнал «Полиграфическое произ-
водство» еще в январском номере призна-
вал недостатки в своей работе по развер-
тыванию критики и дискуссий, но до сих
пор не исправил этого положения. Журна-
лы «Торфяная промышленность», «Легкая
промышленность» и некоторые другие ие
‘скупятся на примечания к статьям: «lle-
‘чатаетея в порядке обсуждения». Но пуб-
`ликанией таких примечаний чаще всего и
‘ограничивается забота релакций о развер-
‘тывании обсуждения. Журнал «Сельхов-
машина» (№ 7 за 1950 г.) напечатал в
 перялке обсуждения статью © задачах и
‘перспективах советского комбайностроения,
но откликов на эту тему так и не опубли“
 ковал. Журнал «Огнеупоры» в 11 номе-
‘рах номестил всего линть один отклик На
‘дискуссионную статью. То же можно ска-
зать и о журнале «Автомобильная и трак-
‘терная промышленность», ,
	Явно неуловлетворительное положение
	с вритикой п обсуждением работ на етра-  
	вацах ряда наших технических и чачу
ных журналов свидетельствует о том, что
релакциями этих журналов не еделаны
нужные выволы из указаний И. В. Сталина
о роли критаки и борьбы мнений в разви-
тии науки. .

Иногла журналы понимают задачу раз-
вертывания критики лишь как критику
тех работ. которые опубликованы в дру-
THX  изланиях, а отнюль не на своих
страницах. Прелавая опубликованные н4-
учные статьи забвению, редакции не по-
могают авторам развивать и совершенство-
	вать своп работы, а скорее наоборот, —как
бы утверждают ‘свое согласие co всеми
положениями статьи. и верными и спор-
ными. Несомненно, что замечания читате-
лей-специалистов принесли бы вемалую
пользу и авторам, и тем, кому предстоит
использовать их работы на практике.

‘Само собой разумеется, что плодотворная
работа журналов немыслима без регуляр-
ных творческих  дискусойй по освовным
проблемам развитяя данной отрасли Hay-
RH и техники. с

Редколлегии. правильно определив тему
й направление лискуссий, лолжвы руково-
дить их ходом, а в заключение дискуссия
высказать собственную точку зрения.

Положительным примером злесь могут
елужить журналы, имеющие специальные
разделы «Дискуссий», в которых система-
тически печатаются статьи в Порялке 06-
сужления. По важным, актуальным вопро-
сам проводили лискуссии «Известия Ака-
демии наук СССР, Отделение технических
наук». «Мурная технической физики»,
	«Журнал физической химии», «длевтриче-
ство» и лр.
	рокую пропаганду его взглядов и методов
среди учителей: устраивать специальные
научно-практические конференции,  ста-
вить соответствующие доклалы на авгу-
стовеких и январских совещаниях учите-
лей, по-настоящему вооружая учителей
знаниями педагогичееких взглядов А. С.
Макаренко и его оправланных жизнью и
неустаревших методов воспитания. Нужно
также поскорее осуществить предложение
А. С. Макаренко о создании методики ком-
мунистического воспитания, которую те-
перь можно смело строить на основе. бо-
гатейшей практики наших лучших школ.
	Инспектор Минского сельского районо
С. Терещенко не соглашается с HEROTODbI-
ми положениями статьи заслуженной учи-
тельницы 1. Померанпевой.
	«Действительно ли.-—пишет он, — «чи-
тая Макаренко, мы вее понимаем не толь-
ко свои обязанности. но п то. какими пу-
тями их выполнять»? Тут Л. Померан-
mena явно неправа. Произведения А. С.
Макаренко стройны, логика его педагоги-
ческих идей сильна. романтична. Она за-
хватывает нас, практиков Читая Мака-
ренко, мы чувствуем и силу и жизненную
правду его идей. хотни опереться на Bux
в своей повседневной практической работе,
но когда эти илеи вянут в организуемом
нами педагогическом процессе (это бывает
нервлко). мы снова и снова требуем от на-
ших ученых до конца раскрыть это сокро-
вище советской педагогики. помочь нам
овладеть этим славным наследством». ~
	Тов. С. Терещенко совершенно прав в
своих требованиях. В большой почте. по-
ступившей в релакцию. имеется рял пи-
сем, в которых читатели заявляют о сво-
ем несогласии в отдельными положениями
А. С. Макаренко или ставят нелоуменные
вопросы в связи г его высказываниями.
Так. П. Оксамытный. лиректор  Карма-
повской семилетней школы (Молдавская
ССР). пишет: «Некоторые положения Ма-
каренко следует пересмотреть. уточнить,
дополнить. Применять их в школе очень
Трудно, а иные — и невозможно». Б. Ка-
релин. (Ленинград) высказывает сомнение
	Илья КОТЕНКО
	школе  Безбородько увлекался путеше-
ствиями, мечтал 0б экспедициях в дале-
кие края и в то время еще не поверил
бы, что может быть так увалекательна и
интересна работа на полях родного коя-
	R034.

x
	например, на гулянке два паренька. раз-
товорятся, и приезжий . экскаваторщих
невольно подивится и техническим, и аг-
рономическим, и мелиоративным знаниям
собеседника. А местный товарищ, бронзо-
вый от загара. по-стенному щуря в улыб-
ке глаза, епровит:

—- Ты сам-то, до экскаватора, кем ра-
ботал?.

— Трактористем.

—- Ну вот и я тракторист.

— Так ведь я на куреах был, подго-

TORRY npoxoiaa!

— 9-3, браток! У нас здесь вся

визнь -—— курсы, а ПодРОТОВКуУ & этому

‚гой?

 

делу мы давно ведем. Вон, поговори с на=
шим Николаем Григорьевичем... г

Николай Григорьевич Стасенко,  кря- 
жистый, RAB OH CaM говорит, «продублен-
ный всеми ветрами» стенняк, ‘заведует
в колхозе хатой-лабораторией.  ~

 Не спеша птагает он 00 своим опытным
делянкам и’ расеказывает, как снимает
не виданные в этих краях урожаи одно-
летних и многолётних трав. как разводит
новые сорта ишеницы и овощей.

— Возьмите такую штуку, как. арбуз.
Вот на этой делянке я собрал по девять
тонн е гектара, з на этой — по двадцать
семь тонн.

— Почему такая разница? Сорт дру-

— Ни-ни! И сорт тот же, и земля оди-
наковая, и обработка равная. -

— В чем же секрет?

— Второй участок был поливной.

Какая ‘великая духовная вила была у
этого человека, выполнявшего только по

велению сердца ‘эту огромную работу ©

слинственной целью — проверить сорта

семян, отобрать лучшие для колхозных
посевов.

— Что касается трудностей, — Николай
Григорьевич  досадливо  отмахнулся, — У
меня участки небольшие. Bor колхозу.
действительно, трудненько досталось. Ha
правлении. решили проверить орошение
на больших площадях — картофель поли-
вали, помияоры. Для этой цели провели
от речки канаву, но что это был за по-
тив — известно: горе! То «астраханец»
вылует воду из речки, то канаву илом
занесет. Хоть и кустарно все было, а
опыт  копили. К теперешним дням опыт
бесценный... ,

Мы поняли емыел этих слов, когда в
правлении колхоза познакомились с новы-
ми расчетами на урожай, с произволствен-
ными планами Ha следующий, 1952. год.
В лучшие годы колхоз собирал по трина-
дцать центнеров зерновых с гектара. При
поливном землелелии он будет собирать
сорок. Картофеля вместо сорока — по две-
сти центнеров. Цифры эти-——не фантазия!
Степняки в отношении планирования и
определения урожайности народ осторож-
ный: мыслят они реально. А за пиф-
рами, которые и по сей день кажутся мно-
THM людям сказочными; — годы ‘большой  
и трудной работы, опыт передовых колхоз-
ников, мичуринская наука, учеба и не сги-
баемая уже никакими сомнениями вёра в
векорый прихол большой волы.

В жизни каждого человека есть минута,
когда чувствуешь, как близка к осуше-
ствяению твоя заветная мечта. Она еще
не стала явью, но ты уже живешь с. нею
рядом, она определяет твой поступки, на-
правляет всю жизнь.

Более двухсот километров разделяют
строящийся на Дону Цимлянский  гидро-
узел и поля колхоза имени Молотова: Но

 
	Bee злесь живет этой новостройкой ком-
мунизма. Весной 1952 — года. отту-
да придет на поля  донекая вода.
	Ее нало ветретить, принять. распрелелить
по участкам и полям. Ноэтому в Ново-
черкасский институт на курсы мелиора-
торов выезжают первые посланцы этого
колхоза— Григорий Лопатин и Марфа Водо-
лага. Садоволы готовят уже более eta
гектаров земли для оротаемого фруктового
сада. Неутомимый опытник Николай Рри-
горьевич  Стасенко. не  повольствуясь
своими опытами.  бомбардирует ученых
Бирючекутекой опытной станции запроса-
ми о лучших сортах для поливного зем-
леделия. Восемналцатилетний  колхозник
Николай Безбородько и многие его сверст-
ники илут работать на строительетво ка-
нала  шоферами,  электросварщиками. В
	Веками широко и привольно разлива-
лись в низовьях Дона вешние воды, при-
шедшие сюда.с московских. воронежских,
сталинградских и ростовских земель. По-
бзорует веселая волна на залитых луго-
вых низинах, полразнит багаевоких, семи-
каракорских, романовских, мартыновских
хлеборобов-стенняков и уйдет в Азовское
море. ‘ .

Мне пришлось видеть в Ростовском 0б-
коме партии не совсем обычный альбом.
«Последний большюй разлив Дона. 1951
год» — написано на его обложке. А вну-
три — фотографии: затопленные по самые
овна рыбачьи хаты, верхушки ветел над
мелкой волной. огромное зеркало воды с
плавающими, как в мареве,  незалитыми
высотвами.
	Смотринть на эти фотографии, и уже не  
	в силах унти от нового и не совсем при-
вычного ощущения — это в последний
`° раз! В следующем году такого разлива
уже не будет!

Водла пойлет в степь по новым руслам—
каналам, оросит шестьсот тысяч гекта-
ров и обводнит миллион гектаров’ засуш-
ливой земли, преобразуя всю жизнь кол-
хозников-стенняков.

Задонская степь, от края в край, жи-
- вет сейчас ожиданием воды. Но это не
предгрозовое затишье, когда  степняки,
привыкшие кв бурям, поспешно загоняли
” скот, нрикрывали в хатах ставни и бес-
сильно наблюдали, как свирепый «аетра-
ханец» сносил посевы, засыпал земляны-
мя сугробами лесные посадки и выжигал
: остатки воды в пересыхающих и 063 того
колодцах. Великое преобразование ‘приро-
. ды, начатое большевиками,  вовлекло в
“это дело огромные массы народа и, Ca-
- мое главное, преобразовало характер стел-
няков. Когда-то покорные и бесгильные
	перед ударами природы, нривыкшие толь-
	ко исправлять беды, нанесенные суховея-
ми и л «черными бурями», колхозники
степных районов научились наступать,
	действовать, предупреждать удары ветров
п засух. Этот новый характер и вся мно-
толетняя хозяйская ‹ мулрость, метка и
‚умение степных хлебопаицев сказывают-
ся особенно ярко сейчае, в пермол поелед-
ней битвы за воду.

Большую помощь строителям оказывают
‚трактористы и комбайнеры.  колхозные
слесари и кузнецы. Они сами становятся
строителями и ремонтниками, водителями
новых строительных машин и добрыми
‚ квалифипированными советчиками. о
	Издавна повелось на Руси, что каждая
Зеревня славилась одной передающейся из
поколения в поколение профессией. Были
деревни плотников, столяров, каменщиков.
‚В наши дни каждый советский человек
стал строителем. Строитель-——это поистине
велущая профессия в стране.

+=
	Переловюй отряд бульдозеристов, pabo-
тавший на Нижне-Донеком канале, весной
подошел Е  колхозному лугу снимать
верхний слой трассы. У отряда был плзн,
жесткие, рассчитанные до минут сроки
работы. Но бульдозеристы еначала помог-
ли колхозникам скосить траву, а затем
приступили к работе и нагнали  пропу-
шенное время. В ту же пору строители
Азовского канала, продвигаясь по трассе,
уперлись в районе Батайска в колхозный
сад-гигант. Сад только что расцвел. Pa-
довали его бесконечный простор, его моло-
`дая сила. И тогда все строители решили
подождать осени. когда колхозники уберут
‘плоды, помочь пересадить деревья и уже
потом приступить к работам на этом
участке. И рассчитали все так, что ни
темпы, ни бровки строительства не постра-
дают. :

Чулесны черты советского  человека-
строителя, воспитанного ветиким Сталиным
на уважении и любви к труду, & жизни,
к созиданию.

Весной этого года на поля колхоза
имени Молотова в районе Ратайска при-
шли экскаваторы, бульдозеры, скреперы.
_ Строители Азовского канала разместились
в хатах колхозников. Водители землерой-
ных машин, влюбленные в свою работу,
пламенные пропагандисты орошения, были
заметно удивлены, когда встретили в кол-
хосниках не только внимательных слуша-
телей. но и знатоков дела. Ветретятся,
	Опубликованные в «Литературной га-
зете» статьи о педагогическом наследии
А. С Макаренко вызвали сотни писем.
Педагоги, родители, люди различных
профессий пишут. что А. С. Макаренко
сделал ценный вклад в теорию и прак-
THRY коммунистического воспитания. Его
благородная педагогическая деятельность,
_вгс страстная борьба за наиболее  совер-
шенные методы воспитания, за укренле-
ние и развитие марксистско-ленинской пе-
дагогики получили широкое признание,
Читатели рассказывают, как обогащают их
мысли талантливые художественные и
публинистические произведения А. С. Ма-
каренко. Они отмечают, что многие его
педагогические советы жизненны-и верны.
Книги А. С. Макаренко и сегодня продол-
жают помогать нам воспитывать юное по-
коление в духе коммунистической морали,
зоспитывать человека завтрашнего дня.
	В своей коллективной статье проз.
С. Чавдаров, доценты И. Липман и Н. Гри-
щенко (Киев) пишут: «Основные педаго-
тические идеи и взгляды. разработанные в
свое время А. С. Макаренко. актуальны
для нашей советской системы воспитания
и теперь. Они He устарели потому, “то
	и теперь. Фни не устарели потому. сто
Макаренко всегда руковолетвовалел в’ ево-
	ей работе учением классиков марксизма-
ленинизма о воспитании. Они не устарели
также и потому, что являются результа-
TOM не кабинетных размышлений, & MHO-
толетнего практического опыта Макаренко,
	опыта творческого. пронизанного чувством
нового, опыта, не терпящего рутины и кос-
ности. Вог почему лучшие учителя школы
и воспитатели детских учреждений. ищу-
щие новых путей для усовершенствованяя
рлаторичаского ппопесса неизменяо 0б-
	ращаются в наслелетву А. С. Макаренко...
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
9 9 aprvera 1951 г. Ne 94
			ка

Между двумя высокими насыпями, ухо-
дившими в раскаленную степь, осторожно,
как разведчик, пробиралась вода. Она
прощунывала каждую трещину, каждый
комочек земли и, словно убеждаяесь, что
ее новое русло надежно, ускоряла тече-
ние. И в темпе этого течения по обоим
берегам канала, то ускоряя шат, то при-
останавливаясь, шли, не отставая от пер-
	вого, головного пенного вала, толпы лю-_
‘лей. Нал стелью неподвижно стыл горячий
	воздух, в белесой синеве неба парил орел,
пели жаворонки.

Изредка, когдь вола замедляла свое те-
чение, кто-нибудь из наиболее нетерпели-
вых скатывалея с насыпи и прямо в
празлничных, хромовых сапогах бухался
в поток и по-леловому вытаскивал из BOR
	ты занесенный ветром куст перекати-по-_
	ля, хотя тот совсем не мешал движению
воды. Когла на пути встречались осыни
или неровности, сквозь толпу пробиралиеь
колхозницы © лопатами, нивесть откуда
взявшимися в эту минуту. На глазах у
всех они снимали туфли, чулки, повыше
подбирали шелковые юбки, надетые по
случаю праздника, и лезли в воду расчи-
	UlaTh перекаты. На втором километре во-
	ду встретил высокий седой старик.

Поддерживаемый двумя люжими парня-
ми, должно быть, сыновьями, он епустия-
сл к потоку, снял старую кавалерийскую
фуражку. зачеринул ладонью воду, осто-
рожно, ка незнакомый напиток, пригу-
бил. долго перебирал губами. затем совсем
по-молодому крякнул и удовлетверенно,
одним глотком, вынил весе, что оставалось
нз его большой трудовой ладони.

Прошел час,’ второй, — вода вступила
на пятый, шестой. седьмой километры.
Справа потянулись поля колхоза «Заветы
Ильича», впереди показались Постройки
колхоз» «Искра». Й чем дальше прохоли-
ла в степь вода, тем заметнее менялось
настроение людей, неотступно следовавших
за потоком.

— Почему на ней пены много? — тихо
спросил. кто-то.

— Это поначалу... Водичка растворяет
минеральные вещества в почве.

— А купаться в ней можно?

И среди начавшегося говора чей-то мо-
	лолой и звонкий голое вдруг удивленно
крикнул:

— А ведь идет, товарищи! Идет во-
дичка!
	Этот возглас словно  подхлестнул лю-
дей, словно спала с них какая-то вязав-
шая их тревога. Теперь они спускалиеь к
воле. умывались. мочили руки, кепки,
платки. Вдоль канала шли не только
местные жители, но и люли, приехавигие
из соседних колхозов. Их запыленные ма-
нивы шли чередой влоль канала. Заиграл
	баян, кто-то затянул песню. кто-то из
стариков заплакал. Boxa пришла! Ona
уже вступила по отволным каналам на
	колхозные поля, и к привычному запаху
разегретого полынка и повители примелгя-
вался волнующий, непривычный аромат
речной  волы.

Так предетала перед нами чудесная
картина пуска волы по Веселовской само-
течной оросительной системе. Ло этого на
плотине был митинг. где выступали строи-
тели канала, колхозники и дети, читав-
шие стихи о большевистской партии, 0
великом Сталине. И все это вместе слива-
ло. в огромный народный  нразлник,
	Hoth в  отромный народный праздник,
нгумный, красочный и глубоко  человеч-
ный.
	Откула же взялась эта вода? Как она
могла притти в степь, когда пуск донской
воды в Цимлянекого моря намечен только
на весну 1952 года?

Еще перел войной У Хутора Becesoro,
почти в центре засушливых  придонеких
степей. была насыпана колхозниками зем-
ляная дамба, преградившая воды степной
речки Маныч и образовавшая огромное во-
дохранилище. Гитлеровские полчища раз-
рушили ‘дамбу. Но как только послетний
вражеский солдат был изгнан из района,
	Волго-Донской водный путь, Цим-
лянское водохранилище, Донской ма-

гистральный канал преобразят огром-
ный край и дадут жизнь полупустын-
	 

ным и засушливым землям  Ростов-
ской и Сталинградской областей. С
весны 1952 года Волго-Донской канал
и Цимлянский гидроузел с  гидро-
электростанцией встувят в строй.
	НА СНИМКЕ: монтаж облицовки
волопроводиой галлереи шлюза № 13—
последнего шлюза канала перед выхо-
	дом в Дон.

©
	тысячи колхозников снова взялись за ра-
боту и ‘воздвигли плотину еще лучше и
мощнее прежней.

Реселовское водохранилише вошло в си-
стему водных путей Волголонстроя. В сле-
дуюшем году оно наполнится донской во-
дой. Но уже в этом голу Of Hero протя-
нулся на поля двух колхозов магистраль-
ный канал протяженностью в 14.7 кило-
метра, межхозяйственный канал длиноо в
14 километров. участковые каналы общей
длиною в 91 километр. Колхозные поля
прорезали временные  оросители общей
протяженностью в 372 километра. Все это
было построено на гол раньше срока &
привело в колхозы воды Маныча.
	: Эта система стала Фольшим ‘опытным
полем. где проверяется и испытывается
оресительный инвентарь, . где проходят
	учебу сотни колхозников. Ведь на следую-
щий гол в залонской стени будет opo-
шаться шестьсот тысяч гектаров земли!
„Мы идем по землям колхоза «Искра».
Трудно сразу прежставить все то новое,
что принесла с собой вола. Посеяны новые
культуры — хлопок и рис. разбиваются
виноградники и огороды. В колхозе появи-
пись новые специалисты — техники pac-
прелелительной системы орошения, поли-
вальщики. виноградари, рисоводы, хлопко-
воды. саловоды, электрики. которые тото-
вятся принять ток с новой электростан-
нии. Лоход колхоза возрастет уже на сле-
дующий гол почти в двадцать’ раз.
Наблюлая с нами за поливом пшеницы,
бгигалир второй  полеволческой  бригалы
Иван Афанасьевич Фарапонов задумчиво
	сказам-
— Помните. акалемик Вильяме мечтал
	© том времени, когла на полях нашей Ро-
длины средний урожай зерновых будет по
сто центнеров с тектара? Фантазия. как
будто! А вель мы. степняки, считавшие
урожай в пятнадцать центнеров хорошим,
собираемея взять здесь е гектара по со-
рок пять центнеров. Выходит,  прибли-
жаемеся к рекордной цифре —— не отстаем
	OT ЖИЗНИ, OT CTPaibl.
	Такой и осталаюь в памяти степь, где
рялом е колодезным журавлем маячит на
горизонте стрела экскаватора, бригадир по-
леволческой бригады рассказывает о Виль-
яме и степняки встречают новую силу. в
борьбе за коммунизм — голубую донскую
ВОДУ.
	ЗАДОНСКАЯ СТЕПЬ
	[акаренко—наш современник
	>
Обзор писем
	 
	нашей школе, делу воспитания нашей мо-
лодежи». Так начинает свое нисьмо учи-
тель Б. Синев (Алексеевское. Воронежекая
область). В присланной статье «Творчееки
развивать, но не извращать теорию А. С.
Макаренко» этот учитель показывает, что
сели в своих работах профессора‘ Груздев и
Гончаров игнорируют, & профессор Ривес
упрощает идеи Макаренко, то наиболее ав-
тивные противники этих идей, вроле проф.
Шимбирева. стремятся не допустить их
проникновения в школу,
	06 ошибочности высказываний и взгля-
дов проф. Шимбирева пишут: учитель
fl. Васильев (Грозненская обл.), Е. Мэс-

хи — заслуженная учительнипа  Грузин-
ской CCP, Н. Белоус и СД. Лебедева
(Сахалин), Ф. Моночиненков — инспек-

Top школ Министерства просвещения
РСФСР и многие другие. Мнение боль-
птинства читателей о статье проф. Шиу-
бирева выразил старший препода-
ватель военно-морского училища,  ка-
питан П ранга Я. Мятлин: «Мобилизует
ли эта етатья советских учигелей на`изу-
чение несомненно ценнейшего педагогиче-
ского наследия замечательного советского
педагога А. С. Макаренко? Нет, не мобн-
лизует. Прочитав такую статью, иной
учитель скажет: «бог е ним, е этим Мака-
ренко. как-нибудь уж сами».

Читатели оспаривают также рял поло-
жений, высказанных в статье Т. Деонтье-
вой. Тт. Н. Радичув (Туркменская ССР),
донент И. Ляпунов (Горький). С, Пвово-
ров (Костромская область) и рял других
ччтателей считают. что тов Леонтьева вы-
	дает желаемое за  лействительное. Они
выступают против гамоуспокоенной, He-
критической оценки ею состояния  «пе-
дагогики сегодяящнего дня»,

В ряле писех читатели высказывают
велоумение LO поволу «нейтральной» по-
зипия. занятой Акалемией  пелагогиче-
	ских наук РОФСР и Министерством проеве-
	щения РСФСР в отношении педагогичесво-
то наслелия А. С. Макаренко. В частности,
они напоминают слова президента Акаде-
мии и министра просвещения И. A. Rau-
рова, сказанные им еще в 1950 году в
связи с дискуссией о книге Н. №. Гончаро-
ва «Основы педагогики». Тов. Ваиров тог-
да заявил: «Мы понимаем вопрос об отно-
шении к педагогическому наследству А. С.
Макаренко в настоящее время следующим
образом: педагогика А. С. Макаренко —
это есть наша советская педагогика. Про-
тивопоставлять педагогику А. С. Макарен-
ко советской Целагогике и наоборот — не-
возможно. Педагогика А. С. Макаренко со-
вершеннее, талантливее, ярче, жизненнее
других наших работ по пелатогике. но все
же все они служат олной залаче — комму-
нистическому воспитанию подрастающего
поколения». Приводя эти слова. читатели
законно недоумевают; почему же Акалемия
педагогических наук стоит в стороне от
идейной борьбы вокруг педагогических
взглядов Макаренко, почему Академия тер-
пит игнорирование и извращение его тео-
рии, почему Академия педагогических наук
и Министерство просвещения РЕФСР пло-
хо пропаганлируют и елабо ›‚, внедряют в
Школы все то вовое и ценное, что имеет-
ся в теории и методах пелагога-поватора?
Учитель исторни А. Мовиков пишет, что
лаже в областном городе Молотове трутно
найти самые известные книги А. С. Ма-
каренко — «Педагогическую поэму». «Лек-
ции о воспитании», «Книгу для ролите-
лей». Па мнению тов, Новикова, первое
условие успешного. использования  ледаго-
гического наследства А. С Макаренко —
этв излание большим тиражом книг Ta-
лантливейшего советского педагога. епрое
на которые ерели учительства и родителей
чрезвычайно велик.
	Читатели считают также, что Акалемия
педагогических наук, Министерство про-
свещения РСФСР и миниетерства пробве-
щения других союзных республик должны
не только официально заявить @ своем от-
	вошении OK педагогическому наследству
А. С. Макаренко, но- и организовать ши-
	 

Жизненносеть и сила Макаренко именно в
том. что он был  педаготом-большевиком,
педагогом-новатором». Авторы выступают
против тенденции «отдать Макаренко исто-
рикам-педагогам». Узкий «исторический»
подхол к ‘наследию Макаренко создает, по
их словам. «впечатление, будто идеи Ма-
каренко имеют уже только историческое
значение, что они только отражают прош-
noe. B действительности же Макаренко —
не прошлое, а наше настоящее, оп — наз
современник».

Макаоенко — нап современник, ‘его тру-
ды —— необходимое, острое педагогическое
оружие! Эта мысль встречается в полав-
ляющем большинстве писем, полученных
релакцией. Веякая попытка притупить это
оружие, а тем более енять его с вооруже-
ния нашей школы встречает отпор и осуж-
дение Именно поэтому опубликованные
«Литературной газетой» в порялие ›0бсу-
жления вопроса 06 использовании педаго-
гического наследия A. С. Макаренко
статья проф. И. Шимбирева и писатель-
нины Т. Деонтьевой вызвали возражения
0 стороны большинства наших  читате-
лей. Таких писем получено свыше трех-
сот.

«С 1938 г. я изучаю труды А. С. Ма-
каренко по теории воспитания и стараюсь
применить его илен в практике своей ра-
боты в школе. Стремление глубже понять
теорию А. С. Макаренко и творчески раз-
вивать ее привело меня в заочную аспл-
рантуру Академии педагогических наук.
Виля. как извращают  плейи А С Ма-

 
	каренко, я не могу молчать. Ошибки,
топубкаемые теоретиками нравственного
	воспитания. причиняют огромный вред