Передовые научные журналы пртвиезАют в УФетию в лискуссиях широкий круг специалистов. увеличивают объем дискуссионных отделов и стремятсл & сокручению ‘сроков между началом и заверш нием дискуссий. Некоторые журналы взели ценные раз: лелы «Отклики читателей» и публикуют О О ал За ск. в них заметки, поступающие 8 ПорядЕв обсуждения напечатанных статей. Такие уатериалы регулярно печатают журналы, Realy Pee Е. «Электричество», «Гидротехничеекое строптельство», «За экономию топлива», «Прои Уи ны ИНЬ Й ний iT, В, т >. ЕЕ, мышленная энергетика». и другие. Ho журналов, печатающих отклики ЧИТ 816 лей, пока еще мало. Нередко научные работы, прежде чем быть опубликованными в журналах, лобаадываютея на конференциях, семинарах; В ходе обеуждения высказываются 6000- ражения, которые дополняют научную paботу, вносят новое в трактовку вопросл, содержат сообщения о близких по теме работах. В связи е этим целесообразно наряду е опубликованием научной работы печатать и краткое изложение прений по докладу об этой работе. Такую публикацию производит журнал «Известия Акалемии наук СОСР. Серия физическая», Ero опыт полезно распространить и на другие журналы. Слелювало бы, па наш взгляд, публиковать в выдержках некоторые претварительные рецензии на статьи, если эти рецензии солержат мысли и замечания, представляющие интерес для развития peцензируемых работ, Рецензии на статьи — это одна из важных Форм критики; лучшие из них, безусловно, представят значительный интерес для читателя. В некоторых журналах Академии наук СССР указывается фамилия академик, представившего статью к публикации. В тех журналах, где это не принято, на вап взгляд, было бы целесообразно в примечаниях к статьям указывать фамилии рецеп‘зентов, одобривших их .к опубликованию, Это увеличило бы `запнтересованность 1 ответственность рецензентов. Казалось бы, что редакции журналов не могут относитьея безразлично в вал’ нейшему вопросу: внедрены ли результа: ты опубликованных работ в производств, оказались ли эти работы необходимыми 1 полезными, какой практический эффект от дали наролному хозяйетву? Проверка ва учных ‘работ на практике при внедренит их в производство -— одна из лучших фор оценки труда ученого, Весьма ценными могли бы оказать краткие заметки о внедрении опубликован ных ваучных работ в производство, а также публикация справок о финансовом 3: фекле при внедрении в производство тет пли пных научных открытий. Такие пуб ликацин будут заинтересовывать ученых в практическом внедрении результатов м исследований, а заводских работников — во внедрении достижений науки на 080% предприятии. Однако ни в одном из’ пре смотренных нами 54 технических и науч ных журналов нет информации о том, кз кую практическую пользу принесли 1 или иные научные работы, Значение Re таких информаций бесспорно. Приведенные замечания дают основан слелать вывол, что большинетву журна лов следует значительно расширить 06% ем критических материалов, повысить и качество. использовать разные виды кр тики научных работ, Усиление критики п освещение в Sy Hale вопросов внедрения науки’ в жиз» повысят качество научных работ п при влекут авторский актив, укрепят связ журналов в производством, с людыг практики. ‚Широкое критическое обсуждение рабм после их напечатания явится олновреме+ вой хорошей школой для мололых ученыт и инженеров, поможет им быстрее позы: шать свою квалификацию, даст нм BK _можность быстрее и полнее обнаружить ‘свои знания и способности. __ Развертывание всесторонней критики, проведение тискусеий по важяейшим пр’ блемным вопросам науки — насущная 31 Лача всех научных и технических журне’ ЛОВ_ . в правильности утверждения Макаренко, что главное в’ воспитании совершается к пяти лет. А. Потапов, инспектор Стали: ского района Ростова-на-Дону. — считая что А. С. Макаренко «лопустил серьезную“» методологическую ошибку в трактов 7 сущности дисциплины и режима» ип вст «на путь отрешения взаимосвязи HW Baal молействия между ними». По мнению at тора, Макаренко в различных местах ево. произведений по-разному и противоречии формулирует понятия «лиспиплина» 1 «режим». Н. Ностин, преполаватель №рме нослободского пелучилища. считает «мет! взрыва». примененный Макаренко, неприемлемым и антипелагогическим, Ванлилат педагогических наук доле 3. Кузнецева остро и своевременно стави! вопрос о том. что врелнее многих крит ков, мешающих пропаганде макаренковекил идей, некоторые «друзья». которые пе нят и уважают Макаренко, но обращают с его теорией и метолами, как в ба. Крылова Медведь с Пустынником. (и цепляются за отдельные приемы Макар!г RO и неудачно пытаются их применить фактически опошляя и искажая веры взгляды и методы талантливого педагог новатора. Общий xyx подавляющего большинст” писем, полученных редакпией, можно в разить заключительными еловами стати ленинградского педагога А, Вагина. «Пеи“- гогические илей Макаренко созвуч сталинской эпохе, — пишет тов. Вагин“ Нал вопросами коммунистического вое . тания мололежи в условиях советского и щества. итущего к кохмунизму, работи А. С. Макаренко. Он успешно решал дачи воспитания советского патриотизу воспитания чувства. чести. достоинст и долга советского человека. готовпости! беззаветному полвигу во имя сониалист ческой Родины. ПШ разве педагогочески взука слелала все для пропаганды oe! гогического наследства Макаренко и 281 нейшей разработки его методики пои нительно в некоторым новым условие Школы?» ю. ГРИЗОДУБ, лонтор технических наук OT KDHTHEKE Критика, борьба мнений—вот те могучие факторы, которые помогают советским ученым неустанно двигать нашу науку вперед. Совещания, конференции, семинары, н3 которых обсуждаются научные работы, серьезно способствуют развертыванию крятики и дискуссий. Но особенно большую роль в этом направлении призваны сыграть наши многочисленные научные и техничеекие журналы. Регулярность выхода позволяет журналам оперативно проводить обсуждение важных научных проблем. Наши журналы обязаны быть не только регистраторами успехов науки, но и организаторами ee прогресса, боевыми органами научной общественности. В каком же состоянии находится вритика научных работ в наших 0рэизвотслвенных и научно-технических журчазах? Просмотр комплектов нескольвих it~ ат: aw OE he В Са сятков журналов за год с июля 1950 r. приводит к печальным выводам. Такие журналы, как, например, «Гидротехника и мелиорация», «Речной транепорт» и некоторые другие в течение года не провели ни одной дискуссин, ни одного ‘обсуждения. Больше того, здесь “He было опубликовано ‘ни одного критического матернала, кроме рецензий на книги. Есть, между прочим, и такие журналы, которые даже и рецензии не считают нужным п6- чаталь. № ним о относптея, например, «Коллоилный журнал» и ряд других. Что же. касается лискуссый, то очень многие журналы довольно единодушно придерживаются дурного правила отделываться широковещательными обещаниями. Так, например, журнал «Полиграфическое производство» еще в январском номере признавал недостатки в своей работе по развертыванию критики и дискуссий, но до сих пор не исправил этого положения. Журналы «Торфяная промышленность», «Легкая промышленность» и некоторые другие ие ‘скупятся на примечания к статьям: «lle‘чатаетея в порядке обсуждения». Но пуб`ликанией таких примечаний чаще всего и ‘ограничивается забота релакций о развер‘тывании обсуждения. Журнал «Сельховмашина» (№ 7 за 1950 г.) напечатал в перялке обсуждения статью © задачах и ‘перспективах советского комбайностроения, но откликов на эту тему так и не опубли“ ковал. Журнал «Огнеупоры» в 11 номе‘рах номестил всего линть один отклик На ‘дискуссионную статью. То же можно сказать и о журнале «Автомобильная и трак‘терная промышленность», , Явно неуловлетворительное положение с вритикой п обсуждением работ на етравацах ряда наших технических и чачу ных журналов свидетельствует о том, что релакциями этих журналов не еделаны нужные выволы из указаний И. В. Сталина о роли критаки и борьбы мнений в развитии науки. . Иногла журналы понимают задачу развертывания критики лишь как критику тех работ. которые опубликованы в друTHX изланиях, а отнюль не на своих страницах. Прелавая опубликованные н4- учные статьи забвению, редакции не помогают авторам развивать и совершенствовать своп работы, а скорее наоборот, —как бы утверждают ‘свое согласие co всеми положениями статьи. и верными и спорными. Несомненно, что замечания читателей-специалистов принесли бы вемалую пользу и авторам, и тем, кому предстоит использовать их работы на практике. ‘Само собой разумеется, что плодотворная работа журналов немыслима без регулярных творческих дискусойй по освовным проблемам развитяя данной отрасли HayRH и техники. с Редколлегии. правильно определив тему й направление лискуссий, лолжвы руководить их ходом, а в заключение дискуссия высказать собственную точку зрения. Положительным примером злесь могут елужить журналы, имеющие специальные разделы «Дискуссий», в которых систематически печатаются статьи в Порялке 06- сужления. По важным, актуальным вопросам проводили лискуссии «Известия Академии наук СССР, Отделение технических наук». «Мурная технической физики», «Журнал физической химии», «длевтричество» и лр. рокую пропаганду его взглядов и методов среди учителей: устраивать специальные научно-практические конференции, ставить соответствующие доклалы на августовеких и январских совещаниях учителей, по-настоящему вооружая учителей знаниями педагогичееких взглядов А. С. Макаренко и его оправланных жизнью и неустаревших методов воспитания. Нужно также поскорее осуществить предложение А. С. Макаренко о создании методики коммунистического воспитания, которую теперь можно смело строить на основе. богатейшей практики наших лучших школ. Инспектор Минского сельского районо С. Терещенко не соглашается с HEROTODbIми положениями статьи заслуженной учительницы 1. Померанпевой. «Действительно ли.-—пишет он, — «читая Макаренко, мы вее понимаем не только свои обязанности. но п то. какими путями их выполнять»? Тут Л. Померанmena явно неправа. Произведения А. С. Макаренко стройны, логика его педагогических идей сильна. романтична. Она захватывает нас, практиков Читая Макаренко, мы чувствуем и силу и жизненную правду его идей. хотни опереться на Bux в своей повседневной практической работе, но когда эти илеи вянут в организуемом нами педагогическом процессе (это бывает нервлко). мы снова и снова требуем от наших ученых до конца раскрыть это сокровище советской педагогики. помочь нам овладеть этим славным наследством». ~ Тов. С. Терещенко совершенно прав в своих требованиях. В большой почте. поступившей в релакцию. имеется рял писем, в которых читатели заявляют о своем несогласии в отдельными положениями А. С. Макаренко или ставят нелоуменные вопросы в связи г его высказываниями. Так. П. Оксамытный. лиректор Кармаповской семилетней школы (Молдавская ССР). пишет: «Некоторые положения Макаренко следует пересмотреть. уточнить, дополнить. Применять их в школе очень Трудно, а иные — и невозможно». Б. Карелин. (Ленинград) высказывает сомнение Илья КОТЕНКО школе Безбородько увлекался путешествиями, мечтал 0б экспедициях в далекие края и в то время еще не поверил бы, что может быть так увалекательна и интересна работа на полях родного кояR034. x например, на гулянке два паренька. разтоворятся, и приезжий . экскаваторщих невольно подивится и техническим, и агрономическим, и мелиоративным знаниям собеседника. А местный товарищ, бронзовый от загара. по-стенному щуря в улыбке глаза, епровит: —- Ты сам-то, до экскаватора, кем работал?. — Трактористем. —- Ну вот и я тракторист. — Так ведь я на куреах был, подгоTORRY npoxoiaa! — 9-3, браток! У нас здесь вся визнь -—— курсы, а ПодРОТОВКуУ & этому ‚гой? делу мы давно ведем. Вон, поговори с на= шим Николаем Григорьевичем... г Николай Григорьевич Стасенко, кряжистый, RAB OH CaM говорит, «продубленный всеми ветрами» стенняк, ‘заведует в колхозе хатой-лабораторией. ~ Не спеша птагает он 00 своим опытным делянкам и’ расеказывает, как снимает не виданные в этих краях урожаи однолетних и многолётних трав. как разводит новые сорта ишеницы и овощей. — Возьмите такую штуку, как. арбуз. Вот на этой делянке я собрал по девять тонн е гектара, з на этой — по двадцать семь тонн. — Почему такая разница? Сорт дру— Ни-ни! И сорт тот же, и земля одинаковая, и обработка равная. - — В чем же секрет? — Второй участок был поливной. Какая ‘великая духовная вила была у этого человека, выполнявшего только по велению сердца ‘эту огромную работу © слинственной целью — проверить сорта семян, отобрать лучшие для колхозных посевов. — Что касается трудностей, — Николай Григорьевич досадливо отмахнулся, — У меня участки небольшие. Bor колхозу. действительно, трудненько досталось. Ha правлении. решили проверить орошение на больших площадях — картофель поливали, помияоры. Для этой цели провели от речки канаву, но что это был за потив — известно: горе! То «астраханец» вылует воду из речки, то канаву илом занесет. Хоть и кустарно все было, а опыт копили. К теперешним дням опыт бесценный... , Мы поняли емыел этих слов, когда в правлении колхоза познакомились с новыми расчетами на урожай, с произволственными планами Ha следующий, 1952. год. В лучшие годы колхоз собирал по тринадцать центнеров зерновых с гектара. При поливном землелелии он будет собирать сорок. Картофеля вместо сорока — по двести центнеров. Цифры эти-——не фантазия! Степняки в отношении планирования и определения урожайности народ осторожный: мыслят они реально. А за пифрами, которые и по сей день кажутся мноTHM людям сказочными; — годы ‘большой и трудной работы, опыт передовых колхозников, мичуринская наука, учеба и не сгибаемая уже никакими сомнениями вёра в векорый прихол большой волы. В жизни каждого человека есть минута, когда чувствуешь, как близка к осушествяению твоя заветная мечта. Она еще не стала явью, но ты уже живешь с. нею рядом, она определяет твой поступки, направляет всю жизнь. Более двухсот километров разделяют строящийся на Дону Цимлянский гидроузел и поля колхоза имени Молотова: Но Bee злесь живет этой новостройкой коммунизма. Весной 1952 — года. оттуда придет на поля донекая вода. Ее нало ветретить, принять. распрелелить по участкам и полям. Ноэтому в Новочеркасский институт на курсы мелиораторов выезжают первые посланцы этого колхоза— Григорий Лопатин и Марфа Водолага. Садоволы готовят уже более eta гектаров земли для оротаемого фруктового сада. Неутомимый опытник Николай Рригорьевич Стасенко. не повольствуясь своими опытами. бомбардирует ученых Бирючекутекой опытной станции запросами о лучших сортах для поливного земледелия. Восемналцатилетний колхозник Николай Безбородько и многие его сверстники илут работать на строительетво канала шоферами, электросварщиками. В Веками широко и привольно разливались в низовьях Дона вешние воды, пришедшие сюда.с московских. воронежских, сталинградских и ростовских земель. Побзорует веселая волна на залитых луговых низинах, полразнит багаевоких, семикаракорских, романовских, мартыновских хлеборобов-стенняков и уйдет в Азовское море. ‘ . Мне пришлось видеть в Ростовском 0бкоме партии не совсем обычный альбом. «Последний большюй разлив Дона. 1951 год» — написано на его обложке. А внутри — фотографии: затопленные по самые овна рыбачьи хаты, верхушки ветел над мелкой волной. огромное зеркало воды с плавающими, как в мареве, незалитыми высотвами. Смотринть на эти фотографии, и уже не в силах унти от нового и не совсем привычного ощущения — это в последний `° раз! В следующем году такого разлива уже не будет! Водла пойлет в степь по новым руслам— каналам, оросит шестьсот тысяч гектаров и обводнит миллион гектаров’ засушливой земли, преобразуя всю жизнь колхозников-стенняков. Задонская степь, от края в край, жи- вет сейчас ожиданием воды. Но это не предгрозовое затишье, когда степняки, привыкшие кв бурям, поспешно загоняли ” скот, нрикрывали в хатах ставни и бессильно наблюдали, как свирепый «аетраханец» сносил посевы, засыпал землянымя сугробами лесные посадки и выжигал : остатки воды в пересыхающих и 063 того колодцах. Великое преобразование ‘приро. ды, начатое большевиками, вовлекло в “это дело огромные массы народа и, Ca- мое главное, преобразовало характер стелняков. Когда-то покорные и бесгильные перед ударами природы, нривыкшие только исправлять беды, нанесенные суховеями и л «черными бурями», колхозники степных районов научились наступать, действовать, предупреждать удары ветров п засух. Этот новый характер и вся мнотолетняя хозяйская ‹ мулрость, метка и ‚умение степных хлебопаицев сказываются особенно ярко сейчае, в пермол поеледней битвы за воду. Большую помощь строителям оказывают ‚трактористы и комбайнеры. колхозные слесари и кузнецы. Они сами становятся строителями и ремонтниками, водителями новых строительных машин и добрыми ‚ квалифипированными советчиками. о Издавна повелось на Руси, что каждая Зеревня славилась одной передающейся из поколения в поколение профессией. Были деревни плотников, столяров, каменщиков. ‚В наши дни каждый советский человек стал строителем. Строитель-——это поистине велущая профессия в стране. += Переловюй отряд бульдозеристов, paboтавший на Нижне-Донеком канале, весной подошел Е колхозному лугу снимать верхний слой трассы. У отряда был плзн, жесткие, рассчитанные до минут сроки работы. Но бульдозеристы еначала помогли колхозникам скосить траву, а затем приступили к работе и нагнали пропушенное время. В ту же пору строители Азовского канала, продвигаясь по трассе, уперлись в районе Батайска в колхозный сад-гигант. Сад только что расцвел. Paдовали его бесконечный простор, его моло`дая сила. И тогда все строители решили подождать осени. когда колхозники уберут ‘плоды, помочь пересадить деревья и уже потом приступить к работам на этом участке. И рассчитали все так, что ни темпы, ни бровки строительства не пострадают. : Чулесны черты советского человекастроителя, воспитанного ветиким Сталиным на уважении и любви к труду, & жизни, к созиданию. Весной этого года на поля колхоза имени Молотова в районе Ратайска пришли экскаваторы, бульдозеры, скреперы. _ Строители Азовского канала разместились в хатах колхозников. Водители землеройных машин, влюбленные в свою работу, пламенные пропагандисты орошения, были заметно удивлены, когда встретили в колхосниках не только внимательных слушателей. но и знатоков дела. Ветретятся, Опубликованные в «Литературной газете» статьи о педагогическом наследии А. С Макаренко вызвали сотни писем. Педагоги, родители, люди различных профессий пишут. что А. С. Макаренко сделал ценный вклад в теорию и пракTHRY коммунистического воспитания. Его благородная педагогическая деятельность, _вгс страстная борьба за наиболее совершенные методы воспитания, за укренление и развитие марксистско-ленинской педагогики получили широкое признание, Читатели рассказывают, как обогащают их мысли талантливые художественные и публинистические произведения А. С. Макаренко. Они отмечают, что многие его педагогические советы жизненны-и верны. Книги А. С. Макаренко и сегодня продолжают помогать нам воспитывать юное поколение в духе коммунистической морали, зоспитывать человека завтрашнего дня. В своей коллективной статье проз. С. Чавдаров, доценты И. Липман и Н. Грищенко (Киев) пишут: «Основные педаготические идеи и взгляды. разработанные в свое время А. С. Макаренко. актуальны для нашей советской системы воспитания и теперь. Они He устарели потому, “то и теперь. Фни не устарели потому. сто Макаренко всегда руковолетвовалел в’ евоей работе учением классиков марксизмаленинизма о воспитании. Они не устарели также и потому, что являются результаTOM не кабинетных размышлений, & MHOтолетнего практического опыта Макаренко, опыта творческого. пронизанного чувством нового, опыта, не терпящего рутины и косности. Вог почему лучшие учителя школы и воспитатели детских учреждений. ищущие новых путей для усовершенствованяя рлаторичаского ппопесса неизменяо 0бращаются в наслелетву А. С. Макаренко... ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 9 9 aprvera 1951 г. Ne 94 ка Между двумя высокими насыпями, уходившими в раскаленную степь, осторожно, как разведчик, пробиралась вода. Она прощунывала каждую трещину, каждый комочек земли и, словно убеждаяесь, что ее новое русло надежно, ускоряла течение. И в темпе этого течения по обоим берегам канала, то ускоряя шат, то приостанавливаясь, шли, не отставая от первого, головного пенного вала, толпы лю-_ ‘лей. Нал стелью неподвижно стыл горячий воздух, в белесой синеве неба парил орел, пели жаворонки. Изредка, когдь вола замедляла свое течение, кто-нибудь из наиболее нетерпеливых скатывалея с насыпи и прямо в празлничных, хромовых сапогах бухался в поток и по-леловому вытаскивал из BOR ты занесенный ветром куст перекати-по-_ ля, хотя тот совсем не мешал движению воды. Когла на пути встречались осыни или неровности, сквозь толпу пробиралиеь колхозницы © лопатами, нивесть откуда взявшимися в эту минуту. На глазах у всех они снимали туфли, чулки, повыше подбирали шелковые юбки, надетые по случаю праздника, и лезли в воду расчиUlaTh перекаты. На втором километре воду встретил высокий седой старик. Поддерживаемый двумя люжими парнями, должно быть, сыновьями, он епустиясл к потоку, снял старую кавалерийскую фуражку. зачеринул ладонью воду, осторожно, ка незнакомый напиток, пригубил. долго перебирал губами. затем совсем по-молодому крякнул и удовлетверенно, одним глотком, вынил весе, что оставалось нз его большой трудовой ладони. Прошел час,’ второй, — вода вступила на пятый, шестой. седьмой километры. Справа потянулись поля колхоза «Заветы Ильича», впереди показались Постройки колхоз» «Искра». Й чем дальше прохолила в степь вода, тем заметнее менялось настроение людей, неотступно следовавших за потоком. — Почему на ней пены много? — тихо спросил. кто-то. — Это поначалу... Водичка растворяет минеральные вещества в почве. — А купаться в ней можно? И среди начавшегося говора чей-то мололой и звонкий голое вдруг удивленно крикнул: — А ведь идет, товарищи! Идет водичка! Этот возглас словно подхлестнул людей, словно спала с них какая-то вязавшая их тревога. Теперь они спускалиеь к воле. умывались. мочили руки, кепки, платки. Вдоль канала шли не только местные жители, но и люли, приехавигие из соседних колхозов. Их запыленные манивы шли чередой влоль канала. Заиграл баян, кто-то затянул песню. кто-то из стариков заплакал. Boxa пришла! Ona уже вступила по отволным каналам на колхозные поля, и к привычному запаху разегретого полынка и повители примелгявался волнующий, непривычный аромат речной волы. Так предетала перед нами чудесная картина пуска волы по Веселовской самотечной оросительной системе. Ло этого на плотине был митинг. где выступали строители канала, колхозники и дети, читавшие стихи о большевистской партии, 0 великом Сталине. И все это вместе сливало. в огромный народный нразлник, Hoth в отромный народный праздник, нгумный, красочный и глубоко человечный. Откула же взялась эта вода? Как она могла притти в степь, когда пуск донской воды в Цимлянекого моря намечен только на весну 1952 года? Еще перел войной У Хутора Becesoro, почти в центре засушливых придонеких степей. была насыпана колхозниками земляная дамба, преградившая воды степной речки Маныч и образовавшая огромное водохранилище. Гитлеровские полчища разрушили ‘дамбу. Но как только послетний вражеский солдат был изгнан из района, Волго-Донской водный путь, Цимлянское водохранилище, Донской магистральный канал преобразят огромный край и дадут жизнь полупустынным и засушливым землям Ростовской и Сталинградской областей. С весны 1952 года Волго-Донской канал и Цимлянский гидроузел с гидроэлектростанцией встувят в строй. НА СНИМКЕ: монтаж облицовки волопроводиой галлереи шлюза № 13— последнего шлюза канала перед выходом в Дон. © тысячи колхозников снова взялись за работу и ‘воздвигли плотину еще лучше и мощнее прежней. Реселовское водохранилише вошло в систему водных путей Волголонстроя. В следуюшем году оно наполнится донской водой. Но уже в этом голу Of Hero протянулся на поля двух колхозов магистральный канал протяженностью в 14.7 километра, межхозяйственный канал длиноо в 14 километров. участковые каналы общей длиною в 91 километр. Колхозные поля прорезали временные оросители общей протяженностью в 372 километра. Все это было построено на гол раньше срока & привело в колхозы воды Маныча. : Эта система стала Фольшим ‘опытным полем. где проверяется и испытывается оресительный инвентарь, . где проходят учебу сотни колхозников. Ведь на следующий гол в залонской стени будет opoшаться шестьсот тысяч гектаров земли! „Мы идем по землям колхоза «Искра». Трудно сразу прежставить все то новое, что принесла с собой вола. Посеяны новые культуры — хлопок и рис. разбиваются виноградники и огороды. В колхозе появипись новые специалисты — техники pacпрелелительной системы орошения, поливальщики. виноградари, рисоводы, хлопководы. саловоды, электрики. которые тотовятся принять ток с новой электростаннии. Лоход колхоза возрастет уже на следующий гол почти в двадцать’ раз. Наблюлая с нами за поливом пшеницы, бгигалир второй полеволческой бригалы Иван Афанасьевич Фарапонов задумчиво сказам— Помните. акалемик Вильяме мечтал © том времени, когла на полях нашей Родлины средний урожай зерновых будет по сто центнеров с тектара? Фантазия. как будто! А вель мы. степняки, считавшие урожай в пятнадцать центнеров хорошим, собираемея взять здесь е гектара по сорок пять центнеров. Выходит, приближаемеся к рекордной цифре —— не отстаем OT ЖИЗНИ, OT CTPaibl. Такой и осталаюь в памяти степь, где рялом е колодезным журавлем маячит на горизонте стрела экскаватора, бригадир полеволческой бригады рассказывает о Вильяме и степняки встречают новую силу. в борьбе за коммунизм — голубую донскую ВОДУ. ЗАДОНСКАЯ СТЕПЬ [акаренко—наш современник > Обзор писем нашей школе, делу воспитания нашей молодежи». Так начинает свое нисьмо учитель Б. Синев (Алексеевское. Воронежекая область). В присланной статье «Творчееки развивать, но не извращать теорию А. С. Макаренко» этот учитель показывает, что сели в своих работах профессора‘ Груздев и Гончаров игнорируют, & профессор Ривес упрощает идеи Макаренко, то наиболее автивные противники этих идей, вроле проф. Шимбирева. стремятся не допустить их проникновения в школу, 06 ошибочности высказываний и взглядов проф. Шимбирева пишут: учитель fl. Васильев (Грозненская обл.), Е. Мэсхи — заслуженная учительнипа Грузинской CCP, Н. Белоус и СД. Лебедева (Сахалин), Ф. Моночиненков — инспекTop школ Министерства просвещения РСФСР и многие другие. Мнение больптинства читателей о статье проф. Шиубирева выразил старший преподаватель военно-морского училища, капитан П ранга Я. Мятлин: «Мобилизует ли эта етатья советских учигелей на`изучение несомненно ценнейшего педагогического наследия замечательного советского педагога А. С. Макаренко? Нет, не мобнлизует. Прочитав такую статью, иной учитель скажет: «бог е ним, е этим Макаренко. как-нибудь уж сами». Читатели оспаривают также рял положений, высказанных в статье Т. Деонтьевой. Тт. Н. Радичув (Туркменская ССР), донент И. Ляпунов (Горький). С, Пвоворов (Костромская область) и рял других ччтателей считают. что тов Леонтьева выдает желаемое за лействительное. Они выступают против гамоуспокоенной, Heкритической оценки ею состояния «педагогики сегодяящнего дня», В ряле писех читатели высказывают велоумение LO поволу «нейтральной» позипия. занятой Акалемией пелагогических наук РОФСР и Министерством проевещения РСФСР в отношении педагогичесвото наслелия А. С. Макаренко. В частности, они напоминают слова президента Академии и министра просвещения И. A. Rauрова, сказанные им еще в 1950 году в связи с дискуссией о книге Н. №. Гончарова «Основы педагогики». Тов. Ваиров тогда заявил: «Мы понимаем вопрос об отношении к педагогическому наследству А. С. Макаренко в настоящее время следующим образом: педагогика А. С. Макаренко — это есть наша советская педагогика. Противопоставлять педагогику А. С. Макаренко советской Целагогике и наоборот — невозможно. Педагогика А. С. Макаренко совершеннее, талантливее, ярче, жизненнее других наших работ по пелатогике. но все же все они служат олной залаче — коммунистическому воспитанию подрастающего поколения». Приводя эти слова. читатели законно недоумевают; почему же Акалемия педагогических наук стоит в стороне от идейной борьбы вокруг педагогических взглядов Макаренко, почему Академия терпит игнорирование и извращение его теории, почему Академия педагогических наук и Министерство просвещения РЕФСР плохо пропаганлируют и елабо ›‚, внедряют в Школы все то вовое и ценное, что имеется в теории и методах пелагога-поватора? Учитель исторни А. Мовиков пишет, что лаже в областном городе Молотове трутно найти самые известные книги А. С. Макаренко — «Педагогическую поэму». «Лекции о воспитании», «Книгу для ролителей». Па мнению тов, Новикова, первое условие успешного. использования ледагогического наследства А. С Макаренко — этв излание большим тиражом книг Taлантливейшего советского педагога. епрое на которые ерели учительства и родителей чрезвычайно велик. Читатели считают также, что Акалемия педагогических наук, Министерство просвещения РСФСР и миниетерства пробвещения других союзных республик должны не только официально заявить @ своем отвошении OK педагогическому наследству А. С. Макаренко, нои организовать шиЖизненносеть и сила Макаренко именно в том. что он был педаготом-большевиком, педагогом-новатором». Авторы выступают против тенденции «отдать Макаренко историкам-педагогам». Узкий «исторический» подхол к ‘наследию Макаренко создает, по их словам. «впечатление, будто идеи Макаренко имеют уже только историческое значение, что они только отражают прошnoe. B действительности же Макаренко — не прошлое, а наше настоящее, оп — наз современник». Макаоенко — нап современник, ‘его труды —— необходимое, острое педагогическое оружие! Эта мысль встречается в полавляющем большинстве писем, полученных релакцией. Веякая попытка притупить это оружие, а тем более енять его с вооружения нашей школы встречает отпор и осуждение Именно поэтому опубликованные «Литературной газетой» в порялие ›0бсужления вопроса 06 использовании педагогического наследия A. С. Макаренко статья проф. И. Шимбирева и писательнины Т. Деонтьевой вызвали возражения 0 стороны большинства наших читателей. Таких писем получено свыше трехсот. «С 1938 г. я изучаю труды А. С. Макаренко по теории воспитания и стараюсь применить его илен в практике своей работы в школе. Стремление глубже понять теорию А. С. Макаренко и творчески развивать ее привело меня в заочную асплрантуру Академии педагогических наук. Виля. как извращают плейи А С Макаренко, я не могу молчать. Ошибки, топубкаемые теоретиками нравственного воспитания. причиняют огромный вред