— Выхватить отдельныю BUI La. lb o hit средства или набор средств, применявиихК ЗМ ге . 6UwmaAnodwease OD Ее сея с успехом в определенных условиях 20 лет назад А, ©. Макаренко, и механичесии перенести эти срелетва сетодня в правлику своей школы вовсе ке означает правильного использования его педагоги» tT...” meri › MY AR neces oe Te ческого наследия, Необходимо творчески и критически применярь В практике paботы Школы теоретическую GCHOBY g главные методы, определяющего пелатогические взгляды А, С. Макаренко, оевобождаясь от всего устаревшего и наприюу де: мого в условиях современной маюсовой 05: щеобравовательной школы, Учителя и родители в своих письмах в а Чен зпразел тизо указывают, 419 редакцию справедливо yee Th Академия педагогических наук и ву екмо жны гать кой ся в пока ежих кафедры педагопики на местах 19тболюе активно и действенно помо советскому учитольству и родитель: обиееетвенноети правильно разобрать: наслелии Макаренко. № сожалению, что в трудах Академии пелагогиченаук, кроме лекларативных, поверхностных статей о Макаренко, ничего на yror счет не появилось. Яурвал «Совет ская педагогика» ограничиваетя юбилейными славословиями в адрес Макарено, не заботясь о том, чтобы пропатанхировать ценные методы А. С. Макаренко и настойчиво внедрять их в Практик В постановлении ПК ВКП(б) «0 пех: логических извращениях В многое на» комиросов» указывалось, Что «широкий, разносторонний опыт многочиеленной армии школьных работников не разрабиы вается и не’ обобщается...» Надо сказать, что наша педатогическая наука еще не сделала всех необходимых выводов из эт го указалия. Между тем именно непосраствонное изучение ботатейшей сокровицницы коллективного опыа учителей п творческое обобщение этото опыта, внимательное и коитическое изучение пелаготических взглядов A. ©, Макаренко в плане использования их в пракиике нынешней школы помогло бы изжить еновной и самый крупный порок эй науки —— отставание тесрии от прантиии советской школы, от жизни, от современных требований, Министерства просвешения и Академия педагогических наук РОФСР должны занять ясную и четкую позицию в вопросах пепользования Педагогического наследия А. С. Макаренко, ломая сопротивление консерваторов, пытающихся превратить такую творческую, диалектическую Hayy, как педагогика, в застывигую, незыблемую догму. Деятели педагогической науки обя‘эаны любовно пестовать вое новое. прогресоивное, зародившееся в © среде, и продвигать это новое в жизнь, Само сбою разумеетея, чл для выполнения Taкой новаторской миесии деятели педагогической науки должны осуществлять иную ©вязь теории е практикой и Mor линную, а не формальную критику и самокритику. Академия педатотических наук пока еще плохо, очень плохо реализует даже свои собственные решения. Свыше ro назад в «Литературной газете» была опуб‘ликована передовая статья «Наука о в00- питании не терпит застоя». В этой статье. ‘.в чаетноети, говорилось, чГо при разработке академией вопросов обучения и воспитания He применяется пазловеокю учение; что в научной деятельности акалемии не получают должного развития вопросы полготовки ‘учащихся к жизни, ® труду; что сельская тикола не в почете у‘академии: что лучитие работы учителей, предетавленные на «Педагопические чтения», должным образом не обобщаются п не пропаганлируются; что многие труды, выпускаемые академией, находятся #8 низком научно-теоретическом уровне. Президиум академии в обширном 19- становлении по указанной статье признал правильной критику и наметил многообещающий перечень «мероприятий». Ho... прошел fol, а указанные недостатки абадемией не изжиты. Выстуная за несколько месяцев до своей смерти, Антон Семенович Макаренко говорил ленинградеким учителям, что он хочет «заняться большим трудом»: «Года три Я думаю пиеать большую книгу о коммуни стическом воспитании. уже не художественную книгу, & самую наслоящую учительскхуо». . оадача теоретиков педагогики заключаетея в том, чтобы обобщить передовой отыт созетеких учителей и. опираясь 18 этот опыт, создать. накопен, методику м мунистического воспитания, написать 1 «настоящую учительскую книгу», таланте ливое начало которой положил Антон Ce менович Макаренко. Академия педагогических наук должиз оказать помощь советскому учительетву 1 изложить в целостном виде, с критическим обобщением и анализом педагогические взгляды А, С. Макаренко. Первооче-_ релной должна быть, нам кажется, п работа, помогающая применить основные принципы и методы воспитания, изложенные Макаренко, в практике обучения, в учебном процессе, Макаренко являл собой образец пропагандиста воспитательных идей марксизма: ленинизма, проводника этих идей в широкие народные маесы. Макаренко горячо любил детей, любили ценил красоту нового советского человека, В} ответ на замечание критика-антипатриота Ф. Левина о том, что в книге «Флаги на башнях» много красивых героев, А, С. Ма. каренко сказал: «Почему вы не упрекаете Льва Толетого за то, что у него Taw Mure красивых в «Войне и мире»? Они люби свой класс, — я люблю мое общество, — многие люли кажутся мпе красивыми», Нередовой, прогрессивный характер пе датогических взглядов Макаренко ваключастея прежле всего в том, что они слу ват, в конечном счете. великим преобразовательным нелям большевистской партии и Советекого государства. Пелагогическое наследие Макаренко 1 должно и не может быть объектом хранения в исторических архивах, материалох пля бесстрастных академических изданий, Наследие Макаренко, очищенное от отдельных неправильных и устаревших положеНИЙ, — aro действенное, боевое оружие в арсенале коммуниетичеекого воспитания, # UGA0 относиться к нему! именно как к т кому боевому оружию. подразделение педатогюв бб opello рии — собственно воспитателей и преподавателей, выключенчых из воспитательного процесса. И не случайно в «Педаготической поэме» при описании коммувы им. Дэержинокюого Макаренко не нашел нужным показать учебные будни школыдесятилетки и рабфака. «Метод взрыва», описанный А. С. MaKapeHie, является спорным методом, Неудачные и неточные формулировки, допущенные Макаренко ири определенни ето приема «внезапного потока требований» со стороны коллектива К одному из его членов, имеющих целью добитьея иперелома в его поведении, способны создать недоразумение. Но Макаренко ие противопоставлял «взрыв» повседневной настойчивой воспитательной работе; напротив, так называемый «взрыв», в сущности, ИМ мыслилея, как составная часть этой работы. Что же касается термина «взрыв», сам Макаренко говорил: «Может быть, найдут более удачное педатопическое слово». Проф П. Шимбирев («Литературная газеmay or 29 марта ©. г.) назвал «метод взрыва» антипедатогичесяим, неправомерно придав частному приему вначение вееобщего принцииа, которое ему He придавал и сам Макаренко. Учитель А. Скоробогатов («Литературная газета» от 26 июня с. т.) критикует мнение А. С. Макаренко, что наказание не должно причинять нравственного страдания, «Наказание, не причииятющее нравственного страдания, — фикция, —— пишет тов. `Скоробогатов. — Ученик провинился. и его, скажем, лишили права нести знамя отряда. Если он этим правом гордился, то он не может не страдать. Если же такое наказание он Ввоспринимает безразлично, то, стало быть, наказание выбрали ему неправильное». - В письмах, поступивших в редакцию, имеется ряд справедливых замечаний читателей по поводу отдельных неточных и неверных формулировок и положений в `‘помезелониях А. С Макаренко. Приведем произведениях д. Sy мере ee один пример. А. С. Макаренко говорил в оной из своих лекций: «Главное воспитание совершается до пяти лет, и т%, что вы сделали до пяти лет, — это девяносто процентов всего воспитательного процесса». Это гиперболическое утвержление Макаренко опровергаетея всей нашей практикой, воем богатым и талантливым опытом самого Макаренко и 4eпользовано было им, повидимому, чтобы подчеркнуть особую важность воспитания в. раннем детстве. Много неточностей и противоречий было допущено также Макаренко в различных его выступлениях о сушности дисциплины и режима. Но эти отдельные опгибочные или неточные формулировки и наличие «белых пятен» в системе педагогических взглядов А. С. Макаренко не могут заслонить от нае того ценного, что смело, новатоуChu внесено им в советскую педатогическую науку. Это только лишний раз убеждает в необходимости приступить, наконец, к. внимательному анализу пПедагогического наслелия Макаренко и к 9г0 творческой разработке. Вмеете с тем нато предупредить против безоговорочного, некритического отношения к этому наслелию, против попыток некоторых неумеренных последователей Макаренко преврапить его чуть ли не в елинственного с9озтателя советской пелатогихкм. о. Боевые задачи. педагогической науки Многочисленные поступившие в редакцию — опубликованные и неопубликованные — письма советеких учителей; творческие конференции педагогов, посвященные использованию наследия А. С. Макаренко (например, в г. Сверлловеке); выступления учителей в «Учительской raзете», в областной и республиканской печати; ряд ценных работ на эту тему в последних «Педагогических чтениях» — все это свидетельствует 06 огромном интересе к трудам Л. С. Макаренко. Но если внимательно приглядеться 4% процессу освоения наследства А. С. Макаренко, то наряду ев хорошим, животворным, полезным для школы мы увидим кое-что, что не может не вызвать тревоги. Имеют место отдельные факты внеисторического, механического использования теоретического наследия и опыта А. С. Макаренко: факты вульгарного применения лишь отдельных внешних Форум работы Макаренко (подчае мало притолных для налних дней) при забвении основных его педагогических принципов. Принцины и средотва, главное и второстепенное, живое и оТмирающее из наследия А. С. Макаренко — все порой омешивается в.-одну кучу. Надо учиться у самого Макаренко критическому отношению к своему опыту и к своим однажды сформулированным положениям, умению отказываться от узкого, однобокого. устаревшего. «То, что сделано в жизни мною и моими коллегамикоммунарами,—это еще только оныт,—говорил Макаренко.—И, очевидно, для того, чтобы из этого опыта можно было сделать какие-либо определенные выводы, надо еще проверить его не раз и не два». Мы видим, что, взыскательно проверяя свой опыт, Макаренко находил мужество иногда отказываться от первоначальных выводов и заключений. Tak, он пережил значительную эволюцию взглядов на трул. как метод воепитажия. отказавитиеь от первоначального увлечения «увязками» трудовых процессов ребенка е общим его образованием. Он откавалея впоелелетвии от своего неверного тезиса отлеления воспитания от обучения и пришел к правильному выводу, что «вопросы воспитания, метолику воспитания нельзя ограничивать вопросами преподавания» , Он очень самокритично относился, как мы видим, м в Tak называемому «методу взрыва». Б педагогике не может быть мертвых п ‘застывших нору. «Я лично Убежлен в следующем, — говорил А. С. Улкаренко в одной из своих лекций: — если мы возь+ мем обычную советскую школу. лалим ее в руки хороших пелагогов. организаторов, воспитателей, и эта школа булет жить 20 лет, то в течение этих 20 лет в 52: роших пелатогических руках она должна пройти. такой значительный Путь. что система воспитания в намале и в Roane ADT S сильно отличаться одна от ‚Другой». В попимании А. С. Макаренко сопла то стическая, советекая дисциплина выра“ жаетея в выборе поведения, наиболее полезного для советского общества. Естественно, что нарушение диециплины в этом ее новом понимании является действием иногда противозаконным и всегда — антиморальным. Отсюда — 060бую важность приобретает вопрос о наказании, хак о необходимом средетве коммунистического воспитания. В свое время А. C.. Maкаренко ‘пришлось выдержать серьезную борьбу по. этому поводу со сторонттиками так называемой «педагогики Товного Toлоса». Виоследотвии соображения Макаренко о наказании, продуманные и разработанные со свойственным ему педатотическим тактом, хотя и не вотречали от крытого сопротивления CO стороны тооретиков педагогики, WO часто замалчивались пли отводились путем множества оговорок. Макаренко считает, что наказание долно быть поддержано авторитетом воллевтива воспитанников. Вместе с тем он п9- пагает, что наказания не могут «делать ся бытом в коллективе, паказания дом жны быть настолько редки, чтобы весь коллектив обратил на наложенное наказание внимание». В тесной связи е учением Макаренко о коллективе, как объекле и средстве воспитания, находятся и ето взгляды на воспитание детей в семье, Социалистическое общество создает OCнову подлиннюго семейного счастья, vllределяемого тармонией личной и общественной жизни. Между тем «накопление социалистических традиций и традиций хоммуниетического поведения в области семый, — писал А. С. Макаренко, — У нас не приобрело еще широкого опьгрнюго характера». А. С. Макаренко высказывал, между. прочим, следующую мыель: «...Совершенно необхолима правильная и целеустремленная организация влияний на ребенка, направляемая большим педатотическим знанием. В семью организация влияний на ребенка должна притти через пвирокую сдагогичеескую пропаганду. через пример пучивой семьи, через повышение требований к семье». Одним из методов такого государственного недагогического влияния на семью для Макаренко служит нзстойчиво им осуществляемый нонтакт KONлектива воспитанников с семьей. Сама по себе советская семья, по мнению Макаренко, должна быть коллективом. «Теряя признаки коллектива, семья теряет большую чаеть своего значения, как организации воспитания и счастья», — пиеал OH, Таковы в сжатом изложении основные взглялы А. С. Макаренко на вопросы ком‘мунистического воспитания. Ови м0- тут и должны быть использованы в жизпи нашей семьи и школы. Нетрудно видеть, что педагогические взгляды А. С. Макаренко зиждутся на маркеистеко-ленинском учении. Нетрулно видеть также, что на педагогике Макаренко, этой требовательной и мужественной педагогике, педагогике «воли и борьбы», сказалось и влияние воспитательных идей великих нащих _ революционеров-демократов. Bea педатогика Макаренко пронизана укренивщейся в нем горьковской оптимиетической верой в человека —— верой, соединенной с требовательностью. «Как можно большое требования к человеку, но вместе с тем и как можно больше уважения к нему» — вот девиз, красной нитью проходящий через весь педагогический труд А. С. Макаренко. «Всея наша система воспитания, — говорил А. С. Макаренко, — это реализация сталинского лозунга о внимании в человеку». 4. Несколько критических замечаний Олнако отдельные положения педагогического наследия А. С. Макаренко и существенные пробелы в его так называемой «педагогической системе» — ветречают справедливые критические замечания CO стороны теоретиков педагогики и учителей. Остановимея на наиболее серьезных из таких замечаний. У Макаренко нет строго изложенной целостной системы педагогических взглядов. В педагогическом наследии А. С. Махаренко нет ни одной работы, которая представляла бы собой целостное изложение’ всей суммы педаготических вопросов. Больше того, такой — исчерпывающий KEYPC педагогики» нельзя получить и путем объединения в одной книге избранных произведений А. С. Макаренко. В лучшем случае таким путем можно е9- ставить часть курса пелатопики, расематривающего некоторые закономерности возпитания COBETOROTO подрастающего поколения вне связи с вопросами образования и обучения. Здесь не булет ни иселелований по умственному воспитанию, ни рассмотрения принципов м вопросов дидаттгики, содержания и методов обучения, системы и формы урока в школе. Очень скупо решены в педагогических трудах А. С. Макаренко вопросы физического в06- питания и почти совершенно не получили освещения вопросы, связанные с работой вомсомольских и пионереких ортанизацяй в школе. У Макаренко не разработаны вопросы воспитания в процессе обучения, на уроке. Будучи руководителем коммуны, Макаренко, разумеется, занимался организацией учебного процесса в ортаническом его единстве с задачами воспитания. Но в его произведениях — художественных и педагогических — это не получило должнога отражения, а поэтому по вопросам воспитания в процессе обучения мы из произведений Макаренко noWepHAYTs MOжем очень немного. Больше toro, A. C, Marapentio, будучи талантливым мастером-воспитателем, недооценивал огромного значения воепитания в процессе обучения и допускал опибочнут страховку этото вопроса, огделяя воспитание от обучения, образования, «Я имело склонность отделять пооЦесс воспитания от процесса образэвания, — говорил он. —Й знаю, что против Этого возразит кажлый епедиалиетпедагог. Но я счита 10, чо процессе воспитания может быть логически выделен ий может быть выделено мастеретво в5епитателя». этой весьма нечеткой формулировкой Макаренко кав бы допускает ‘гического ‚ принципа, 3.Воспитательные методы А.С. Макаренко Многочнеленные отклики учителей, полученные редакцией из Калининграда и Сахалина. из раку и Happan-Mapa, из Тамбова и Краснодара, из Иркутска п Бнева — во всех концов нашей - страны, ‚ свилетельствуют о жизиенности сформулированного А. С. Макаренко и проверенного ео блестящим опытом принципа в06- питания в коллективе, через коллектив и для коллектива. . Исходя из этого руководящего” педагоопираясь на свой Личный оны, на опы и. выводы Макаренко, передовые советские учителя назырают нокоторые сформулированные А. С. Мэкаренкю методы воспитательной работы, которые они с уснехом применяют в наши дни, в нашей школе. и Рот наиболее существенные из этих методов. Важный вывод, который сделал А. С, Макаренко из своего шестнадцатилетнего педагогического опыта, — вывод о невозможности воспитать должным образом детский коллектив, если не будет настоящето, единого ноллектива педагогов. «Совершенно несомненно, — говорил он, — чм нельзя воспитать коллектива, если 15 педаготов будут каждый воспитывать вто как умеет и как кто хочет». Макаренко отдавал отчет в том, что создание такого единого коллектива учителей — дело трудное. Оно требует выюской дисциплинированности CO стороны каждого педагога, умения подчинить тшеславное желание «выдвинуться» интерзсам и достижениям своего коллектива. Это трудное дело, требующее большой работы со стороны руководителя коллектива и каждого из ето членов, дает, однако, прекрасный результат: создается силоченный коллектив педагогов © хорошим советежил ожилем работы. Макаренко не раз выражал досаду, что «учителям до сих пор не помогли понять, что Нормальная работа школы не мыелима 6e3 еплоченного педагогического коллектива, придерживазлотнегося единой методики и коллективво отвечающет не только ва «евой» класс, а за всю школу в пелом». K coжалению, и сейчас, как показывают письма учителей, роль сплоченного педагогического коллектива часто недооценивается, во многих школах подлинный коллектив учителей отсутствует, там нет единых воспитательных требований, нет творческой работы педатогического созета, нет настоящей критики и самокритики. Второй вывод А. С. Макаренко завлючается в постановке перед коллективом учащихся большой цели, ясной, оитимистической, здоровой перспективы — TOM, что педагог-новатор назвал «завтрашиней радостью». «..Вея жизнь нашей партии, вся жизнь рабочего класса и его борьба — говорил А. А. Жданов на первом Веесоюзном съезде советских писателей, -— заключается в сочетании самой суровой, самой трезвой практической работы с величайшей героикой и грандиозными перспективамиу. А. C. Макаренко ‘имеет в виду «перспективные линии» общественното ни личното значения. Исходя из высоких этических норм, определяющих облик COветского человека, он делает правильный вывод: чем выше и общественно-значимее задачи и цели, определяющие деятельность данного человека, тем выше его моральный уровень. Макаренко настамвал Ha TOM, что личное счастье не должно быть «стыдным» счастьем, не должно возникать на почве обособления, за счет других; большое, настоящее счастье Haступает тогда, когда личная деятельность человека гармонирует с общим движением к высокой цели, когда личные дастижения создаются на почве служения общественному целому. Замечательные образцы управления оамечательные = образцы управления коллективом, воспитания его с помощью «перепекливных линий» мы находим в произведениях самого Макаренко. Переезд колонии в Куряж, подготовка к этому переезду, описанные в «Педагопической поэме», — блестящий пример тажюого рода. Читатели «Литературной газеты» считают, что применительно к школе здоровая перспектива должна намечаться и в’ учебной, и в воститательной работе. Дети должны попимать великие цели, которыми живет весь наш народ, вся советская слрана. Они должны связывать с этими общественными задачами свои частные цела. Третий вывод А. С. Макаренко зажлючаетея в благотворной роли традиций в деле воспитания молодежи. Коллектив не забывает пройденного пути и лучшее, что есть в его опыте, бережно хранит и накапливает, ках традицию коммунистического поведения. «Ничто так не скрепляет коллектив, — говорил А. С. Макаренко, — как традлиция. Воспитать традиции, сохранить их — чрезвычайно важная задача воегитательной работы. Школа, в которой нет традиции, конечно, не может быть хорошей школой, и лучшие школы, которые я наблюдал... это школы, которые накопили традиции». Множество фактов умелото использования больших и малых традиций коллекTHEA B целях воспитания мы находим в трудах А. С. Макаренко. 0б этом же пишут и чаши читатели. Преподаватель Алтайского элеваторного технику ма Н. Хильченко, депутат Мукачевекого готсовета (С. Саламатин («Литературная газета» от 26 июня и от 19 мая се. г.) и другие приводили убедительные примеры благотворнюй роли коммунистических трздиций в воспитании пгкольных коллектиBOB. Большую практическую и теофетическую ценность представляют собою многие суждения А. С. Макаренко mo вопросу 0 воздействии коллектива на личноеть, 0 дисциплине. Ленин учит. что каждый новый общественный строй созлает свою форму общественной связи людей и свой тип трудовой диепиплины. Следуя этому указанию Лепнина. А. С. Макаренко при холит к выволу, что преязняя, дореволюционная дисциплина — дисциплина, лринуждаютщая трудящихся к слепой покорности, не могла способствовать военитанию высоких моральных качеств человека. Советская дисциилина—это союзнательная дисциплина преодоления, дисциплина борьбы и движения вперед. % о пелагогическом фронте педагогики фронте педаготики ° подвизалиеь «леваки» — сторонники антиленинской «теории» отмирания школы. Свое отношение к такого рода «теоретикам» Макаренко выразил в следующих словах: «Я чрезвычайно увамаю педагогическую теорию, не могу жить без Hee, люблю” недатогическую теорию... Я люблю именно педагогическую теорию, а не педагогическую болтовню, а иногда всякую болтевню называют педагогической те9- рией. Я хочу, чтобы педагогическая теория была настоящая». Палнатлпате. wer 742497 A wood 1936 Пятнадцать лег назад, 4 июля 1290 года, ЦВ ВЕШ(б) принял постановление «0 педолотичееких извращениях в системе наркомиросов». Этим постановлением педагогика, как наука, была полностью восстановлена в своих правах. С тех пор слелаНо очень многое, чтобы пелатогическая теория стала «настоящей». Однако и. сейчае. как со стороны людей, осталощихея на схоластичееких позициях, проходящих равнодушно мимо педагогического = Hac.teция А. С. Макаренко, так и CO стороны некоторых его сторонников наблюдается тенденция противопоставить друг другу Макаренко и советскую педагогическую науку. Олни утверждают, что Макаренко во многом отклоняется от основ советской педагогической науки и поэтому OH нам не нужен; другие склонны утверждать, что у Макаренко есть какая-то своя, 060- Gan «педагогическая система» и что именно она является «панацеей от всех зол». В педагогическое наследие А. С. Макаренко входят не только его лекции о воспитании, его публицистика, теоретические статьи по вопросам педагогики, HO 4H прежде всего его «Педагогическая поэма», этот «один из наиболее значительных И влохновенных литературных памятников нашего времени», и другие его художественные произведения. «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях», «Ёнига для родителей» играли, играют и будут играть большую роль в воспитании советской молодежи, в пропаганде перодовых идей коммунистического воспитания. Besтла надо помнить, что это — не научные трактаты, а художественные произведения. Надо помнить, что многие воспитательные приемы. описанные в художественных произведениях Макаренко, не могут сейчас войти в прежнем виде в с0- ветскую педагогическую систему, так как воспитываемые в школах и детеких домах дети и подростки — совсем не такие, как те. которых воспитывал Макаренко. Они требуют к себе иного подхода, иной «иедагогической тактики». Для правильного и творческого использования педагогического наследия Макаренко важно He слепо копировать его воспитательные приемы, а прежде веего определить оеновы, на которых эти приемы зиждутея. . Какова же теоретическая основа взглядов А. С. Макаренко? Внимательное изучение трудов А. С. Макаренко позволяет сделать прежде весго вывод, что эта основа исходит из марксистекого, ‘советского понимания роли личности и коллектива. : т Социалистический принципи воспитания личности в коллективе, через ноллентив и для коллентива является ‘основой’ педагогической деятельности Макаренко. «Наш воспитанник, кло бы он ни был, -—— писал Макаренко, -—— никогда не может выетупать в жизни как носитель некоего личного совершенетва, только как добрый или чаотный человек. @и всегда должен выступать прежде всего как член своего коллеклива, как член общества, отвечалощий за поотунки не только свои, но и своих товарищей». В статье Н. Лукина «Вместе с живнью страны» («Литературная газета» от 7 автуста с. г.) убедительно показано. как школьный коллектив и в годы войны. и в послевоенный период чутко откликается на события, которыми живет страна, каж эта евязь Школы © жизнью помогает решать сложные вопросы воетиTAT А. ©. Макаренко разработал ряд 0cHOBH BIX положений 0 коллективе, Kak 0 средстве и методе воспитания человека, живущего всеми интересами советского 06- щества. «Правильное, советекое воспитание, — подчеркивал он, — должно быть организовано путем созлалия единых, CH.Tbных влиятельных коллективов. ИТкол a должна быть единым коллективом, В котором о`ртанизованы BCE воститательные процессы, и отдельный член этого коллектива должен чувствовать свою завиегимость OT него — от коллектива, должен быть предан интересам коллектива. отстаивать эти интересы и в первую очерель хорожить этими интересами». А. С. Макаренко различал первичный ноллектив классов и общий ноллектив школы, Он считал; WN «в школе, разумеется, дети должны быть организованы по классам», что пренебрегать возрастными различиями при организации первичных коллекливов нельзя. Вместе с тем он полагал, что организация детского коллектива только 00 учебному признаку (класс) ограничивает, обедняет деятельность коллектива. Многолетний опыт нашей школы подтверждает ошибочность такого ограничения коллектива в рамках класса, в рамках чисто учебных и возрастных интересов. Комсомольская и пионерекая ортанизапии, производственнотрудовые мероприятия, спортивные кружки и общества, общешкольные вечера и праздники — все это приводит к объединению и сотрудничеству учащихся разных возраетов. Правильно понимая, что интересы коллектива являются кравугольным камнем налгих общественных отношений, Manaренко в числе задач воспитания, осуществляемого через коллектив, ставит на первое место воспитание коллевтивиста, воспитание чуветва коллективизма. «Глубочайний смысл воспитательной работы, — пишет он, — ..завлючается в OTборе и воспитании человеческих потребностей, в привелении их к той нраветвенной высоте. которая возможна только в бесклаесовом обществе и которая только и может побужлать человека к борьбе за лальнейшее совершенетвование. — Нразственно оправданная нотребнаеть — это есть потребность коллектириста, то-есть человека, связанного ©0 своим ROCK TABIUM елинои целью движения, единством порьвЫ, ЖИВЫМ и несомненным ощущением свосго долга перед обществом». Не случайно вопрос 0 педагогическом наследии А. С Макаренко, поднятый на страницах «Литературной газеты», привлек широкое внимание читателей и вызвал много взволнованных откликов. А. С. Макаренко был «инженером человеческих душ» не только как писатель, нэ и как вылающийея созетекий педагогноватор. Эн был не только теоретиком, прокладывавшим новые пути советской пелатогики, но и пракликом-воспитателем, опыт которого, по свидетельству А. М. Горького, «имеет мировое значение». Он был художником-педагогом — высокоидейным, смелым, волевым, страстным и честным, мысли которото о воспитании и сейчас, по прошествии ряда лет, волнуют умы’и будоражат чуветва советских людей. «Уливительный Вы человечище, — писал А. М. Горький Макаренко,—и как 143 из таких. в каких Русь нуждается». И в практической деятельности, и в художественных произведениях Макаренко предстает перед нами, как выразитель активного духа большевистской педагогики. 1. Школа И и социалистичесьое общество Советская педагогика основана на ученаши Маткеа-—Энгельса—Ленина— Сталина, на конкретных указаниях у и партии по вопросам народного 0образоPOH. Нартия учит, что не только школа, но и всея нана советская жизнь, новые с4- циалистические общественные отношения являются мощным фактором воетитания. «Мы не верили бы учению, воспитанию и ооразованию, — подчеркивал Ленин, — если бы ено было загнано только в школу и оторвано от бурной жизни». Ленинский принцип связи советской колы е жизнью полутил 6806 конкретное развитие в известных решениях партии и правительства о школе. В них указано, что школа должна давать учащимся глубокие и прочные знания основ наук и осуществлять коммуниетическое воститание подрастающего поколения. Решения партий о школе 0собо подчеркивают, что основной формой учебной работы шнолы является уреэк учителя в классе. Олнако высокая роль урока, как основпой формы обучения, вовее He означает, что обучение исчерпывает проблему 306- питания. Еше в постановлении ЦВ ВКП(б) о школе от 5 сентября 1931 года подчеркивалось, Что «исключительно важное значение приобретает выдержанное коммунистическое воспитание в советской школе и усиление борьбы против всяких попыток привить детям советской школы элементы антипролетарской идеологии». В последующие двадцать лет в решениях партии ло идеологическим вопросам, в высказываниях руководящих деятелей партии не раз говорилось O TOM, каним должно воспитываться наше подрастающее поколение, и о том, кан надо осуществлять это воспитание. «Если бы меня спросили, что самое главное требуется в настоящий момент от учителя, —— говоpoa М. И. Калинин. — то я бы сказал: растить нового человека... У нас создается новый человен социалистического общества. Этому новзму человеку надо прививать самые лучшие человеческие качсства». Руководетвуясь постановлениями ЦЕ РЕП(б) о школе, советекое учительство лобилось серьезных успехов в улучшений учебной работы. Надо, однако, сказать, что. уснешно решая общеобразовательные задачи, многие наши школы еще не достигли высокого уровня воспитательной работы, в частности, высокого уровня нравственного воспитания. И в этом в значительной мере повинны деятели, педатогической теории. Они не изучают как следует и научно не обобщалот опыт лучших педагогов в области нравственного воспитания. Это пассивное отношение т60- ретяков педагогической HayRH 5 творческой разработке лучшего опыта учителей сказывается и в том равнодушии, которое проявляют деятели педагогической науки к наслелию А. С. Макаренко. 2. Воспитание в духе коллективизма итературое и теоретическое наследство А. С. Макаренко весьма разнообразно. Оно включает роман, повесть, рассказ, пьесу, сценарий, публицистику. Макаренко был воинствующим новатором, боровшимея со всем тем, что стояло на пути развития советекой педагогической науки. В то время, как многие теоретики _ педагогики продолжали рабски преклоняться перед зарубежными авторитетами, Maкаренко опрокидывал закоснелые каноны, смело двигалея вперед по нути развития марксистеко-ленинекой науки 0 воспитании. И не случайно схолаеты и рутинеры всех мастей. орудовавшие в то время на фронте воспитания, встретили произведения Макаренко враждебным улюлюканъем. «Педатогическая поэма», например, была квалифицирована как, «художественный манифест против педагогики». Шо поводу «Йниги для родителей» было заявлено, ETO она «является попыткой оспорить права пелатопихи в семейном воспитании, опорочить учителя и советекую школу, попыткой, вредной для дела воспитания». Противники подлинно большевистского, творческого духа в воспитании, ветретивтие в штыки новаторский опыт и литературные произведения Макаренко, пытались противопоставить его советской педатотике. вотавали в позу... защитников пелагогики от Макаренко. Вспомним, каково было состояние педатотической науки в нашей стране в годы работы А. С. Макаренко в трудовых к0- лониях. Это был период становления советской школы. Педагогика еще не была в то время воестановлена в правах. На Этой статьей редакция заканчивает обсундение вопросов использования педагогического наследия А. С. Макаренко. ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 9 11 августа 1951 г. № 95 cM СТ CI Ag м Th AQ IL. oh i