Геннадий ФЕД
			Лени
	 
	с отсталыми орудиями
зрпами, лопатами, грзб­samantty стихотворениях
	местнические HOT­ло 500 тонн! Механическии цех, изготов­ляющий это устройство, обещает выдать
его на корабль не раньше 25 августа,
Когда же монтажники успеют поставить
ero?

На третью же декаду августа В графике
отнесены работы mo установке помп: и

 
	топровода, Но эти работы, настолько
о мпитавникам  потребустся

 
	сложны, ITO MOWTOGRHETRAM  Molye geile
около месяца.

Что же это 3a график? Начальники 34»
готовительных цехов подводят своих т9-
варишей из механических цехов. механи“
ческие цехи. задерживают монтажников,
конструкторский отдел до сих пор не вы­дал многих чертежей на необходимые де­тали...
Одной из лучших бригад на монтаже

является бригада Федора Травина, Она
ежедневно‘ перевыполняет свов задание.
Но каких это стоит усилий!

— Tre cerotna работает ваша 6pura­да7 — спросили мы бригадира,

— Да в разных местах! —с горечью
воскликнул бригадир. — Делаем, что при
дется, без всякого плана. Одно начнем—
не кончим: деталей нет. Бросаемея на
другое. А Там из-за какой-нибудь мелочи
тоже остановка. Приходится искать nabo­ту! Вот сегодня одив рабочий на’ устачов­ке переборки занят, двое — Ha сборке
пожарной системы. Утром подали клинбе­ты. Поручил я это дело Плескову. А ока­залось, что в механическом цехе клинкеты
забыли просверлить. Приплось Нлоскову
самому тащить клинкеты в цех и просвзр­тивать на станке.
	Й это — не редкое явление на монтай».
Детали не только задерживаются механи­ческими цехами, не только поступают без
плана. но из-за спешки, из-за неразберихи
@ чертежами их часто подают на монтаж
недоработанными ‘или неправильно обра­ботанными.

‚ Уже середина августа, а работы, как мы
вилим, еше очень много. Сормовича долж­ны помнить 06 этом.

Долг коммунистов «Красного Сормова»,
веёго заводского коллектива — отдать все
своп силы на выполнение обязательства.
Куйбышевекие строители ждут.
	«Титературной газеты»
	в УЖГОРОД...
	pax и электрических пилах в карпатских
лесах, о новом вокзале, выстроенном спе­циально для курортников. И, словно ил­люстрируя его рассказ, в раме окна воз­никают палатки пионерского лагеря, без­брежные колхозные поля, вереницы грузо“
	(слева) проводи?
	Проводник В. Смирнов
беседу с пассажирами
	Дело чести цписа
	рина ИРОШНИКОВА
	Пять лет Тому назад, 14 августа 1946
тода, было опубликовано историческое
постановление Центрального Комитета
партии о журналах «Звезда» и «Ленин­трад», направленное против безидейности
и аполитичности в литературе. ЦК. ВЕН(б)
призвал пиезлелей создавать тавие худо-.
жеетвенные произведения, которые  BOC­питывали бы ‘нашу молодежь в духе пла­менного советекого патриотизма, в духе
беспредельной любви и преданности к Co­цналистической Родине и великой партии
Ленина—Сталина. °  

Пятилетие постановлений ЦЕ BRII(O) m0
идеологическим вопросам совпало G He­давним подведениемо итогов выполнения
послевоенной сталинской пятилетки. Эти
итоги показали, что нант советскай народ
проделал огромную созидательную pade­Ty по восстановлению и дальнейшему
развитию народного хозяйства. Сейчас
страна успешно начала великие стройки
коммунизма -—  материально-техническую
базу коммунистического общества.

За прошедшее пятилетие советекие пи­салели добились болыних успехов. Среди.
произведений советских, писателей, KOTO­рые удостоены Сталинской премии, сеть
произведения и ленинградских писателей—
В. Пановой, В. Саянова, Н, Никитина й
других.

За последние пять дет в литературу
приныи молодые  нисатели-ленинградцы..
Это С. Антонов, С. Воронин, В. Кочетов,
С. Орлов, Н. Грудинина, Д. Гранин и дру­rie, .

Эти писатели смело вводят в литерату­ру новых героев сониалистичеекого обще­ства, показывают новые черты коммуни­стического отношения к труду, к жизни. ^

 
	Особую роль сыграло постановление
ЦК ВА) о журналах «Звезда» и «Ленин­град» для писателей Ленинграда Оно спа­сло ряд писателей Ленинграда от серьез­ных .опибок,. которые Te допускали в
своем творчестве, и. направило их на вер­ный путь, Постановление ЦВ ВКП(б) спо­собствовало. оживлению ` политической pa­боты среди писателей. Писательекая ор­танизация Ленинграда. проделала большую
работу по разоблачению буржуазной идео­логии в литературе. Эта. борьба носила
острый характер. Но если бы не. было
создано большевиетски непримиримое от­ношение к идейно-порочным произвелени­ям, писательская ‘организация не могла
бы дальше двигаться вперед. `

Постановление ЦК ВКП(б) ориентирова­ло советских писателей на непримиримую
борьбу с нашими идеологическими  про­тивниками — проповедниками и проводни­ками антинародного лживого принципа апо­литичности и безидейности литературы.
Болыную роль сыграло разоблачение пко­лы Веселовекого как главного источника
низкопоклонства перед буржуазным Запа­дом в области литературной науки.

Быт нанесен. сокрушительный удар воем
и всяческим нроявленняу и Пережиткам
нациопализма. Особенно большое значение
имел разгром  группок критиков-антипа­тристов, безродных  космополитов. В Л­нинграже была разоблачена кучка при­верженцев и последбвателей этой антипа­триотической группы. стремившихся CHOM­нрометировать лучшие произвеления = CU­ветекой драматургии. т
Наряду с борьбой против `Коемополи­тизма писательекими организациями  Be­лась борьба с проявлением формализма и
эстететва в литературе.

Так, резкой критике нашей обществен­ности была подвергнута киига В. Уснен­ского «Петербургские зодчие». в которой
отразилось преклонение перел старым” дво­рянеким Петербургом, книга Ю. Слоним­ского «Советский балет», в которой при­нижалея советский балет и искажалась
его история.

Отмечая невоторые положительные ито­ги работы, проделанной ленинградской
		теле

A
	убогой, избянои, © отета
труда; с косами, серпами,
лями и т. д, В некоторых
	На строительетве мощного землечериа­тельного снаряда для Куйбышевской ГЭС

неблагополучво.
В газетах уже сообщалось 06 искаю­чительных технических данных этой ог­ромной ‚ землечерпалки, которая назвача

_«Пятилеткой».

Коллектив завода ‘ «Красное Сормово»
обязался. ‘сдать ‘ земенарял «Куйбышев­тидроетрою» ‘на’ полгода раньше срока.
На’ многочисленных рабочих собраниях
горячо. ‘обсуждалось письмо куйбышевеким
строителям: В нем сормовичи обещали,
что «Пятилетка» в сентябре поступит на
строительство Вуйбышевской — гидроэлек­трической станции. Это было в начале
мая. Прошло три месяца. Каково же по­ложение со строительством  земенаряха
сейчас? }

С первого взкляла кажется, что вее на
заводе сознают­ответственность за свос­временный выпуск корабля. . Директор
pon. Смеляков составил график выпуска

 
	деталей для машины, указал сроки ИХ АЯ
	a

qaug na mouram. Haprufirn комитет иро­вел собрание партийного актива,  ПоСВЯ­щенное строительству земснаряла «Пяти­летка». Секретарь, парткома завода тов.
Чигирь довольно уверенно заявил:

— Август — для нас решающий месяи.
Думаю, что мы важмем и выполним обя­зательство.

А старший строитель корабля тов. Щел­кин прямо сказал, что августовский гра­фик, ланный ему судостроительным этдь­лом. не реален.
	У начальника монтажного участка TB.
Третьякова мы видели этот августовский
график, т. е. графих на решаюнтий месяц
монтажных работ.

— Bor смотрите, что нам  дали/— 6
огорчением сказал Третьякев.— Это Ace
равно, что прислали бы чистый лист бу­маги 38 подписью начальника. ^

Действительно, в графике указаны 0бъ­екты работ, но нет ни номеров чертежей,
ни Лостаточно ясной документации. В
графике сказано, что черпаковое устрой­ство «Пятилетки» должно быть поставлзио
в третьей декаде августа. Черпакэвое
устройство в общей сложности весит око­По следам выступлений
	ПОЕЗД ИДЕТ
	Проводник Львовского резерва = KOMMY=
нист В. И. Смирнов прочитал в «Литера­турной газете» от 29 мая в заметке «Не
только цветочки Хороши...» предложение
инженера Барковского — рассказывать ac­сажирам о местах, через которые ‘прэхо­дит поезд.

Тов. Смирнов решия провести такую бе­седу в вагоне поезда Львов — Ужгород,
который он обслуживает.
	Проводника-агитатора Поддержание 2.
литотдел дороги. и редакция газеты
«Львовский железнодорожник». Не дожи­даясь. пока за составление очерков и рас­сказов. о богатстве края примутся местные
писателя и журналисты, проводник взялся
за дело сам. С помошью, редакции ©  6о­брал содержательный материал по истории
западных областей Украинской ССР, об
экономическом ий культурном росте моло­дых советских городов и сел, выписал
цифры и факты. тщательно изучил досто“
примечательности здешних мест. Из этого
материала тов. Смирнов и составил бесе­ду о Львовщине и Закарпатье; ее обсуди­ли на семинаре агитаторов” партийной ор­ганизации Львовского резерва проводни­ков. Вскоре беседа состоялась.
	Проводник-агитатор рассказывал  пПасса­жирам о чудесных переменах,  происшедл
ших за ‘Коды советской власти в За­карпатье, о колхозах-миллионерах, oO -Ta­зопроводе Дашава-—Киев, © горных курор­тах для лесорубов, о трелевочных тракто­вещании директор крупного московского
завода, — спокойной жизни не признаете!

«Спокойной жизни ве признаете!» В
этой одной фразе чувствуется, как меняет­ся характер конфликта.

Для того, чтобы найти драматизм в бул­нях завода, подчиненных суровому ритму
графика, нужно очень глубоко вникнуть В
его жизнь.

По схеме. о которой я говорила, основ­ной сюжетной линии, далеко не всегда пе­реплетаясь ¢ ней органически, “сопутетвует
линия любовная. Имеется несколько вари­антов; но как бы они ни отличались друт
от друга, почти всегла мнимое поражение
новатора усугубляется мнвимым разаалом. с
любимой (любимым). Это происходит в
силу самых. различных недоразумений, за
которыми явственно ошущается непреклон­ная воля автора, Конечно, и такие совпа­дения бывают, но в жизни все это совер­шается гораздо тоньше и глубже,

Олег Кошевой, Сергей Тюленин, Жора
Арутюнянц и Ваня Земнухов — сверстни­ки, соученики, юноши, выросшие в одном
городке и действующие в одних и тех же
условиях. Но как разнообразны, инди­видуальны. ярки, как скульптурно вылен­лены их характеры!

А вот литературные  героий-нповаторы
в некоторых произведениях  пятилесятого
года похожи друг На друта. как братьл­близнецы, и отличаются друг от друга ча­ще всего условиями: производственными,
пеографическими и бытовыми. в которых
они действуют и живут. «Волевые», «ши­рокоплечие», «крепкие», е «положительно
заданными» характерами. веломые власт­ной рукою автора, не колеблющейся го­холкой илут они от страницы к странице,
преодолевая препятствия. (Со спокойным
лоброжелательством елелит за ними чита­тель. Но он ne испытывает того благорол­ного волнения 33 их судьбу, которое яв­ляется высшей  награлой художнику.
Что ж волноваться?! В их судьбе вее, от
начала и 10 КониА, вплоть 10 самых не­зпачительных промахов и нарочитых оши­бок. предусмотрено, взвешено п предрепге­но автором,

«...План у меня был такой, — говорил
В. Горбатов па одной читательской конфе­ренции. обсуждавшей его «Донбасе». —сде­лать Виктора студентом горного института
	И, Kan хорошего стахановца. довести его
д управляющего трестом... так было на­писано, но роль эта явно не подходит для
него, Не выйдет из Hero управляющий.

Пришлось sce бросить, все писать за­Ново... ».
	Мпогие ли из нае могли бы так напи­сать о своем герое?
		 

‘организацией писате­: Sa в тени истинных н0-

лей для выполнения * Н. КАЗЬМИН, сителей. идеологии
постановления Цент­сенретарь Ленинградского космополитизма.

рального Комитета обкома ВИП(б) Отибочные пройз­партии 0 журналах @ ведения могли поз
‚ «Звезда» и «Ленин­явиться ‘в журнале

град», необходимо сказать, что многие пи­«Звезда» только B результате  семей­сатели енинграда и редакция журнала ственноети и приятельевих отношений
«Звезда» далеко еще не сделали Heooxo­B редколлегии журнала. В редколае­димых выводов из Этого постановления. гии не’ было установлено такого  н0-
В произведениях ленинградских  писа­рядка, когла произведения обсуждались бы
телей еще недостаточно пронагандируют­весми членами редколлегии. В лучшем
ся благородные идеи советского  патрио­случае произведения оценивались только
тизма, недостаточно отражены и -Tpo-. в отделах журнала. Члены редколлегии
славльны величие. И Мощь нашей Po­10. Tepman, А. Прокофьев, 5. Чирсков

НЕК а wate о рые. лая
	дины, ее неодолимое ‘движение к KOMNMY~
НИЗМУ.

Идейно-порочное националистичеекое
произведение украинского поэта В. Сосю­ры «Люби Украину» в переводе поэта
А. Прокофьева могло появиться в журна­ле «Звезда» спустя 5 лет после постано­вления ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда»
и «Ленинград» только в результате от­UYTCTBHA B редколлегии журнала большо­BHCTCKOH OAUTETDHOCTH й приицивиальве­сти,
В pekanulne журнала «Звезда» ло 1п9-
	ет

следиего времени не создано настоящей
творческой обстановки, отеутствуют боль­шевистская критика и  самокритика.
Главный редактор журнала В. Друзин, пе­регруженный другими обязанностями, HE
организует работу редакции. Появление в
«Звезде» идейно-порочного стихотворения
В. Сосюры не случайно. Это один из мно
гих фоктов, свидетельетвующих © неудо­влетворительном состоянии журнала.
Только за 1949—1951 romp журвал
опубликовал несколько ошибочных и. ©та­бых в ичейно-художественном отношении
произведений: «Подполковник медицинской
	службы» Ю. Германа, «Повесть о моих
друзьях» Л. Борисова, «Секретарь парт­бюро» Н. Асанова, очерки М. Ланского
	pF РА

«Подвиг Ленинграда» и Л. Никольокого
«Роетки коммунизма», работу И. Груздева
‚ «Горький и его время», пьесу М. Козакова
и А. Мариентофа «Остров великих надежд»,
повесть Вл. Дифшина «Первокурелики» и,
наконеп. политически вредное, национали­стическое стихотворение В. Сосюры «Июби
Украину».

Очерки И. Груздева «Горький и его.
время», напечатанные в четырех номерах
«Звезды» за 1951 год, искажают облик
великого писателя, содержат  обыватель­ские рассуждения о нем. И. Груздев игно­рируэт существенные проблемы биографии
и творчества Горького. Его. работа не от­вечает требованиям, предъявляемым вауч­ному изучению жизни и творчества
А. М. Горького.

Реданния журнала «Звезда» напечата­ла Пьбсу М. Козакова и А. Мариенгофа
«Остров великих надежд» после того, как
она провалилась при постановке па сцене
театра им. Ленинского комсомола. Хотя
авторы пытаются изобразить олин из ост­рых моментов во истории Советского госу­даретва — борьбу в англо-американскими
  интервентами на Севере в 1918—1919 го­дах. острота этой борьбы в пьесе. приглу­шена. Совершенно недостаточно показана
священная ненависть нашего народа к
поллым. захватчикам, организаторам анти­советской коалиции, главарям  империа­листического лагеря — Черчиллю в Виль­сону. В пьесе вее англо-американение сол­латы п моряки изображены сочуветвующи­ми советской’ власти. Это никак ие вя­жется в теми действительными делами
оккупантов, котерые оставили после себя
черную память на Севере.

Редакция журнала «Звезда» последнее
время слабо борется с проявлениями бур­жуазной идеологии —— космополитизмом и
фоэрмализмом. Опубликованная в 1950 гс­ду статья Е. Брандиса  «Растворение в
обожествленном космоее...» шельмует неко­торых советеких ученых, зато оставляет
	давно отвыкли от критики своих произве­дений, взаимно амнистируют друг друга.
Это лишило их возможности  проявяять
требовательность и в отношений к другим,

Ленинградское отлеление ССП и редак­ция журнала «Звезда» все еше не извле­кли уроков из постановления Центральна­го Комитета партии от 14 августа 1946
года, в котором указывалось, что «из-за:
нежелания портить нриятельеких OTHO­шений притунлялась критика. Из-за 60-
язни обидеть приятелей о пропускалиеь.
в печать явно негодные о произведения»:
	 

_ Редакция журнала «овезда»” и @Ченин­градское отделение ССИ не уделяли до­статочного внимания борьбе за улучшение
и обогашение языка художественных про­извелений в свете гениального труда
товарища Сталина «Марксизм и вопросы
` языкознания», Статьи, опубликованные
на эту тему в «Звезде», написаны и& не­достаточно высоком уровне. . Между тем.
борьба с антимарксистокими марровевими
извращениями в области языкознания в
Ленинграде, me было многочиелениое
гнездо марровцев, имеет 0с0бое значение.
Партийная . организация Ленинградского.
отделения Союза писателей все eute
неудовлетворительно ведет идейно-восни­тательную работу среди писателей. Знаяо
том. что среди писателей существуют
непринципиальные приятельские ornanie­ния. групповщина, захваливание, партий­пая. организация не вела борьбы с этими
вредными явлениями.

 
	Ленинградское отделение (003%  совет­ских писателей, зная о неудовлетвори­тёльном положении в релакции журнала
«Звезда». не приняло мер к укреплению
журнала.

А. Прокофьев, взявшись за перевод сти­хотворения Сосюры «Йюби Украину», пе
только не понял враждебной  национали­етической сущности этого стихотворения,
но оценил произведение, как хорошее по.
форме и политически приемлемое.  
	Не случайно. что именно: А. Прокофьев
переводил порочное произведение. В. Со­сюры. Многие произведения — самого
А. Прокофьева содержат крупные  недо­статки, свилетельствующие 0 его отходе
от основной линии развития советской
поэзии. В этих произведениях не ошу­шаетея пафоса  сопиалистического труда,
ие показаны воветские люди, активные
участники строительства  воммунистиче­ского общества. Многие произведения п0э­та оторваны от действительности. Его поэ­зия не воспитывает у читателя правиль­ного понимания окружающей жизни. Он
воспевает. неизменную. вековечную — дере­венскую красу, воспевает извечную ‘«6е­резовую» Россию.
	Стихотворение Прокофьева «оанев», ко­торым открывается раздел «Слово о Pon­не» в однотомнике его произведений. вы­пущенном в 1950 году, откровенно пере­кликается с идейно-порочным стихотворе­нием «Люби Украину» В. Сосюры. Опубли­кованные в седьмом номере журнала «Зна­мя» в 1951 году стихотворения Прокофье­ра’ свидетельствуют о том, что в стихах
поэта не находят отражения социалистиче­ское строительство, сталинские пятилетки.
	Россию А. Прокофьев представляет се0е
	прилавка, а другой-—за этим прилавком?

— Чло-нибудь новенькое есть?

Человек за прилавком начинзет перечис­лять «новенькое», Но Это не удовлетворя­ет стоящего у прилавка.

— Мне бы о производетве..;

Называются хве-тря’ броппоры, ‘которые
	к новеньким’ никак не отгнесешь.
— А из художественной?..
Еще ‘два-три названия.

— И больше ничего?
— Ничего.
	На том разговор’ обрываетея. И расста­ются лвое людей: один он дру­гой смущенный...»

Но товариш  Московкин сетует не только
на малое количество книг 0 рабочем. Ето
больше всего и справедливо огорчают
недостатки в изображении главного героя.

«Пока еше.— пишет товарищ Москов­А, Прокофьева” имет ee aa an TO
Ka. of Которых 08 не отрешилея до по

оба ь. > лол
	Why и: tue”

CHEIHCTO © BPeMCIL. Прокофьев TpoBourt
мысль 0б исключительности ленинградицев,
которая является не только опибочной, но
и чужлой для ленингралиев.

Критиву серьезных ошлбок ‘в своей поэ­зии А. Прокофьев признал. Нало полагать,
что он’ сделает из критики серьезные вы­воды для ©ебя, творчеством ответит на
критику своих оттибок. .

Товариш Сталин учит ‘нас смотреть вие­ред, показывать действительность с боль­шевистских позиций, в свете созидания
будущего.

Партия учит. нае, 970 непременным
условием’ творческого развития литерату­ры являются’ дискуссии по важнейниям
вопросам литературной теории и практи­кп. В Ленинградской” организации писато­лей и на странинах журнала «Звезда»,
однако. творческие дискуссии не в почете.

Трудятщиеся города Ленина предъявляют
серьезный управ писателям Депинграда.
Вот уже больше двух лет в Ленинграде
а Зо уанАиЯ бора (38  превра­BeleTch ОТВ а.
шение Ленинграда’ В И центр

технического прогресса ‚страны, . вы­мора Ко а а)

 
	Votes aN

полнение обязательств, взятых ленинград­пами в письме & товарищу Сталину.
	В Ленинграде буществуют замечатель?
ные кадры. высоковвалифицированиых ста­хановиев—поваторов производства, К ним
относятея лауреаты Сталинских премий
Бирюков, Трутнев, фрезеровшик Симанов­ский. слесарь Зайченко, инженер Ковалев
и многие другие. Выдающиеся новаторы
производства Дубинин, Брюханов, Дмч­триев читают лекции о своем опыте на
кафедрах BY30B.

Промышленность Ленинграда ARTHBHO

ew ttn
	Ленинграла АКТИВНО

ройкам коммунизма.
з„рРаАНСТПРУиИРОРа т и
	помогает великим строикам  воммуни
Menor имени Сталина сконструировал

Е
	wie AO Ра

изготовил досрочно сверхмошную турбину  
	  

РА от

для Цимлянской гидроэлектростаниии, Эта
турбина созлавалась в характерном was
нашего времени творческом содружестве
деятелей. науки и. пройзвохства.

Полобные факты, — а их громадное Ko
тичество. -—— богатейший материал для
творческой работы писателей. Но этот м8-
ana na trarneqreTg RDOMeHH THTeparypon
	ночти Не использован,
	Тема созидательного труда находит и
ка слабое отражение в книгах ленинград­ских писателей. Очерки. опубликованные
в журнале «Звезда», и повести Е. Катерли
«Бронзовая  прялка» A К. Коспинского
«Передний край». посвященные рабочему
классу. далеки от совершенства. Onn He
раскрывают духовного роста рабочих и
многообразия борьбы за технический про­гресе. происхолящий в Ленинграде.
	 

Ленинтрадекие писатели должны запе­‘чатлеть героическую борьбу, которую тру­дящиеся горела Ленина вели пол руковод­ством товарища Сталина, с помощью веего
советского народа против неменко­-фашист­ских захватчиков. в период блокады. 0д­нако ярких произведений на эту TeMY по­ка еще нет.

Каждый день партия и народ  прелъ­‘являют к советским писателям новые вы­сокие требования, ибо наша художествен­пая литература — самая передовая лите-.
ратура в мире — является важным ору­дием борьбы за построение коммунизма.
Ленинградские писатели имеют вее в03-
можности выполнить свой долг перед на­родом, выполнить решения  ПНентрального
Комитета партий по идеологическим RB0-
просам. Нет сомнения. что они выполнят
ero, создав глубокоидейные, высо­кохудожественные произведения о нашей
сталинской эпохе, о ее людях, самоответ­женных борпах за всесторонний расцвет
натией Родины.
	неров. содружество, взаимно обогащатошее
друг друга, прочно вошло в быт.
Конфликт между новатором-рабочим и
консерватором-инженером, идущий от вре­мени первых пятилеток. от ‚времени зарож­дения стахановского движения, отнюдь не
является, как мне кажется, типичным для
	напгах дней.
			виков у ссыпного пуякта. А после Стрыя,
когда поезд вошел в Карпаты, за окном

зашумели горные леса.
Пассажиры с интересом прослушали ув­лекательный рассказ O прошлом, настоя­шем и будущем Закарпатья.
Начинание проводника тов. Смирнова
	следует распространить на другие дальние
железнодорожные маршруты страны.
	 

Многие ли из нас могу? похвалиться
тем, что, наделив своего героя живым, са»
мобытным типическим характером, начина­ют на определенном этапе ощущать силу
его «противодействия» авторским замыс­дам? _

Нет, значительне чаще, вопреки и воле
героев и внутренией логике развития их
характеров, мы безраздельно распоряжаем­ся их судьбами, Более того, мы подчас
забываем о той биографии. которую сами
диж них создали. Думал ли когда-нибудь
Хоменко, начальник  цеха из повести «Пе­редний край», что волею автора ему уго­ювана участь закоренелого консерватора?!

Думает ли читатель, столкнувшиеь впер­вые 6 Хоменко в цехе и услышав его «не­громкий. спокойный голос». произносяший
такие нелепые, тупые слова... «...приня­лись фантазировать! Работать надо. пони“
масте? А фантазировать — дома или там
где-нибудь... в ‘парке культуры. TO
ЛИ...», ЧТо’ У этого человека за плечами
волнующая биография, Но вель это о нем
мы прочитали в той же книге: «И только
в третьей роте, ог которой осталось всего
тринадцать человек, не было уныния. Эти
тринадцать чертей — грязных, обросших и
злых — шли всегда впереди. в охранении.
Их командир Хоменко, тощий и высокий,
с ручным пулеметом на груди, Maran мер­но и тяжело. как машина, Казалось, он
никогда не уставал и был так же спокоен
й невозмутим, как у себя в цехе, где ло
войны работал смевным инженером». Или
это место. когла Хоменко во тлаве своей,
теперь уже «шестерки чертей» на слелую­щую ночь после боя явилея во вражескай
тыл за раненым своим комиссаром. Ведь
вот же волнует. ведь вот начинаешь лю­бить этого пемногословного, сильного чело­века, от него ждешь большого, зо он
исключительно волей, нет, не волей, 3
произволом автора оказывается дубоголо­вым консерватором!
	Но ведь лишая своих героев самостоя­тельноети, тем самым лишаешь их харак:
тера! В самом деле, какой характер у Ар­темова. героя «Стахановцев»? А у Шоро­хова из «Перелнемю края» или Вуслова 03
романа Рычагова «К вершинам»?

Мы их видим и ощушаем в работе и
проникаемся к. ням уважением. Йо каковы
	они в дружбе? В любви и ревности? Поо­сто. в быту? Во взаимоотношениях с окру­заюшими?
	Нам не удастся пронакнуть в их психо­логию. глубоко ощутить их духовный мир.
Зачастую мы лаже не знаем, как они вы­глядят внешие. Можем ли мы представить
	1се08 любого из них так зримо, как ска­Образ рабочео
а кншах наших дней
	Однажды в одной из газет была нанеча­тана статья тов. Ганиченко, инженера
завода «Праеный пролетарий». Назывз­лась она примечательно: «0 ненанисанной
статье». В ней говорилось. Что газета
попросила автора «..ваписать статью 06
образе стахановца-в художественной лите­ратуре: Мне понравилен замысел... однако
книга 38 книгой ложилась в сторону, а
лист бумаги. приготовленный для выписок,
оставался нетронутым, и я начинал по­кимать, что статьи не будет.
	Мне хотелось найтя в книгах образ че­ловека дерзкой мысли и сильной воли —
новатора, в образе которого органически
сочетаются творчество и мастерство п0бе­днтеля, который не только сам ищет от
рекорда к рекорду, но и ведет за собою
других. Такие люди окружают меня в жиз­ни на заволе. Нозв книгах такого героя
я не нашел...»
	Со времени напечатания этой статьи
прошло около трех лет Вепомнила a 0
ней, перелистывая номера наших толстых
журналов. Произведений, героями которых
являются люди индустриального труда, В
прошлом году было напечатано не меньше
и, пожалуй, даже несколько больше, чем
в предыдущие годы, разнообразнее стала,
пх тематика, значительно больше профес­сай попало в сферу внимания писателей.
Но удалось ли бы автору «неваписачной
статьи» в нынешних образах литератур­ных героев — оператора Дмитрия Артемова
из «Стахановпев» П. Шебунина, сталевара
Сергея Полкопасва из «Высокой должно­сти» Н. Евлокимова, лэкальшикя Григория
Буслова из романа, А. Рычагова «В верши­нам» н других-узнать людей. «окружаю­щих его на заводе и в жизни»?

Бесспорно. что в преизведениях послед­него времени, написанных о людях HALY~-
стриального труда, немало TBOPTECRAX
удач. Но сейчас разговор не о них.

Мне хочется поговорить 06 этих произ­ведениях не с позиций критика, подвер­тающего тщательному. разбору достоинства
и нелостатки книги, и не с позиций чита­ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
о 14 августа 1951 г. № 96
	теля, который вправе предъявить и предь­являет автору свой читательский счет. Бак
литератору, разрабатывающему ту же те­му, испытывающему те же трудности и со­вершающему те же ошибки, мне хочется
поделиться некоторыми мыслями, возни­кающими при чтении не только самих про­изведений, нон читательских откликов —
суждений о них. Хочется разобраться в
том. что нередко мешает нам создать пол­ноценный ‘образ стахановца —— передового
человека наших дней и. что, с моей точки
зрения. является типическим.

Передо мной большая пачка писем. Это
отзывы _ читателей — рабочих, мастеров,
инженеров. новаторов производства на вни­ги, изображающие жизнь завода и его
Юлей.
	Здесь короткие заметки и довольно боль­шие рецензии, материалы читательских
‘конференций и статьи из заводеких много­тиражек Горняки шахты № 17-17-66
комбината «Сталинуголь» (Донбасс) кол­лективно обсужлают роман Б. Горбатова
«Донбасс», токарь-екороетние  Дебальцев­ского машиностроительного завола Л. Бес­сонов делится своим мнением о книге
Й. Горелика «Сталинский лауреат», марте­новпы «Азовстали» высказывают свое
‘суждение о повести Н. Евдокимова «Высо­кая должность»...

Большой заинтересованностью в литера­туре. большим уважением» к труду писате­ля проникнуты эти письма. Примеча­тельно. что нет почти ни ols книги 0
производстве, которая немелленнь не была
бы прочитана на заволах и He стала бы
предметом делового обсуждения. а подчас
и горячих споров.
	Еще более примечательно aApyroe. Bo
многих и многих огзывах явственно зву­чит чувство неудовлетвереннести прочи­танными книгами. Разобраться в том. чем
порождено это чувство, полезно и поучи­тельно.

Bor aro пишет, например, слесарь В.
Московкин (Ярославль) в письме, озаглав­ленном. «Больше. книг о рабочем классе»:

«Случалось ли кому-нибудь из писате­лей присутствовать при разговоре двух лю­№ 96  дей, один из которых стоит у RHARHOTO
	оатем события но схеме примерно раз­виваются так: в начале повести (скажем,
«Передний край» №. Косцинского) или где­нибудь в ее середине происходит авария
или друтое событне, знаменующее собой
мнимый крах идеи новатора и мнимое же
торжество консерватор.

Если пъеса, то в первом и втором её ак­тах новатор ломает сопротивление, а В
третьем ломает станок, что имеет такое же
служебное назначение. В последней главе
йли в послелнем акте (в этом, кетати, с
	кин,— трудно найти в книгах 00ра3 1460-  самото начала не сомневаются ви чита­го советского рабочего, каким он в ЖИЗНИ   тель. ни зритель) консерватор будет повер­являетея сегодня».
	жен в прах. а новатор совместно с авто­Если ‘передать события схематически,
«в общем виле». так чаще веего п бы­Ес ее ть

Выраженные в той или иной форме, эти   юм восторжествует победу.
	упреки звучат во мнсгих письмах и вы­ступлениях читателей.
	= Чочему мы, производственники, `В П0-   вает в нашей действительности. Всякое
вестях и романах часто выглядим скуЧНЫ­ценное начинание полдерживаетея. NOAXBA­ми. ограниченными людьми!

В самом деле, почему?!

Бывает так иногда: читаешь рассказ,
повесть, роман о HOBaTOPe A явственяо
ощущаешь все углы, все жесткие ребра
схемы, легшей в основу произведения, В

самом общем виде она примерно выглядит
TAR:
	Новатор НК идея).
ме технического порядка,

консерватизм).
	Нроцесс преодоления.

_ Победа новатора.

Мне могут возразить: что же здесь п1о­хого? Разве в жизни He так развиваются
события?

Дело не в схеме — была бы опа насы­щена глубокими внутренними конфликтами,
столкновениями, страстью, чтобы читатель,
дочитывая первую. главу, не мог предека­зать заранее, как развернутся событая
в последней... Дело не только в том. что
новатору во всех этих произведениях обя­зательно противостоит консерватор... Хуже,
что в роли консерватора выступает обыч­но по трафарету кто-либо из инженерно­технических работников: мастер, началь­ник смены, начальник цеха... Но если га­зобратьея, разве это ‘соответствует жианей­ной правле? Наоборот! Сплошь и рядом мы
‘видим примеры того, как. полметив искор­ку нового, руководитель-инженер старает­ся разжечь эту искорку в пламя. На заво­де, в цехе содружество новаторов и инже­тывается, торжествует... Но вина наша и
беда в том, что мы, авторы, чаше воего
показывая, пусть добросовестно. пусть
достоверно внешние события, происходя­щие в жизни героя, ехватываем и отра­жаем, по существу. лишь то, что лежит на
поверхности, и проходим мимо тех ‘глубо­ких реальных конфликтов, которыми изо­билует путь новатора.  
	Мы забываем нередко о том, что в наше
время консерватизм утратил свои преж­ние черты. Истоки и корни его гораздо
сложнее, чем мы их изображаем.
	Сложнее и природа конфликта. Один
пример: во время войны борьба за напря­женвый военный план составляла содер­жание и смысл жизни любого производет­венного коллектива основу любого кон­фликта Положительные герои произвзде­ний тех лет, так же каб и их живые про­образы, ‚сутками не выхолили из пеха.
Глаза их были воспалены от бессонных
штурмовых ночей. В этом была сурозая
романтика Времени. Тогла отрицательными
персонажами были любители «опокойной
жизни». Но представьте себе теперь нех
или завод, работающий по часовому графи­ву. Борьба илет на этом заволе за полпо­пенный рабочий день. за ритмичную, без
перенапряжения - работу, против  шт\ур­мовщины. против бессонных ночей:
	— Приспособились штурмовать, — уп­рекая начальников цехов, говорит на 60-