{  роверка исполнения
	принимали только один раз и затем вы­полняли его, вместо. того, чтобы прини­мать его по многу pa3, HO He выпелнить
ни разу!

Проверка исполнения в Союзе писате­лей поставлена недопустимо узко и фор­мально. Летом 1949 года было записано:
«Установить порядок, при котором: а) в по­вестку дня каждого заседания, секретариа­та первым пунктом включается сообщение
06 исполнении решений секретариата». Ho
и это решение о проверке выполнения всех
других ранее принятых решений вылолне­Ho не было. Видимо, прилетея принимать
	решение о проверке исполнения решения  
	G проверке исполнения...
	Немалое количество различных реше­ний выносят писательекир организации.
Многие из этих решений, подсказанных на­сущными  потребностя литературной
жизни, направлены на улучшение творче­ской работы. Однако судьба этих решений
нередко печальна. Постановили — и забы­ли. Решили — и не выполнили. Увлек­лись, воодушевились, а потом бетыли, ус­повонлись, не проверили выполнения — и
важное дело осталось похороненным в by­магах.
‚ Недостаток деловитости, четкости в ра­Hore, к сожалению, — черта, характерная
для MHOTHX организаций Союза  писа­телей. В марте этого года, в дни Всесоюз­ного совещания молодых писателей, прав­ление Свердловского областного отделения
ССП провело выездное заседание в Ниж­нем Тагиле. Обсудили отчет местной лите­ратурной группы, выслушали многочис­ленные справедливые упреки начинающих
писателей, щедро надавали обещаний. А
потом на неоднократные просьбы — при­слать докладчика 00 итогах Всесоюзного
совещания — даже не ответили.

Ростовские писатели провели выездное
заседание в Таганроге еще в июле прош­лого года. И тоже наобещали немало: по­мочь составить сборник произведений мо­лодых литераторов Таганрога, проводить
систематические совместные встречи ли­тературных груни Таганрога, Новочеркас­ска, Шахт. Сборник не издан, ветречи не
	состоялись. Некоторые писатели забывают.
	не только свои обещания начинающим лн­чтераторам, но и свои обещания читателю.
Ростовчане дважды решали направить бри­таду писателей для выступлений перед
строителями Волго-Дона. Ноездка-не состоя­лась. А ведь, наверное, какие пылкие ре­чи были произнесены по поводу предетоя­щей поездки!

Большое значение имеет постоянное py­ководетво с0 стороны’ писательских opra­низаций работой свонх печатных органов.
Именно поэтому президиум Сотоза ‘писате­лей Грузии принял решение: обсуждать
каждый номер литературно-художествен­ного журнала «Мнатоби». Но решение
осталось на бумаге.

В Ленинграде не выполняется принятое
правлением еще в июне 1949 ‘года решв­ние обсуждать каждый номер журнала
«Звезда». Между тем, если бы это реше­ние было проведено в жизнь, это могло
поднять уровень журнала и предупредить
серьезнейшие ошибки в его работе, векры­тые партийной печатью.

Бездействие созданной полгода назал
редколлегии альманаха «Харьков» не TPe­вожит ни Харьковское отделение, ни прав­ление Союза пиеателей Украины, хотя на
пленуме правления ССПУ, происходивием
в прошлом году в городе Сталино, было
принято хорошее решение о практическом
руководстве областными отделениями.

Пленум ССП Грузин в апреле 1951 го­да обсудил вопросы улучшения репертуя­ра театров, эстрады, драмкружков. Пае­нум избрал. комиссию, которая в двухне­дельный срок должна была представить
на утверждение президиума ряд практи­ческих мер. Комнесия не только не пред­ставила никаких материалов, но и в000-
ще к работе не приступала. 7

Добитьея порядка в работе местных пи­_ сательских организаций должно правле­ние ССП СССР. Для этого нужен не толь­ко повседневный контроль. но прежде вге­го пример самого правления. Однако по­становка работы в правлении ССИ СССР
ни в коей мере не может быть признана
образцовой.

Руководство Союза писателей зачастую
забывает, что руководить без системати­ческой проверки исполнения своих репе­ний нельзя, и ограничивает свою’ леятель­ность высказыванием соображений пра­вилЬьных, но ни для кого — увы! — прак­тически не обязательных. Многие прото­волы заседаний секретариата ССН прелд­ставляют гобой печальное кладбище бла­гих пожеланий. Два гов НО Я
ny Ла 2 Ада ее ВА И:
	‚ ев ОШАНИН,
	специальный корреспондент
«Литературной газеты»
	ат ‚обязал, например, редакции четырех
литературно-художественных “. журналов
(«Новый мир», «Знамя», «Октябрь»,
«Ввезда») предоставить место сатире и
юмору на своих страницах. Потом предло­жил печатать лучигие одноактные пьесы.
Затем обязал публиковать художественные
произведения, посвященные советскому
спорту. Руководители журналов против
принятия этих решений ни разу не воз­ражали, но ни одного из’ них ‘не вынол­HICH,

Одним из рычагов, помогающих секре­тарнату повседневно направлять деятель­ность журналов, должна быть комисена
критики и печати. Секретариат неодно­кратно предлагал комиссин по критике
регулярно обсуждать ‘выходящие номера
журналов. Однако комиссия журналов не
обсуждает, не тревожит секретариат сво­ими отчетами 06 этих обсуждениях, а сек­ретариат не тревожит комиссию. —

30 августа 1949 года решено было ири­нять­необходимые меры для улучшения ра­боты комиссии по критике. Прошло два года,
но характеристика работы комиссии, дан­ная два года назад, в значительной сте­пени бетается в силе и сёйчас. «Комиссия
по критике и теории литературы ССП, за­груженная работой по энизодическим за­ланиям, не выполняет основного своего

 
	назначения —— не осуществляет иденного
руководства деятельностью литературных
критиков, не оказывает существенного
	влияния на работу отделов критики и 6н0-
лнографии в. журналах. Комиссия не знает
кадров критиков в’ братеких республиках
и никак не помогает им в их работе».
Ныне штаты комиссии снова не укомплек­тованы, актива вокруг комисени попреж­нему . нет... Почему же руководство CCII
миритея с таким положением? Ведь при­нимало же оно следующее решение: «03я­зать секретариат ССП и правления Союза
писателей в братских республиках поста­вить в центр своей работы вопросы раз­вития и подъема литературной критики,
как главного звена, от которого сейчас
зависят успехи советской литературы».
Как известно, вопрос о состоянин ли­тературной критики обсуждалея затем на
XIU пленуме ССН”в январе 1950 года. На
пленумах полагается принимать решения,
которые становятея затем программой ра­боты. Предполагалось принять такой до­кумент и в результате ХИТ пленума. Дяя
этого секретарнат образовал комисеню но
подготовке проекта резолюции и устачо­вил срок — 18 января 1950 года. Срок
прошел, а резолюция подготовлена не бы­ла. Поэтому пленум поручил секретариа­ту разработать резолюцию п утвердить ее
уже не на пленуме, а на президиуме. Сех­ретариат 17 февраля образовал новую ко­миссиюуи поручил представить проект к
4 марта. Олнако 27 февраля был утвер­жден новый, третий по счету, состав ко­миссии и вместо какого-либо твердого сро­ка принято решение: «Просить ускорить
	  работу нал проектом». Последнее решение
	секретариата ССИ по этому вопросу дати­роване 2 апреля 1951 rota. Озаглавлело
эта решение Tak: «