ФЕЛЬЕТОН
	Леонид. ЛЕН?
	Еще раз о курсе
историн литератур
народов СССР
	Вопрос о 20здзнии курса исгории нацио­о ыы o
	[
нальных литератур че раз ` поднимался PM

обсуждался как в Печати. так и в Мини­с ааа НОО.
	стерслве высшего образования,
	Московском университете.
В апреле этого года Министерство Bbic­oe oD РЯ 2 ыы
	шего образования совместно с филологиче­ским факультетом МГУ созвало всесоюзное
совешание по вопросам преподавания исто­рии литератур народов СССР. На совеша­нии обсуждался проект программы курса.
Была создана редколлегия для доработки
программы. Совешание единодушно при­знало, что для организации научного пре­подавания этой важной дисциплины, для
подготовки научных кадров и учебных по­собий по литературе наролов СССР’ необ­ходимо в этом же голу созлать кафелры
литератур народов СССР при Московском
	и Ленинградском университега^:
Ло сначала. учебного года остались счи­танные лни. Что сделало Министерство

высшего образования для реализации ре­шений совешания и собственных обещаний?
Вопрос о создании кафедр литератур наро­дов СССР до сих пор не решен. Авторские
коллективы для полготовки, учебных посо­‘бий по истории литератур народов CCccP
не утвержлены, программа курса также ве
утверждена. Не выделено ни одного аспи­рантского места по курсу истории литера­тур народов СССР, не разработаны темы
диссертационных и дипломных работ по
	этой дисциплине...
Вопрос о созданий кафелр литератур ‘на­родов CCCP, авторских коллективов ^ по
составлению хрестоматий и учебников `дол­жен быть срочно разрешен.

Министерству высшего образования,’ Сою­зу советских писателей и Институту миро­вой литературы имени А. М. Горького не­обходимо немедленно взяться-за это важ­ное государственное дело.  
			_ ДЛЯ НАШИХ ЖОЗЯЕК
	>
Валим СОКОЛОВ.
	специальный норреспондент
«Литературной газеты»
		Харькове, в доме № 11 по переулку
Покровского, открыто новое  учрежде­ние -—— пункт проката предметов доматине­го. обихола.
	В одном углу просторной комнаты сто­ит большой домашний буфет: на его пол­ках — разноцветные столовые и чайные
сервизы. Напротив ‘буфета — массивный
шкаф, где расположены швейные маши­ны, пылесосы, электрические утюти,
плитки, кастрюли ‘«чуло», мясорубки и
множество всякой другой домалнней утва­ри, необходимой каждой хозяйке. Рядом
со шкафом стоят He уместивитиеся туда
две стиральные машины, а еще чуть бли­же к буфету — тумбочка с патефовами.
	Нал всем этим по свежевыкрашенным
стенкам развешаны какие-то щетки, пле­теные выбивалки для Ковров, расклад­ные лестницы и десятки других предие­тов, каждый из которых может приго­диться в хозяйстве. ;
	Завелует прокатным пунктом БВаленти­на Николаевна Лукашенко, приветливая
женщина, хорошая хозяйка. Он» легко
управляется одна CO всеми несложными
хеламн пункта. Если надо, те дает Ha­ставления, как, например, пользоваться
стиральной машиной, пылесосом. И что­бы «теоретическая часть курса» не про­пала даром, Лукашенко тут же демонет­рирует их в действии. Завершается сдача
в прокат недолгими формальностями: Лу­кашенко просит заполнить гарантийное
пиеьмо-обязательство и записывает. новую
фамилию ‘в «Книгу проката». Вот и все.

Создавая пУНЕТЫ проката предметов
домашнего обихода, Харьковский  горие­полком в решении записал такую их за­` дачу: «Всестороннее культурное и каче­` ственное  обелуживание населения пред­метами домашнего обихола, в первую оче­: редь — облегчающими труд женщин...»
  Первый прокатный пункт в Харькове от­` ЕрЫЛЯ в этом году ко дню 8 марта. Сей­` чае их уже четыре, к концу года долж­‚ но быть девять.
	: Что же может хозяйка взять в дом на
г прокат?
` Прежде всего, такие полезные вещи,
как стиральную или швейную машину,
пылесосе, специальную щетку для натир­ки паркета. Для мололоженов, не успев­ших еще обрасти хозяйством, здееь всег­’ да найдется и мясорубка, и электроплит­ка, и даже будильниЕ или обыкновенный
. секач. Студентка, живущая в общежитии,
забегает сюда, чтобы. взять на вечеров
электрический. утюг вместе с лоской для
- тлаженья, & иногда — и доску для теста:
хочется испечь пирог ко ляю рождения...
	‚ дарьковчанки быстро разобрались в
удобствах такого проката. В самом деле,
длЯ того, чтобы взять в вебе на празл­ничную вечеринку патефон с коллекцией
’ пластинок и, скажем. чайный ` сервиз,
‚ надо уплатить рублей восемь, не больше.
Удобно и недорого. 0б этом пишут потре­’бители: «выношу благодарноеть за ноль­зование пылесосом, который вносит боль­_Тройка за поведеЕНИе
	Иван Семенович Покатилов, DYAhAN EE
большого универсального магазина, Сидит
у себя дома и пишет, письмо учителю рус­“кого языка щколы. в которой учится его
	еын Игорь.
	Игорь берет конверт, вздыхает,

— А какую отметку ты просишь, что­бы он мне поставил за сочинение, папа?

“— Пятерку, конечно! У тебя мысль
есть в сочинении. А это — главное!

— Пятерку он ви за что ве поета­вит! — велух соображает Игорь. -— A чет“
верочку. хорошо было бы натянуть... .

И в его кофейвого ‘цвета круглых гла­зах появляются хищные огоньки, -

..Beqepom #8 следующий день Heat
Семенович, вернувшись na  магазива,
узнает от Игоря. что учитель Василий
Павлович Лузгин ‘письмо его прочитал и
просил передать. ‘что ответа ве будет.
А если, мол.. Иван Семевович ‘хочет. пого­ворить с ним. пусть зайлет в школу. -

— Ах. вот как они  изволят рассуж»
дать! Хорошо-с!.. Придетея написать» ди­ректору. т } :

-..Gepes spa xin Toxaraiop. CHEM? B Ra­бинете директора школы и слушает. что
говорит? ему директор — Михаил Ильчч,
полный селеющий мужчина ¢ добрыми,
	очень молодыми глазами.
Ha одутловатом, напряженном лице
	Ивана Семеяовича написано: ¢A 2. Bee
	равво останусь при своем мневии!».
— Полумайте, Иван Семенович,  поче­му вы считаете для себя удобным вмеши»
ватьея в пелагогичеекий процесс? — war
ко говорит лиректор школы. — Да еще в
такое тонкое и сложное дело, каб оценка
успехов ученика! Достаточно ля вы сзуи`
полготовлены для этого? }

— Я вижу, товарищ директор, что вы
целиком на стороне вашего Лузгина. Вы
сами — педагог, поэтому вы и защащаете
педагога. Понятве!..

— Я защищаю ве педагога, Иван Се
менович.  Лузгив — опытный, — старый
учитель. Он ве ‘нуждается в моей защите
Я зашишаю вашего ` Игоря.
	— От вого?!
— От вас. Иван Семенович! Вы же его
	портите. Он — хороший мальчик, грудо­любивый. честный, а вы делаете весе, что­бы превратить Игоря в бездельника. и
	ЛлоВчЧиЗУ.
— Вот: это интересно! — говорит Ивзн
	Семенович, густо  валиваясь кровью. —
По-вашему. ‚ выходит, нельзя даже засту­питья 83 своего ребенка?!

— За вашего ребенка. Иван Cemeno­BAG. & сожалению, мы. школа, вынужле­вы заступатьея. Вель. Подрывая в глазах
вашего сына авторитёт учителя, вы нано­сите большой вред прежде всего ему,
Игорю!
— Значит. var? авторитет учителя
	подрывать нельзя, 8 авторитет ° родите­ля — пожалуйста, сколько угодно?!

— Боюсь, что ваш отцовский автори:
тет вы сами подрываете. Вам надо поду­мать о том, как его восстановить!

— Я вижу, товарищ’ директор. что-мы
© вами не договоримся, — говорит Asan
Семенович, поднимаясь. — У. вас: ввое
мнение. У меня — свое. Но. я. человек
принципа, о я булу: лальше писать. В
Topono. H raz далее. Своего добьюсь... по
данному конкретному случаю. Счастливо
оставаться!..

Иван Семенович раскланивается и” `ухо­дит, настроенный весьма воинственно.: ^^
_ „Вечером Игорь’ один ‘в’ квартире. < Он?
	сидит за отцовским столом B пишет пиеь-`
мо матери, ‘которая ‘увХала в заболевией
тете Зине’в Балинин.

«Дорогая мама. ‘приезжай скорей! —
пишет Игорь. — С папой — ‘плохо. On
онять пишет учителям. Мае олному с HAM
не справиться и я’очень ветривожен`- его
поведением. Оно у него — на тройку...»

Перечитав написанное. он хмурится.
Покачав головой, исправляет: ви» ва. <е»
в слове «встривожен» и продолжает пи­сать — письмо получаетея длинное,

Перо. samatoe B тонких. : запачканных
чернилами пальцах. быстро бегает по бу­маге...
	вольно обстоятельно пишет 05 этом:
«Прёжде всего, машина эта очень гро­мозлкая и тяжелая, одному - человеку ©
ней не справиться. Вроме того, она выео­вая и полымать ведро, чтобы валить в
	нее’ воду, тоже тяжело. А самое главное  
	то, что нет отжима белья. Цоэтому я счи­таю, что, несмотря на некоторое облегче­ние трула, ручная стиральная машина
себя не оправдывает. Ее нельзя сравнить
	е ломашней прачечной, в которой можно! в
	за чае постирать и за час высушить
вдвое больше белья, чем злее».

Автор записи в“ «Книге жалоб: и пред­‘ложений» резонно отмечает достоинства
домашних прачечных. при ломоуправле­ниях (они также недавно. открыты в
Харькове) Рабогница прачечной’ ‘кото­Тонкие губы Ивана Veeenvbn se Nee
ты на лице многозначительная ирония,

a 1$
	© Р.Р

Игорь. стриженный ежиком смугло-блел­ae

ный мальчик. сидит тут же в кресле, В

углу, молча наблюдая за отцом,
Перо  зажатое в крепких волосатых
	Перо, зажатое в BKPtunAA bee
пальцах Ивана Семеновича, быстро бегает

по бумаге,
	— Мапа, — улыбаясь краешком рута,
произносит. наконец, Игорь, — ты сейчас
похож на князя Курбского. р

Иван Семенович поднимает голову, по­правляет очки и строго ‚емотрит ва сына.
	Он не помнит, кто такой князь Вурбский,
и не знает, хорошо это или плохо быть на
него похожим. Поэтому он делает BAX,
	что не расслышал,
— Что ‘такое?  Какой князь?

— Помнищь, он сидел в AHTOBCROM

шатре и писал спешное писвмо Ивану
Грозному? «Прочтет. улыбнетея, и снова
прочтет, и снова без отдыха пишет». Ты
тоже пишешь и улыбаешься!
_`—= Пожалуйста, без глупых шуток! —
обрывает Игоря `Иван Семенович. — Я
тебя же защищаю. Неблагодарный  маль­чишка!

Игорь умолкает, обиженно сопит. Перо

опять быстро забегало по бумаге.
«..никак не могу‘ согласиться в вашей

спенкой ломашнего сочинения моего сына
	Игоря Покатилова в «3» (три) балла, —
	пишет Ивая Семенович, — я лично про­верял работу сына 8 CO всей объектяв­ностью нахожу. чте она достойна оценен
	«Б» (пять) баллов. Считаю своим отцов­CRHM ДОЛГОМ...»
	шое удобство: в быт человека»; «швейная

малина, которую мы брали. отлично ра­ботает».

«Книга жалоб и” предложений» `стре­MHTCA двинуть дальше хорошее начина­ние и отмечает недостатки в pabone про­ката:

«Предлагаем увеличить количеетво’ па­тефовов, так как пока что их нехватает».
А рядом: «Необходимо приобрести на
	пункты и велосипеды. чтобы удовлетво­рить запросы — школьников». - пишут
	DHTB эапросы ОЕ ь КЕ kf И IEEE EO ах
ученики 132-й Школы. Заведующая рая, как и заведующая прокатным Нунктом,

ПУНЕТОМ TOB. Лукашенко поддерживает   одна управляется CO всеми делами, закла-.
	их, требуя от горместпрома не только ве­лосипеды и Ффотоувеличители, но и конь­ки и лыжи — ведь зима приближается!

За прошедшие пять месяцев услугами
первых ‘двух прокатных пунктов восполь­зовалось около тысячи харьковчан: “Mor­ло быть и гораздо больше, Н0... ^^

Сопоетавим ‘два списка: в олном ‘зна­цатся вещи,
проката, ° другой,
предметов домашнего обихода, предложен­ных горпланом, но отсутствующих на
прокатных пунктах». Среди «отсутствую­щих»— электрические стиральные маши­ны, электрощеткя для натирки полов,
специальные машинки для’ штопки чу­HOR... Спрос на них есть, и на складах
они бывают, а вот на прокатных пун­ктах — нет... Ев

Оказывается. городские организации, и

которые есть на пунктахо
покороче — «Список.

дывает белье в одну из трех стиральных
машин, вмещающих до пяти килограммов
каждая, и включает ток. Белье автомз­тически отмачивается, затем кипятится.
`Хозяйка белья может не только ‘наблю­‘дать за своим котлом. но и при желании
сама, скажем, намылить и простирвуть
воротнички и манжеты. Затем  прачка
перекилывает белье в пентрифугу, где оно
отжимаетея. и,‘ наконеп, в сушильный
  шкаф. Через полтора-два часа хозяйка за­бирает сухое ‘чистое белье (впрочем, она

может гладить его здесь же).

Эти удобные домашние прачечные и
оказались ‘опасными конкурентами для
харьковского завода, выпускающего тя­желые и малопрактичные ‘ручные ‘ети­ральные машины.

 
		в первую очередь —— гориеполком, затеяв UY недавних HOP бдоегивс отовизенив
хорошее дело, не’ проявляют достаточной Харькова стали больше заботиться 0
	настойчивости В пополнении пунктов! упрощении домашнего труда женщин.
проката. Чем же иначе объяснить, что  Женшины Харькова вносят предложе­находящийся тут’ же, под боком дерево­ния — как расширить деятельность про­обделочный завол полгола преспокойно   „.тных пунктов. Почему бы ве открыть
	не выполняет заказа для прокатных пунк­-
и этих ПУун RTAX м асте Ки асврою
тов На. несложные деревянные ‘предметы nD y repe ° по р вр

eee белья и верхнего платья?
	РО» RO ee NE eee

домашнего обихода? }
Первая мастерская‘ по раскрою белья

Wh eee ee en а ЛАМ еб
	. шорооя мае Vee ao uv VALINE UVa Off
Оказывается также, что список имею yme orgpsira s zome XN 11 n0 epeyary
щихся в прокате вещей не веегда верен

И. о Ибкровского — при TOM самом пооватном
	руб MBps 498 Vagal Byte tivo

по существу. Скажем, пылесосы в зпие­ке значатся, а на пунктах их не найти.   ЧУчкте, где управляется В. Н. Лукашев­о ее. anneenraruer rnovay­20. Ho 370 только бане
	ным спросом. месяц поработали, потом
сломались — все, как’ один. Пришлось
отправить AX © рекламацией на место из­готовления — в Ленинград, там обещали
посмотреть, исправить конструкцию, но и
эти обещания покрыляеь уже слоем
	Ручные стиральные машины  произ­BOAHTCA нев Ленинграде, & в самом
Харькове; и ‘в отличие от пылевосов они
находятся на прокатных пунктах в ис­а

правном состоячии. Но. ими релко поль­зуются. Почему? Oana из домохозяек ло­ХАРЬКОВ
	$UADEDESLELIUQADEANIDERSUUSVELEAUSAEOOESUSUECOROED ES} E0100 _@—_@ _ _$__> 
	Пол таким заголовком в «Литературной
газете» 24 мая этого гола была опублико­Bana корреспонленния А. Астафьева ос не­обхолимости больше излавать произведе­ний устного народного творчества.

По’ сообщению заведующего редакцией
русской классической литературы Гослит­издата В. Григоренко, в этом году изла­тельство” выпустит в свет сборники «Рус­ские народные песни» (тираж 150 тыс.) a
«Русские. народные сказки» (тираж 175
тыс.); готовятся к печатив сборники: «Рус­ские пословицы `и поговорки», «Русские
былины», «Русские сказки», «Русские пес­Ни»; к подготовке этих изданий привлече­ны виднейшие русские фольклористы.
	Oo >
<ТЕЗКА»
	— Папа! — неуверенне бросает из

своего’ угла Игорь. — Вели разобраться,
то Василий. Павловиз мне правильно
	тройку. поставил. Я это признаю... в по­рялке  самокритики!
ИЙвав_ Семенович кладет перо, оборачи­ваетея & сыну.
— Я — твоя «самокритика». Понял?

— У меня ошибка была грубзя...

— Не было у тебя ошибок.

— Была! Я ваписал. ate Bosro-Jon
войлет в строй в 1954 голу, а ов Ha са­Mom деле булет готов в 1952-м. Бак aro
	меяя . угораздило!.. Ш ты тоже проглядлел!
	Иван. Семенович сокрушеняо крякает:
но не слается. Ему кажется. что если он
признает свюю ошибку. отцовский его
авторитет полетит в пропасть.
	— По существу, Игорек, это у тебя не
ошибка. а опиека. Чросто. как говорится.
	перо споткаулось!
— А по-моему, папа,
	— А П0-моему, папа, это все равно,
что описка. что опибка. Ведь все равно
	я на хвз гола с Волго-Ловом опоздал.
	Некоторое время отец и сын молчат.
	Потом Игорь тем же неуверенным и мрач­вым голосом говорит:

— У меня еще запятые были не на
месте... кое-где. И двоеточие я не поста­вил перед перечислением.

‚— Не знаю... я проверял.

— Ты в6 заметил! He пиши, папа!
И так ребята, в школе смеются, 910 я от
тебя письма учителям ношу. Они меня
	динвурьером зовут.

— (Совсем неостроумно!

— Неостроумно, а все смеются. И мз­ма, когла уезжала, говорила, чтобы ты не
писал. Вот увихишь, она приелет, узнает,
Что ты ОПЯТЬ ‘писал учителям, и тебе по­падет!..
Толстые уши Ивана Семеясвича багро­веют.
— Замолчи! И не суй свой HOC, куда

не слелует!..
Он вклалывает письмо в конверт и нал­писывает адрес:
— На. возьми Передашь своему + Ives
	ГИВУ,
	_Нисемо в редакцию `_ „тобразцы советских марок; _ отсутствие .хро­Le : : нологии. в расположении экспонатов мешает
Oo © / ‚ проследить ход развития выпуска марок в
	нашей стране; совсем не показана техни­ка их изготовления; ничего не ‘говорится о
художниках, фотографах, граверах, масте­рах; стахановцах, руками которых сделаны
эти. чудесные художественные миниатюры.
Посетителям выставки, несомненно, было
бы интересно познакомиться с процессом
изготовления марок — от рисунка XyAOMBB­ка до выпуска в свет.
	Выставка «Советская почтовая марка»
	им. Горького существует выставка «Совет-:!
ская почтовая марка». Нопасть на эту вы­ставку можно только случайно. Вывеска на
павильоне в глубине парка — единственное
указание о выставке: ни при входе в
парк, у билетных касс, ни где-либо в `саз
мом парке о ней нет никаких объявлений,
никто из билетеров а’ служаших ‘парка о
ней ничего не знает. Даже зная, что _вы­ставка в парке существует, ее трудно най­Е СЕ. ПТ ай Oe EEE eee

TH. Неудивительно, что посетителей вы­ставки гораздо меньше, чем могло бы

быть. ` М. РОЗЕНГАРТ,

должна быть содержательной и хорошо
организованной.
	старший научный сотрудник
Академии наук СССР
	Сама выставка тоже во многом разоча­ровывает. Представлены далеко не все
	‹ Советские почтовые марки отличаются
болышой идейной направленностью A OB
большинстве своем — высокой художествен­‚ ностью. Поэтому они представляют’ инте­‘рес не только для коллекционеров-филате­листов, но и для самых широких слоев на­селения в нашей стране и за рубежом.
Марки-картинки, марки-фотографии, мар­ки-плакаты отражают историю нашей Ро­дины, ее географию, этнографию; они рас­сказывают об успехах строительства ком­мунизма в: нашей стране, о борьбе СССР
за мир, о выдающихся русских деятелях —
революнионерах, ученых, художниках...
Как же относится к популяризации со­ветских почтовых марок Министерство свя­зи СССР. в ведении которого находится
	это важное делов
	В. Центральном парке культуры и отдыха .
	июля в «Литературной газете» был
напечагая фельетон «Тезка» о­корреспон­денте Латвийского телеграфного агентства
П. М. Никитине, который своим поведёни­ем и поступками позорил звание работника
советской печати.

Ответственный руководитель Латвийского
телеграфного агентства тов. В. Буш coo6-
щил редакции, что коллектив агентства
обсудил фельетон и. подверг - недостойное
поведение П. М. Никитина резкому осуж­дению.
П. М Никитин из-Латвийского телеграф­ного агентства уволен.
	говорит 0 «достоинстве»... воров: «Лоето­инство вора, его социальная ценность
имеет некоторый дефект... (1)».. Потеряв
чувство стыда, автор пытается в ряде
мест своей работы доказывать преимуще­ствз тех или иных взглялов реакционных
буржуазных ученых над взглядами совет­ских ученых.
	Ученый совет Тбилисского  уняверсите­та присвоил степень кандидата наук пла­гиатчику Ш. Мирзоеву, который‘ «евоюз

диссертацию почти целиком списал ов чу­won работы,
	Наконец — печальная история присуж­дения докторской степени 9. Фабрикову в
Московском университете за работу
«Красный peep gp международном supa­ве». По своей направленности, по харав­теру изложения B по выводам диссерта­ция 9. Фабрикова является порочной,
политически неправильной. Фабриков игно­рирует ленинско-сталинское учение о вой­нах справедливых и несправелливых, не
рассматривает в свете этого учения ни «пра­ва войны»; ни «положения раненых», вя
других вопросов этой темы.  Диссертавт
берет в качестве отправных позиций ево­ero «исследования» высказывания бур­жуазных ученых по международному пра­ву — Гуго Гроция, Ваттеля, Мозера, Мар­тенса и др. Ничтоже. сумняшеся­автор
объявляет, что ло 1935 гола Врасвый
Брест был прогрессивной организацией,
«забывая» сказать, что  империалисти­ческие развелки, в особенности разведка
США, всегла широко использовали и ис­пользуют. вывеску. Воаеного Ёреста ana
развертывания своей — шпионско-диверси­онной сети.
	У читателя возникает естественный
BOUpOO: каким же образом невежлы в пу­тавики чуть не пробились к почетным
званиям деятелей боветекой наувя?
	Это етало возможным вследствие по­тери бдительности 0 стороны — ученых
советов институтов и фанультетов, пои­своивших ученые степени  невеждам и
носителям буржуазных взглядов. Это ста­710 возможным велелствие отирозенной
беспринципности научных руковолителей
й офипиальных оппонентов, которые в
уголу посторонним соображениям лают по­ложительную оценку антинаучным­рабо­там.

Возьмем названную выше диссертапию
М. Евгеньева-Тиш, Официальные  оппо­Плоды беспринципности
	9
` Проф. В. ЧХИКВАДЗЕ,
‚ доц. А. ЛЕПЕШКИН
®
	шую советскую действительность, вместо
обобщения нового в развитии советекого
общества, в’ деятельности органов совет­ского государства, люди тратят годы на
разработку, например, таких тем:
«Рецепция римского права в Западной
	богатую. практику: советских.  следетвен­ных органов, что выводы его’ могли бы
лишь дезориентировать работников, ве­дущих предварительное  следетвие. Bee­союзная аттестационная комиссия OTERA­залась присвоять М. Евгеньеву-Тиш зва­ние доктора наук.
	Совет этого же инетитута единоглаено
присудил степень канлидата нзув А. Мо­ленову за работу «Спекуляция и борьба ©
ней по действующему еоветекому социа­листическому Уголовному праву». Поо­Б кодексе морали советского ученого
принципиальность стоит на первом месте.
_ Принципиальный подход к делу — это
значит решение каждого вопроса науки
(большого или малого) с точки зрения
интересов советекого государства, `совет­ского народа, а следовательно, и с точки
зрения конечных интересов развития дан­` ной науки. Беспринципность, то-есть ре­шение вопросов не с позиции государства,
народа, науки, а с каких-то других пози­ций, — явление недзпустимое. Там, где
царит беспринцинность, невозможно дви­жение вперед. там неизбежно проникнове­ние в науку буржуазной идеологии.
	Необходимо co всей прямотой сказать,
что в нашей научной среде кое-где еще
бытует беспринцииность, и, в частности;
‘она бытует в некоторых кругах работни­BoB юридической науки.
  Положение на фронте науки о государ­стве и праве не так давно подверг серьез­ной критике журнал «Большевик» (№ 12.
1951 г.).
	«Советскому народу, — указывал жур­“нал, — нужны труды, освещающие акту­альные вопросы социалистического гоеу­даретва и права, роль государства и пра­ва в строительстве коммунизма, в укреп­лении и развитии социалистического
базиса, воциалистической собственности
и в коммунистическом воспитании трудя­иихея. Перед работниками в области
‘советского права’ стоят большие задачи в
разработке теоретических проблем, KOTO­‘рые выдвигаются практикой coseTcKoro
законодательства, разработкой кодексов по
‘юазным отраслям советского права. А меж­Ду тем в последние голы на эти темы пе
‘моявилось ни одной оригинальной ра­боты».

„ Крупные недостатки теоретической ра­боты в области права особенно наглядно
видны на примере подготовки работников
зорихической науки. Многие докторские
1 кандидатские диссертации, защишенные
в последние голы, далеки по о своей fa­правленности и содержанию от актуаль­вых задач социалистического строитель­‘тва. Вместо того, чтобы изучать богатей­ЛИТЕР
		ненты проф. М. Гродзинский, доктор юри­В официальные оппоненты при заши­дических наук М. Вожевников й рэф.  те канлилатских. 8’ тем более, докторских
М. Чельпов-Бебутов высоко оценили этот  диссертаций обычно назваяаются _ валные
чистейший брак в научной работе. Они  леятели ‘данной отрасли наука. И. лей­назвали порочвую диссертацию Евгенъе­етвятельне. срели вазванвых выше оппо­ва-Тиш «оригинальным исследованием», в  вевтов веграмотвых и илейно-порочных
	котором автор «ставит и решает по-новому   диссертаций мы вилим ловольно извест­рял вопросов». Они утвержазли, ‘чте  ных прелетавителей нашей  юрилической
диссертант идет «новыми путями иселе­науки. Это профессора и доктора ватк.
	дования», и единодушво высказались за
«безусловное» присвоение — диссертанту
степени доктора наук. ечитая его работу

серьезным вкладом в науку советского
права.
	Или возьмем лиссертацию А. Моленова.
Эту безграмотную, политическв насквозь
порочную стряпию официальные  enna­ненты проф. В. Меньшаган и каядиаат
юридических наук Ш. Грингауз объявили
вполне доброкачественным, асслелованием.
В своих отзывах они. указывали, что в
работе Моленовз дается вовершенне пра­вильный юридический знализ состава
спекуляции, что диссертавт правильно
освещает вопрос ® социальной — природе
спекуляции и роли уголовного законола­тельства в борьбе с ней их. д.. и реко­мендовали присулить. Моленову ‘ученую
степень кандилата юриляческих наук.
	  Диссертацию И. Брауле всем евоим ав­`‘торитетом поддержали официальные оппо­невты проф. Д. Генкив, проф. Й. Новип­Ea и проф. Б. Черепахив. Они дали по­`ложительную оценку работе И. Брауле,
Ona отмечали в своих отзывах... высокий
плейно-научный уровень работы, зкту­альность темы и тоже говорили 0б (‹ори­гинальности исследования» — печальной
оригинальности...

Компиляторское и  безграмотное co~
чинение Хейфеца его официальные оппо­вевты проф. М. Шаргородекий и кавли­лат юрилических наук И. Слупкий рзе­хваливают в8 все лалы. ‹...Солилное ис­слелование, основанное на изучении
всей советской и дореволюционной  pye­ской литературы. & также зазчительной
иностравной литературы...»  «оригиналь­вый труд», «отличающийся тонкостью an
юридического анализа»: €...ceppesnoe на­учное исслелование. заслуживающее высо­кой оценки...» ‘и так далее — вот мнения.
оппонезтов,  

Патшлись хвалители и у хиссертапии
9. Фабрикова. Офипиальные оппонент
	пюди, вотерыи доверены вафелры в круп­нейших  увиверситетах и юридических
институтах в важные посты в нваучно­исслеловательских учреждениях, люди, . 6
чьим авторитетом привыкли ечитаться. в
юриличесвой среде.
	hap же случилосв. что крупные cHe­пиалисты — юриспруденции, облеченные
общественным ловерием учевые прикры­ли своим именем халтурные и плейно-по­рочвые работы? Ответ олин — забвение
привципиальности, не  госухаретвенный
подход к делу, а подхол  обывательский,
в основе’ которого вежелавие. ссориться,
нежелание наживать веприятности в =—
упаси бог  — врагов. желание потрафить
приятелю, «нужному» человеку... :

Какова почва, ва которой произрастает
чертополох беспривпипности? Ответ
одив — отсутствие критики и самокрити­ви В данном ваучном коллективе, отсут
ствие. здоровой гласности, затхлая. келей­ность в решении важных вопросов, ‘от
сутетвие обществеввого мнения.
	Партия требует er паучных работви­БОВ —= юристов, чтобы они смело ABUTSIG
вперел H8YEY о госуларстве в праве. 0в­новы которой заложены гениальными тру­лами Ленина и Сталина. чтоб они реши­тельно искореняли Формализм, догматизм
и начетничестве во области юриспрудев­ций, чтоб ени ©0 всей силой” боролисв
против. всяческого проявления космопэ­литизиа и других влияний буржуазной
идеологии. В ‘советской юридической лите­D&T ype. :

Генизльный трут товарища Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» от­крыл широкие возможности лля дальней­шего развития, еоветской науки.  [еред
эаучвыми работниками советской wpac­пруденции ве всей широте втоит зейчае
залача увилить разработку важнейших
преблем науки в тесней, органической
	О EN er ee ру”. ВЕНУ

Европе»; верка, однако, показала, что работз А. Мо­«Основные вопросы критики римекого   ленова содержит грубые политические й

права»; `Теоретические ошибки. Чтобы показать
	«Гражданское право в
	правде» и тому полобное.
	«Салической   «научный» уровень диссертации, приве­дем лишь одно «открытие» авторз: на
батывать и  111-й странице он утверждает, что
чавное вни­ночные сторожа. уборщицы, пожарники,
лжно быть  истопники являются «той категорией
важнейших   трудящихся, ереди которых чаще можно
и права. встретить лиц, зараженных мелкобуржу­порядка в 23ВЫми предрассудками» (!1).

х тем. 0т­В комментариях эта цитата явно не
avon ту жа   ВУЖЛается:
	Вот случай с диссертацией И. Брзуде’
	На тему «Право на строение». Совет Все
того же Всесоюзного ияститута юридиче­ских наук одобрил диссертацию И. Брау­де и решил, что ен достоин звания лок­тора наук. Между тем работа Й.. Брауде
является антинаучной и  объективиет­ской: она основана на оеавпионной кон­1ыро юриста
лей: — именно
применяет к...
	цепции буржуазного немецкого
Бирлинга и его последователей:
выводы Бирлинга автор прим
советеким условиям.
	Всесоюзная аттестационная комиссия
отменила ретение совета института.
	- Полобные же ошибки допускает и со­вет юрилического факультета Ленинград­ского университета. Так совет присвоил
степень канлилата наук С. Хейфепу за ра­боту  «Посягательство вз достоинство
личности». Memiy тем  лиссертация ae
прелставляег собой на\Чного — иселелова­ния Это ебор различных цитат из вочй­Необходимо, конечно, разрабатывать и
вопросы истории права. Но главное вни­мание советских юристов должно быть
направлено на разработку важнейших
проблем советского. государства и права.
	До сих пор нет должного порядка в
планировании диссертационных тем. 0т­сюда частые случаи, когда одну и туже
тему разрабатывают несколько ° человек.
Л.А. Алексидзе написал диссертацию #3
тему: «Принцип ‘единогласия великих
держав — основной институт современно­го межлунаролного. права». Такова же
тема диссертации Х. А. Саркисова:
«Принпип елиногласия великих держав
в Совете Безепасности». Бывают случаи,
когда на одну и ту же тему пишут диссер­тации три человека.

Особенно нпеблагополучно в илейно-на­учным уровнем многих уже’ принятых,
одобренных лиссертаний. Мы хотели бы
предать широкой общественной” гласности
несколько наиболее ‘возмутительных слу­чаев. когла институты и Факультеты при­нимали к защите  аелоброкачествевные,
лженаучные работы.
	Совет Всесоюзного инетитута . юриличе­ских наук присвоил степень­лектора юри­лических наук М. Евгеньеву-Типи 3a pa­боту «Учение @ допросе» Богла члены
	ВБеесоюзной аттестационной комиссий из­учили  диссертапию М. Евгепьева-Тяш
они без трула усгановиля, Что ‘она яе
предетавляет никакой яаучной ценности,
что автор ее лает некритический. объек­тивистекий 0бзор буржуазной — юриличэ­вений буржуязных криминалистов ий ули­вительных 06 своей нелепости примеров.
Так. лля подтвержления олного из поло­жений. относящегося к советскому уго­ловпому ираву. С. Хьйфеп прибегает в
примеру из... библии. Писколько ве
	свой литературы, что ов не использовал’ смущаясь и совершенне серьезно­автор
	а РР ОЗНА РР РО У ЗИ ВАС IM PVA ЫО a
все согласились с тем. что paCora 9. Фаб­условии беспошалной борьбы ¢ а

рикова отвечает требованиям. я
Aqdeunyw if #enemrnsemes аниям. прелъяв­в­НИямМи беспранципвости 8 теоретической
	ляемым к докторсвим диссертациям,
Дали ей положительную оценку.
	А ES Ne a

и   работе, при условии развитая самоврлати­ом 2m...
	OE

ви в среде работников юридической ‘науки,
	АТУРНАЯ ГАЗЕТА
28 августа 1951 г. № 102