Осененные кра Новый роман А. Калинина «Красное знамя» ведет нас на юг, к Дону, в Волте, по полям сражений Великой Отечественной войны. Время действия: 1949-— 1943 годы. Тема романа, выраженная в названии его, скупо и живописно раскрыта в картине кавалерийской атаки: «Из группы заскакивавших с фланга всадников выдвинулся один верхом на серой крупной лошади. Над ним развернулся и заполоскалея, осеняя скачущих кубанцев, парус красного шелка. Лошадь испуганно шарахнулась под всадником, понесла ero вперед, косясь на огонь знамени. Мягко колыхаясь на скаку лошади, оно поплыло над полем, ниспадая с древка тяжелыми складками и сзывая к себе кавалеристов. Они тесно окружили знамя, защищая его своими телами». Знаменосец падает, раненный, но его товарищ подхватывает знамя, и оно вновь реет над бойцами. Так переходит знамя из рук в руки. В конце романа Красное знамя победно взвивается над колоннами наступающих наших войск: «Верхний угол его ярко и молодо осветилея солнцем, запылал, а низ оставался темнобагровым, сохранявшим в своих складках суровость». В этом глубоко поэтическом произведении образ Красного знамени— символ глубокой верности народа идеям большевизма. Книга А. Калинина говорит о том, как объединились советские люди для отпора врагу в борьбе за Красное знамя, за власть Советов, за счастье народа, за коммунизм. В романе широко прёдставлены бойцы, офицеры, политработники, генералы нашей армии. Бойцы Андрей Рубцов и Петр Середа, офицеры” Батурин и Луговой и другие герои — верные ` сыны народа. Автор развертывает картины народного сопротивления. Под игом оккупантов продолжает самоотверженную борьбу отец Андрея Рубцова — Тимофей Тимофеевич. Сестра Оугового Анна выполняет задания подпольного большевистского комитета. Табунщик Чакан спасает колхозных коней от фашистов. В один фронт борьбы встают отец и сын и совсем до того незнакомые друг с ‘другом люди. Когда генерал Милованов впервые встре_Чается с комиссаром Уваловым, copmectное решение ‘дела сближает их, озаряет «двух разных людей общим взглядом AA жизнь». Tema морально-политического единства советского народа отчетливо зыражена Калининым в богатырской дружбе многих героев произведения. Язык романа богат, ярок и самобытен. «Тяжеловатой красотой», по слову автора, отмечены герои — «донские ‘степРоман. А, Калинин. «Красное знамя». «Молодая гвардия». 1951 г, 480 стр, oT 2 ys bw be bt Bs gt ИЗ ПОСЛЕДНЕЙ ПОЧТЫ Полтора столетия бьются ученые над выяснением личности автора величайшего памятника русской литературы ХИ века— «Слова о полку Игореве». По этому вопросу уже существует’ богатая литература. Но до самых последних дней никому не удавалось разрешить эту интереснеишую проблему. Олнако вчера она была решена. В статье П. Иванова «В‘защиту героя народного эпоса» («Советское искусство» № 91 ог 14 ноября) утверждается: CHLIM ЛИТЕРАТУРНАЯХРОНИКА Повесть о знаменем «Красное знамя» свидетельствует 06 идейном и художественном росте автора. Тем лосадней весьма серьезные недостатки романа. Аотя изображение большевистского подполья в тылу врага композиционно не находится в центре произведения, оно уже по самой значительности материала требовало большего внимания от автора. Секретарь обкома, организующий борьбу в подполье, появившись в первых главах, почти совсем исчезает потом со страниц книги. Павел Щербинин, посланный в концлагерь для организации сопротивления, предстает перед читателями. как честный человек, не покоривииийся врагам, но не обрисован, как большевик-организатор. Автор не ноказал те черты, которые нужны для образа, задуманного им, и разруптил собственный свой замысел. За пределами изображенного остался и побег военнопленных, организованный, как сказано, Навлом. Мы только мельком узнаём, что побег удался и что при этом погиб лучший друг Павла — летчик Никулин, который, кстати, изображен ярче, чем Павел, в него больше веришь. Деятельность подпольщицы Анны, работающей в качестве переводчицы в стане врага, тоже не развернута в. романе. А. Калинин не. оценил значения этой линии в своем произведении. В плане изображения большевистского подполья роман явно педописан и недоработан, что наносит большой ущерб впечатлению от произведения в целом. Роман «недостроен». Автор не до конца соединил отдельные линии: своего многопланового произведения, и судьбы людей развиваются подчас как бы отдельно друг от друга, связанные единой темой, но не связанные единым сюжетом. Это же чувствуется и при изображении разных фронтов войкы. Некоторые эпизоды нечетко мотивированы и обрисованы. Такова, например, сцена, в которой генерал Рожков’ со своими кавалеристами попадает в окружение. При общем богатстве языка, при подчас отличной словесной живописи — автор допускает все же неожиданные промахи, вроле: «в разговорах со стариком быстрее побежала дорога». Редко, но встречаются выпадающие из общего стиля банальности. Торячо прошло недавно обсуждение романа на межобластной творческой конференции в Ростове. Много внимания было посвящено недостаткам книги, о них говорилось резко и. прямо, так, как надлежит, когда речь идет о произведении талантливом, своеобразном, которое хочется ‘видеть еще более зрелым и сильНЫМ. оеннолм , р В КРЫМУ 2 ‘ Наша литература в ольшом долгу перед ряАЛЬМАНАХ «КРЫМ» XOBLIMH «тружениками Седьмой номер’ альманаха «Крым» отПера» —— корреспонденкрывается статьей, посвященной памяти тми и работниками А. МАКАРОВ ¢ реживаний, связанных 6 тревогой за судьбы Родины. искусственно замкнут только в круге 6воих служебных обязанноПетра Андреевича Павленко. В альманахе напечатана новое NRE КНС = HOGOe _TIDOHSBe. 7 a дение С. Cepreesa-Llencxoro «Утренний взрыв» — десятая часть эпопеи «Преображение России». В повести показывается нарастание революционного движения в царском флоте накануне Великого Октября. Болышой интерес ‘представляют’ записки начальника Главног” управления строительства Южно-Украинского и СевероTr... РЕ чз г. ков великой стройки. ‚ Вопросам писательского мастерства посвящена статья В. Земного «Горький учит». «ПИСАТЕЛИ И ЖИЗНЬ, Состоялось открытое партийное собрание Крымского отделения Союза советских писателей, посвященное обсуждению статьи Нат. Соколовой «Писатели и жизнь», опубликованной в «Литературной газете» 20 сентября 1951 г. Собрание отметило, что статья правильно вскрывает серьезные недостатки в творнаших газет, —-перед теми, RTO CaMONTBepженно работал в тоды Отечественной войны и сейчас участвует своим пером в ны и сейчас участвует своим пе] трудах народа. строящего коммунизм. Чюди, ‘работающие в нашей советской печати, —люди большой завидной судьбы. Корреспондент улавливает в народной жизни достойный подражания пример и делает его достоянием миллионов. Поистине почетная профессия! Вот почему с теплым чувством ветречаешь повесть ростовского писателя А. Гончарова «Наш корреспондент», в которой автор попытался. созлать правдивый образ военного корреспондента, рядового бойна армии советской печати. В «Литературной газете» (№ 103) уже говорилось об этой повести в обзоре альманаха «Дон». Однако оценка во многом еще незрелой повести, ‘данная автором обзора В. Лапиным, на мой взгляд, несколько поверхностна и crew. JO He самое можно сказать H O других героях повести. Отто в изображении А. Гончарова и действия армин, оборонявшей предгорья Вавказа осенью 1942 года, выглядят буднично. Читатель не ощущает, что мелкие операции, в которых участвует г6- рой,— часть огромного плана решающего контрнаступления на врага. Автор все Bpeмя ограничен кругозором своего героя, его профессиональными интересами. Но когха Л. Н. Толстой посылал своего Пьера. Geзухова в самую гушу военных событий, это нужно было ему не для того, чтобы засвидетельствовать храбрость своего героя, но для того, чтобы показать мощь событий и духовный рост героя в ходе этих событий. В повести А. Гончарова величие н масштабноеть событий не оказывают заметного влияния на духовное развитие героя. Вторая половина повести кажется скучноватой. Повесть на глазах как бы превращается B затянутый рассказ. и пропеходит это именно потому, что главНЫЙ герой только претерпевает все HO~ вые и вовые испытания, но эти испыта= ния вичего ве прибавляют к тому его облику, который уже составился у нас по первой половине. Общая картина положения на фронте еще более мельчает. Создается впечатление, что особой разницы между обороной и наступлением нет, что война идет на очень небольшом участке силами небольших подразделении. В этом основной недостаток повести А. Гоачарова. Объяеняетея он во многом писательской неопытностью молодого автора. В повести намечен ряд фигур офицеров и солдат, попадавших в орбиту зрения Серегина (лейтенант Ефанов, разведчик Донцов), но автор никак не использует их для развития сюжета. Развитие этих образов, их ввол в действие могли бы сытрать решающую роль в показе общей 0бстановки на фронте и в более глубоком раскрытии внутреннего мира самого Сереrma. Цод последними строками повести стоит обещающее «конец первой части». Надо надеяться, что во второй части азтор сумеет показать то, что еще не удалось ему в первой; надо надеяться, что проетое нанизывание все новых и новых поездок героя заменится рассказом о его духовном возмужании, а описание мелких етычек уступит место широкой. картине боевых действий: А. Гончаров хорошо знает и горячо любит материал. о котором пишет. Непринужденный и образный язык повести. точность хуложественной детали — все это хорошие качества. ‹свидетельствующие 0б одаренности автора. Сколько раз, например. мы читали о карточке любимой, хранящейся у бойца! Но когла узнаешь, что у накладчика Васи Шестибратченко в левом кармане гимнастерки лежала фотография, снятая на намять в день объявления войны,— «милэвидное женское лицо с круглыми серыми глазами, в которых застыли недоумение. и обида», то примелькавшанея в литературе фотография оставшейся в тылу любимой оживает и волнует. И правильно вайлева ‘автором интонация повествования: плавного, спокойного, освещенного хорощей улыбкой. Хочетея верить, что пишущий свою первую повесть А. Гончаров успешно продолжит работу, заслуживающую болього внимания. He указать ему на примитивизм многих строф, на необходимость серьезной учебы и более кропотливой работы над языком, — значит ложно ориентировать мололого автора. Такого рода критика приносит не пользу. а вред литературе. Поэты Юга составляют большой. отрях советекой литературы. Они уже добились многих успехов, BMGT BCE возможности для дальнейшего роста. Но их творчество не свободно от многих недостатков. Ё чи‚слу главных слелует отнести эмпиризм, неглубокое проникновение в жизнь, неумение осмыслить события во воем их 0бъеме и сложности, увилеть их продолжение а развитие в завтрашнем дне. Tpebomea факт, что о Волго-Дочеком канале, о великих стройках в поэзии Юга нет еще сколько-нибудь значительных ий интересных произведений. Поэты частень50 с восторгом описывают экскаваторы a плотины, но не создали образов строителей канала. Показ великих преобразований приролы является экзаменом лля веей писательской организации в целом и для каждого поэта в отлельности. Больше внимания работе нал языком, нал, образом, нал. формой! Нельзя брать современную тему и разрешать ее устаревшими поэтическими ередствами. Кто Е современному автомобилю пытается приладить колеса арбы, тот далеко He уедет! Серьезным недостатком. работы многих поэтов являются схематизм и. штампы: Горький призывал писателей учиться «живописи словом». Между тем, многие наши поэты еще пытаются подменить серьезную работу нал словом ` «тасованием» общих фраз п штампов. Но вель в искусстве тысячи восклицаний «ура» не могут замеНИТЬ одного живого образа! Мы лолжны самым беспощадным образом бороться против упрошенного понимания поэзии. требовать работы поэтической, ‘& не версификаторской. Созланию подлинно творческой атмосферы в пясательских организациях Юга лолжна способствовать твердая уверенность каждого писателя в том, что © его работы спроситея по общему большому счету народа, втроящего коммунистическое общество. М. СЛОНИМСКИЙ o ные люди». Ощущением торжественности н величавости веет и от всего стиля произведения, пронизанного — страстным поэтическим чувством сыновней любви к Родине. Эта любовь — в мужественно лирической обрисовке советских людей. в гневном обличении врага, она и в щедрой живепиеи пейзажа. Тлавное внимание уделено автором раскрытию душевного мира человека. Заноминаются в романе прежде всего люди в их страстной любви к родной стране, в их борьбе, в их дружбе, в их мечтах; друзья— бельщевики Андрей Рубцов и Петр Середа, офицер Батурин и политрук Хачим ТиуHOB, колхозник Тимофей Рубцов, табунщик Чакан. Когда вернувшийся с оккупантами кулак Лущилин пытается протянуть руку Тимофею Рубцову, тот отвечает: «Ты же знаешь, что руки л тебе не дам». Старик Рубцов — во власти врага, но он держит себя, как хозяин, и на замечание Лущилина: «ты все такой же гордый» — отзывается: «весе такой же». В каждом жесте, в каждом слове старого колхозника мы чувствуем несокрушимую моральную силу человека советского общества, делающую его победителем, а во всем поведении Тущилина — обреченность. Душевная чистота, сознание своей человеческой правоты — в подвиге Петра Середы, который снимает вражеский пулемет, идя навстречу почти верной смерти. Во многих образах раскрыты типичные черты людей, воспитанных советским строем. Не надо обладать большим воображением, чтобы представить их деятельность и в наши дни — мирный труд на заводах, в колхозах, хотя в романе они действуют в специфических условиях Великой Отечественной войны. Так всегда случается, когда люди изображены художником полнокровно, перспективно. Роман написан с позиций нашего времени, он озарен светом послевоенных великих мирных побед советского народа. Именно поэтому он должен быть назван новым произведением Калинина, хотя оно вместило в себя в переработанном виде лучшие главы ранних вещей того же автора. Мы помним книги Калинина «На юге» и «Товарищи». Эти книги были тепло встречены читателями. Уважение вызывает тот факт, что автор, создавая новое произведение, отнесся в прежним своим романам, как к материалу,— случай едва ли не. единственный в своем роде. Новый роман органически вобрал в себя в улучшенном и развитом виде то ценное, что было в прежних произведениях Калинина. ПАНДА ЕАН АСИ честве крымских писателей. Литераторы Н@ Во веем справедлива. за недостатками произведения автор 06бзора не разглядел одаренности молодого писателя, его нераскрытых возможностей. «Наш корреспондент» — повесть полемическая. Полемическая по отношению к установившейся «традиции» изображения профессии журналиста в ироническом: плане. Ho ee достоинство в том, что’ автор нолемизирует не путем деклараций, а средствами художественного изображения, . редлистического показа работы фронтового корреспондента. Е . В центре повести — образ сотрудника фронтового отдела армейской газеты Михаила Серегина. Просто и очень душевно описывает автор мечту молодого. журналиста выступить в газете с очерком о бойцах, его первые поездки на передовую линию, переживания, связанные © пребыванием в окопах, его творческое волнение, трудности, возникающие в процессе работы. И нельзя от всего сердца не порадоваться первым успехам героя в его стремлении вложить свою долю в дело победы, Все, что связано непосредственно с профессией Серегина, описано ‘с такой любовью и пониманием дела, что читатель проникается симпатией к «труженикам пера», чей труд любому труду родственен. А. Гончаров знает. работу в газете: описание. редакционного процесеа, чисто профессиональных черт в характере сотрудников— редактора, ответственного секретаря. метранпажа, машинистки — верно и. убедительно. Можно е полным правом сказать, что все его герои, начиная от корреспонлента Серегина, кончая корректором Бэлой Волик, обрисованы точным пером. № сожалению, автор повести, увлекшииеь изображением процесса становления профессионала-журналиста, все свое внимание уделил именно профессиональной стороне. Образ героя поэтому получился односторонним. Очень Узок круг мыслей Серегина. связанных исключительно с релакционными заданиями и первой юношеской любовью. Молодой корреспондент искусственно лишен автором больших пеА. Гончаров. «Наш корреспондент». Повесть Ростовское’ обпастное книгоиздательство. Ростов-на-Дону. 1951 г. 137 стр. стихи о Волгм-Доне, несмотря на прекрахную тему. Недостатки творчества А. Гарнакерьяна характерны и для некоторых других поэтов, произведения которых обсуждались на конференции. Печатью книжноети схематичносети отмечены етихи И. Мяхайлова и Н. Образцовой (Таганрог). Печать литературщины и слащавой изысванности лежит на стихах молодого ростовского поэта Й. Грулева. За крайнюю поверхностность в сочетанни с бедностью языка подверглись критике произведения В. Земного и М. Силоренко. Можно отметить успешную работу молодом крымского поэта H. Криванчикова. Его творчеству также присущи мвогие нелостатки, но в то же.время видна упорная, кропотливая работа поэта нал осмыслением фактов деиствятельности, над 00- разом и словом: Иитературные группы Ростова работают недостаточно организованно. Некоторым из них нехватает квалифицированного руководетва. Большие залачи в воспитании молодых. поэтов стоят перед местной печатью. В сожалению. иногла вместо статей, воспитывающих посредством объективной и профессионально-квалифицированной критики, появляются статьи, которые только вносят сумбур в литературную жизнь писательской организации, дезориентируют молодых авторов. Только Tar можно расценить рецензию Б. Бонларенко в газете «Молот» на етихи, напечатанные в альманахе «Дон» № 2. Пережитками рапповщины, голого социологизма весет от этой статьи. Только нетребовательпостью и неумением автора разобраться в современной поэзии можно объяснить высокие похвалы поэмам М. Сидоренко а Д. Евтушенко, интересным по теме, но написанных на низком художественном уровне. И только пристрастием к передержкам и грозным критическим позам можно объяснить безответственные и ничем не мотивированные выпады против молодого, но способного поэта Д. Долинекого. Его творчеству присущи многие недостатка формы, но приписывать стихам поэта, опубликованным в альманахе «Дон», «серьезные идейные срывы», «извращение действительности» — значит вилеть то, чего нет. С другой стороны, хвалить стихи действительно способного мололого поэта № Бобюшко ТОЛЬКО за актуальное содержание й Крыма еще не создали хороших очерков, рассказов, поэм, пьес о Северэ-Крымском канале. «Дневник великой стройки» на страницах альманаха «Крым» носит пока информационный характер О недостаточHOM внимании отделения Союза писателей к строительству канала говорит и тот факт, что из 14 творческих командировок этого года на строительство была только одна. Писатели ни разу не обсуждали то немногое, что написано о канале, Партийное собрание приняло решение, направленное. на улучшение творческой работы в Крымском отделении писателей, ПЛАН НА 1952 ГОД Общественность Крыма приняла активнсе участие в обсуждении плана областного издательства ua 1952 год. Представителн партийных и комсомольских. организаций, филиала Академии наук СССР, институтов и школ внесли много ценных предложений, План на будущий год значительно расширен. Предполагается выпустить серию брошюр о Северо-Крымском канале, о передовом опыте в промышленности и сельском хозяйстве, а также по вопросам агропропаганды, медицины, краеведения. Намечено издание трехтомника крымских произведений П. А. Павленко. И. Козлов перерабатывает свои книги «В крымском подполье» и «В городе русской славы», которые войдут в один том. Писатель Е. Поповкин дал заявку на повесть «Строители», посвященную ЮжноУкраинскому и Северо-Крымскому’ каналам. Лм. Холендро собрал материал для повести о молодых рыбаках — «Хозяева моря». Готовится к изданию ` книга стихов севастопольского инженера-строителя В. Юрьева. «ЯНКИ. В ГЕРМАНИИ» Под таким заголовком областное издательство выпустило записки военного журналиста М. Озерова, который несколько лет пробыл в послевоенной Германии и имел возможность наблюдать нравы американской ‘военщины. Автор‘ рассказывает о колонизаторских приемах американских бизнесменов, об их стремлении превратить Западную. Гермавию в плацдарм лля новой мировой войны. В книге собрано много фактов. разоблачающих пресловутый — «американский образ жизни». Вместе с тем записки показывают рост демократических сил немецкого народа, рост хозяйственных и культурных успехов Германской Демократической республики. А. УЛЬЯНОВА, корреспондент «Литературной 3 газеты» . СИМФЕРОПОЛЬ. (По телефону) ми становятся ветролвигатели. Поэт же видит вчерашний. день. Ложнофилософской и порочной является и концовка этого елихотворения: И тенью на. траву ложится Ее широких крыльев взмах. Стремительно и безупречно Свершая свой круговорот, Они, как символ” жизни вечной, Упрямо движутся вперед. Не лучше обстоит дело и © лирикой А. Гарнакерьяна. Ему часто отказывают вкус и профессиональный опыт. Ты — берег, я — синий прибой, Нам близости болышей не надо — Волна на песок золотой Упасть обессиленной рада. Ты — берег, манящий к себе Палящим пэлуденным зноем; В твоей беспокойной судьбе Я шумным вскипаю прибоем. Ударюсь о берег родной И вновь убегаю в пространство, °Пленен постоянной игрой Минутного непостоянства. Декадентекая настроенность этих стихов очевидна. Илилличность и созерцательность — ха: рактерная черта стихов А. Гарнакерьяна об Армении. Не увидел м не понял поэт сегодняшней Армении, не увидел ее новых люлей и великих перемен, а’ серьезную работу над осмыслением действительности подменил созерцательностью и традиционной восточной цветистостью. Было бы, конечно, неправильно, если бы, критикуя ошибки А. Гарнакерьяна, мы забыли о том. что он сделал много хорошего и полезного, что такие его произвеления, как «Варталинское сказание», как стихи, посвященные Назыму Хикмету, и рял других обладают несомневными достоинствами и привлекают читателя. Но необходимо прямо сказать А. Гарнакерьяну, заботясь и о его росте, и о совелском читателе, что поэт отстает от жизни, 9т0 в его поэзии есть элементы рутинерства в области Формы и архаизаНОВОЕ СЛОВО О «СЛОВЕ.» Боян не мог прославить Игоря и его воинов по той простой причине. что сам он, Боян, как, основываясь на тексте «Слова», утверждают исследователи. жил примерно за сто лет до событий, онисанных в «Слове о полку Игореве». Не Боян прославил ‚Игоря, а безвестный автор «Слова о полку Игореве» впервые повелал Подполковник НП. КОРЗИНКИН [29 миру о жизни и творчестве Бояна. «Безвестный Боян на тысячелетия прославил патриотический подвиг ннязя Игоря и его воинов». Это утверждение странным’ образом не вяжетея со «Словом 0 ПОЛКУ Игореве». Вот что говорится в первых же строках этого гениального произведения: «Начати же ся тьй песни пз былинам сего времени, а не по замышлению Бояню. Боян бо веший, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу, серым влъком по земли, шизым орлом под облакых». О творчестве поз Н. ГРИБАЧЕВ > Недавно закончившая свою работу кочференция писателей Юга проходила в атмосфере нелицеприятной критики и самокритики. Характерная черта конференция состоит в том, что писателям Юта были предъявлены верьезные требования по ечету большой единой. советской литературы, без скидок на периферийность. Иначе и не могло быть. Если нельзя даже и мысли допустить, чтобы, скажем, металлурги и колхозники Юга могли по зволить себе работать замелленными темпами или давать продукцию более низкого качества, то почему бы могли позволить себе нечто подобное писатели Юга? Конечно, Москва, столица нашего Советского ‘тосударства, располагает более значительными литературными силами, нежели какая-либо. область или край. Но ведь этот передовой и наиболее многочисленный отряд советских писателей, естественно, формируется и пополняется в своем большинстве за счет областных и краевых писательских организаций. М. Шолохов — земляк ростовских писателей. А. Твардовекий и М. Исаковский — воспитанники смоленской литературной организации. А. Софронов, В. Закруткин, М. Соколов — ростовчане. А. Первенцев и С. Бабаевский — кубанцы. Е. Поповкин — крымчанин, М. Бубеннов — из Вазани. И если это так, то могут ли писатели, независимо OT TOTO, B каком издательстве выхолят их книги, снижать требования & самим себе и друг к другу? Не могут. потому что этого им не проотит самый главный сулья й критик вашей ‘литературы — советский народ, не могут, потому что в этом случае сами писатели неизбежно отстанут от жизни. И если конференция писателей Юга, помимо практической помощи литераторам, способствовала развитию критики и самокритики, повышению ответственности кажлого писателя за свое творчество а творчество своих товарищей, можно считать, что конференция оправдала себя. . * * _ Партия создала все условия для развития новой, подлинно социалистической наролной поэзии. Задача наших поэтов— отсталости творческой манеры, об идейной неполноценности некоторых произведений А. Гарнакерьяна. Это относится прежде всего в таким стихам поэта, как «Дон», К стихам об Армении и многим лирическим. стихотворениям. Ееть поэты, которые пишут © вашем сегодня и через дела сегодняшние показывают наше будущее. Эти. поэты вилят события и судьбы сегодняшнего дня в их продолжении и развитии, черпают образы и сравнения, метафоры и эпитеты аз действительности, видят жизнь глазами современника. Поэтому их творчество по содхержанию и по форме является новаторским и прогрессивным. С другой стороны, у нае есть поэты, воторые также берут для своих произведений сегодняшние темы и события, ° но взгляд их обращен при этом не вперед, в будущее, а назад, в прошлое. У таких позТов чаще всего фигурируют «туманы», «золото», «ивы», «конские гривы нат трубами паровозов» и прочие принадлежности условной, далекой от жизни поэзии. . На стихах этих поэтов. лежит печать ползучего эмпиризма, духовной ограниченности, музейной пыли. Кажется, будто эт люди движутся странным и неудобным способом, с повернутой назал головой. Временами таким именно с10с0бом пытается продвигаться вперед ‘и А. Гарнакерьян. Верно ли, что в 1949 году, когла писалось стихотворение «Дон», на Лону парило этакое идиллическое спокойствие, с арбузным царством, плакучиии ивами и телестом вербы молотой? Резусловно, нет. Уже тогда шли изыскания на трассе Волго-Донского канала. Уже тогла творились советскими людьми вовые, славные дела. Дов же в изображении А. Гарнакерьяна по своей вневременноети еродни . Украине в стихотворении В. Сосюры «Люби Украшну». Еритик М. Андриасов назвал ото стихотворение беспрелметным. ая ero назвал бы аполитичным, формально-рутинерским. я Цикл «Дон» открывается стихотворепоказать средствами искусства Жизнь, творчество, побелы советского народа, раскрыть в типических образах духовное богатство советского человека, отобразить в художественных произведениях победу Нового над старым. Долг поэтов — неуклонно повышать профессиональное писательское мастерство, борясь за создание советской классики. Наша литература уже имеет немалые достижения на этом пути. Однако в нашей работе есть и много нерешенных вопросов, есть серьезные срывы ий недостатки. Они особенно заметны там, где критика ве идет дальше поверхностных и общих суждений, где между писателями заключаются этакие местные «пакты о ненападении», где стремление к спокойной жизни ставится выше интересов литературы. Лонференция показала, что такие факты есть и в жизни писательских организаций Юга. Нессвершенные произведения, критические статьи, в которых объективная й глубокая критика подменяется либо кавалерийскими наскоками, либо длифирамбическими рулалами, свидетельствуют 9 PUM, что в рабо писательских организаций Юга, в частности. ростовской, далеко не все благополучно. Ha конференции выступал ¢ довольно резкой и правильной критикой многих поотов, издательств, газет и писательеких организаций один из ведущих ростовских поэтов А. Гарнакерьян. Вритика эта была правильной. Олнако критический пафос А. Гарнакерьяна значительно ослабел, когда он перешел к самокритике. Межлу тем в творчестве самого поэта есть большие срывы, есть элементы застоя, свидетельствующие 0 вредной самоуспокоенности. Ростовский критик М. Андриасов в статье, напечатанной в № 3 альмаваха «Дон», правильню отмечая ряд частных нелостатков поэзии А. Гарнакерьяна, в то же врением «Мельница». В нем в качестве символа вечной жизни воспеваютея крылья ветряной мельницы. Но для современного мя упускает из виду главное. Он указывает на нелостаточную работу поэта вал языком. там, где следует говорить 06 ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 135. 15 ноября 1951 г. 3 там, где следует говорить 00 сельского пейзажа все более характерныций языка, Не случайно не удались поэту