12 ИЮНЯ -1934 Г. № 160 (6046), ПРАВДА. _ Опыт борьбы. ЗИ АТО Чистка партии. ОКО 20 ПРЕЛСЕЛАТЕЛЬ ОРГКОМИТ Вопросы организации труда являются важнейшими вопросами колхозного строи- тельства. Степень хозяйственного укрепле- ния колхоза можно точно измерить уровнем организащии труда в нем. За пять лет сплошной коллективизации колхозы прошли ряд организационных пе- иодов — от примитивной, : малопроизводи- тельной работы, скопом, всем колхозом, до постоянной бригады, разбитой на звенья. Переход от расплывчатой ко все более кон- кретной, продуманной форме. организации трула в колхозе сопровождался острой клас- совой борьбой. Кулаки отчаянно сопроти“ влялись. организационному укреплению колхозов. Силу сопротивления кулаки чер- пали в отсталости и мелкобуржуазных на- выках колхозников — вчерашних единолич- HHKOB. Кто не помнит суетню и неразбериху во многих колхозах первых лет коллективиза- ции, когда колхозник, выходя под звон колокола на работу, не знал, 6 кем и где он сегодня будет работать? Некоторым пи- сателям, и особенно художникам, страшно нравилась работа ‘всего колхоза скопом. Й лействительно, внешне это выгляхело очень эффектно — шеренга из 25 плугов или 20 лобогреек в ряд, — было от чего в умиление притти. Это была, однако, са- мая непроизводительная форма организа- ции трулз. На смену ей пришла бригада. Но вначале бригала была текучей, люди легко переходили из одной бригады в дру- . гую, сама бригада возникала и распадалась в зависимости от текущих работ. Нришлось выдержать длительную борьбу за укрепле- ние бригады, за ее постоянный состав. Этим был сделан большюй шаг вперед к повышению производительности труда. Но скоро выяснилось, что и этого недостаточ- но. Пока бригала работала скопом, хотя уже и в ограниченных рамках, обезличка и уравниловка продолжали господствовать в ней. Чтобы сделать следующий шаг в повышении производительности труда, не- обходимо было ввести точные нормы выра- ботки и разбить бригаду на звенья. Уже в прошлом году колхозные бригады, как правило, работали звеньями, придер- живаясь норм выработки. Но производи- тельность труда в 1933 году оставалась еще низкой, хотя она уже была выше, чем во все. предыдущие годы. Дальнейшая борьба за повышение производительности труда в колхозах является насущнейшей задачей. „Особенно остро выступает, эта задача, сейчас, накануне уборочной кампа- НИИ. Приближается та часть сельскохозяй- ственных ‚ работ, которая требует макси- мальных затрат. человеческого труда. Во время сева рабочих рук требуется меньше. Многие колхозы не использовали во время сева всей имеющейся у них рабочей силы. Но во’ время уборки у тех же колхозов, поскольку труд плохо организован, людей может нехватить. Борьба е потерями при уборке в. значительной мере определяется тем, насколько быстро уборка будет про- ведена, Затягивание сроков уборки неиз- бежно приводит к большим потерям. Зна- чит, если колхозы хотят убрать без потерь, они должны организованностью, правиль- ной расстановкой сил добиться максималь“ ного повышения производительности труда. Здесь лежит включ в успехам уборочной. В прошлом году во время уборки многие колхозы жаловались на недостачу рабочих рук. По сути дела эти жалобы отражали низкую производительность труда. Это пора сказать со всей определенностью. Теперь подготовка к уборке проходит заранее. Политотделы‘и руководители кол- хозов продумывают каждую деталь пред- стоящих работ. Они стремятся расставить силы так, чтобы каждый человек работал с максимальной производительноетью. Но не обошлось без перегибов. Нашлись люби- тели организационных схемочек, напра- вленных против самой бригады. Ранней весной на страницах «Правды» уже отмечалось одно такое «новое откро- вение о колхозной бригаде». Запалносибир- с засухой.. Большое дело—в чужих руках, На трибуне — заместитель наркома зе- мледелия, начальник управления животно- водетва Наркомзема Узбекистана Ша-Абду- PacyNes. Поля ‘оаволжья ‘всегда чувотвовали, на себе дыхание суховеев— смертельного врага высоких урожаев. Колхозный строй открыл невиданные ранее возможности борьбы с этим врагом. Каждый колхозник знает ве- ликую помощь партии, правительства 4H лично товарища Сталина, которая оказы- вается: Заволжью B борьбе с засухой. Все это вдохновляет колхозные массы на неви- данные доселе подвиги по орошению кол- хозных полей Заволжья. Нынешняя весна в Caparoscxow Kpae— особенная весна в деле борьбы: с засухой. Большевики края добились больших успе- хов в организационно-хозяйственном укреп- лении колхозов: посеяли вдвое быстрее, чем в прошлом году. А сокращение сро- ков--решающее условие борьбы с засухой. Но этого мало, надо сохранить ‘каждую каплю вааги в земле. Это прекрасно учи- тывают колхозники передовых колхозов. Питерский район первым в крае закончил первую прополку колосовых 3 июня. Но не только этим исчерпывается борь- ба за влагу, за урожай. Поля Заволжья еще не видели таких героических усилий колхозников по орошению, какие. развер- нуты передовыми колхозами этой весной. Образец работы показывают колхозы Пуга- чезской, Рукопольской. МТС. „Политотделы этих. МТС. сумели организовать тысячи колхозников для проведения оросительных работ. В этом месяце вводится оросительная сеть в колхозах Пугачевской МТС на пло- щади в 1.440 гектаров, Рукопольской МТС на площади в 1.200 гектаров. В. Пугачев- ской МТС произведено 169 кубометров земляных работ, проложено ‘14 тыс. мет- ров магистральных и распределительных. валов, 4.160 метров желобов. 32 тысячи водотеков. Орошаемая площадь увеличи- лась по сравнению в прошлым годом в пять раз. Исключительного внимания 38- служивает тот факт, что большая часть мелиоративных работ выполнена женщина- ми-колхозницами, так как мужчины были заняты на севе. Из 2.800 человек на оро- сительных работах в ‚Пугачевской МТС работало 1.900 Колхозниц, Колхозницы ра- ботали с исключительным ‘под’емом и доз- росовестностью. При правильном и полном использова- нии оросительных площадей колхозники имеют возможность получить с орошаемой площади не. менее 29. центнеров. с. гекта- ра. Что особенно важно: ‘растут. кадры орошаемого. земледелия из числа лучших ударников. В колхозах Пугачевекой и Py- копольской МТС выдвинуто 10 руководи- телей поливных участков, 52 бригадира и звеньевода, 320 поливщиков. Вера в побе- AY над засухой, вера в науку, желание скорее выполнить указания товарища Ста- лина о превращении всех колхозов в боль- шевистские и колхозников в зажиточ- ных тружеников социалистической деревни огромны. Именно это желание двигает кол- хозников ” Верхазовекого ‘татарекого: колхо- за, Ершовского района, * закончить работу по орошению площади в 400 гектаров. С 20 апреля по 29 мая колхозники села Вел- хазовки сделали 15 тысяч погонных мет- ров главного канала и оросителей и вы- брали для этой цели около 11 тысяч куби- ческих метров твердого грунта. Берхазовские колхозники устанавливают тесную связь с научными силами Всесоюз- ного института орошаемого зернового хо- зяйства. В этом колхозе организуется на- учно-исслеловательская ‘база по вопросам орошения. Молодежь из `колхозников-татар выразила горячее желание принять непо- средственное Участие в научно-исследова- тельской работе. Можно умножить приме- ры. героической работы колхозников За- волжья в борьбе с засухой. Они показы- вают, какой огромный творческий под’ем у колхозных ‘масс вызвали слова товариша Сталина о серьезной борьбе с засухой в Заволжье. П. KA3bIMOB. ‘Пытаясь обмануть комиссию по чистке, проверяемый усердно путает и заметает следы. Он категорически отвергает свой связи с нанионалистическими группиров- ками. Но одновременно выплывает его год- рячая дружба с известным националистом и контрреволюционером Рамзи. Он отвергает свою связь с бывшим председателем Вер- ховного суда Касымовым, главарем одной из ликвидированных контрреволюционных группировок. Но выясняется, что он JRA года подряд полдерживал с Касымовым боль ше чем дружеские отношения. Куда’ бы ни пришел Ша-Абдурасулев, всюду за ним тянется цепочка вредителей, бывших торговцев. кулаков. ‚ А как же в действительности выглядит ‘сегодняшняя работа руководителя животно- волства в ‚Узбекистане? Управление живот- новодетвом фактически не руководило сво- им большим и важным делом. А начальник этого управления замазывал факты, скры-- вал от партии действительность. Он давал неверные цифры. Он скрывал от работни+ ков, приезжавших из центра, материалы и документы. Два года составляли план районирования животноводства в Узбекистане, и этот план был раскритикован научно-методической конференцией за антипартийные установки, Кредиты на развитие скотоведетва в. Узбе- кистане систематически замораживались. Нолучили ассигнование на постройку. скет- ных дворов. Израсходовали в первом квар- тале текущего года всего 3—4 проц. этих ассигнований. Правительство дало в upom- лом году кредит на восстановление стала. Использовано только 15 проц. этого кре- Дита. Все это довольно убедительно было. pat- крыто’ на ‘чистке. 060 всем этом подробно говорили выступавшие в прениях. И вы- BOA, который настойчиво делали выступав- шие: ‚— Ша-Абдурасулев обманывал парти. Большое дело оказалось в чужих руках. ^ МИХАЙЛОВ. честве и сеяльщики, и бороновальщики, а если нужно, то и плугатари. То же самое й во время уборки; Раньше были звенья косцов (лобогрейщиков), копнильщиц, под- гребальщиц и т. д. Теперь в комбиниро- ванное звено входят одна—лве лобогрейки, несколько вязальщиц снопов, подгребаль- щиц. Но совершенно недопустимо звено, сложивигееся во время сева, делать застыв- шим и одинаковым на всех работах, Ha весь сельскохозяйственный год. Этого нель- зя делать уже только потому, что во время уборки и молотьбы может потребоваться другое количество людей. Тем более недо- пустимо дробить поля, инвентарь и рабо- чий скот бригады. Разве можно забывать о севообороте. на полях бригалы? Может быть т. Резников м его’ не в. меру. горячие стороняики предложат завести особый се- вооборот для звена? Внрочем, договорились же они до годовых производственных пла- нов звена... Не следует. забывать и про такую не- маловажную деталь. Бо время уборки надо проводить также и другие работы: лущов- ку стерни, перепашку паров, сев озимых и, наконец, под’ем зяби. ели’ за звеном будет закреплено постоянное поле, на’ ко- тором. одно и, то же звено проводит ‘все работы, то как, спрашивается, оно, состоя из 6 человек, сможет выполнять разные работы одновременно? Не рассчитывают ли` сторонники постоянных звеньев на пресло- вутую «очередность»? Фчередность `работ является остатком неорганизованности, от нее страдает колхоз, снижается урожай- ность, потому что каждая данная работа требует определенных сроков. Нельзя, ска- жем, откладывать `перепашку ‘ паров или озимый сев, пока полностью не будет окончена уборка и молотьба. Поздний сев снижает. урожайность в два раза. ‘Только постоянная бригада, располагающая комби- нированными, * но отнюдь не застывшими на весь’год звеньями. сможет справиться со всеми работами во-время, только бри- гада может соблюдать севооборот и выпол- нять указания агротехники. Комбинирован- ное звено должно быть: наиболее гибкой формой, дающей возможность бригадиру маневрировать и наиболее производительно использовать работников: своей бригады. Сторонники застывшего звена увлекают- CH игрой. в. нерестройку, ‹ игрой в органи- зационные схемочки и -прожекты. Позво- лить им безнаказанно заниматься такими «играми». было бы HeupocTHTeabHOH poc- KOMBO. ЦК ВКП(б) в постановлении «Об очеред- ных мероприятиях по организационно-хо- зяйственному укреплению колхозов» OT 4 февраля 1932 г. указывает, что «важ- нейшим звеном в организации труда в кол- хозах должна. стать . бригада». Выполнение этой директивы принесло. огромную пользу колхозам. Дальнейшее ‘укрепление колхозоз будет происходить, как это ‘показал опыт, на основе укрепления бригады. Попытки ликвидировать колхозную бригаду, каким бы флагом они ни прикрывались, потерпяг OO. Б. РЕЗНИКОВ. ooo. ский институт социалистической рекон- струкций выступил с предложением, сво- дившимся фактически к тому, чтобы заме- нить бригаду звеном. Это не был одинокий голос. Приблизительно: о том же мы слыша- ли в Крыму, подобные же голоса раздаются в Казакстане, а теперь такое же открове- ние делается на Средней Волге. Начальник политотдела Троицкой МТС, Бузулукского района, тов. Д. Резников успел уже напи- сать целое «исследование» о том, как лик- видировать бригаду. Правда, он не назвал свою книжку так откровенно. Книжка на- зывается «Комбинированное звено» ). Тов. До Резников даже оговаривается: «На пер- вый взгляд может показаться, что внутри бригады создается новая бригада», но «комбинированное звено не есть бригада и не. подменяет ее». Увы, тов. Резников как раз предлагает заменить и подменить бригаду. Его пред- ложение сводится к трем тезисам: 1. Закрепляется . постоянный участок земли за звеном. «Закрепление участка за определенным звеном окончательно ликви- лирует обезличку. Люди будут’ знать поле, на котором они работают в течение. всего года». 2. Закрепить за’ звеном инвентарь и ТЯгловУю СИЛУ. 3. Звено должно иметь свой производ- ственный план. Каждый, кто хоть сколько-нибудь знаком с работой колхоза, ‘ясно видит, что эти «три тезиса» и есть. отличительные: при- знаки бригады. Тов. Д. Резников, несмотря на стыдливые оговорки, предлагает внутри бригады” создать 5—6 бригад. Но такое дробление нанесло бы непоправимый вред колхозному. производству. Тов. Резников считает, что звено должно состоять при- мерно из б человек. (речь идет о зерновых колхозах). Совершенно ясно, что такая группа не может справиться со всем цик- лом сельскохозяйственных работ. Если 6 человек могут еще провести все посевные работы (и то не всегла), то как эта груп- па справится с уборкой и тем более с мо- лотьбой? Не ясно ли, что такая реоргани- зация внесет только путаницу в работу бригады и колхоза. Чрезмерное дробление не менее вредно для колхоза, чем работа скопом. Основой организации труда в кол- хозе должна быть колхозная бригада. Значит ли это, что мы должны отказать- ся от комбинированного звена? Ни в коем случае. Что такое комбинированное звено? Это наиболее эффективная форма органи- зации труда внутри бригады, Если раньше бригада выделяла специализированные звенья сеяльщиков, бороновальщиков, плу- гатарей, то’ теперь опытом доказано, что наиболее производительным звеном является такое, гле скомбинированы в нужном коли- *) Д. Резников. «Комбинированное зве- Ho». Государственное ‘издательство колхоз- ной и совхозной литературы. 1934 г. Собрание с большим вниманием слушает отчет коммуниста, которому доверили в Уз- бекистане выполнение решений ХУЙ с’ез- да партии о животноводстве, Ша-Аблурасулев подробно рассказывает свою биографию. По его словам — в прош- лом он почти революционер. `Фи говорит о своих заслугах перед партией. Излагает длинный послужной список. Острые углы обходит. (0 невыгодных местах из. биогра- hun, o6 отце—торговце и помещике—рас- сказывает скороговоркой. После длинного и туманного ‚автобиогра- фического рассказа‘ проверяемый перехотит к отчету о своей работе. Но и тут он про- странно говорит «вообще» о задачах со- пиалистического животноводства, ловко жонглирует цифрами, пытаясь доказать, ‘что животноводство в Узбекистане под его -py- коволетвом расцветает... 1 И, наконец, раздаются недоумевающие вопросы из зала: — А где же конкретная работа? Больше 60 вопросов задали проверяе- мому на собрании. И довольно неясные от- веты на эти вопросы и прения постёпен- но разоблачают подлинное лицо Ш8-Абдура- сулева. Отец проверяемого — ТИПИЧНЫЙ пред- ставитель в прошлом колониальной буржу- азии, грабивший полунищее казакское по- лукочевое население в тесном сотрудниче- стве с русскими колонизаторами. Ша-Аб- дурасулев пытался доказать, что еще в 1919 г, порвал связь с семьей. Но после нескольких вопросов выясняется умили- тельная картина: проверяемый работал в Мерве по продналогу, отец его`в то же вре- мя крупно спекулировал скотом в том же самом Мерве. Чуть старому хищнику гро- зит опасность, собираются раскулачивать, — на помощь сейчас же спешит преданный сын. © лишних и нераз‘ясненных вопроса (От азово-черноморского НИНА ЧИСТНИ. (От: корреспондентов «Правды»). BUnCHTDIA вопроса д. корреспондента «Правды»). задавать рядовым колхозникам довольно трудные, а в отдельных случах и туман- ные вопросы. ’ — Кого Ленин называл отзовистами и ликвидаторами? и ‚ — В чем ошибки народников? Вот типичные вопросы, которые задава- ли отдельные участники собрания, решив- шие блеснуть, повидимому, ‘своими знания- ми. К сожалению, и председатель ‘комиссии тов. Хайлов задавал колхозникам вопросы 0 деятельности Лиги наций, о’ том; ‘напри- мер, какие страны вышли из Лиги наций, HRM oO па ‚Дело не только в том, что непродуман- ные вопросы смущают ‘коммуниёта-колхоз- ника, но и в том, что многие’ из них ко- миссия по чистке не раз’яснила. Залали, ‘например, одному коммунисту, в. прошлом батраку, тов. Яковенко Такие вопросы: «Возможен. ли ‘раскол в. партии». Р«Решен-:: ли вопрос «кто-—кого». Яковенко на эти вопросы ответить не смог. А председатель комиссии забыл, очевидно, что. непонятные вопросы нужно раз’яснать на чистке. стителя заведующего ‚облфинотделом — со- всем не было выступлений. Беспартийные на собраниях почти не высказываются. _ ГОРЬКОВСКИЙ КРАЙ. На. пленуме „крайкома. ВВП(б) с локла- дом о чистке партийной организации Горь- ‘ковского края выступил предселатель крае- вой комиссии. по чистке тов. Коротков, Но за эти. годы выроела и уверенно во- шла в’ литературу -нюэтическая молодежь, опередившая поэтов старшего поколения. Последнее республиканское совещание по вонросам- поэзии было триумфом. этой Mo- лодежи, преимущественно комсомольцев. Среди них прежде всего следует отметить Леонида Первомайского, поэта _ большого эмоционального напряжения и широкого тематического размаха, С. Голованивекого, Игоря Муратова, В. Собко. И. Каляника. Несколько застыла в своем развитии дру- гая группа молодежи, членов бывшей орга- низации комсомольских писателей «Молод- Hak» — ИП. Усенко, М. Шеремет и лр. В еврейской литературе этот процесс происходит несколько иным путем. Наи- более выдающийся пролетарский ^ поэт И. Фефер — автор лучшего, по нашему мнению, произведения о Донбассе в совет- ской литературе (поэма «Пласты»). поэт: коммунист: Х. Гильдин, беспартийные по- эты CO значительным литературным. ста- жем—_Гофиетейн, Д. Квитко. Х. Левина явля- ются крупнейшими фигурами в поэзии. В русской поэзии на. Украине рядом с Я. Городским (‹Лагерь», «(тступление смерти») и Н. Ушаковым командные высоты заняты бывшими кружковцами, донбассовцами П. Беспощадным, Ю. Чер- касским, А. Фарбером. Быстро развивается харьковская группа молодежи — 3. Кац, Хазин, Вышеславский, Вондратенко.: Началась чистка в Морозовском ‚районе, Азово-Черноморского края. Комиссия проверила партийную, органи- зацию Верхне-Свечниковского куста кол- хозов. №уст этот, пока МТС не. обслужива- етея. Проверка показала: партийной. организа- . цией куста руководили чужие. нам люли. Партийный организатор колхоза «Путь к социализму» Диденно — -сын кулака, скрывший свое социальное лицо. Под руко- водством Диденко в колхозе травили луч- ших колхозников. Коммунистка Бугримова, Ей доверили бы- вов, которых она довела ло безобразного состояния. Бугримову здесь считали 6a- трачкой, а в лействительности — она дочь местного кулака. Комиссии удалось разоблачить и Диден- ко, и Бугримову, и специалиста «по бла- ту» Прокопенко, и. лодыря. Дерягина, ко- торый отказался итти-в бригаду. . НИ Но одновременно надо указать и на 0т- дельные пробелы в работе комиссии. Комиссия позволила участникам собрания ХРО ЧЕРНИГОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Первые собрания по чистке кандидатов в проверочные комиссии прошли при край- не слабой самокритике. На ‘чистке предсс- дателя облирофсовета тов. Дация и началь- ника областной связи тов. Райкова высту- пающие говорили главным образом о л0- стижениях. На чистке т. Букина — заме- произведения не лишены существенных не- достатков идейного порядка; П. Панч, изо- бражая гражданскую войну в Донбассе, за- ставляет своего героя, ‘рабочего-шахтера, проделывать совершенно несвойственные его классовой природе нолитические скач- ки и эволюции (слабо мотивированный. вре- менный переход в. лагерь. врагов. позднее раскаяние и т. п.). А. Головко отражает эноху 1905 года приблизительно на том же материале. на каком написана класси. ческая «Фата Моргана» М. Коцюбинекого, с той разницей, что роману. Головко отнюдь не свойственны. безнадежность и OTCYTCT- вие пеьспектив революции, характеризую- щие заключительные аккорды. «Фата Мор- гана». Однако ценность романа: Головко снижается тем, что в образе героини Кат- ри явственно чувствуется печально-знако- мый нам символ «матери-Украины», одина- ково Голеющей душой за всех своих сыно- reli: рабочего Артема, крестьянина Оста- па и интеллигента-националиста.. потек- циального петлюровца Юрко. Нельзя не отметить, что олно из наибо- лее выдающихся произведений. посвящеп- ных социалистическому строительетву в деревне, написано молодым еврейским пи- сателем, живущим на’ Украине. 9т0 — «Степь зовет» Натана Лурье. Из молодых, подрастающих кадров заслуживает внима- ния прежде всего способный новеллиет М. Ковальчук, книжка которого—«Ило- щадь Тевелева»— привлекла к себе внима- ние массового читателя и Еритики. , эшелон автомашин заводов им. Сталина (Москва) и им. Молотова (Горький), напра- вляемый на уборочную в МТС Северокавказского края, на станции Лиски, Юго-Во- сточной железной дороги, раздутые националистами, — кулацкий зубоскал Остап Вишня, безларный графоман 0. Досвитний, Пылыценко, 0. Слесаренко и прочие. В очистившейся атмосфере креп- че спаялись и творчески активизировались силы подлинно советской литературы, ТЯТ- И. КУЛИК. ЕТА СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ УКРАИНЫ. БВ результате осуществления ленинской национальной ‘политики, в ногу с ростом украинской советской культуры росла и развивалась, приобретая многомиллионную аудиторию рабочих и крестьян, советская украинская литература. Она превращалась в реальный и значительный фактор сопци- алистического переустройства страны, идей- ного перевоспитания масс. Ее укрепление, ее победы заставляли украинского буржуа- националиста все ожесточеннее — во30б- новлять свои попытки завоевать эту лите- ратуру, подчинить ее своему влиянию, про- никнуть в ее ряды, _ B 1931—32 г. — в годы, когда КП (б)У допустила ряд ошибок в деревен- ской работе, опять усилилась деятельность националистов, петлюровцев, двурушников и в литературе. Создавалась обстановка, при кото- рой украинская советская литература не могла полностью использовать всех тех условий для дальнейшего роста и рас- цвета, которые обеспечивались для веей литературы СОСР историческим постанов- лением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. 9 перестройке литературно-художественных организаций. С другой стороны, вся глубина и значи- мость идейной перестройки беспартийных писателей, в том числе ‘вышедиих из на- ционалистических организаций, = особен- но ярко отразились в украинской художе- ственной. прозе. . ‚ Четырьмя крупными произведениями от- кликнулиеь украинские проззики-коммуни- сты на актуальнейшие проблемы социали- стического строительства за истекшие два года. И. Кириленко в повести «Аванпосты» отражает новый этан колхозного строитель- ства, новые формы классовой ‘борьбы в де- ревне. И. Микитенко продолжает в романе «Утро» на новом материале разрабатывать поставленную в свое время в его «Урка- ганах» проблему перевоспитания человека, искалеченного наследием царизма и капи- талистического строя, проблему превраще- ния отбросов общества в сознательных и активных строителей социализма. Днепро- строй, индустриализация страны отра- жены в романе В. Кузьмича «Турбины». Та же проблема индустриализации, с под- черкиванием блестящих результатов. осуще- ствления ленинской национальной полити- ки. является темой второй части романа «Межгорья» Ивана Ле. Эта же тематика характерна и для луч- ших беспартийных ‚писателей, пришедших к нам из националистического лагеря. И если перерождение технической интел- лигенции продолжает занимать’ 0. Копылен- ко в романе «Рождается город». то это пе- рерождение показано убедительно. на фо- не гигантской стройки Харьковского трак- торного завода. А ведь не так еще давно тот же Копыленко потерпел явное поражение, пытаясь е чуждых нам пози- ций разрешить проблему эмансипации жен- шины-работницы в’ романе «Визволення». Последние лве книги Г. Копюбы, посвя- щенные Днепрогэсу («Новые берега») Н проблеме повышения упожайности социали- стических полей `(«Родючть»), ничем не напоминают автора сменовеховского «Заговора масок». Точно так же-антиимпе- риалистический роман Ю. Смолича «Сорок восемь часов» резко отличается от его на- ционалистической «Фальшивой Мельноме- ны». А ведь все эти авторы — бывшие члены хвылевистекой шовинистической ор- ганизации ВАПЛИТЕ. Несколько особняком стоят две веши крупных прозаиков на историко-революци- онные темы: «Право на смерть» Tl. Панча и «Мать» А. Головко. Облалая большими художественными достоинствами. ofa эти В жестоких классовых боях родилась, раз- вивалась и мужала украинская советская литература. Ее молодым, неокрепшим еще силам приходилось прокладывать свой путь сквозь преграды, воздвигавшиеся украинской националистической буржуз- зней, кулачеством, его идеологами в области литературоведения и литературной политики, возглавлявшимися школой «ака- демика» С. Ефремова. Проповедуя «единый национальный фронт», отказывая в при- знании всему, что, разбивая этот фронт, стз- вило своей целью укрепление диктатуры пролетариата и теснейшей братской связи с СОСР, шовинистическая буржуазия на- ходила активнейшую поддержку со сторо- ны национал-уклонистов в рядах КП(б)У. Недаром‘ же Н. А: Скрыпник, возглавлявший националиетический уклон в КП(б)У, смы- кавшийся с ‘империалистическими интервен- тами. писал еше в 1929 г: ‹...Политичесвая роль литературного произведения значительно уменьшилась. Возникли, новые области общественной жизни, где проявляются творческие си- лы нашего народа. И поэтому хотя аб- солютный вес литературного произведе- ния в03рос, но удельный вес его против того; что было 25 или 30 лет на- зал, значительно уменьшился». Вряд ли есть необходимость всерьез ос- паривать’ эту националистическую попыт- ку доказать, что дореволюционная украин- ская литература, представлявшая, по Скрыпнику и Ефремову, «единый фронт творческих сил нашего народа». была силь-. нее, влиятельнее ‘и действеннее современ- ной, советской. В основе этого положения лежит стремление украинского кулака от- городить свой хутор. от пролетарской ‘рево- люции, надежда украинского буржуа ва беспрепятственную и «самостийную» экс- плуатацию рабочих и крестьян Украины. Ни в каком противоречии с этой: «хуто- рянской» кулацкой программой не нахо- дилея позже выдвинутый украинскими на- пионалистами лозунг «ориентации на пси- хологическую Европу» (Хвылевый). Лозунг этот по своем осуществлении означал бы превращение Советской Украины в пора- бощенную колонию иностранного империа- лязма. : Достаточно ярким показателем идейного и творческого роста украинской советской литературы именно за этот период являет- ся уже то, какое место произведения укра- инских драматургов заняли на конкурсе Совнаркома СОСР на лучшую цьесу. Как известно, две премии ‘из пяти, выхделен- ных жюри, завоеваны украинскими дра- матургами: комсомольцем 0. Корнейчу- ком («Гибель эскадры») и старым. дра- матургом И. Кочергой («Часовщик и курица»). Такое распределение, ‘отнюдь не являющееся случайным, характеризует две стороны единого процесса: рост и укрепле- ние молодых пролетарских кадров украин- ской литературы при одновременном. углуб- лении перестройки и решительном перехо- де на социалистические позиции наиболее талантливых и честных представителей бес- партийной писательской ‘интёллигенции старшего. поколения. Крупнейший ‘украинский драматург И. Ми- китенко дал три пьесы — «Девушки на- шей страны», «Бастилия божьей матери» и комедию «Птахи и комахи», острием сво- HM направленную против контрреволюни- онного вредительства в области националь- но-культурного строительства. Тематика большевистского подполья на- шла свое’ отражение в талантливой стихо- творной пьесе комсомольского поэта Л. Пер- вомайского «Ваграмова’ ночь», принятой к постановке рядом театров. Другой комсо- мольский поэт С. Голованивский удачно де- бютировал пьесой в стихах, ` написанной на материале китайской революции— «Смерть леди Грей». Строительство полутораста больших колхозных театров стимулирует развитие колхозного репертуара, среди пьес которого следует отметить «Ледолом» Г. Ми- зюна. Ни в одной другой отрасли художествен- ной литературы не чувствуются так крен- ко ведущие позиции нартийно-комсомоль- ской части писателей. как именно в чта- свои части писателей, Ran _AMCHHO B xpa- Матургии. < Оргкомитет союза советских писателей УССР развил большую подготовительную ра- Gory к с’езду: Проведен ряд республикан- ских И областных совещаний по вопросам поэзии, прозы, драматургии, очерка. Сне- циальные заседания и совещания посвята- кк вл ИА ТО лись проблемам языка украинской худложе- ственной литературы, Цродолжается в измененных и усложнен- ных формах классовая борьба в самой ли- тературе и за литературу. Классовый враг не прекращает попыток использовать в сро- ИХ елях литературу, это. острейщев. ору- Awe воздействия на массы. Но позиции, украинской советской литеё- ратуры в этой борьбе теперь сильны, как. никогда. Удар партии по национализму, повседневное внимание, оказываемое ею украинским писателям, нынешний пот’ем в литературе УССР, несравнимый по си- ле и значимости с предыдущими периода ми, — все это гарантии дальнейшего ро- ста и укрепления © О УБраинской литературы. Б результате борьбы партии против бур- жуазного национализма были созданы 0б’- единения пролетарских писателей—ВУСПИ й «Молодняк», не чуждые в своей работе большинства рапповских ошибок. но тем не менее взрастившие основные кадры под- линно советской украинской литературы. Тогла же привлечена была на сторону пар- тии и советской власти определенная груп- па беспартийных квалифицированных ук- раинских писателей, начавших ocBobox- даться от влияния националистов. В 1933 т.; в результате помощи, оказан- ной Украине ЦК ВКП(б) и прежде всего товарищем Сталиным, наголову была раз- бита агентура интервентов в УССР, разоб- лачены и разгромлены националисты, кулацкие полпевалы в литературе, петлю- ровцы и двурушники. К тому времени вы- росли уже и значительно окрепли, успе- ли проявить себя и занять команлные вы- соты в литературе кадры писателей— ком- мунистов и комсомольцев. Бёсследно исчез- ли из литературы вчерашние «корифеи», Те же. процессы, хотя и в несколько 34- медленных темпах, отражает на себе укра- инская советская поэзия. Крупнейший мастер стиха П. `Тычина перешел к актуальной тематике. (сборник «Партия ’ ведет»), и ‘это, несомненно: зна- чительная победа; однако мы оказали бы ему самому. плохую услугу, если бы .3a- малчивали факт неровности, некоторой да- же неуверенности художественного выра- жения новых для Тычины тем и идей. Эта же неуверенность выражается в по- следних произведениях другого значитель- ного мастера стиха, бывшего «столпа» бур- жуазпо-националистической группы «нео- классиков»—М. Рыльского. В Наконец, М. Бажан очень ‘медленно и co екрипом вырывается из’ националистиче- ского болота, в котором находятся. корни его творчества. Медленно перестраиваются бывшие ле- фовцы (М. Семенко), продофжая упрямо культивировать публицистичность и ‘наро- читую вульгариость в своих. произведениях.