10 АВГУСТА 1334 Г., № 219 (6105).
	ПРАТЕЛЬОТВА

[ева

Оо ОВ
	ы» на Юго-Западной дороге).
	‚$ монта оказался грязным. клин. подлержи­вающий нижнюю часть контрбуксы, был
утерян. На этом же паровозе колосниковую
решетку переложили, не оставив зазора
для удлинения, При нагреве колосникя
юкоробились, приподнялись над балками.

Еще хуже дело с междупоездным ре­монтом. Малнинисты по нескольву раз 3a­писывают дефекты в книгу повторного ре­монта. Машинист паровоза П-447 выну­жден был внести в книгу такую запись;
«Шесть раз записывал на повтерный pe­монт паровоз, а его не выполняют»,

Такая уж система в депо, что дезорга­низаторов,  очковтирателей  премируют.
Слесаря Щелгунова-—пьяницу и прогуль­щика—начальник депо. Венгеров принимает
на работу. Некоему Девчуку, осужденному
Верховным судом 34 очковтирательство и
“лоупотребление, Венгеров выдает характе­ристику 9 том, что он—лучикий ударник,
не имеет взысканий и. т. д. Около Венге­рова нашли себе приют раскулаченный Во­рона и другие классовое враждебные эле­менты.

QO творящихся безобразиях докладывал
политотделу Юго-Западной дороги парторг
депо тов. Жмайлов, Иробовала писать 06
этях безобразиях и газета «Коммунист»—
орган ПЕ КИ(б)У. Цисала и политотдель­ская «Рабочая газета». :

Но ко. всем этим сигналам политотдея
и начальник Юго-Западной дороги тов
Лоуские почему-то проявляют удивитель­ное спокоиствиь, — ...
Т. ГОРБЬУНОЗ.

4
		ЧЯ 2 А
	BAA.
	 
	НАКАНУНЕ СЕЗДА СОВЕТСКИХ. ПИСАТЕЛЕЙ,
	Wo TEN
	 

НГРАЛОДОЙ КОМФЕРЕНИМИ  ПИВАТЕЛЕЙ,

) августа. (Нерр. «Прав-,втоюй день были перенесены засе;
ия ленинградских Иисате­копференции.
ркий доклад А.: Толстого о Утреннее заседание началось color,
	BIOPOH день были перенесены заседания
конференции.

Утреннее заседание началось содоклахом
т; Нанегулова. Он. отметил бессяюрный
reopen под’ем ленинградских писате­`лей-прозаиков, за последние два года со­здавших свыше 200 художественных про­изведений.

Давая подробную критическую оценку
творчеству ленинградских прозаиков,  ов.
Камегулов отмечает большую роль, кото­рую занимают в нем исторический рома
и историческая тематика.  

Темам современности, подчеркивает В3-
мегулов, подавляющее большинство ле­нинградевих писателей уделяет совеошен­0 недостаточное вниманае. В художествена
вых произведениях ленинградских прозан­ков образ человека-героя нашей эпохи ив­ляется еще бледной копией действитель­ности,

Причину это отставания пытается
вскрыть т. Чумандрин.

Как на тревожный бимитом, он указы­вает на факт быстрого старения книг, по­священных соврёменной тематике. В каче­стве примера т. Чумандрин ссылается па таз
кие произведения, как «Время плюс вре
мЯя»—Аозакова, «Похищение Европы»
Федина, «Бруски»— Панферова, свою книгу
«Германия». *

Причиной этого т. Чумандрин считает
бескрылость схемы, заключенной в худо­жественные рамки. Историческое указание
товарища Сталина, что «практика стано­вится сленой, если она He освещает cede
дорогу революционной теорией», прямо от­носится в литературе.

Без овладения высотами революционной
теории в широком смысле этого слова He
может быть подлинных эпических, с боль­шими характерами, сегодняшних и nep­спекливных в 10 же время произведений.

Ho teopHa—oto ofna сторона дела, лру­rad сторона— практика. Писатель должен
пёрестать OTHOCHTLtH к нашей современной
деиствительности, как к закрытому рае­пределителю, поставляющему писателю ии­тание для ето творческой индивидуально:
сти. Он должен относиться к ней, как в
об’екту, на который он воздействует пря­мо и непосредственно со всей нашей пар­тией, со всей страной, с целью ero изме­нения. Е
Sh! paper,

 
		хороткае
CUZHUALE.
	КАРТИНЫ. РЕПИНА
`В.. КЛАЛОВКЕ,
	 
	От корреспондента «Цравд
	Во дворе киевского паровозного депо им.
Андреева Васит огромная. доска. На доске
надпись: «Соревнование депо Висв, ме­ринка, Дарница, Лубны». На доске сот
граф, Все здесь учитывзется. Правда, учи­тывается по сложной, недоступной для
простого понимания балльной системе,

 
	Балльной системой с «плюсами» и «ыи­пусами» руководители. депо масваруют
евою никуда He годную работу. По: свод­кам и баллам депо добилось; например,
больнюй экономии топлива — 13,1 проц.
Когда же проверили эту цифру, то оказа­лось, что на паровозах отсутствует валид­рование, паровозные бригады, чтобы под­нять уровень угля на тендере, специаль­по ‘подкладывают на дно ‘тендера уголь­ный перегар. Уголь на складе выдавался
раздатчиком без всякого учета.
	По балльной системе со спаренной ездой
в дешо-——тоже все благополучно. На самом
‘же деле в депо трудно найти паровоз, ко­‘теряй бы сне имел. срывов. спаренной, На
naposose C-47 сменилось 4 машиниета, 9
помощников и 2 кочегара. На паревозе
(-36 сменились машинист, помощник и 6
кочегаров. Машинист т. Шупак уже пере­менил несколько паровозов. Из всех паро­возов только два-— №№ 301 и 306—не
имели срывов спаренной.
	В дело процветает упрощенчество в Pe­монте паровозов. Паровозные бригады не
присутствуют. во время промывки парово­за. Ремонтные бригады к ремонту относят­сея небрежно. Паровоз Щ-3509 после ре­ЛЕНИНТРАЛ, 9 августа. (Hopp. «fipas­ры»). ‚Конференция ленинградских писате­лей заслушала яркий доклад А.: Толстого ¢
драматургии. 0собое внимание Докладчик
уделил вопросам языка драматургических
преизвелений.
	—- Язык —= орудие мышления. 0бра­щаться с языком кое-как — значит и мы­слить Коё-как: He точно. приблизительно,
	неверно. Между тем в литературе, в дра­матургий не все в порядке. Пероонажи на­ших пьес разговаривают так, как живой
человек в жизни никогда нё говорит.

—- В чем секрет живого языка? Почем?
У Чехова, у Пушкина за каждой фразой —
живой человек, тин, эпоха?

Писателю ‘нужно подойти к коренным
истокам языка, к началу всех начал: в
труду, к трудовым процессам... Mazo
видеть со стороны процесс труда, чгобы
его художественно описать. Нужно ёго по­нать, прочувствовать. Труд —= высшее мо­ральное и эстетическое начало. Вот тот
мир, куда надо итти ‘писателю за живой
водой творческого слова.

От имени большевиков города Ленина го­рячий привет писателям Ленинграда пере
Дает тов. Позерн.

Бо речь-0 величайшем внимании
партии в литературе и искусству, о Ленине
и Сталине, воспитавших революционное
сознание лучших представителей пролетар=
ской литературы. Tos. Позерн напоминает
исключительную по важности переписку
Ленина с Горьким, которая поражает и тро­_ тает, показывает огромное внимание и за­боту гениального Ленина о. великом. писа
теле, вышедшем из народных масс. Все
знают о чуткости и внимании товарища
Сталина к представителям советской лите­ратуры.

«Литература стала важнейшим фактором
нашей жизни,— Товорят тов. Цозерн.—Мы
не только ценим нашу советскую литера­туру, мы любим ее. Она заслуживает этого
внимания, этой любви. Именно. поэтому мы
и пред’явяяем к ней большие требования.
Основное: какую бы тему ни взял писА­тель, в каком бы жанре он ни работал,
тлавная его задача — показать полноцен­ный образ строителя социализма».

‚ 9 августа литературная общественность
Ленинграда впервые собралась в своем До­ме писателя, во вновь открытом и прё­красно оборудованном особняке. Сюда 83
	(От корреспондента «Правды»).
	Самарский музей по своим художествея­ным ценностям-—один: из самых богатых
краевых музеев Союза, Однако условия, в
которых он находится, не позволяют ему
должным. образом поставить культурное
обслуживание трудящихся.
	Только благодаря вмешательству тов.
	Бубнова в прошлом году из помещения. 1.
	тде от сырости попябло много ценных
экспонатов, музей был переведен в другое
	Но новое помещение оказалось настоль­ко тесным, что больше половины картин
великих мастеров живописи, в частности
картины Ренина, свалено в кладовую.
	Ни крайясполком, ни краевой отдел на­родного образования неё считают своей обя­занностью. позаботиться 0’. музее,
		Герой Пермской ж. д. пионер Ростислав
СИЗОВ, сый дежурного по станции Верх­невинск. Сизов заметил на железнодорож­ном пути лопнувший рельс й предотвра­тил крушение поезда № 934. На слете де­тей желёзнодорожников в Свердловске Си­зов был пре
	мирован фотоаппаратом и пу­тевкой в-«Артек».
	ПОД БЛАГОРОДНОЙ
ВЫВЕСКОЙ.
	(От свердловского -корреспондента
«Правды»).
	ЖФтулики из Кабаковского хозупра (cM.
«Правду» . от 16 и 22 июля) не одиноки.
Они имеют подражателей в областном цен­тре— Свердловске. Здесь они укрылись под
вывеской лечебной комиссий при городском
комитете. партии.

Лечебная комиссия не столько занимает­ся лечением людей, сколько коммерческими
махинациями; Например, у свердловского
леспромхоза она покупает на 92 тыс. руб.
лесных материалов. Потом перепрохает эти
материалы Свердиищторгу уже за 225 тыс.
рублей.

Лечебная комиссия делает вид, что она
910-10 будет строить, и ловит на эту удоч­ку простаков. Под видом сбора ссуд на жи­лищное строительство комиссия получает
от разных организаций обильные  вноше­ния. От Востокоруды получено 37 тыс. руб­лей, от Уралэнерго — 100 тыс. руб., от зэ­вода «Металлист» — 144 тыс. руб. и
Уралхиммантстроя — 160 тыс. руб. и т, д.

Обороты лечебной комиссии. исчисляют­ся миллионами рублей. Куда же идут эти
деньги?
	За счет «доходов» лечебной комиссия

сладко живут прежде всего члены самой
комиссии-—коммунисты Масленников, Гон­чаров “и Питерский. Кое­что перепадает и
некоторым ответственным‘ фаботникам
Свердловска. Для них построены «дачи».
Строились эти дачи в баснословно корот­кий срок: Например, дача для одного OT­ветственного работника горкома, исключи­тельно шикарная, в итальянском стиле, от­деланная: изнутри ‘материей, построена в...
20 дней. А в то же время баня для рабо­чих привокзального..района. строится вот
уже пятый год, ий до сих пор не закон­wena.
Сам председатель лечебной комиссии Ма­сленников имеет не одну дачу, а целых
три.
‚ Практикуютбя и прямые выдачи денег
‘В виде «пособий», 26 человек получили
этих. «пособий» в общем на сумму в
28.100 рублей.

Проведенная уполномоченным Комиссий
Партийного Контроля тов. Папарде ray6a­кая проверка обнаружила, помимо жуликов
‚в лечебной комиссии, множество подобных
безобразий и в других организациях обла­eta. Все это известно обкому партии, но
пока не видно, чтобы он что-либо преднои­Had.
В. САГАЛАТОЗ.
	ТАМ, ГДЕ БЕЗДЕЙСТВУЕТ
12006003.
	{Письмо рабочего).
	Мне от роду 22 года. Из них я 6 лет рабо­таю на шахте № 8—9 Боково-Антрацит=
ного рудоуправления ‹ (Донбасс). Больших
успехов достигла советская страна’ за эти
шесть лет. Многое ибменилось до’ неузна­ваемости. Только культурно-бытовое обслу­живание рабочих нашей шахты остановя­106ь На точке’ замерзания. Есть у нас
клуб, но он ничем не отличается от са­рая. Бывают и кинокартины, но уловоль­ствия от них очень мало. Ёроме картины
«Шахта Мария», мы ничего не видим. Для
разнообразия наши культурники переиме­новали ее в «Маруся и шахта». И мы
лишь зря тратили по 60 копеек, смотрела
одно и то же.
	В нашем районе имеется 5 шахт. Ра­ботают в них десятки тысяч рабочих. По­блязости не ‘только нет дома отдыха, но и
садика:

Приезжали R Haw на шахту разлячные
работники. Мы думали, что дело подвинет­CH, HO 0 Hac, вихимо, забывают скоро.
	ДОЛГОЛЕВ.
	ВОЛНЫЙ ТРАНСПОРТ НЕ ВЫПОЛНИЯ ППАНА ПЕРЕВОЗОК,
	Итоги выполнения плана перевозок за
5 месяцев этого. года показывают, что
	семь месяцев этого года показывают, что
водный транспорт с заданным правитель­ством планом перевозок не справился.
Судз морского флота за это время. пере­везли 12.143 тысячи тонн грузов, что со­ставляет 87,5 процентов плана. Речные
парохолства план выполнили на 86.7 проп.
	Удовлетворительно работали лишь Чер­номорские наливной и сухогрузный флоты.
Улучшили <в00 padory Балтийский и Ce­верный морские флоты.
	Совершенно неудовлетворительно выпол­нен план Дальневосточным и Азовоким упе
равлениями морского флота.
	В связи с семимесячными итогами. рабо­ты. нарком водного транспорта т. Пахомов
издал приказ. Начальник Черноморского
нефтеналивного флота т. Паник преми­руется двухмесячным окладом; начальник
службы эксплуатации т. Наплинений,
главный инженер судо-механической служ­бы т. Волков, начальник планово-финансо­вого отдела т. Богданов и начальник бнаб­жения т. Скачко премируются полутораме­сячными окладами.
	Выделено 200 тысяч руб. на жилищ­ное и культурно-бытовое стройтельство для
плавсостава и 10 тыс. рублей для преми­рования ударников Черноморского нефте­наливного флота.

Начальника Дальневосточного управле­ния морфлота т. Ковеля и начальника
Азовского управления морфлота т. Манси­Между Киевом и Сочи’ курсирует вагон
прямого назначения Киев-—Сочи и обрат­но. Поездка в этом ватоне на курорт—на­стоящая пытка. Из Киева в Сочи можно
добраться только на четвертые сутки.
Поезд по совершенно непонятной причине

делает остановки на станциях от 3 до 6
часов.
	В вагоне— грязь, уборные не работают.
	мова нарком тов. Пахомов предупредил, что
если они в ближайшее время нё приму!
мер к улучшению работы пароходств, 10
он будет рассматривать их кав неспособ­ных руководителей, со всеми зытекающи:
ми отсюда последствиями.

По речному транспорту хорошю работал
Диеспровекое пароходство, перевыполнивиее
план перевозок. Северо Западное парохол:
	ство выполнило план на 97 проп., зЗападно­‚
		сибирское — на 9% проц. и Нажневолж+
ское — на 89 проп.

Плохо работали Восточносибирское паро­XOACTBO, выполнив план на 55 проц., Амур­ское — на 55 проц., Селенгинское — на
77 проц.

По приказу ‘тов. Пахомова начальняе
Днепровского пароходства тов. Сердюк пре­мирован двухмесячным окладом. В его pac­поряжение выделено 10 тыс. руб. для пре­мирвания ударников пароходства и 109
тыс. руб. на жилищное и культурно-бн­товое строительство для плавсостава, груз­чиков И их семей.

Начальник Восточносибирекого парохол:.
ства тов. Новожилов, как не справившийся
с порученным ему делом, снят © работы и
переведен на должность начальника при:
стани.

Тов. Пахомов предупредил начальников
пароходств Амурского — т. Метелицу п
Камского — т. Чуркина, что если работа
пароходств ими не будет выравнена, то он
будет рассматривать их, как неспособных
рувозодителей. т” мн
	окна побиты. Ночью очень часто ваш
остается без света. Тогда проходит провод
ник й советует не спать беречь semi.
	Но больше веего изнуряют курортников
клоны. Вагоны эти кишат клопами Пас.
	сажиры смазывают полки одеколоном,
подом, но все это мало помогает.

В. ВОЛОДИН.
	5. CIOPOMERHD.
	КЛОПЫ ЗАЕДАЮТ ПАССАЖИРОВ.
	(Письмо па ссажиров).
	ЗАКОНЧИЛОСЬ СОВЕШАНИЕ КРИТИКОВ,
	ряд интересных замечаний сделали tr. Ce­ливановский, Зелинский, Усяевич.

Большюе место заняла, особенно в BEI­ступлениях тт. Лелевича, Медведева, Рай­ха и Фогта, проблема литературного на­следства; в частности указывалось Ha He­обходимость борьбы против упрощенного
сплошного подхода к буржуазной - литера­туре, как литературе, не способной будто
бы дать образ героя (положение тов. Да­бина).  

Тов. Ставский, Фадеев и Юдин посвяти­ли свои выступления вопросу о политиче­ском и организационном руководстве рабо­той критиков. Наши литературно-художе­ственные журналы должны стать центра­ми, организующими и планирующими ра­боту критиков. Тов. Фадеев правильно под­черкнул важнейшую роль критики Kay
политического организатора литературы.
	Тов. Юдин (как и многие другие ‘това­ищи) подробно останавливался на высту­плении т. Рожкова, уже в течение . ряда
лет не желающего замечать движения со­ветской критики ‘вперед и итти с ней в
ory.
	Дружный отпор получило неправильное
выступление тов... ЯЧевнекого.
	С заключительными словами’ выступили
тт. Альтман, Корабельников, Розенталь. К
сожалению, докладчики даже и не попыта­лись обобщить и подвести итоги богатых и
содержательных прений.

Интересная и значительная работа во­вещания требует обобщения, ‘подведения

итогов и дальнейшей разработки  поста­вленных на нем вопросов.
	Я. СЕКНЕРСЦАЯ,
	Трехдневные прения на совещании кри­THKOB прошли под знаком широкой само­критики и выдвинули ряд важных и живо­тренпещущих вопросов и назревших задач.

Как крупнейшую политическую оптибку
и существенный недостаток совещания
необходимо отметить, что доклады не за­тронули материала национальных литера­тур, несмотря на их богатое развитие. В
прениях этот прорыв отметил ряд товари­щей, заклеймивиих этот факт, как реаль­ную недооценку некоторыми критиками ли­тератур братских республик под прикры­тием общих хороших деклараций.

Прения подчеркнули, как основной по­рок докладов (за исключением доклада той.
Суркова), их абстрактность и отеутствие
конкретной постановки задач` критики
(особенно в докладе т. Корабельникова), а
также несогласованность докладов и несу­ответствие тем докладов их содержанию
{особенно доклада тов. Плиско).

Одним из центральных вопросов прений,
был вопрос о соотношении художественно­го метода писателя и мировоззрения (TT.
Пельше, Эфрос, Трощенко, Серебрянский,
Ермилов, Усиевич). Прения показали, что
наши критики, преодолев неправильное
отождествление мировоззрения и метода
художника, вплотную подошли к наи­более сложной задаче: анализу реального
взаимоотношения между мировоззрением и
методом, умом и чувством, общественным
и личным. Было уделено большюе внима­ние вопросу © необходимости вскрывать
содержание художественного произведения
через художественную ткань его; в евязи
с этим совещание занималось и вопросом
о типе критика, о различных формах п
жанрах самой критики, Шо этому поводу

 
	Закрылось совещание
	закончилось продолжавшееся 4 дня все­союзное совещание еврейских советских
писателей *). ]

1 августа были заслушаны четыре до­клада о еврейской поэзии. Доклады сде­лали тт. Я. Бронштейн, И. Фефер, И; Ха­рин и П. Маркиш. Они отметили значи­тельный рост еврейской советской поэзий
за последние годы, выдвинули ряд творче­ских проблем и указали на недостатки,
характерные для молодых и старых еврей­ских поэтов, — элементы схематизма и OT­сутетвие показа образов, стоящих на’ уров­не высокого художественного обобщения,
остатки националистических тенденций в
творчестве некоторых поэтов, недостаток
еюжетности и т. д.
	На совещании особо была подчеркнута
идейная консолидация всего еврейского со­ветского поэтического автива.

Большой доклад о еврейской революци­онной и буржуазной литературе в Европе
	В
a

<

д и

2B

р

Н

< » OT 6 7 Г
) См
	НАРУШАЮТ ‚ЗАКОН
(5 ОХРАНЕ ТРУДА
„И ЗЛОРОВЬЯ РАБОЧИХ,
	(Письмо. рабочих).
	Ha транспортном строительстве Aut­сайских рудников (Ачи-Сай, Южно-Казак­станская область) грубо извращают тру­довое законодательство. Так, например, рз­ботница Трансстроя Жамбаева Banacapa
	получила от врача местной больницы OcBO­бождение от работы по беременности... 33
	три дня до родов, &а работнице _Ковалевой
Христине умудрилиеь дать освобождение...
на-завтра после POAOB.
	Безобразно относятся в ачи-сайской
больнице и к стационарным больным. Для
всех больных — одна палата. Зараз­ные больные лежат вместе с peB­матиками и больными воспалением легких.
Тут же помещают женщин после родов.
Тлавный врач по нескольку дней не посе­щает больницы,
ШТАЙНИС, ХОРЕВ.
		О СЕЗПЕ; КОТОРЫИ ЕЕ СОСТОЯЛСЯ
	статью о «Смертяшкиных»,—© людях, ®ко­торые все опрошают, тащал на улицу,
пзчкают и которым в сущности все,
кроме сытости, одинаково чуждо», — то
первым высунулея и смертельно обиделся
писатель Федор Сологуб: позвольте. это вы
	уменя в виду имели, это именно я—Смер­Taurnnl
	Но Смертяшкиными были почти все пи­сатели буржуазии, все виднейшие пред­ставители дореволюционной
литературы, Смертяшкиным был Андреев,
Смертяшкиными—Куприя, Мережковский,
Бунин... Как, же могли бы собратьёя на
писательский . сезд Смертяшкины, и что
бы стал делать среди них Горький?

‚В. дореволюционной России. перед вой­ной, были писатели, —не было литерату­ры как единства. Были раздувшиеся лите­ратурные «я», свирею враждовавшие друг
с другом из кружковых углов. Сейчас да­же невозможно себе представить группов­щину дореволюционных лет! Весь бур­буржуазной.

жуазный писательский мир был разбит на
«дворы», где вокруг подлинной или мни­ой литературной величины ° толнилаеь

придворная челядь из услужающего лите­ратурного ничтожества.

Лучшие все-таки чувствовали «мразь и
запустение». Они понимали, что необходи­мы какие-то новые пути, необходимо ка­Бое-то «единство». И все такие тянулись к
Горькому. «Другого человека, писателя,
который” мог бы привести’ молодую литёра­туру к революционному единству, кроме
тебя, я не вижу», так neat Леонид
Андреев.  

И так же ‘взывал к Горькому буржуаз­ный публицист и критик Амфитеатров. Он
даже требовал от Горького, чтобы он взял
на себя «роль совести литературного ми­ра», ‘чтобы он занялея «моральной дезин­‘фекцией» погрязшей в мерзости запусте­ния литературы. «Нужен обществу чело­век, который: бы B настоящем смешения
понятий, когда его спрашивают, хоропю ли
‚это или дурно, мог спокойно, но твердо
и властно сказать, что вот это хорошо, &
это дурно, что так поступающие-— 20 мной,
& этак против» меня. Кроме вае, другого
такого человека я не вижу в Росспи В
литературном мире...»
`’ Не мог собраться в дореволюционной
России большой с’езд писателей, потому
что прогнившие Смертяшкины держали в

огромная работа шла и в дореволюционной
России по об’единению живых писателей,

 

своих руках власть над литературой. Но
	В тоске и растерянности, страдая от
невыносимого одиночества, Леонид Андреев
писал Горькому в августе 1911 года, чо
необходимо собрать русских писателей, что
необходим какое-то единение, что нельзя
дальше так жить и работать—в полной
разобщенности. ‹...Особенно ясно это те­перь,—писал он,— когда молодое и та­лантливое бродит, без. путей н когла­все
требует и хочет только одного: единения».

ЧТеонил Андреев не писал, зачем понадо­билось это единение писателей, во имя че­го. Но он с уверенностью говорил, что это
всеобщая потребность как раз молодых и
талантливых писателей. А как добиться
этого единения, что’ надо сделать для это­го, Леонид Андреев не знал. «Как создать
эту связь: путем ли частичных писатель­ских @’ездов или одного большого с’езда...
пока еще совсем не знаю. 06 этом нужно
много думать и говорить».

«С’езд?— отвечал Горький, и скептиче­ская нота ясно слышна в его голосе:—
Что ж, можна и с’езд. Но предварительно
хоропю бы нам соткнуться вдвоем BAB
хоть подробно списаться. Напиши мне, как
ты представляешь себе с’езд, кто, когда,
где и все прочее». —

Леонид Андреев на эти вопросы 0 «кто,
когда И Где» не ответил, потому что даже
«соткнуться» предварительно вдвоем 6
Горьким не удалось. Переписка привела Е
разрыву.

Эта переписка опубликована теперь в
изданном Академией наук ОССР «Литера­турном архиве». Первый выцуск его пол­} ностью посвящен М. Горькому,  матерна­лам его архива и исследованиям его твор­чества. Замечательно кстати вышел этот
сборник, как раз к с’езду, и ео можно
было бы раздать делегатам с’езда, как по*
‘учительный и необходимый материал по
основным вопросам порядка дня с’езда.

Идея большого писательского с’езда, как
мы видим, бродила среди писателей за тра
года до империалистической войны. Один
йз виднейших представителей дореволюци­онной хуложественной литературы думал.
что такой с’езд необходим, что только он
может спасти русскую литературу от_пол­нейшего разброда, указать писателям ка­кие-то необходимые для их творчества
пути.

«Мразь и.запустение на верхах», так
характеризовал Леонид Андреев состоянне
дореволюционной литературы. «Верхи» в
данном случае — буржуазная часть писз­тельского мира. Леонид Андреев приналле­идущих в литературу из пролетариата, в
крестьянства, из той части буржуазной
интеллигенции, которая сознавала, что @й

не по пути с разлагающимися, пропахши
ми могилой поэтами и писателями. Боль

шой, ценный материал собран на эту телу
в «Литературном архиве». Переписка Горь­кого. © начинающими пролетарскими пи
сателями— это школа в для нынешних п1-
сателей. Горький знал цену Смертяшкины
в литературе и все же призывал. моло­дых писателей учиться у иных Смертяие
внных форме стиха, мастерству литератур­ной речи.  

Буржуазные русские писатели мечтали,
тосковали о писательском с’езде—и, конеч­но, собрать его неё могли. Большюй писз­тельский с’езд собирается впервые теперь,
в Советском Союзе, когда художественная
литература поднята рабочим классом в
такую высоту, о кзкой и мечтать не могу!
писатели буржуазной литературы, Не ддя
«спасения литературы от разброда», о кото­ром писал J. Андреев, собираетея этот
с’езд. Молодая, но уже прошедшая слав­ный путь, бодрая и крепкая советская ли­тература подведет на с’езле итоги своего
блестящего расцвета, наметит пути еще
более успешного движения вперед. И в цен­тре всесоюзного советского с’езда писате­лей — Горький. Смертяшкины устранены.
Они не могут больше заражать литературу
гнилым запахом своим.

Но то, чему учил Горький мололых писа:
телей двадцать лет назад; оно еще во мно
том остается в силе. И в частности ках
дому молодому советскому критику не м­шало бы переписать ‘из «Литературном
архива», в рамку оправить и вывесить #3
стенке над письменнйм столом своим тз­кие слова из письма к литературному кри:
тику-меньшевику Львову-Рогачевскому:
	«Статьи у вас всегда MHOLOCIOBHH, Hest: *
ны и лишены самого ценного, что я, чи
татель, вправе требовать от критика -— ли:
птены знания истории русской литерату­ры, знания ее традиций и умения пока­зать, в силу каках социальных явленай
изменились и изменяются эти традидиз,
насколько эти изменения законны, где она
искусственны, и, наконец, что-в соврамен­вой литературе социально и национально
вредно, что полезно. Не обижайтесь на ме­НЯ... я хочу сказать и говорю только одно:
больше учитесь, осторожнее учите»,

Замечательные это слова. .
	Д. ЗАСЛАВСКИЙ.
	жал к «верхам». Его ласкала буржуазная
критика и противопоставляла Горькому.
Но сам Андреев больно ощущал своё одн­ночество и тянулся к тому молодому, та-.
лантливому, что группировалось тогда во­круг Горьком.

Ни большой, ни малый  писательский
’езд нё состоялся в дореволюционной Рэс­сии п не мог состояться, Материалы сбоя­ника говорят 0б этом замечательно убедн­тельно и красочно. =

«Где?»— спрашивал Горький. В России
этот с’езд не мог собраться, — разве неле­гально. Нельзя было даже и думать 0 том,
что царское правительство разрешит орга­низацию с’езда с участием Горького. А в
революционное подполье нельзя было бы
затащить ня одного из виднейших  бур­жуазных писателей. Как раз в это время
меньшевики занимались тем, что всячески­ми путями дискредитировали революцион­ное поднолье и проповедывали рабочему
классу легальные пути. Что уж тут о пи­сателях ‘говорить!

«Когдв?»—По сути и этот вопро сво­дилея к месту. В политической обстановке
самодержавия время, как его ни выкрам­‚вать, выходило’ неподходящим для того.
чтобы. писатели буржуазии стали свободно
обсузкдать свои писательские ‘вопросы,

Но главный, основной вопрос—«кто?».
Кто из писателей мог собраться на боль­шой‘ или малый с’езд? Вто мог «соткнуть­ся» хотя бы предварительно?

Материалы ‘сборника отвечают ‘на это
‘выразительно: никто. Даже вдвоём-—Горь­кий © Леонидом Андреевым «соткнуться»
‘не могли. Переписка обнаружила пропасть
между ними, которую Андреев тщетно хо­‘тел замаскировать своей личной любовью.
И. Горький; отказываясь’ от - переписки,
‘правильно указывал, что He во личных
‘симпатиях или антипатиях тут дело, & в
‘непримиримой противоположности мяровоз­‚зрения. Для Горького литература — это
живой и непременный участник в борьбе
и коллективном труде лучшей части че­ловечества, это огромное, необходимейшее
России культурное дело. А для Леонида
Андреева ‚ литература — это прежде всего
выворачивание наружу всех своих психо­логических внутренностей, которые долж­UH быть важны и` интересны читателю
единственно по той причине, что это вну­тренности Леонида Андреева. А между тем
несло от этих внутренностей тнилью, раз­ложением, смертью.

Вогла Горькай написал в 1919 г.
	евреисках писателей.
	и Амернке сделал 8 августа тов. Литва­нов, давший анализ состояния и располо­жения сил еврейской литературы за рубе­жом.

_ Делегатов приветствовал ‘находящийся в
Москве известный американский еврейский
писатель И. Опатешу.

— Вы — самые счастливые из писа­телей, — сказал он, — нотому что претво­ряете в действительность то, о чём меч.
тали лучшие представители  трудящегося
человечества.

Итоги совещания подвел тов. Фефер. Он
указал на мобилизованность еврейских co­ветских писателей, готовых сражаться за
социалистическую родину не только пером,
но, в случае нужды, и с винтовкой в ру­ках. Еврейская советская литература в теб­ном контакте с русской, украинской, бело­русской, грузинской и другими литерату­рами СССР будет бороться за великую со­циалистическую литературу. .

Нисатели послали  приветбтвие ° тов.
М. И. Калинину в связи с образовзанем
Гврейской автонбмной’ облабти.
	 
		ПОЭТЫ АРМЕНИИ
	Ь сезду писателей ГИХЛ выпускает но­вую книгу Аленсандра Гатова — «Поэты
Армении». В книге представлены в пере­водах выдающиеся советские армянские
поэты Акоп Акопян, Эгише Чаренц, В. Ала­зан, Гурген Маари, Наири, Зарян, Вагаршак
Норенц, Гегам. Сарьян, Соломон Таронци.

Акоп Акопян, народный поэт  Закав.
казья, с творчеством которого ‚советский
читатель знаком по переводному сборнику
«Новое утро», представлен в книге Гатова
ДРУМЯ стихотворениями-—<«Метехский 3a­Mon» и «Памяти героев майского ‘вобста­НИЯ». >
	Наибольшее количество переводов дано
Ha крупного современного поэта Армении
9. Чаренца (автора романа «Страна’ Наи­ри»), стихи которого до сих пор мало
известны русскому читателю.
	Повые книги,  
	Врасочная действительность  современ­ной Армении, бывшего царского захо­лустья, превратившегося ныне в социа­листическую республику с образцовыми
колхозами, совхозами и крупной промыш­левностью, с новыми городами, выросшими
среди древних руин, нашла. отражение в
лираческих стихах В. Алазана, посвящен­ных прошлому и настоящему столицы Ар­мении Эривани; в творчестве: Наири Заря­на, автор» колхозной эпопеи «Рушанов
утес»; ‘в поэме Норёнца «Форийское yme­лье», посвященной району, где построенз
Дзорагэе, и в других произведениях.

Переводы А. Гатова вполне удовлетвори­тельны. Вниге предпослано предисловие
В. Кирпотина,