7Т сентября 1951 г. № 210 (2052).
	«Тесподии предредатель, господа делега-
Советевзя делегация считает  необходи-
мым в самом начале подчеркнуть важность
вопроса о мирном договоре с Японией. Знз-
чение этого вопроса видно уже из тот,
что объеклем японокой агрессии явились
многие страны, представленные на настоя-
щей конференции, не говоря уже о Китай-
ской Народной Республике, народ которой
в течение длительното времени вел один
на один борьбу против вторгнувшегося на
его территорию японского агрессора.

Еще в 1931 году японская армия вторг-
лась в Маньчжурию. После шестилетней
оккупации Маньчжурии, которая была
превращена Японией в военный плацдарм
для дальнейнего расширения агрессии на
ззиатском континенте, — милитаристская
Япотия вторглась в 1937 г. в Централь-
ный Китай и окюупировала жизненно важ-
ные центры Витая. Китайский нар в
борьбе против японекого агрессора  понее
огромные жертвы, материальные и челове-
ческие.

Отстанвая свою независимость в борьбе
против ятюнокой агрессии, приняв на ©е-
бя основную тяжесть борьбы против этой
агрессии, китайский народ внес  неспени-
мый вклад в пело борьбы с японскими ми-
литаристами, ускорив таким образом‘ окон-
чательную победу свободолюбивых наролов.

Хорошо известно, что еще тринадцать
лет тому назад милитаристокая Япония на-
пала на Советский Союз в районе Влади-
востока У 03ера Хасан. Получив должный
отпор, японские милитаристы, однако, не
отказалиеь ог своих агрессивных планов в
отношении Советского Союза. В 1939 го-
ду агрессивные силы Японии повторили
свое нападение в другом месте, в районе
Монгольской Народной Республики, около
Халхин-гола, чтобы прорваться на еовет-
скую территорию. Хия и в этом случае
они получили должный отиор во стороны
Вооруженных Сил Совегекото Союза, . тем
не менее лнонские милитариеты, как из-
вестно, не отказывалиеь от своих arpec-
сивных планов в отношении Советского
Союза, не скрывая, что их целью является
захват советского Дальнего Востока.

т японской агрессии пострадал pax
тругих государств Азии и Дальнего Восто-
ха. в том числе Индия, Бирма, Индонезия,
Филинпины.

_ Наконец, народы Соединенных Штатов
Америки также знают, что такое японская
згресеия. Ибо еще свежо в. памяти нападе-
ние Японии на военно-морскую базу США
в Тихом океане—Пирл-Харбор. Это назтаде-
ние на США расширило масштаб японской
агрессии. После него японские милитарин
соты совершили ‘нападение на ряд других
стран Азии и Дальнего Востока. Война рас-
ширилаев, охватив вею Азию. На протя-
жении почти 15 ‘лет нападению ce сторо-
ны японских милитаристов подверглиеь од-
на ва другой страны Азии и Дальнего
Востока. Потребовалиюь объединенные уси-
лия держав для того, чтобы отстоять неза--
висимость стран, подвертшихся нападению
8 стороны японекото агрессора. и создать
	ТАЛИНСКИИ
			Выступление   А.
	1 ромыко
	на конференции в Сан-Франциско 5 сентября 1951 гола
	рится также, что «будет установлена
свобода слова, телигии и мышления, &
также уважение к основным человеческим
правам». В решениях Дальневосточной ко-
миссии «Основная политика в отношении
Японии после капитуляции» говорится;
«Японский народ будет поощряться к раз-
витию стремления к индивидуальным OBO-
бодам и уважению основных человеческих
прав, в особенности свободы религии, 60б-
раний и ассоциаций, слова и печати. Ся
будет также поошщряться к формированию
демократических и предетавительных орга-
низаций».

Такова вторая важнейшая задача, 10-
ставленная державами еще во время войны
е Японией, замача лемократизации Aone.
Постановка этой задачи внолне понятна. В
милитаристекой Японии господствовала ре-
аюционная клика. Всея политическая и 09-
щественная жизнь была поставлена  юх
контроль этой клики и поддерживавитих ее
круных японских концернов — Мицуби-
си, Мицуи и др. Отеюла следует, что задача
демилитаризации Японии и недонушения
возрождения япюнекого милитаризма нераз-
рывно связана с залачей демократизации
политической и общественной жизни стра-
ны, 6 задачей создания в Японии демокра-
тичееких порядков. при которых судьба
	страны не зависела бы от произвола груп-
пы реакционеров-мнлитаристов.

Это значит, что мирный договор ¢ Ano-
нией должен содержать положения. обесте-
чивающие осуществление выраженного в
Потеламекой декларации и в других реше-
ниях держав принципа © необходимости
возрождения и укрепления демократич®-
ких тенденций среди японского народа, о
необхотимости лемоклатязации Японии.
	Большое значение в связи е подготовкой
мирного договора с Японией имеют BOIDO-
сы, относящиеся к развитию японской эко-
номики. Известно. что в прошлом эта эко-
номика была поставлена на службу мили-
таристеких кругов. Ее развитие направля-
10th с таким расчетом, чтобы подготовить
японскую промышленность и сельское X0-
зяйство Японии к уловлетворению потреб-
ностей войны. Характерной чертой япон-
ской экономики как до войны. так и в во-
енное время являлась ве милитаризация,
что наносило ущерб жизненным потребно-
стям японского народа. Оеноюные ресурсы
промышленности и сельского хозяйства бы-
ли направлены на производетво,„ вооруже-
ния и стратегических материалов, з не на
удовлетворение потребностей мирного насе-
ления.
	Это значит, что мирный договор с Ano-
нией должен содержать. положения. кото-
рые предусматривали бы наряду е ограни-
чениями вооруженных сил Японии нежлу-
щение милитаризации ев экономики. Вме-
сте с тем мирный договор не должен cra-
вить ‘пренятетвия развитию мирной япон-
ской экономики. Этот принципи было сфол-
мулирован уже в Потедамекой лекларации,
подиисанной. ‘как известно, США, Велико-
британией, Китаем и СССР.

Исхоля из этого принципа Потедамской
декларации, Советское правительство еще
в сентябре 1948 г. внесло в Дальневосточ-
ной комиссии предложение о том, чтобы
наряду с запрещением восстановления и
создания японской военной промьшилен-
ности и установлением соответствующего
контроля за этим запрещением, ‘не ограни-
чивать восстановление и развитие японекой
мирной промьпиленности, имеющей целью
удовлетворение потребностей японского на;
селения, д также развитие торговли Япо-
нии © другими странами в соответствии
с нуждами мирной экономики Японии.
	В своих замечаниях от 7 мая с. г. по па-
зосланному ранее правительством США
проекту мирного договора с Янонией Совет-
ское правительство, исходя из указанного
принципа, настаивало на том,. чтобы He
накладывать на Японию никаких опрани-
чений в деле развития ес мирной экономи-
ки. а также снять всякие ограничения в
ношении торговли Японии е другими г9-
	возрождения Японии как агрессивного го-
сударетва. Правительстве США делает
ставку на восстановление японского мили-
таризма, против чего не могут не возра-
жать решительным образом те государства,
которые действительно заинтересованы в
обеспечении подлинного мира на Дальнем
Востоке.

Таким образом, в американо-английском
проекте не содержится никаких гарантий
против возрождения японского милитариз-
ма, гарантий, обеспечивающих  безопас-
ность стран, пострадаялних OT  атреесии
милитаристокой Японии, хотя это юлжно
являться одной из основных задач в связи
с полготовкой мирного договора © Японией.

В американо-английском проекте преду-
сматривается вступление Японии в воен-
ные группировки, создаваемые нод эгидой
Соединенных Штатов Америки, цель кото-
рых не имеет ничего общего е интересами
поддержания мира на Дальнем Востоке.
Хорошо известно, какая цель прееледуется
включением в проект мирного договора по-
ложения, предусматриваюнщего заключение
Японией военных соглалнений с другими
тосударствами. Правительство Соединенных
Штатов добивается, чтобы уже в самом
мирном договоре был предрешен вонрое ©
заключении военного сотлалпения между
США и Японией и чтобы, таким образом,
уже при заключении мирного договора с
Японией была предрешена 6е судьба как
американекой военной базы.

Задача недопущения возрождения янон-
ского милитаризма и обеспечения в буду-
щем безопасности стран, пострадавших в
результате японской агрессии, подменяется
правительством США заключением военно-
то соглаанения е Японией. Не трудно по-
нять. что заключение такого соглашения
будет еще болыне толкать Японию к вос-
становлению милитаризма, еще больше бу-
дет поотрять деятельность в Японии ми-
житаристоких кругов, которые, не считаясь
с национальными интересами  японекого
народа, готовы пуститься на новые воен-
ные авантюры против соседних государств.

Американо-английский проект мирного
договора с Японией навязывает обязатель-
ство вступить в военную группировку,
направленную своим острием против €0-
селних с Японией государств и, pense
всего. против Советского Союза и Витай-
	ской Наролной Республики. Это видно хо-  
		тя бы уже из того факта, что в преду-
сматриваемом американо-английским про-
вхтом мирного договора военном  согланте-
нии исключается участие тзких стран,
как Китайская Народная Республика, и ©0-
ветский Союз.

Подлинного характера этого требования,
цель которото—связать уже теперь Японию
по рукам и ногам обязательствами относи-
тельно участия ‘ее в военной груптировке
во главе е США — нельзя прикрыть ника-
кими фальшивыми фразами о празе Япо-
нии на «индивидуальную и коллективную
самооборону», поскольку для Японии не
существует никакой угрозы со стороны
соседних государств. В этих условиях
ссылки на необходимость вступления Яно-
нии в какие-либо военные группировки
якобы в целях самообороны язваяются ни
на чем не основанными. Ссылка на необ-
ходимость для Японии вступить в военные
соглашения и союзы с другими государет-
зами пох предлогом, будто это диктуется
интересами самообороны Японии, являются
тем более смехотворными, что, как извест-
HO, Ha протяжении столетий Япония не
‘подвергалась никакому нападению с чьей
бы то ни было стороны.
	Такото рода ссылки делаются явно ятя
того; чтобы ввести в заблуждение общест-
венное мнение по позоду подлинных целей,
связываемых азтодрами  американо-англий-
ского проекта е втягиванием Японии в
свои згрессивные военные группировки.
так как эти цели не имеют чичего общего
е поллержанием мира на Дальнем Востоке.
	Предуематриваемое американо-англий-
ским проектом мирного договора  втягивя-
ние Японии в военные группировки не мо-
жет не вызвать тревоги со стороны  госу-
даретв, действительно заинтересованных в
сохранении и поддержании мира на Даль-
нем Востоке.

В этой связи необхолимо коснуться так-
же вопроса о выводе с территории Японии
оккупационных войск и о недопущеняи
создания на янонской  территорни иност-
ранных военных баз.

Как известно, в мирных договорах. за-
ключенных после второй мировой войны. в
	том числе в мирном договоре © Италией,
	точно увазано, чт оккупация долмна за-
кончиться в. возможно короткий ерок и во
всяком случае не более чем в 90 дней со
дня вступления в силу мирного договора. В
американо-антлийском проекте (в статье 6)
формально содержится такое положение,
Олнако в той же статье говорится о в03-
можности сохрамения вооруженных сил на
японской территории «в соответствии или
вследствие какого-либо двустороннего или
многосторонних соглашений, которые за-
ключены или могут быть заключены меж-
ду одной или несколькими союзными дер-
жавами, с олной стороны, и Японией — е
лрутой стороны».

Ясно, что оговорка относительно вывола,
оккупационных войск в 90 meh — это
пустая и ничего He товоряшая фраза,
употребленная явно для того, чтобы ввести
В заблуждение наивных людей относитель-
но действительного смысла этой статьи
проекта. Действительный же смысл ее со-
стоит в том, что уже сейчас Японии навя-
зывалотея соглашения, по которым она за-
ранее обязуетея предоставить свою терри-
торию для создания американских воен-
ных, военно-морских и военно-воздушных
баз, в соответетвии © агрессивными план
нами США на Дальнем Востоке.

Вто не знает. что уже на протяжении
длительного периода времени между пра-
вительетвом Соединенных Шталов Америки
и нынешним япойским правительством ве-
дутся переговоры об оставлении на терри-
торий Японии американских оккупацион-
ных войск и 06 американских военных
базах в Японии и после заключения мир-
ного договора е Японией? Вто не знает. что
в ходе этих переговоров правительство
Японии испытывает грубый нажим со ©то-
поны Созлиненных Штатов Америки. пол
	суларствами. Воть ли необходимость  про-
странно говорить о том, что обеспечение
неограниченного развития мирной  экомю-
мики Янонии и развитие ее внешней тор-
говли соответствует не только интересам
поддеркания мира на Дальнем Востоке и
установления  добрососедеких отношений
между Японией и другими, особенно сосед-
ними 6 нею, государствами. но  соответ-
ствует также интересам японского народз?
Такое развитие экономики Японии  влер-
вые открыло бы неред японеким народом
возможности подъема его блатосостояния.

Возражать против включения в мирный
договор с Янонией подобных  полюжений
могут только те, кто пытается  удупгить
японскую экономику, поставить ее в зави-
симость от интересов иностранных моно-
полий. Возражать против включения таких
положений в мирный дотовор могут толь-
KO TG, KPO стремится и впредь налразить
развитие японской экономики не на удов-
летворение мирных потребностей японеко-
го нарола, не на укрепление нормальных
экономических связей Японии с. другими
государствами, & на милитаризацию Япо-
нии, на приспособление ве экономики к
вынашиваемым некоторыми. великими дер-
жавами планам новой войны на Дальнем
Востоке.

Здоровая, мирная экономика, Японии по-
зволила бы легко удовлетворить законные
требования ряда государств, пострадавших
от японекой оккупации, 0 возмещении
ущерба, причиненного японским  arpecco-
ром. Это было бы для Японии несравненно
легче выполнить. чем оплачивать этот
ущерб путем использования непосфедетвен-
но труда японского населения, Kak это
предусматриваелея  американо-антлийеким
проектом. Нетрудно понять, -чем продикто-
вано содержащееся в проекте  предложе-
ние. Оно продиктовано стремлением исполь-
зовать дешевый труд ятюнекого рабочего и
крестьянина, не считаясь с тем, что эта
кабальная лля Япении форма возмещения
ущерба будет отвлекать значительную
часть ес производительных сил. Она вы-
годна не странам, законно претендующим
на возмещение Японией причиненного
ущерба, ибо у этих стран имеетея избы-
ток рабочих рук, а некотерым крупным
державам, которые хотят поживяться за
счет использования дептевого труда япон-
HOB.

Мирный дотовор е Японией должен, рз-
зумеетея, решать ряд территориальных в6-
просов, связанных с мирным урегулирова-
нием с Японией. Известно, что и в этом
отношении США, Великобритания, Китай и
Советский Союз взяли на себя определен-
ные обязательства. Эти обязательства вы-
ражены в Каирскей декларации, Нотехам-
ской декларации, а также в Ялтинеком с%-
глашении.

В этих соглашениях налили свое призна-
ние совершенно бесспорные права’ Витая,
теперь Китайской Надюдной Реепублики,
на территории, AO сих пор остающиеся от-
торгнутыми от Китая. Бесспорно: что ис-
конные территории Китая, отторгнутые от
нем. как остров Тайван (Формоза), Песха-
дорские, Парасельские острова и друпие
китайские территории, должны быть в93-
вращены Китайской Республике.

Также  бесспорны права Советского
Союза на южную часть острова Сахалина
и все прилегающие к ней острова. & также
ва Курильские острова, находящиеся ныне
под суверенитетом Советского Союза. .

Таким образом, при решении территори-
альных вопросов в связи с. подготовкой
мирного логовора е Японией не должно
быть никакой неясности, ели исходить
из бесспорных прав государств на, террито-
рии. которые Янония прибрала к своим
рукам силой оружия.

Таковы те главные принципы. которые
в соответствии с уже имеющимися между-
народными соглашениями должны быть по-
ложены в основу мирного договора с Япо-
нией и осуществление которых означало
бы установление прочного мира на Дальнем
Востоке.
	} условия лля установления прочного мира
	на’ Дальнем Востоке. Многие страны Азии,
Дальнего Востока понесли тяжелые по-
тери, отстаивая свою национальную неза-
висиместь против японских милитаристов.

Все это показывает, что пора уже  ис-
пользовать созданные в результате разгр-
ма японекого атрессора условия и устано-
вить мир на Дальнем Востоке. Именно ру-
ководетвуясь этим, Советский Союз уже
неоднократно предлагал прелиринять прак-
тические шаги, обеснечивающие решение
данной задачи. В течение нескольких по-
следних лет он предлатал ускорить заклю-
чение мирного хоговора с Японией. Разу-
меется. Советский Союз всегда исхолия и
исхохит из того. чте мир должен быть де-
мократическим, отвечакацим интересам на-
POOR, а не империалистическим,  выгод-
ным только тем или другим крутам нена-
еытных империалистов. Мир должен быть
таким, который лействительно отвечал бы
законным требованиям миролюбивых госу-
дарютв и, прежде всего, тех, которые яви-
лись объектами янонокой атрессии, не по-
зволил бы возрождаться Японии, как зи-
рессивному государству.

Отсюда следует, ITO речь должна итти о
таком мирном логоворе и таком мирном
урегулировании с Японией, которые не по-
зволили бы вновь поднять голову японско-
му милитаризму и обеспечили бы MED A
безотасность для всех стран Азии и Даль-
него Востока.
	В этом заинтересованы‘ не только госу-
дарства, пострадавшие от японсжой агрее-
сии, но и японский народ. расплачиваю-
щийся за те преступления, которые были
совершены японскими милитаристами, втя-
нувшими его в агрессивную войну против
других етралт и народов. Национальные ин-
тересы японското народа требуют того,
чтобы между Японией и другими странами
и, прежде всего, соседними с ней госулар-
ствами, существовали бы мирные отнопее-
НИЯ.
Советская делегация считала  необходи-
мым указать на ражность вопроса O MED
ном договоре с Японией потому, что далеко
не вее участники настоящей конференции
проявляют заботу, чтобы не допустить та-
кого положения, когда янонские милитари-
сты могли бы вновь повести Японию по пу-
ти агресени. Более того, представленный
конференции американо-английский  про-
окт мирного договора с Японией свидетель-
ствует о чом. что авторы этого проекта
больше озабочены тем, чтобы расчистить
путь для возрождения японекого  милитА-
ризма и толкнуть Японию вновь на ПУТЬ
атрессии и военных авантюр.
	90 относится, прежде  всето. к Соеди-
ненным Штатам Америки, политика кото-
рых в отношении Японии дала за послед-
ние годы достаточно доказательств того,
ча правительство Соединенных Штатов
имеет свой особые планы в отношении
Японии, планы, не имеющие ничета _обще-
го с интересами подлинното мирного урегу-
лирования с Японией, с интересами  под-
держания и укденления мира на Дальнем
Востока.
	фактическим контролем которых в настоя-
щее время находится политическая и эко-
номическая жизнь страны?

Что касается  американо-антлийского
проекта мирного договора с Японией в ча-
сти. относящейся к территориальным BO-
просам, то делегация СССР считает ноб-
ходимым заявить, ‘что этот проект грубо
нарушает бесспорные права, Витая на в03-
вращение отлоргнутых от него японскими
милитаристами неотъемлемых частей ви-
тайской территории — острова  Тайван,
Нескалорожих, Нараеельских и др. островов.
В проекте содержится лишь указание на
отказ Японии от празх на эти территории,
но сознательно умалчивается о дальнейшей
судьбе этих территорий. Фактически же
Тайван и указанные острова, захвачены
Соединенными Штатами Америки, и эти
агрессивные действия США хотят легали-
зовать в обеуждаемом здесь проекте мирно-
то договора. Между тем, судьба этих тер-
риторий лолжна быть совершенно ясна —
они должны быть возвращены китайскому
народу, хозяину своей земли.

Точно так же. пытаясь грубо наруптить
и суверенные права Советского Союза в
отношении Южного Сахалина с прилегаю-
щими к нему островами и Курильских ост-
ровов. уже в настоящее время нахоляшихея
нод суверенитетом Советского Союза, про-
ект также ограничивается лишь упомина-
нием 0б отказе Японии от прав, право
оснований и претензий на эти территории,
умалчивая об исторической принадлежности
этих территорай и о бесспорной обязанно-
сти Японии признать суверенитет Совет-
ского Союза на эти части территории
СОСР. Мы уже не говорим, что, внося та-
кого рода предложения по территориаль-
ным вопросам, США и Великобритания,
подписавшие в свое время Ваирокую и
Потедамекую декларации, а также Ялтин-
ское соглашение, стали на путь грубейнтих
нарушений обязательств, принятых на се-
бя по этим международным соглашениям.

Американо-английский проект  преду-
сматривает изъятие из-под суверенитета,
Японии островов Рюкю, Бонин, Розарио,
Волкано, Парес Вела, Маркус и Дайто в
передачу их под администрацию Соединен-
ных Штатов Америки под предлогом уста-
новления над этими островами опеки 0бъ-
единенных Наций. Однажю, хорошо извест
но, что такое отторжение от Японии назван-
ных островов не предусмотрено упомянуты-
ми соглантениями лержазв, а также решени-
ями Совета Безопасности. который только
и имеет право выносить решения об опе-
хо над теми или иными территориями,
имеющими стратегическое значение. Это
значит, что заключенное в американо-
английском проекте требование является
произвольным и незаконным.

Hanpacuo мы будем искать в американо-
английском проекте мирнято договора ка-
‘ких-либо положений. относящихся в демо-
кратизации Японии. Й в этом отношении
проект не отвечает тём требованиям, ко-
торые должны быть претъявлены к мирно-
му дотовору с Японией. И это несмотря ‘на
то, что в Потеламекой декларации прямо
указываетея на необходимость демократи-
запии Японии. В решениях Дальневосточ-
ной комиссии, Как мы уже указывали, так-
же говорится о необходимости  поошрять
японский нарох к формированию «лемокра-
тических и представительных организа-
ций», к уважению основных человеческих
прав. 0 том, каково сейчас положение в
Японии в этом отношении, вилно хотя бы
Из того. что на протяжении всего периода
оккупации проводятся © одобрения и ©
прямого поопрения американеких оккупз-
ционных властей репрессии против  япон-
ских ирофеоюзов, против демократических
нартий и видных демократических деяте-
лей Японии, против прогрессивных ортанов
ялюнекой печати.

В этом проекте ничего не сказано так-
же о недопустимости создания в Японии
разного рода милитаристских и фатистекиях
ортанизаций и других подобных организа-
ций. опаеность возрождения которых тем
более является реальной. что многие из
них уже открыто орудуют. И это несмотря
на то, что в решении Дальневосточной ко-
миссии прямо говорится, что «Все органи-
зации, преисполненные луха милитаризма
и апрессии, будут энергично подавляться».

Все это заставляет нас серьезно залу-
маться над тем. к чему ведут дело авторы
американо-английского проекта мирного
договора, на какой путь они хотят толк-
нуть Японию?

Из тшательного анализа американо-
английского проекта мирного договорз ©
Японией становится совершенно ясным,
что этот проект рассчитан не только на
возрождение японского милитаризма. что
делает реальной опасность повторения
японской агрессии, но рассчитан также на,
то, чтобы у руля страны вновь поставить
милитаристов и резкпиенеров, приведших
уже Японию к национальной катастрофе.

Наконец, серьезного внимания заслужи-
вают Te положения  американо-англий-
ского проекта, которые посвящены эконо-
мическим вопросам. В отношении эконо-
мических вопросов в проекте главное вни-
мание уделяется закреплению  экономиче-
ских привилегий, которые получили неко-
торые государства в Японии, и, прежле
всего, Соединенные Штаты Америки. пос-
ле войны и в холе оккупации Японии.
	В проекте содетжжатся детально разрабо-
танные положения,  предусматривающие
удержание иностранными монополиями
командного положения в японской эконо-
мике. Dro относится к японской промыш-
ленности, японскому судоходству. внешней
торговле Японии и обеспечению разного
рода прав и нретензий иностранных фирм
и юридических лин к Японии ит. л. В то
же время в проекте логовора ничего не го-
ворится © необходимости обеспечить для
Японии  беспрепятственное развитие ев
мирной промышленности, ее внешней тор-
повли, развитие ее мореходства, и торгового
судостроения. И это нельзя назвать слу-
чайцоетью, Не является секретом, кто за=
интересован в том, чтобы зажать в тиски
японекую промышленноеть и паводнить
японекие рынки иностразной промышлен-
ной продукщией,
	(Окончание на 4-й стр.).
		1. О ПРИНЦИПАХ, НА КОТОРЫХ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСНОВАН
МИРНЫЙ ДОГОВОР С ЯПОНИЕЙ
	При рассмотрении вопроса о мирном до-
говоре с Японией возникает прежде всего
вопрос, каковы ‘те принципы, которые
должны быть положены в основу этого до-
товора? Как обеспечить недопущение прев-
ращения Японии вновь в агрессивное го-
суларство, как добиться TOTO, чтобы
судьбу Янонии ве взяли вновь в: свои руки
милитаристы. которые уже поднимают го-
лову в Японии, не стесняясь прямо заяв-
лять о свонх реванитистеких планах?

Эта задача может быть решена уснепено,

если участники конференции будут исходить
из тех принцинов, которые нашли свое вы-
ражение в известных международных ео-
глашениях, касающихся Японии, и претво-
рение которых в жизнь обеспечило бы не-
допущение возрождения японокого милита-
ризма. Это относится прежде воего к таким
соглашениям. как Каирская декларация
1943 года. Потедамская декларащия 1945
толь и Ялтинское соглалиение 1945 года,
по. которым Соединенные Штаты Америки,
Великобритания. Китай и Советский С0юз
взяли на себя определенные обязательства
как в отношенни завершения войны ©
Японией, так и в отношении мирного уре-
гулирования с Японией и превращения ee
в миролюбивое, демократическое госудаф-
ство.
Это относится также к тажим соглалие-
ниям. как декларация Объехиненных На-
ций от 1 января 1942 тода, по которой
Объединенные Нации взяли обязательства
не заключать сепаратного мира < враже-
скими государствами, в том числе в Япо-
нией, и решения Дальневосточной  комис-
сии в составе Советского Союза, Велико-
британии, Соединенных Штатов, Китая,
Франции, Голландии, Канады, Австралии,
Новой Зеландии, Индии и Филиппин об
основной политике в отношении Японии,
принятые ‘уже. после окончания войны с
Японией.

Извеетно, что Потеламокая  деклара-
ma or 26 июля 1945 т. и приня-
тые в соответствии с этой декларацией ре-
шекия Дальневосточной комиссии об основ-
ной политике в отношении Японии преду-
смалривают искоренение япюнокого мизи-
таризма и недопущение условий, которые
позволили бы вновь возродиться милита-
ризму в Японии. Решением Дальневосточ-
ной комиссии «Основная политика в отно
шения Японии после капитуляции» от 19
июня 1947 гола на Японию накладывают-
ся, в частности, огрогие ограничения в ©т-
ношении ве вооруженных сил.
	В Потеламекой декларации указывается
на необходимость устранения власти ивли-
яния тех, кто обманывали и ввели в 3a-
блуждение народ Японии, «заставив их ит-
ти по пути всемирных завоеваний». В ней
указывается также на необходимость при-
HATHA мер. чтобы не позволить Японии
снова вооружитьея и етать на путь 38802-
ваний. ,

Соглашения держав в отношении Япо-
нии предусматривают ликвидацию японеко-
те милитатинзма и превоалнение Японии 3B
	Мирезюбивое государство. способное п91-
	держмивать нормальные отношения © APy-
гими странами и народами, в том чиеле с
соседними государствами, особенно постра-
давятими от янонокой агрессии. Тот, кто
действительно стремится не допуетять по-
вторения японской атрессии и обеспечить
мирные отношения между Японией и ‚дру-
гими госулалетвами, не может не разде-
лять этой нели.

Таким образом, задача хемилитаризапии
Японии является одной из основных за-
дач, которая должна решаться мирным до-
говором с Японией. Это означает прежде
всего, что мирный договор с Японией дол-
жен включать положения, ограничиваю-
щие численность ее вооруженных сил —
армии, военно-морского флота, авиации.

Известно, что японекие  милитаристы,
готовя атрессию против других государств,
создали многочисленные вооруженные си-
лы — армию, военно-морской флот, авиа-
цию. Накануне нападения Японии на Пирл-
Харбор численность японской аомии дости-
гала 3.200 тыс. человек. В моменту кали-
туляции Японии—автуст 1945 г. числен-
ность японской армии составляла около
6 млн. человек. Только так называемая
Квантунская армия, которая являлась 0т-
борнюй янонекюй армией. располатавнаяся
на территории оккупированной янонскими
милитаристами Маньчжурии, достигала
почти 1 млн. человек.

Разумеется. все эти непомерно  разбух-
шие вооруженные силы Японии содержа-
лись за счет ограбления трудящегося на-
селения. Японские милитаристы, задавшие-
ся целью, по примеру евоего партнера по
злресеии-—гитлеровской Германии, превра-
ТитТь В своих рабов целые страны и наро-
ды, мало считались © жизненными интере-
сами японекого народа, все туже завинчи-
вали налоговый пресе над японским Kpe~
стьянином и рабочим для того, чтобы вы-
качать побольше средств на подготовку в
войне. а затем на ведение войны.

При подготовке и заключении мирного
дотовора с Японией таким образом должна
быть решена задача о гарантиях  претив
возрождения японского милитаризма, 9 га-
рантиях, которые исключали бы  возмож-
ность повторения японской агрессии.

Само собой разумеется, что после заклю-
чения мирного дотоворь все  оккупацион-
ные войска должны быть выведены из
Японии и ее территория не должна ис-
пользоваться для. содержания  иностран-
ных военных баз. Отсутствие в мирном до-
говоре четкого и ясного указания на этот
счет противоречило бы самой цели мирно-
го урегулирования е Японией, которое лол-
жно привести к восстановлению ее суве-
ренитета, равно как противоречило бы ин-
тересам поддержания мира на Дальнем Во-
стоке.

Упомянутые соглашения держав преду-
осматривают превралнение Японии в демо-
кратическое государство. В Потеламекой де-
кларации прямо указывается, что «япон-
ское правительство должно устранить
ке препячетвия к возрождению и ук-
реплению  лемократических тенденций
	ety японского народа». В ней гово-
	Н. АМЕРИКАНО-АНГЛИЙСКИЙ ПРОЕКТ —
НЕ ДОГОВОР МИРА, А ДОГОВОР. ПОДГОТОВКИ ВОЙНЫ
	Возникает вопрос, насколькю американо-
английский провкт мирного договора ©
Японией отвечает тем принципам, которые
были выражены в соответствующих ©огла-
шениях союзных держав в отношении’ Ятю-
нии и, следовательно. насколько он отве-
чает интересам поддержания мира на’ Даль-
нем Востоке.

В этой связи прежде всего позволительно
спросить — содержит ли этот проект ка-
кие-либо гарантии против возрождения
Японии как агрессивного тосударства? №
сожалению, в нем нет никаких гаран-
тий на этот счет. 0 том, что он не содержит
никаких гарантий против ‘возрождения
японского милитаризма, свидетельствует
уже тот факл. что он не выдвигает ника-
ких ограничений в отношении размеров во-
оруженных сил Японии. Между тем, хороню
известно. что в мирных договорах. заклю-
ценных после второй мировой войны ©
другими государствами. в частности в мир-
ном договоре е Италией, содержатея  яс-
ные и четкие положения, ограничиватощие
размер вооруженных сил соответствующих
гогударств. Япония же в этом отношении
становится в привилегированное положе-
ние по сравнению е друтими государства,
	ми. хотя для этого нет никаких оснований.
Таким образом  американо-английский
	проект находится в полном противоречий
с принципами, на ослове которых и может
быть построен подлинный мирный договор
е Японией. способный установить мир на
Дальнем Востоке и гарантировать от пов-
торения японской агресеии.

Этот проект находится также в прэ-
тиворечии с постановлениями  Дальне-
восточной комиссии, которая еще в
1947 году в упомянутом документе
«Основная политика в отношении Hno-
нии юсле капитуляции» поставила 3а-
дачу «заверпить дело физической т духов-
ной демилитаризации Японии путем прове-
дения ряда мероприятий, требующих уста-
новления периода сурового о контроля,
РклюЮчаАяЯ полное разофужение, проветен ие
	теняенций   экономической пефоомы. цель котопой 3а-
	ключаетея в тем, чтобы лишить Японию
	возможности вести войну, уничтожение
мититаристских влияний и осуществление
сурового правосудия в отношении военных
	преступников». Это постановление было
принято всеми государствами — членами
Цальневосточной комиссии: Австралией,
	Канадой, Китаем. Францией, Индией, 1ол-
ландией Новой Зеландией, Филиппинами,
	СССР, Англией и, США. .

Авторы американо-английского проекта
хирного договора с Японией пытаютея 0с-
лабить значение этого факта ссылками на
то, что якобы решение Дальневосточной
комиссии имеет значение лишь на период
ло заключения мирного договора с Японией.
Однако не стоит большого труда показать
полную несостоятельноеть такого рола, но-
пыток. Достаточно указать хотя бы на то,
что в этом постановлении прямо указы-
взетея на меры, которые должны «лишить
Японию возможности, вести войну». Уже
из этого факта совершенно ясно, что реше-
ние Дальневосточной комисепи имеет в ви-
ду, еслественио, и все послевоенное время.

Американо-английекий проект мирного
договора < Японией идет по пути суще-
ствующей практики американских оккупа-
ционных властей в Японии по воссозданию
всякого рода милитаристеких организаций,
По созланию и расширению военных, воен-
но-мореких, военно-воздушных баз в Япо-
нии, по восстановлению сухопутной армии,
воепно-морского Флота, авиации, бывитих
японских военных арсеналов, раепиряемых
и модернизируемых. Уже теперь японская
промьипленность все более перестраивается
на производство вооружения и военно-стра-
тегических материалов. Материальные и
люлекие песуреы Японии широко истоль-
зуются Соединенными Штатами в своей
военной интервенции в Ёорее. осуществля-
емой незатопно под Ффлатом ООН.
	Вее эти мероприятия, проводимые пра“
вительством США в Японии, равно ка и
обсуждаемый нами американо-английский
проект мирного договора с Японией; покз-
зывают, что правительство США игнори-
рует взятые Ha себя совместно с другими
государствами обязательства не допускать