тому являющимся до нѣкоторой степени представителемъ западнаго направленія въ искусствѣ; кромѣ нихъ, состоятъ еще преподавателями гг. Дьяченко и Косиченко.
Это смѣшеніе консервативно-академическихъ традицій съ болѣе новыми, смѣлыми теченіями искусства даетъ занятіямъ уче
никовъ нѣкоторую жизнь и свободу, нс втискивая ихъ въ вѣчно условные рамки той или иной тенденціи. Эскизы, представляемые ими съ нѣкотораго времени періо
дически, какъ нельзя лучше указываютъ на крайнее разнообразіе существующихъ
ВЛІЯНІЙ.
Правда, пока еще нѣтъ работъ, заслуживающихъ болѣе или менѣе серьезнаго раз
бора, такъ какъ большинство изъ нихъ является не столько исполненіемъ замысла, сколько намекомъ на него. Но нужно надѣяться, что со временемъ, разсматривая и сравнивая собственныя произведенія со сним
ками съ набросковъ великихъ мастеровъ, ученики поймутъ, что въ живописи однѣхъ прекрасныхъ идей далеко не достаточно, что изъ всѣхъ искусствъ—искусства пла
стическія болѣе всѣхъ рабы техники, и что только при серьезномъ отношеніи къ
ней можетъ быть переданъ замыселъ художника.
Когда это поймутъ, эскизовъ не будуть уже писать прямо «изъ головы», а начнутъ ихъ обработывать съ натуры, т. е. по проштудированнымъ уже этюдамъ, случай
нымъ или спеціально для эскиза написаннымъ. Результаты этого обузданія молодого желанія творить—не замедлятъ сказаться: творчество количественное уступитъ свое мѣсто творчеству качественному, чего нельзя не пожелать.
Будетъ или не будетъ выставка мѣсныхъ художниковъ?—вотъ вопросъ. Всѣ го
ворятъ, что «нужно бы», многія картпны уже вставлены въ рамы, а выставки, того и гляди, можетъ и не быть. Всѣ ждутъ, что кто-то долженъ распорядиться, что-то долженъ сдѣлать, но... этого желаннаго, ожидаемаго «кого-то» нѣтъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и выставки. Повторяется, однимъ словбмъ, старая славянская исторія: Земля наша велика и обильна, а порядка въ ней нѣтъ , да такъ, вѣроятно, ничего и не бу
детъ, пока не пріѣдетъ жалостливый ва
рягъ «владѣть и княжить» надъ Кіевскимъ художественнымъ міромъ, чтобы тѣмъ выручить его изъ бѣды собственной инертности. Хоть бы ужъ объявился поскорѣй!
Опять смерти: умеръ профессоръ Лашкаревъ, умеръ Н. П. Черневъ, и въ лицѣ
ихъ мѣстная археологія понесла чувствительную потерю. Петръ Александровичъ Лашкаревъ род. въ 1833 г. въ Курской губ. Сынъ священника, онъ поступилъ въ духовную семинарію, затѣмъ въ Кіевскую Ду
ховную Академію, которую кончилъ въ 1854 г.; въ 1885 г. онъ былъ уже приватъ-доцентомъ, читая въ той же Духовной Академіи лекціи по каноническому праву; въ послѣд
ніе годы своей жизни П. А. читалъ и въ Университетѣ. Но, кромѣ трудовъ по юрис
пруденціи, проф. Лашкаревъ пріобрѣлъ извѣстность виднаго ученаго въ области церковной археологіи.
Изъ наиболѣе интересныхъ его работъ по этому вопросу слѣдуетъ отмѣтить: 1) религіозная монументальность (1866).—
2) Что осталось отъ древней церкви Кіев
ской Спаса на Берестовѣ. (1867).—3) развалины церкви св. Симеона и Коныревъ конецъ древняго Кіева (1879).—4) По вопросу объ архитектурѣ XII вѣка въ Суздальскомъ кня
жествѣ (1871).—5) Кіевская архитектура X—ХІІ вѣка (1874).—6) Киварій, какъ отли
чительная архитектурная принадлежность алтаря въ древнихъ церквахь. (1883). — 7) Остатки древнихъ зданій Кіево-Печерской Лавры (.1883).—8) Остатки древней церкви въ г. Переяславѣ (1889).—9) Соборная Ус
пенская церковь въ г. Каневѣ (1891).— 10) Да
ча Кіево-Братскаго монастыря Церковщины (1899).
Все, за исключеніемъ послѣдней статьи, вышло въ 1898 г. отдѣльной книгой подъ общимъ заглавіемъ: «Церковно-археологическіе очерки, изслѣдованія и рефераты».
Кромѣ этого, нужно отмѣтить еще его очеркъ: «Патріархъ Никонъ», какъ затрогивающій уже вопросы историческіе.
Н. П. Черневъ родился въ Оренбургѣ въ 1858 г. Послѣ окончанія С.-Петербургскаго Университета, онъ въ 1880 г. поступилъ на службу въ Военно-судное управленіе, откуда былъ командированъ въ Военно-юриди
ческую Академію для слушанія спецiальныхъ курсовъ.
Это смѣшеніе консервативно-академическихъ традицій съ болѣе новыми, смѣлыми теченіями искусства даетъ занятіямъ уче
никовъ нѣкоторую жизнь и свободу, нс втискивая ихъ въ вѣчно условные рамки той или иной тенденціи. Эскизы, представляемые ими съ нѣкотораго времени періо
дически, какъ нельзя лучше указываютъ на крайнее разнообразіе существующихъ
ВЛІЯНІЙ.
Правда, пока еще нѣтъ работъ, заслуживающихъ болѣе или менѣе серьезнаго раз
бора, такъ какъ большинство изъ нихъ является не столько исполненіемъ замысла, сколько намекомъ на него. Но нужно надѣяться, что со временемъ, разсматривая и сравнивая собственныя произведенія со сним
ками съ набросковъ великихъ мастеровъ, ученики поймутъ, что въ живописи однѣхъ прекрасныхъ идей далеко не достаточно, что изъ всѣхъ искусствъ—искусства пла
стическія болѣе всѣхъ рабы техники, и что только при серьезномъ отношеніи къ
ней можетъ быть переданъ замыселъ художника.
Когда это поймутъ, эскизовъ не будуть уже писать прямо «изъ головы», а начнутъ ихъ обработывать съ натуры, т. е. по проштудированнымъ уже этюдамъ, случай
нымъ или спеціально для эскиза написаннымъ. Результаты этого обузданія молодого желанія творить—не замедлятъ сказаться: творчество количественное уступитъ свое мѣсто творчеству качественному, чего нельзя не пожелать.
Будетъ или не будетъ выставка мѣсныхъ художниковъ?—вотъ вопросъ. Всѣ го
ворятъ, что «нужно бы», многія картпны уже вставлены въ рамы, а выставки, того и гляди, можетъ и не быть. Всѣ ждутъ, что кто-то долженъ распорядиться, что-то долженъ сдѣлать, но... этого желаннаго, ожидаемаго «кого-то» нѣтъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и выставки. Повторяется, однимъ словбмъ, старая славянская исторія: Земля наша велика и обильна, а порядка въ ней нѣтъ , да такъ, вѣроятно, ничего и не бу
детъ, пока не пріѣдетъ жалостливый ва
рягъ «владѣть и княжить» надъ Кіевскимъ художественнымъ міромъ, чтобы тѣмъ выручить его изъ бѣды собственной инертности. Хоть бы ужъ объявился поскорѣй!
Опять смерти: умеръ профессоръ Лашкаревъ, умеръ Н. П. Черневъ, и въ лицѣ
ихъ мѣстная археологія понесла чувствительную потерю. Петръ Александровичъ Лашкаревъ род. въ 1833 г. въ Курской губ. Сынъ священника, онъ поступилъ въ духовную семинарію, затѣмъ въ Кіевскую Ду
ховную Академію, которую кончилъ въ 1854 г.; въ 1885 г. онъ былъ уже приватъ-доцентомъ, читая въ той же Духовной Академіи лекціи по каноническому праву; въ послѣд
ніе годы своей жизни П. А. читалъ и въ Университетѣ. Но, кромѣ трудовъ по юрис
пруденціи, проф. Лашкаревъ пріобрѣлъ извѣстность виднаго ученаго въ области церковной археологіи.
Изъ наиболѣе интересныхъ его работъ по этому вопросу слѣдуетъ отмѣтить: 1) религіозная монументальность (1866).—
2) Что осталось отъ древней церкви Кіев
ской Спаса на Берестовѣ. (1867).—3) развалины церкви св. Симеона и Коныревъ конецъ древняго Кіева (1879).—4) По вопросу объ архитектурѣ XII вѣка въ Суздальскомъ кня
жествѣ (1871).—5) Кіевская архитектура X—ХІІ вѣка (1874).—6) Киварій, какъ отли
чительная архитектурная принадлежность алтаря въ древнихъ церквахь. (1883). — 7) Остатки древнихъ зданій Кіево-Печерской Лавры (.1883).—8) Остатки древней церкви въ г. Переяславѣ (1889).—9) Соборная Ус
пенская церковь въ г. Каневѣ (1891).— 10) Да
ча Кіево-Братскаго монастыря Церковщины (1899).
Все, за исключеніемъ послѣдней статьи, вышло въ 1898 г. отдѣльной книгой подъ общимъ заглавіемъ: «Церковно-археологическіе очерки, изслѣдованія и рефераты».
Кромѣ этого, нужно отмѣтить еще его очеркъ: «Патріархъ Никонъ», какъ затрогивающій уже вопросы историческіе.
Н. П. Черневъ родился въ Оренбургѣ въ 1858 г. Послѣ окончанія С.-Петербургскаго Университета, онъ въ 1880 г. поступилъ на службу въ Военно-судное управленіе, откуда былъ командированъ въ Военно-юриди
ческую Академію для слушанія спецiальныхъ курсовъ.