ПЯТНИЦА, 3 ДЕКАБРЯ 1948 г. № 286 (9816) Советский плакат - В текущем тоду советский политический плакат отмечает трилцатилетие свое боевого пути. Созданный в годы гражданской войны, плакат шаг за шагом отображал рост и расцвет нашей великой сониалистической родины, явившись одной из наиблее доходчивых форм большевистской агн= тации и самого массового вида советского изобразительного ‘искусства. За годы с0- ветской власти плакат стал подлинным явлением искусства, художественно зрелым, высоким по идейно-политическому своему содержанию. Огромную Мобилизующую роль сыграл советский плакат в годы Великой Отечественной войны, Выставка советского политического плаRATA, развернутая в выставочном зале Союза советских художников СССР, в ближайшее время будет пегзнесена на крупнейнтие предприятия Москвы, затем будет демонстрироваться в Ленинграде, Киеве, Риге, Тбилиси, Минске. Открыт постоянный отдел плаката в Государственной Третьяковской галдерее. Стало совершенно очевидным, что право на жизнь имеет только такой плакат, который способен эмоционально воздействовать на массы, способен мобилизовать чувства, мысль и волю этих масс. Эту трудную задачу решали только те плакаты, которые обладали высокой идейностью; в котерых образ был раскрыт подлинно рёадистическими средствами. Главным героем плакатов Отечественной войны был советский воин, воплошавший в себе лучшие черты советского человека, его священный патриотизм и мужество, самоотверженноеть и стойвость. Воплощение образа положительного героя наших дней — героя-воина, героя-труженика, одна из берьезнейших побед перёдовых советских плакатистов. Плакаты «За родину!» А. Кокорекина, «Бей насмерть!» Н. Жукова и ряд других. вызвали гордость за советского человека, любовь и уважение в советскому воину, непоколебимую убежденность в победе нал фашизмом. Гнев и ненависть к врагу вобпитывали у наших бойцов плакаты В. КорецКого — «Воин Красной Армии, спаси!», Д. Шмаринова —= «Отомети!», Ф. Антонова — «Сын мой! Ты видишь долю мою...», Н; Жукова и В. Климашина — «Боец, Укранна ждет т6бя!» и многие другие. Они взывали К мести за Горе народное, За страдания безвинных стариков, женщин и детей... Священным пафосом патриотического призыва звучал на всю С\рану плакат Ираклия Тоидзе «Родина-мать зовет!». Плакат «Дошли» Л. Голованова заверTad целую сюиту плакатов о трудном и славном пути к Берлину, о ратном подвиге наших доблестных воинов. _ Вот плакаты художников Ленинграда. Среди них 060б0е внимание привлекают плакаты В. Серова «Наше дело нравов —= мы победим» и Й. Серебряного «А иу-ка, взяли!» Обращают на себя внимание Также работы родоначальников советском плаката, заслуженных деятелей искусств Д. Моора, В. Дени и М. Черемных: «Помоги» и «Ты запивалея добровольнем?» Моора, «Колчак» и «Революционная молния» Дени, «Вулак-паув» и «об из этой ланы выпал нож, антифашистского фронта. силы множь» Черемных. На выставке широко предетавлены ватиричесвие плакаты работы лауреатов Ста-_ линской премии Кукрыниксов (М, Куприянова, П. Крылова, Н. Соколова), плакаты Бор. Ефимова, Н. Долгорукова, В. Wpopoкова, Ю. Ганфа, А. Каневского и других. Почетное место в искусстве сатирического плаката занимают Кукрыниксы — 910 60- звездие многогранных талантов, соединяющих В 6ебе великоленное мастерство е неиссякаемой остротой выдумки. Они одинаково успешно работали и по плакату, ий в «Окнах ТАСС». Как помещение выставки не могло вме_стить всех лучших плакатов, так и в рамках данной статьи нет возможноети не Только охарактеризовать, но даже просто перечислить все достойные внимания работы. Достаточно сказать, что отдельными художниками за время Великой Отечестванной войны создано по нескольну десятков плакатов, & выставлено по 5—7 работ. Даже «Окна ТАСС» представлены всего несколькими работами. А между тем «Окна ТАСС» могли бы составить интереснейшую выставку, и He следовало этот раздел искусства представлять в таком куцом виде! Единственный смысл, быть может, таКого показа в том, что представленные нлакаты напоминают нам об активной работе мастерской «Окна ТАСС» и ве коллективз, художников, лучшие из которых — Kyкрыниксы, П. Соколов-Скаля, Н. Радлов, М. Черемных, Г. Савицкий и П. Шухмин — были награждены Сталинскими премиями. Огромный опыт советских плакатистов ждет своето анализа и точных научных обобщений со стороны искусствоведения. Первые шаги в этом направлении намечены. Предполагается издание монографий об отдельных мастерах плаката, скоро выйдет из печати альбом плакатов Великой Отечественной войны, намечается издание большого альбома, посвященного тридпатилетию. советского плаката. Это должен быть очень интересный труд, своего рода история Coветской страны, изложенная языком пла катных образов. : В своем постановлении «0 недостатках и мерах улучшения издания политических плакатов» ЦК BRI(6) отмечает, что за последние годы идейно-политическое содержание и художественное качество многих плака\ов улучшились, тематика их расширилась. Постановление ЦВ ВАШ(б) со всей силой говорит о ‘ом, вавие высокие требования пред’являют в нам. плакатистам, партия, советский народ. Нам предстоит преодолеть серьезные недостатки В работе, полнее показать наше послевоенное строительство, восстановаение народного хозяйства, достижения советского нарола в борьбе за досрочное выполнение послевоенной сталинской пятилетки, опыт передовиков промышленности и сельского хозяйства, борьбу нашего государства за прочный мир и безопасность наролов, Часто наши наакаты еще серы, языв 08- разов еще недостаточно богат, наш рисунок мало выразителен; а тои просто слаб. Немало у нас’ еще и ‘нлакатов безвкусных, технически малограмотных, которые не могут удовлетворить возросших требований народа. Вее это должно быть изжито. БольШую помошь должны оказать советевим плакатистам организаций, указанные в постановлении ЦВ ВЕП(б). Нет сейчас для нае почетнее задачи, как с честью выпол= нить решение ЦК ВЕП(б), дающее вбе не-. обходимое для повышения воспитательной и мобилизующей роли плаката. Виктор ИВАНОВ, вете безот ACHOCT (Продолжение. Начало см. «Известия» ОТ 2 декабря). Таким образом, сан-франциеская дёклаТация четырех держав подходит в делу так, WTO самое рассмотрение вопроса и решение 0 том, чтобы расследовать какой-то конфликт, какой-то случай, какую-то ситуацию (& именно 06 этом и шла речь 00 чехословацкому вопросу), может явиться началом целой цепи событий, какие могут заставить принять принудительные меры, тоесть привести к вмешательству вооруженвых сил, : ° Яеное дело, что если такой конец может ‘быть обусловлен расследованием, которое ao Wo себе может явиться началом таких опасных явлений, то разве можно говорить, что решение о том, приступить ли к этому расследованию или не приступать, есть процедурный вопрос, вроде вопроса © том, открывать сегодня заседание или отложить его на завтрашний день. Решить начать расследование, которое может заверптиться такого рода мерами, такого рода обетоятельствами, которые приведут в конце-конпов к применению принуждения, это значит решить вопросе не процедурного порядка, а существа, и весьма серьезного существа, Поэтому, исходя из логики, из духа, CMbICHa и разума той декларации, которую четыре великих державы опубликовали Т июня 1945 года на конференции в CanФранциско, советский предетавитель подошел & этому вопросу совершенно правильHO. dro не процедурный вопрос, э0 — ворос весьма серьезного существа. А если это так, то как же можно приводить этот случай в качестве примера злоупотребления правом «в6т0», которое как-раз И соз= дано для того, чтобы ‘предотвратить злоупотребление, предотвратить принятие таких решений, которые могут сами по себе явиться началом серьезнейших дел, могут вызвать серьезные последствия вплоть до применения вооруженных сил против того или иного государства. Надо же, наконец, по-серьезному отнестись в серьезным делам. Нельзя же жонтлировать словами, нельзя же заниматься пустым фехтованием фразами; надо вникнуть в суть дела. Нам говоря: но эту декларацию мы не признаем. 910, конечно, ваше тело. Но все же надо отметить, что так могут еще говорить те, кто не подписывал этой декларации, Но, г-н Надоган, ведь Велико: „британия подписала эту декларацию. Уж, BO всяком случае, вам-то надо было бы понимать Фу ответственность, которую берут на себя представители Великобритании, отказываясь теперь от декларации, которая была в св0е время подписана Великобритацией. Вот вам тоетий случай из тех, о которых здесь говорил г-н Кадоган, чтобы доказать, как советские представители якобы злоулотребляют правом «вето», Вто же из нас злоупотребляет, и чем? Я думаю, что. зюупотребляют предотавители Великобритании, злоупотребляют тем, что они отказывалотся от согласованных между четырьмя великими державами решений по таким весьма серьезным вопросам, как упомянутая мною девларация. Нам приписывают еле одно злоунотребление. Нам товорят, что Советский Союз допустил злоупотребление правом «вето» в вопросе о приеме Италии в 00Н. Но здесь опять-таки ‘допускается извращение, . Советский Союз нивотда не выскавыBata против приема Италии в члены организации Об’вдиненных наций, +0 Советский Союз был и есть против того, 9/0бы проявлять благосклонность и фаворитизм к одним государствам и проводить политику дискриминации в отношении других государств, имеющих такие же основания для приема в организапию 0б’единенных Наций, По тем причинам, которые всем извесны и 0 которых мы товорили раньше, Советевий Союз был вынужден голосовать против резолюции в приеме отдельно того или иного фаворита Великобритании или Соединенных Шталов Америки, в ущерб справедливости и pasyму, вопреки закону и требованиям Устава. Советский Союз голосовал так) ввиду дискриминации по отношению в другим государетвам, которые имеют Bee основания для приема в орманизацию 06’единенных наций и которым в этом отказывают, нарушая Устав нашей optaнизации. Page не Ясно, что Советений Союз, борябь против фаворитизма й дискриминации ий вынужденный применить при толововании «вето», зашишал Устав О ПАРИЖ, 1 декабря. (Спец, корр. ТАСС). Специальный комитет Аобамблей продолжает обвуждение вопроса о голосования в Совете безопасности. Выступивший на утреннем заседаний глава делегации УССР Л. 3. Мануильевий в начале своей речи дал отноведь предетавителю Чили, позволившему cede вчера клеветнические выпады против СОСР. 0тметив, что подобные выходки не в первый раз предпринимаются некоторыми делегациями; стремящимися таким путем замутать обсуждение важных вопросов и 000- стрить отношения между делегациями, Мануильский заявил, что нет смысла диевутировать © клеветниками. «Влевету клеймят и проходят мимо, == сказал он,—поэтому украинская делегация не будет вступать в Дискуссии с господами из Чили». Перейдя в существу обсуждаемого воироса, Мануильский напомнил, что еще на учредительной конференции в Сан-Франциеко была сделана попытка подорвать доверие народов мира в СООР, вынеешему на своих плечах основную тяжесть борьбы за общее дело 0б’единенных наций. Эта. попьика заключалаеь в Начатом уже TOr1а походе против принципа единорвлаейя великих держав в Совете безопасности. Лелегации ряла латино - амеряканскахо стран. во Главе которых стала делегация войск из Ливана и Сирии. Извеотно, что тогла были предложены проекты пюстанов‘ления Совета безопаености о выволе войск из ЦШивана и Сирии в духе, который не давал решения этого вопроса. Советекая дез легация настайвела на более точной, ясной, прелеленной формулировке, которая 06е6- печила бы суверенные интересы этих двух малых государств, защищавиихся против одной, но великой державы. Наши предложения были отклонены, и советский. представитель голосовал против этой резолюции. Это было «вето» — первое «вето». Что же произошло потом? Разве произошло TO, UM и как того хотели англо-французокие делегации, которые тогда лобивались принятия резолюции с отоворкой, что выводу войск должно предшествовать ocdбое соглашение между французским правительетвом и сирийским и ливаноким правительствами относительно сульбы их привилепий в этих странах? Выныю me ras, как они добивались, а так, что им примлось вывести войска —= и английские, и французские — без этих соглашений. Вышлю так, ваю требовал этого Советекий Союз. Пришыюсь поступить pe Tak, как был0 оказано в английском или французском проекте этой компромиесной, гнилой pedoЛюций, к которой не мог ‘присоединиться представитель Советекого Союза, а в Bone Це-концов поступили так, как настаивал на этом прелотавитель Советекото Союза, То-есть чтобы вывод этих войск был безотоворочным. Й он был осуществлен. Равве применение «вето» тоша не пошло ва пользу Сарин и Ливана, не послужило делу защиты их суверенитета, зашиты принципов Устава организации 0б’единенных наций. А теперь хотят повернуть дело так, будто бы это было злоупотреблением правом «вето». Г-н Бадоган был так усерден, что под считал, сколько раз применяла «вето» 6©0- ветекая делегация, и об’явил: 28 раз. Он сознательно «ошибся», чтобы произвести более сильное впечатление на доверчивых людей. Он упустил маленькую <мелочь», & именно то, что «вето» приходилось применять 10 нескольку раз — or 4 go 7 раз по одному и тому же вопросу, ввилу Тото, что эти вопросы ставилиеь на расомотрение Совета безопасности по нескольKY раз. Стоял в организации 0б’единенных наций еще испанский вопрос. Четыре раза пришлось советекому представителю голосовать против, т.-е. применять «вето». 0 чем шла речь? Почему и чем была вызвана необходимость применять так называемое «вето» в испанском вопросе? Тем, что неоднократно вносились такие предложения со стороны покровителей рзжима Франко, которые, в сущности говоря, неприкрыто поошряли и обнаруживали тенденцию покровительствовать этому режиму. Советская делегация и ряд других делегаций возражали против этого, настаивая на прямой, принципиальной, твердой, последовательной линии осуждения. франкистекого режима в Испании. Другие не соглашалясь с этим. Была борьба. Ставились резолюций на 1голосование. Советский Cows лолжен был голосовать против неприемлемых, гнилых, компромиесных резолюций. Й чем это все дело кончилось? Тем. aro 13 декабря 1947 г. была принята на Генеральной Аесамблее резолюция по этому вопросу, воторая была вполне привемлема и для сторонников линия отказа 0т всякой поддержки франкистекого режима. Я не хочу сейчаю входить в существо этого вопроса. Я хочу только сказать, что четыре раза советский представитель применял «вето» для того, чтобы не допустить гнилой резолюции, и в резульTate была принята та резолюция, которая удовлетворяла всех действительных противников режима Франко — сторонников демократии в Испании. Польза была от этого четырехиралного «вето» или вред? По-моему, польза. Можно ЛИ говорить, что 97т0 было влоупотребление «вето»? Нет, это было использование своего права, благодаря которому Генеральная Ассамблея натла правильную линию, хотя, может быть, не до конЦа последовательную линию в этом вопpore. Тавим образом, и испанский pompoc, 1 эти самые четыре «вето» вовсе не являются пороком, а являются добродетелью, ий нужно уметь различать порок oT лобродетели. (Продолжение следует). OOH, справедливость, принципы органи: зации Об’единенных напий, а не 3л0- употреблял правом «вето». ЗлоупотребляЛи те, Которые, нарушая принципы Устава, нарушая оправедливоеть, отказывали в приеме одним, стараясь во что бы то ни стало поддержать других, явно ‘Ироводя политику неуважения к суверенному фавенству народов и государств. ще, я спрашиваю, в таком случае влоупотреблял правом «вето»? Й RM пользовался этим правом «вето» ДлЯ то, чтобы защитить принципы органи“ зации 0б’единенных наций, защитить инТересы APYTHX государств; которые инаЧе остались бы поруганными и попранными? Во всех этих случаях «вето» послужило оружием защиты, обороны, охраны Прав и интересов суверенных государств против попыток дискриминировать эти государства проведением по отношению к ним. такой линии в в01робе о приеме новых членов, которая не пмеет ничего общего ни с требованием статьи 4, ни с теми принципами справедаивости й равенства, которые провозглашены Уставом. Bor так, господа, обстоит лело с этой. интерпретацией использования — Советским Союзом права «вето». Поэтому мы должны констатировать, что все случаи, приведенные Вадотаном, не выдерживают никакой критики, Они освещены неправильно, и поэтому неправильны были и те выводы, к которым пришел Кадотан, выютупающий здесь от имени своего правительства. Право «вето» во всех указанных им случаях помешало нарушению принципов Устава, Bor почему противники этого правила и добиваются его устранения всякими искусственными мерами, желая свести его на-нет, чтобы беспрепятственно делать так, как они хотят: сегодня принять OHO государство, завтра отказать пругому государству. Моя рука владыка, и Ник не может мне дескать, помешать делать так, как взлумается, борьбы против антидемокоатическом, агрессивного внешнеполитического курса Heкоторых ‘постоянных членов Советь 6e30- пасности. «Вето» в таких условиях окязывается неизбежным, необходимым, естоственным орудием самообороны в руках меньшинства против всевластия большинства, Чтобы понять сказанное, нужно знать, что на международные отношения нельзя механически переносить такие принципы, как принцип решения по большинству голосов. Генеральная Ассамблея 00Н — ue законодательный орган, Это — междуна: родное собрание представителей суверенных наций. 910 раз’яенял своим коллегам в комитете по иностранным делам американского сената тогдашний государствен ный секретарь ОША Отеттиниуе. Он гово рил, что в большинстве случаев критика этого правила голосования возникает 1п0- тому, что забывают, что 0б’единенные нации — Не федерация, не мировое rocyaapство и ч10 процедура голосования сувефенных членов — наций не может рас: сматриваться на той же базе, как проЦедура голосования в парламентах штатов или в ВоНГрессе. Эт хорошю понимали политические представители Соедиаенных Шталов АмеPUN два года тому назад. Это плохо стали понимать ныненгыие представители Соелиненных Шлатов Америки, которые все деЛо стараются свести к тому, чтобы орга_низацию Об’единенных наций и ее работу построить на такой же базе, на какой строитея работа законодательных органов тех или других государств, забывая, что в международной организации этот метод работы неприменим. «Когда народы и правительства, — 19- ворил Стеттиниуе американским сенатофам, — в будущие годы приобретут опыт и приобретут доверие к мировой организации, я надеюсь, что они научатся примеHATh или приопособлять к международным делам гораздо больше принципов и техники демокралии, но я думаю, что быЛо бы фатальным пытаться сейчас ити дальше того, что нации явно готовы 60- веритить сегодня». Такие американцы, как бывший президент ОША Рузвельт, говорили: «Главное в праве «вето» = это призна= ние ответственности», — и добавляли: «плавной ответотвенности веливих держав за мир и безопасность народов, за проПресс и за процветание демокралии». «Я думаю, что я выражаю мнение всей делегащии, —= говорил представитель ОША В 1946 г., — когда говорю, что требование единогтаеия пяти постоянных членов с гарантиями, которые были предуемотрены, не только существенно для успеха организации 0б’единенных наций в бляжайшие годы, но что это требование признает и подтверждает полномочие, которое, по мнению большинотва американцев, Coeдиненные Штаты Америки должны иметь, ввиду большой ответственности, которую наша етрана неизбежно должна принять для поддержания мира в мире». Он продолжал: «Особое положение США й четырех других постоянных членов 09- вета безопаености, равным образом, признано и в правилах относительно ратификапии Устава и позднейших поправок к Уставу. Устав сам войлет в Chay, — п - ворил этот представитель ОША, —= когда он будет ратифицирован пятью постоянными членами Совета и больпиннотвом других подписавших государств. Поправки войдут в силу, если они будут одобрены двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи или 060б0й конференцией, созванной в этих целях, и будут ратифицированы двумя третями государетвечле= Hos, включая всех постоянных членов Coвета безопасности. Так гласит статья 108 нашего Устава». Bee это и есть слелетвие сознания той ‘OOOOH ответственности постоянных членов Совета безопасности, которая возложена на них по самому“духу и смыслу принципов, лежащих в основе организации 06’6- диненных наций. Против «вето» в таком именно понимании и идет. сейчае борьба. Сейчас пробуют эту борьбу пролив «веTOY прикрыть ееылками на то, что нельзя миряться 60 злюупотреблением «вето». 990 — совершенно искусственные и лишенные всякого основания заяваения. В подтверждение правильности такого утверждения позвольте привести лишь два примера. Первый раз в история нашей организадии так называемое «вето» было применено в 1946 голу в Лондоне, в Совете безопаености, где тотла обсужлалея вопросе о выводе Bor против этого и сот приниип «вето», принцин елиногласия, который дает право He допустить такото произвола в0 стороны труппы государств, неё допустить того, чтобы два или три государства могли действовать против интересов всех миролюбивых народов, веей организации в целом. Я напомню, кав на Марижекой конференции в 1946 голу В. М. Молотов говоun: «Beto мешает тому, чтобы лве иди три или даже четыре державы сговаривались между с0бой и действовали против того или другого из пяти главных государств». Вот кому п чему мешает «вето». Вот RTO eppaqaet or «Beto». Bot Romy fax Heобходимо устранить э% «вето». Вот вто с6йчас вздыхает о том, что не пришел эще час, коль можно вонзить нож в спину «вето». Но, вздыхая 06 этом, они уже сейчас Точат ножи для 100, ‘чтобы пуCTHTh HX B X01 B тот момент, который их покажетея подходящим для этого поестуч= ления. Это, действительно, будет преступ= лением, потому что такой авт угрожает разрушить. ООН, которая не может существовать 0ез того, чтобы отношения в ООН были построены не на диктате одной группы госутарств по отношению в другим, 3 на взаимном уважении, на необходимости договариваться, на необходимости — добиваться согласованных решений. Клемансо говорил в эпоху Лиги наций, чо принцип договорённости, согласованности действий между великими державами требует том, чтобы они умели разрешаль важные вопросы, прежде чем они войдут в зал заседаний международной конференции. И это правильно. На великих державах лежит великая ответствен ность за TO, чтобы помешать нарушению мира, & для этого нужно уметь достигать согласованности в решении важных в0- просов. Нужно же понять, в конце-концов, как неправ был вчера представитель Витая, воторый, явно имея в виду Советокий Союз, заявил, что один постоянный член Совета безопасности считает «вето» инструментом своей национальной политики. Было бы правильнее сказать, что «вето» является не инструментом национальной политики Советокого Союза, который пользуется этим «вето» по такому же праву, как и другие побтоянные ‘Члены Совета безопасноети, как Соединенные Штаты Америки, или Великобритания, пли же Франция, или же Витай, а инструментом лауреат Сталинской премии. Закарпатский Народный хор в Москве ИИ TTT ae Быстуиление Закарпалеком — юбударственною Народного хора в Мовкве — нь обычные гастроли артистов. Повланцы народа приехали в столицу, ч100ы своим искусством рассказать о новой, счастливой жиэни в дружной сталинекой семье советских народов. Впервые за многовековую историю закарпалских украинцев в 1945 году в Ужгороде был организован национальный анеамбль пвени и танца. Он об’ездил всю Заварпатскую область, посетил самые глухие села. Закарпатекие украинцы горлятея СВОИМ S0poM, горлятея тем, что, наконец, так широко и привольно звучит теперь йх родная песня по всей великой советской родине. Художественный рубоводитель хора, знаток и собиратель закарпатокого фольхлора П. Милославский бережно отновит«я к народным песням, сохраняя при их музыкальной обработке стилевые обобен» ности и свобобразный колорит. Песни закарпатцев разнообразны. Ёроме напевных Лирических и энических песен; многие из которых по мелодиям близки К песням Придненровья, хор поет веселые юмористические коломийки. Коломийки — иупровизированные песни, в которых этражаются 868 происходящие события, toказан быт народа. Хорошо исполняется шу-. Точная песня: «Де ты мене поховаешь». С подлинным мастерством передает хор неожиданные Мелодические переходы из оТНого эмопионального бвобтояния в другое, Новые Г В. ХАЧАПУРИЛЭЕ. Советеная Грузия. Госполитиздат. 1948 г,, стр. 120. Тираж 50.000. i. 2 p. Первые главы книги знакомят 6 историческим прошлым грузинского народа. В поз следующих главах звтор рассказывает 0 развитии Советской Грузии, о роли грузинского народа в Великой Отечественной войне и поелевоенном строительстве в ГруSHH. В. ПШЕНИЦЫЙ. Дни стахановской учебы. Профиздат. 1948 г., стр. 47. Тираж 25.000. Ц. 75 в. Рассказ of опыте стахановской учебы на ленинградском заводе имени Возицкого. М. ШЕЛОВОВ. Строители нефтяных машин. Профиздат. 1948 го; стр. 56. Тираж 10.000. ЦП. Тр. Серия «Мятилетку в 4 года!» виртуозно, с творческой выдумкой исполHACT он и специальные запевки, украшающие многоголосное пение горных украинцев, придающие ему 060бый харажтер. Свободная; широкая, с яеным мелодическим рисунком песня «Гей на высокой половине». создает ошущение летящего далеко по TOрам призывного клича, Отрастным драма-. тизмом наполнена песня «На войну иду». Большое впечатление оставляют с0временные песни о счастливой новой жизни. В них ярко, залущевно выражена любовь закарпаятевих украинцев к советской отчизне, к великому Сталину, открывшему WM светлый путь к бчабтью («Пееня о Оталине» — слова народные, музыка Батюка). Пооникновенно звучит песня о русских братьях, проливиих кровь во имя свободы Закарпатекой Украины. В хоре много отличных голосов. 0собенно выделяются Васйль Петрёпкий, МихайЛо Вречко, Ирина Желтван, Оленка Шубец и другие. _ Танцовальная группа (руководитель 1. Валинин) темпераментно исполняет самобытные народные танцы закарпатских ‘украинцев: «Увиванец», «Дубканысдананы», «Танец лесорубов», «Аркан». Полные экопрессии и в TO 26 время пластичные танцы сохраняют народный рисунок и характер. Олнако музыкальное сопровождение не дает представления о народных инструментах, бытующих в 3aварпатье. А_ БЕГИЧЕВА. 3-я сессия Генеральной Ассамб. О голосовании в Совете безопасности «знамя восстания» против Устава, доказывая, что следует довольствоваться «более умеренными требованиями». Латино-американец сопротивляется, продолжает требовать созыва Генеральной конференция. Тогда представители США и Англии выступают ст. н. «компромиссным предложением», буть которого бостойт в том, что абсурдное предложение латино-американца якобы отвергается, а вместо него проводитея новое, которое фактически направлено к добтижению той же цели — к ревизии Устава. Так было и в 1946 г., кома «ноход против в6то» предприняла делегация Кубы, тах было и в 1947 г., кома такой «t0- ход» предприняла делегация Артентины, так оботоит дело и в Этом году, когда делегация Аргентины возобновила свои требования созыва генеральной конференции, Подчеркнув, что попытки подвергнуть Устав пересмотру лишены практического смысла, поскольку статья 109 Устава предусматривает, что изменения Устава могут ветупить в силу лишь’ после ратификации их вбеми членами ООН, включая пять постоянных членов Оовета безотасноети, Мануильский сказал: — Эта кампания имеет свой политический смысл, который нельзя отделить от той борьбы, которая велась и ведется в ООН зокруг вопросов о запрещении атомного оружия, 0 сокращении вооружений и т. д. hay кампанию нельзя отлелить OT Австралии, выетупили против включения в Устав О00Н соответетвующей статьи. Представители США и Англии на словах выступали за принцип @диногласия, поскольку за несколько месяцев до этого на Ялтинской конференции три великие державы обязались добитьбя включения 910- №0 принципа в Устав ООН. Однако «omn0- зиция» знала, что поведение предетавителей США и Англий является не более чем маневром и чм в действительности делегации США и Англии разделяют ве позидию. Jlanee Мануильский, излагая историю вопроса, констатировал; — Не первый раз принции единогласия великих держав, зафиксированный в Усиаве, подвергается атаке. Всякий раз повторяетея одна и та же картина. Вначале какая-либо из латино-американских делетаций возвещает, что она начинает поход против принципа втлиногласия. После этого буржуазная печать поднимает гум, выставляя представителя такого государства, как «чемпиона зашиты малых наций». 9атем перед очередной сессией Ассамблеи ставитея вопрое о созыве генеральной конференции для, переемотра Устава. Ассамблея передает этот вопрос в Политический комитет, и здесь начинается второй авт этого театрального представления: представители США и Англии начинают «усовешевать» латино-американца, поднявшего других событий, которые произошли в то время; Как Ассамблея обсуждала эти воз просы: от переговоров относительно созда ния военных блоков, направленных про тив СССР и других стран Восточной Европы, от учреждения единого команлования вооруженными силами западно-европейских стран и т. д. Предложения, направаенные на ревизию Устава, по существу продолжЖают политику, которую ведет англо-американский блок по всем вопросам. Это — политика срыва сотрудничества великих держав. Далее Мануильский подверг летальному разбору заключения т. H. межеессионного комитета и проект резолюции, внесенный от имени делегаций США, Англии, Франции и Китая. Он показал, что авторы этих документов по существу пребледуют ту же цель, которую открыто ставит делегация Артентины. Они направлены на ломву Устава. Пытаясь навязать Совету безопаюности утодную им регламентацию, противники принципа единоглаеия хотяг вопросы существа подвести пол рубрику «процедурных вопросов», для решения коTOPIX елиногласйя постоянных членов (9- вета безопасности не требуется. Касаясь голословного утверждения. аргентинекого делегата Арсе о том, будто бы при помощи применения принципа елино(Окончание на 4-й стр.}. Очерк посвящен борьбе коллектива Мо CRORCROLD машиностроительного завода «Борец» з& досрочное выполнение поблевоенНой сталанской пятиаетки. Н. Н. ЗУБОВ. В центре Арятики. Очерки по истории исследования и физической геограhin Центральной Арктики. Изд-во Гаавеевр. 1948 г., стр. 391. Тираж 15.000. : р: ПАЛЬМ ДАТТ. Индия сегодня: Перевод с английского Р. Г. Солодкина. Общая редакция ий вступительная статья В. А. Михеева. Гозударетвенное издательство иностранной он 1948 г., стр. 650. (Ц. 28 р. О к. Автор — извеетный английский исслелователь индийских проблем — на огромном фактическом материале раскрывает ‘империалистическую, антинародную политику английских колонизаторов в ИНДИИ.