Ф. СВЕТЛОВ




Директор Академии Коммунального Хозяйства




Под социалистическую реконструкцию Москвы подвести научную основу




Грандиозный размах социалистической реконструкции Москвы, невиданные темпы переоборудования городского хозяйства, развертывание строительства метро, подготовка строительства глубо


кого ввода, устройство троллейбусных линий, обводнение Москвареки и Яузы через канал Волга—Москва-река, переустройство мостовых и покрытие их усовершенствованной одеждой, строительство гранитных набережных и подготовка их застройки, озе


ленение Москвы, огромное жилищное строительство, подготовка к строительству Дворца Советов, Дворца промышленности, Дворца техники, театров Мейерхольда, Немировича-Данченко, Красной Армии, МОСПС и др., переоборудование окраин, уничтожение раз




рыва с центром и т. д. -- такова пролетарская столица на путях ее реконструкции, которая широко развернулась после постанов




ления июньского пленума ЦК о городском хозяйстве на основе индустриализации и роста благосостояния страны и исторических указаний т. Сталина об обеспечении растущих материальных и культурных запросов рабочего класса.




Даже маловеры (внутренние и зарубежные), утверждавшие, что сложившуюся веками Москву—большую, запутанную, кривоколенную деревню невозможно радикально по современному реконструи




ровать и предлагавшие поэтому строить столицу на но ом месте или же снести существующую до основания и строить заново на расчищенном месте (Корбюзье)—даже эти скептики не смогут сегодня не признать исключительных возможностей, открытых социалистической системой в деле грандиозной и плановой рекон




струкции городов Союза. А возможное: и эти особенно ярки на фоне захирения ряда крупных и крупнейших капиталистических городов, не только не знающих уже много лет мало-мальски




крупного строительства, но и неспособных даже поддержать в своих городах благоустройства: Берлин, Чикаго, Варшава—не только больше не строят, но не в состоянии поддержать существующих фондов, в значительной степени пустующих из-за массового обнищания и выселения на окраины и за город.




Но даже в периоды своего расцвета капиталистические города не знали такого размаха и таких темпов, которые показа и наши соцгорода и в первую очередь Москва.




Однако, законно гордясь огромными успехами и достижениями в городском хозяйстве, мы обязаны попытаться оцепить наши достижения, в частности московские, с точки зрения их качества—




проблему качества наша партия неустанно выдвигает на первый план.




Оценивая с этой тачки зрения успехи московского строительства за 3 года со времени июньскою пленума ЦК в 1931 г, мы не можем не отметить целого ряда недостатков, обусловленных в основном тем, что под реконструкцию Москвы не подведена серь




езная научная база, несмотря на указания июньского пленума и т. Л. М. Кагановича о том, что социалистическая реконструкция наших городов должна базироваться на научной основе.




Москва не имеет до сих пор утвержденного плана реконструкции и твердых основ этой реконструкции.




Поэтому у созданных при Моссовете планировочных мастерских встречаются тенденции трактовать свои участки работы, свои районы, как завершенное и самодавлеющее хозяйство. Поэтому, не выявив точно места и назначения своего района в общей си




стеме социалистической Москвы, каждая мастерская пытается отыграться иа внешнем эффекте. Поэтому каждое мало-мальски крупное сооружение столицы приходится размещать лишь после длительных обсуждений между мастерскими, и все же это не дает в конечном результате тех гарантий, которые должен представить единый план, единый замысел в виде утвержденного проекта и




этапов реконструкции города. Поэтому такие сооружения, как театры, размещаются недостаточно обоснованно. Июньский пленум принял решение о более равномерном размещении культурных учреждений в соцгороде, а театры Мейерхольда, Немировича- Данченко все же запроектированы в центре и без того насыщенном этими элементами и вобравшем в себя подавляющее большинство лучших зрелищных предприятий столицы. А между тем со




циалистически реконструированные окраины, колоссально возросшие культурные запросы населяющих их рабочих остаются неудовлетворенными или же удовлетворяются в центре, т. е. с значительной дополнительной затратой энергии и времени.




Очень характерны и поиски площадки для такого гиганта, как Дворец промышленности, который должен будет вобрать в себя все распыленные элементы системы управления промышленностью и в то же время явиться украшением реконструированной столицы.




Если бы существовал утвержденный проект реконструкции Москвы, была бы уже разработана идея т. Кагановича о не




скольких ведущих архитектурных магистралях столицы, если были бы разработаны магистрали набережных, если решены были бы такие прекраснейшие магистрали, как Калужская, такой замеча




тельный район, как район Пироговской и т. д, тогда наверно не пришлось бы крупнейшие дома для специалистов и научных работников ставить на самые шумные улицы и перекрестки, с не




допустимыми плотностями населения, не обеспечивая этим домам в то же время достаточных участков для зелени и площадок—для детей и взрослых. Тогда выращен был бы архитектурный и функциональный стиль отдельных крупнейших магистралей Москвы и может быть оформление ул. Горького или Арбата шло бы при помощи зданий специально предназначенных для этих магистралей, а дома ИТР строились бы на Калужской, на бульварах, на набережных. Если бы система гостиниц была бы заранее проду




мана для всей Москвы в связи с потоком пассажиров с рельсовых, водных и воздушных, а в дальнейшем автомобильных линий, их тоже можно было бы разместить более рационально, не просто используя их объемные качества для украшения улиц и площадей, но и продумав наиболее рациональную их организацию, обеспечи




вающую более спокойное пребывание в них временного населения




Москвы—может быть не на самых шумных и людных магистралях и площадях, бурно живущих с раннего утра до глубокой ночи.




АПУ не смогло разрешить задачи создания нового плана Москвы. Организованный в конце прошлого года отдел планировки сдвинул это дело с мертвой точки, но все же пока приходится констати




ровать, что мы находимся еще только на пути выполнения этой директивы июньского пленума ЦК ВКП(б).




Мы не можем не напомнить сегодня в связи с трехлетием июньского пленума, что этим же пленумом было принято решение о создании Академии Коммунального Хозяйства, как специальной на




учной организации в помощь реконструкции соцгородов. Помог ли Моссовет этому научному учреждению, использовал ли он его для реконструкции Москвы, обратил ли он его себе на помощь?


Мы должны заявить: нет.


В то время, как Ленинградский Совет полностью использовал для реконструкции Ленинграда Ленинградский Научно-исследовательский институт Коммунального Хозяйства, Моссовет прошел мимо Академии Коммунального Хозяйства.




Между тем, ряд крупных городов Союза от Баку до Магнитогорска используют услуги Академии, а ее консультацией охвачены уже многие города Союза.

На «Электронекрасовке» ведутся технические работы и в ближайшее время издания могут быть недоступны для чтения. Приносим извинения за возможные неудобства!