Строительство Москвы (№ 8)
Коллектив авторов01.08.1934
2. Приступ к строительству при наличии лишь технического проекта и технической сметы к нему без рабочего проекта и рабочей (производственной сметы) с теми же последствиями.
3. Игнорирование в ряде случаев архитекторамиавторами проекта четкого указания резолюции упомянутого Объединенного Пленума о г 19—20 ав
густа 1933 г. о том, что авторы проекта, являясь полномочными представителями заказчика на постройке, обязаны при выборе той или иной конструкции или отделочной работы, руководствоваться утвержденной технической сметой. Только в пределах утвержденной сметы может быть допущена затрата на строительство.
4. Часто при наличии производственной сметы на весь объем работ при переходящем на следующий год частичном объеме работ в связи с изменившимися установками в отношении качества ра
бот или в связи с затруднениями, возникающими при заготовках запроектированных предметов обо
рудования и необходимостью замены предусмотренных проектом и сметой оборудований другими,
строительство остается в течении долгого времени со сметой, не отвечающей конкретным условиям производства работ данного года. Например, по Тресту Мосочистовод имеются сметы 1933 г. на оборудование сооружений, построенных при нали
чии прочих смет в 1934 г. Вследствие отсутствия ряда предметов оборудования приходится с опоз
данием приспособить имеющиеся сметы к условиям производства работ.
Для предотвращения в дальнейшем случаев безпроектного и бессметного строительства, необходимо:
1. Прекратить отпуск материальных и денежных средств на те строительства, которые не имеют
на 1/Х-с/г. утвержденных технического проекта и технической сметы к нему. Строительство закрыть, исключив из плана 1934 г. Строительства эти могут быль возобновлены в 1935 году после утверждения технического проекта и технической сметы.
2. Начальники построек, не имеющих согласованных с распорядителем кредитов (заказчиком) про
изводственных смет в пределах, не превышающих сумму утвержденной технической сметы, больше, чем на 10%, должны в месячный срок составить ее. А при ожидающейся большой разнице между
производственной и технической сметой в тот же месячный срок добиться дополнительного ассигнования средств, составить дополнительную техническую смету, утвердить ее в установленном порядке и в соответствии с ней составить и согласовать с заказчиком производственную смету.
3. Необходимо как можно скорее привести в соответствие с условиями строительства теку
щего года в отношении объема работ, норм, цен и накладных расходов сметы, составленные на весь объем работ в 1934 году.
Постройки, не выполнившие этого требования, должны быть закрыты.
4. Совершенно недопустимо игнорирование авторами проекта четкого указания в резолюции Объ
единенного Пленума МГК ВКП(б) и Моссовета от 19—20 августа 1933 г. о разработке рабочих чер
тежей и установлении характера отдельных работ, исходя из утвержденной на данное строительство сметы. Необходимо запретить авторам проектов выдавать на строительство такие чертежи, стоимость которых выходит из утвержденной для данного строительства сметы.
ИНЖ. В. М. СТАНКЕЕВ


Проспект на месте стены


Триста девяносто лет нагорье Боровицкого мы са заковано было кирпичной оборонительной оградой, Китайгородской подпорной стеной.
Эта угрюмая стена, как указывают историки, не оправдала себя в качестве оборонного сооружения. Во время Грозного татары прорвали стену, вторг
лись в Китай-город и сожгли Кремль. В „смутную эпоху" Китайгородскую стену взяла приступом и взломом войска ополченцев. На этом боевая роль
стены окончилась и она обратилась, по меньшей мере, в никому не нужный археологический хлам, не имеющий даже ценности исторического памятника - примера оборонительной техники того времени.
Немудрый стиль Китайгородской стены с 1783 года часто реставрировался и ремонтировался. Стена была безнадежно искажена пересадкою Крем
левских шатровых крыш, башен, мерлонов, зубцов и других деталей, чуждых по стилю творению строителя Петра Фрязина.
„Во время Петра I с перенесением столицы в
Петербург, — пишет историк Стеллецкий, — Китайгородская стена как памятник окончательно заброшена,—стена представляла мерзость и запустение, мрачные заросшие бурьяном башни Китая обраще
ны в конюшни, сараи, погреба, распространяющие зловоние". Поэтому неудивительно, что даже в XIX веке Берклетов сделал попытку сноса стены, доказывая, что стена являлась ненужным и бесполез
ным сооружением в центре города. Но этот проект срытия стены сочли в то время фантастичным. Александр I, проект не утвердил и запретил сры
вать стену. Лишь в 1870 году для образования Третьяковского проезда часть стены была снесена.
К стене, однако, никогда, не относились как к памятнику старины. Во многих местах она была сломана и обращена в фундамент для прилегающих построек Давыдовской пустыни и Бахрушина. Церковь Троицы к стене пристроила сарай, а на сте
не развела сад. Гостиница „Славянский базар" устроила в прилегающей башне конюшни, а греческий монастырь даже выгребные ямы!

На «Электронекрасовке» ведутся технические работы и в ближайшие дни издания могут быть недоступны для чтения. Приносим извинения за возможные неудобства!