ВЕЛИКИИ
против угрозы новой мировой войны
и по укреплению мира и дружбы между народами
Речь тов. А. Я. ВЫШИНСКОГО на пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН 16 ноября 19511.
езедовательно, эти державы будут pacsioлагать полной возможностью не xonyстить перехода от одной стадии к друтой,
если это окажется не в их интересах.
_ эдесь же надо сказать, что, поекольку
атомное оружие, или другие виды оружия массового уничтожения, является
наиболее грозным и наиболее опасным
оружием, то представление сведений о
нем и все связанные с этим мероприятия
могут быть отнесены по произволу обладателей этого оружия в последней стздии, ло которой дело может в конце концов и не дойти. Конечно, с такой постановкой вопроса нельзя согласиться. Ностроенная Ha такой основе программа сокращения всех вообще вооружений так
же неприемлема, как и полюбная же система сталий, лежащая в основе «плана
Баруха» о контроле в облаети атомного
оружия.
Эта «система стадий» явилась бы в
руках хозяев положения, какими претенлуют быть США, удобным средством для
того, чтобы уклониться в течение неопределенно долгого времени от проведения неугодных, стеснительных мер контроля в отношении самих себя и для осуществления этих мер односторонним путем в отношении других.
Система стадий в «плане Баруха» так
называемого международного вонтреля
преследовала цель отраничить `междунарохный контроль лишь первой стадией
производства атомной энергии, т. е. поставить под контроль лишь добычу
сырья и не допустить распространения
международного контроля на последующие
стадии производетва атомного оружия. В
условиях, когда США были монополиетами атомного оружия, эта система стадий
была для них очень подходящей в атомном деле: она ставила бы под контроль
только тех, которые добывали атомное
сырье, но еще не производили атомного
оружия, и освобождала от всякого контроля тех, кто производил это атомное
оружие. Такую систему пытаются применить и теперь, хотя США и утеряли свое
прежнее монопольное положение в отношении производетва атомного оружия, но
все же надеются, что при такой системе
им удастея ускользнуть от контроля в отношении производства наиболее важноTO оружия — атомного и других видов
оружия массового увичтожения,
Мы уже говорили, что все эти предложения трех держав сволятея по существу
к предложению O переписи вооружений.
Но предложение о переписи вооружения,
которая должна быть проведена без предварительного принятия решения о сокращении вооружений и запрещении атомного оружия, направлено на то, чтобы в
разговорах о переписи вооружений потопить главные вопросы — принятие решения © сокращении вооружений A 3aпрежении атомного оружия.
Gamo с000й разумеется, что, Kak DOAbко будет принято решение о сокращении
вооружений и запрещении атомного оружия, всеми государствами должны быть
предетавлены сведения о вооружениях в
кратчайший срок.
Еще на 1-Й сессии Генеральной Ассамблеи в декабре 1946 г. делегация СССР
внесла предложение — признать необходимым, чтобы все государства —=- члены
Организации 0Об’единенных Наций представили сведения 0 всех своих вооруженных силах и вооружениях.
Предложения трех держав совершенно
не касаются вопроса © военных базах государств на чужих территориях, которые
создаются организаторами агресеивного
Атлантического блока, хотя вопрое © с0-
кращении вооружений тесно связан с
этим вопросом, е вонросом © военных базах на чужих территориях. Ведь нельзя
игнорировать эти военные базы, когда
говорят о вооружениях и о вооруженных
силах, ибо военная база — это есть одна
из наиболее опасных для мира форм использования вооружений и вооруженных
сил, когда эти базы находятся на чужих
территориях. Это — важный вопрос, поскольку организация Соединенными Штатами военных, военно-морских, военновоздушных баз на чужих территориях
является одним из важных мероприятий
в плане подготовки новой мировой войны.
По опубликованным в американской
печати, разумеется, далеко не полным и
явно преуменьшенным данным, США имеют на территории иностранных госухаретв сгыше 400 военных баз, преимущественно военно-воздушных.
Нужно ли специально упоминать 0
том неоспоримом факте, что американские
базы представляют собой цепь, предназнзченную охватить Советский Союз и страны народной демократии — с севера —
при помощи скандинавских стран, с юга
— при помощи Турции и Греции, © запада — при помощи западноевропейских
стран, с ростока — при помощи Японии,
которая теперь превращается в плацхарм, арсенал и крепость Атлантического
блока, направляющего свое острие против
Советекого Союза и Китайской Народной
Республики. 00 этом говорят широко распространяемые поджигателями войны всевозможные карты, изображающие пункты
этих баз, особенно военно-воздушных баз,
и показывающие направление ухаров, которые должны быть нанесены с этих баз
0 намеченным целям.
0 роли и предназначении американских баз можно судить и по заявлению
Черчилля от 9 ноября о том, что Англия
стала ‹стлавной атомной базой Соединенных Штатов». Из того же заявления
Черчилля видно, что эта главная aMeриканекая атомная база создана в с90тветствии © планом агрессивного Атлантического блока во враждебных Советекому
Союзу целях.
Несмотря на все значение, которое
принахлежит военным базам разных типов в системе вооруженных сил атрессивного Атлантического блока. предложения
«трех» обходят этот вопрос полным молчанием,
почняхось постановление по запрещению
зтомного оружия, чтобы этот международный контрольный ортан, который хля
этой цели и создан, — имел свой с0бственный научно-иселедовательский а1-
парат для разработки вопросов, как говорится в ряде американских документов,
проблем, посвященных делу развития
атомного оружия, использования атомного оружия. Картина, достойная богов!
Создают международный контрольный орган, который обязывают наблюдать за
тем, чтобы никто не смел производить
атомное оружие, и предусматривают в
составе этого контрольного органа специальный исследовательский — институт,
цель которого будет заключаться в дальнейшем изучении возможностей хальнейWere пазвития атомното оружия.
Вот такой-то план и должен служить,
как 06 этом заявляет «декларация трех
держав», основой общей программы 60-
кращения вооружений в части, касающейся атомното оружия. Само собой понятно, что Советский Союз не мог раньше, как не может и теперь, согласиться
с таким планом, направленным на TO,
чтобы вместо запрещения атомного оруHAA легализовать производство и использование этого варварского оружия масеового уничтожения людей. Но именно этот,
совершенно неудовлетворительный и неприемлемый для любото здравомыслящего
человека, план расхваливали здесь и
г. Ачесон и г. Иен, пытаясь соблазнить
тем, что среди их предложений имеется
также предложение, которое предусматривает включение атомного оружия в так
называемую «систему раскрытия и проверки», наряду в обычным вооружением.
Г. Иден назвал это прогрессом в вопросе
of атомном оружии, заявив, что если бы
три державы ничего больше не предлатали, кроме этого, то и в таком случае
их предложения стоили бы того, чтобы
Ассамблея их изучила.
Не дело не в изучении тех или других
предложений, а дело в самом содержании
этих предложений, в их ценности, дело
в том, чтобы было найдено действительно
нужное, серьезное решение этото важного и серьезного вопроса. Но никакого
серьезного решения вопроса 06 атомном
оружии не может быть, если не будет
предусмотрено безусловное запрещение
атомного оружия, что, однако, упорно обходят США. Англия и Франция в своей
декларации.
Три державы предлагают в своей декларации принять решение о представлении
сведений 0 вооружениях, имея в виду,
что эти свеления будут представляться
по стадиям или, как говорится в декларации, по «последовательным фазам».
Некоторые, в том, числе предыдущий
оратор, генерал Ромуло, в восторге от
этого’ предложения. Но я не разлеляю его
восторга. Я знаю, что он действительно
восторженный человек, и для того, чтобы привести его в воеторг, не стоит особого труда: стоит только, чтобы предложение, которым он восторгаетея, исходило. по крайней мере, со стороны Соединенных Штатов Америки, — тогда ©
востертом дело обеснечено.
По поводу этого предложения г. Ачесон говорил, что «эта система об’явления
и проверки должна быть системой, которая развиваетея от стадии к стадии после того, как каждая стадия завершена».
«Вначале. — продолжал Ачесон, — буjer сообщена наименее существенная информация, и затем мы перейдем к более
чувствительным областям».
Это же подтвердил и г. Иден в своем
выступлении 12 ноября. «Мы предлатавм, — говорил ‘он, — начать это’ дело
с менее существенных категорий вооруженных ©ил и вооружений и затем перейти к более существенным, более секретным категориям и потому более трудным для обращения © ними».
Но эти «более существенные и более
секретные категории», как говорил Иден,
или «более чувствительные области», как
говорил Ачесон, являются именно теми
щекотливыми вопросами, которые три
державы относят на последнюю стадию
с целью фактически уклониться вовсе от
прежетавления сведений 06 атомном оруRAH, которое, как известно, принадлежит именно к той наиболее секретной
категории, которая, по выражению
г. Илена. представляет такие трудности
для обращения с ней. В этом именно и
заключается подлинный смысл изобуетенной тремя державами системы стадий,
которая характерна также тем, что самый переход «от стадии к стадии» будет поставлен, как это видно из об’яенений г. Ачесона и г. Идена, в зависимость от усмотрения тех, в руках которых ‘бкажутея основные рычаги так называемого международного контроля.
Т. Ачесон подчеркивал, что «в таком
мире, как наш мир, отягощенном опасHOCTAMH и подозрениями, народы хотят
иметь гарантии, которые могут дать им
рассекречивание и проверка», и Что DO
мере тото, как «мы будем переходить от
стадии К стадии, — я цитирую г. Ачесона, — мы будем иметь возрастающие
доказательства доброй воли и честности.
Мы не могли бы двитаться вперед без
этого доказательства».
Такая постанорка вопроса может означать лишь то, что переход от одной cTaMH к другой в деле представления сведений о вооружениях по плану трех держав будет поставлен в прямую завиеимость от того. будут ли признаны Удовлетворительными результаты представле-.
ния требуемых сведений на первой стадии теми государствами, которые бухут
обладать более опасным и более грозным
оружием, сведения © КоТором должны
быть даны на последующих стадиях. Это
может означать лишь то, что в руках
обладателей более мощного и более опасного оружия будет находиться судьба
всего плана собирания сведений о вооружениях. проверки этих сведений и проведения в жизнь мероприятий по сокращению вооружений. Это, наконец, может
означать, что от этих же держав будет
целиком зависеть и решение вопроса ©
переходе от одной стадии к другой и,
Тосподин председатель, господа делегаты!
В заканчивающейся теперь в Генеральной Ассамблее общей дискуссии многими
делегатами был затронут целый ряд весьма существенных вопросов. Эти вопросы
главным образом относились к выступлениям и предложениям, внесенным, е в:
ной стороны, делегациями США, Великобритании и Франции и, с другой стороны, — делегацией Советекого Союза. Несмотря на то, что этим прехложевиям было уделено немало внимания, не вее вопросы были освещены в достаточной степени и тем более не могут считаться исчерпанными.
Мы уже указывали на то, что 9TH
предложения трех держав, преполанные в
щироковещательном плане сокращения вооруженных сил и вооружений, включая
атомное оружие, и якобы прехназначенные для того, чтобы уменьшить. опасность войны и усилить безопасность веех
стран, по самому своему существу не отвечают этой рекламе. В этом нетрудно
убедиться, если внимательно проанализировать декларацию трех держав, содержащую эти предложения. В своем первом выступлении я не имел, естественно,
возможности подвергнуть эту декларацию
более полному анализу, которого она заслуживает. Я отраничилея некоторыми
беглыми замечаниями. Не скрою, что я
также поделился с Асезмблеей и тем, что
эта декларация у меня действительно
вызвала смех.
ели обратиться к такому исключительней важности вопросу, как вопроео
запрещении атомного оружия, то оказывается, что декларация вовсе He предусматривает запрещения атомного оруMAA. что совершенно недопустимо. Не
случаино поэтому декларация «трех» в
пункте 5 ограничивается лишь беглым
замечанием © том, что основой той чаети
«общей программы регулирования, orpaничения и сбалансированного сокращения
всех вооружений и вооруженных CHI»,
которая ‘Касается атомной энергии, Должен остаратьея так называемый «план
Организации 0б’единенных Наций относительно контроля нах атомной энергией
и запрешения атомного оружия». Но кому же, гоенола, He известно, что этот
тав называемый план контреля нал атомной энергией и запрещения атомного оружия, навязанный в в0е время Соединенными Штатами большинству rocyдарств — членов ООН, хотя и говорит о
международном контроле над атоуной
энергией и 00 обеспечении при помощи
такого контроля запрещения атомного
оружия, в действительности не предуематривает ни запрещения атомного оружия,
ня международного контроля над иенол‘нением такого запрещения!
В заявлении Трумэна, как и в заявлениях гг. Ачесона и Илена, так же как
и в декларации трех держав, предложение о мероприятиях пю сокращению вооружений сопровождаемя целым рядом
отоворок, направленных на то, чтобы не
хопустить принятия практических мер
по сокращению вооружений и по запрещению атомного оружия. Именно так
только и можно расценить все эти 9говорки. Г-н Трумэн, например, в своей речи 7 ноября предложения о сокращении
вооружений, сводящиеся, в сущности 19-
воря, к простой переписи вооружений и
вооруженных сил, сопроводил оговоркой,
что. предложенный им путь сокращения
вооружений может стать реальным только
в том случае, если существует подходящая международная система, добавив, что
для сокращения вооружений необходимо
прежде веего иметь «надежную и справедливую процедуру». Г-н Трумэн не пояснил, какую именно процедуру он ечитает «надежной» и «справедливой» для
осуществления своих предложений. (Я думаю, не брошен ли здесь камушек в
оРорол вето, которое делает, дескать, ненадежной и нашу организацию и процедуру. Я думаю, что это так). Но уже ясно,
что пока не будет выработана такая процедура, удобная и выгодная американским
монополистам, никакого сокращения в9-
оружений США проводить, видимо, не 69-
бираютея.
Мы видели уже, что и г. Ачесон переход от одной стадии к другой стадии связал с таким условием, как возрастающее
доказательство доброй воли тех или других государств. Трумэн, Ачесон и Илен.в
качестве предварительного условия ocyществления сокращения вооружений выставили и Требование 0б устранении существующего международного напряжения. Этим условием широко пользовалиеь
й деятели печальной памяти Лиги наций
при всех случаях, когда речь шла 0
сокращении вооружений и разоружений.
Можно напомнить, что именно такое условие выдвигал в 30-х годах и, в частности, на 4-Й сессии подготовительной комиссии по разоружению Лиги наций известный всем Поль Бонкур, когда ему
нужно было сорвать конкретные предложения о разоружении, выдвигавшиеся тоrya советской делегацией. Известна его
формула: «еначала —— безонаеноеть, потом —= разоружение». На предыдущих
сессиях Генеральной Ассамблеи противники сокращения вооружений просто повторяли эту формулу. Теперь она несколько модернизирована г.г. Трумэном, Ачесоном и Иденом, выдвинувииими в качестве предварительного условия сокращения вооружений требование устранить
нынепгчее «междунаролное напряжение».
Фальшь такой постановки вопроса с9 -
стороны США видна уже из того, что
вся политика США ваправлена не на
ослабление напряжения в международных
отношениях, а, наоборот, на еще большее обострение этого напряжения. В саMOM деле, разве не этой именно weary
служит, главным образом, вылазка = THтовских молодчиков с провокационной
вляузой против Советского Союза п
стран народной демократии, вылазка. которая, как это ясно для всех, не могла
бы иметь места, если бы He покровительство, не подстрекательство, скажу
прямо, со стороны США? Разве мог бы на
этой сеесии повториться такой Факт, как
появление в зале Генеральной Ассамблеи
и тем более на ее трибуне представителя
обанкротившегося гоминдановского режима 90 выступлении которого можно сказать словами мудрой французекой поговорки: «Le mort saisit le vif» —
«мертвые хватают живых...», если 0ы...
если бы за спиной Цзяна отчетливо не
была вилна фигура г. Алмесона?
Й это — не единичные факты. А продолжающиеся американские попытки Coрвать переговоры о перемирии — сначала в Кэсоне, теперь — в Паньмыньчяоне? А японский договор? А раскол Германии? А попытки США вновь BBIIBEнуть или расширить воздвигнутые уже
Соединенными Штатами бастионы у ©9-
ветских границ на севере и юте, на востоке и западе? А история се так называемой «обороной Ближнего Востока», который «оборонять» США имеют страстное
желание, не спрашивая согласия стран
Ближнего Востока?
Г-н Эль Хури не мог при всей своей
сдержанности не отметить, что это весьма похоже ‘на подготовку’ американской
интервенции на Ближнем Востоке.
А война в Египте, которая, ка сказал
г. Салах эд-Дин, министр иностоанных
дел Египта, ведется сойчае против Египта страной, называющей себя его союзником?
А иранские события этого гола. 0 Еоторых говорил делегат Ирана г. Энтезам,
доказавшие, что представляет собой нынешняя внешняя политика США и Английи в отношении более слабых в эЕономическом и военном отношении стран?
А все еще продолжающаяся возня © перевооружением и вобружением Европы,
от которого уже задыхается сейчас целый
ряд стран, не исключая и Англии, одного из главных инициаторов этой затеи с
вооружением, и Франции, одного. из главных подпевал этих инициаторов? А что
означает эта нервозная деятельность американекого штаба Атлантического блока,
этот елет сейчае в Париже деятелей Атлантического блока при активном участии военного министра США Ловетта,
ген. Брэдли. Гарримана, не говоря уже
06 Ачесоне, Перкинсе и Аденауэре, а также главнокомандующего атлантическиии
вооруженными силами Эйзенхауара и др.,
занятых подготовкой предетоящей 24 ноября в Риме сессии совета Атлантичеекоro блока?”
YUE!
ТЫЙ И ПАТРИОТ
240-летию со дня рождения М. В. Ломоносова}
многочиеленные АДомоносовы». Он явизся
создателем первого русского университета
— Московского, носящего ныне еге имя.
Большое значение имели труды Л9моносова в области языкознания и дитературы. Своими произведениями Ломоносов
положил начало новой руеской литературе. Он произвел реформу русского стиха
и осуществил переход от так называемого силлабического -етихосложения к силладбо-тоническому, которое было прочно
усвоено русской поэзией. Белинский yraзывал, что именно «с Ломоносова начинается наша литеparypa: on был ее
отцом и пестуном,
он был ее Петром
Великим».
Ломоносов был реформатором русского
литературного языка и окончательно
закрепил его права
B художественной
литературе, науке и
сделал необходимым
и закономерным использование нашими
писателями неисчерпаемых ботгатетв руского народного языка, существенно ограничил монолольное
положение обветшалого перковно-елавянского языка.
Как теоретик литературы, Ломоносов
поставил ряд вепросов, которые не поС именем гениального сына русского
нароха, ученого, мыслителя и поэта Михаила Васяльевича Ломоносов» связана
знаменательная эпоха блестящего расцвета отечественной науки и культуры, боръба ва ее национальное достоинство, против принижения ее раболепствовавшими
перед иностранщиной господетвующимя
классами царской России.
М. В. Ломоносов — выходец из народа,
сын номорского крестьянина-рыбака, родился 19 ноября 1711 года в деревне Денисевке, близ горола Холмогор Архантельхол губернии. Цевятул
кадцати лет покинул 2.
он родительский дом
й пешком отправился в Москву, чтобы
получить образование. Многие трудности и лишения пережил юноша в о годы учения в Московской духовной czaвяно -греко-латинекой
академии, куда он
сыог ПОСТУПИТЬ, ЛИШЬ
скрыв свое кфестьянское происхождение. Как один из
аиболее одаренных
учеников, он был
s 1735 roxy. ormpansen 6 Ilerepfypr для продолжения образования.
Несколько времени
затем пробыл ом в
Германии, где изучал химию и горное
дело. В 1741 году
началась его кинучая и неутомимая хеятельность в Академии наук, и эта деятельность не прекращалась до последнего
{ня жизни ученого...
Заслуги Ломоносова перед русской нзувой и культурой исключительно велики.
On OHI ‘ученым подлинно энциклопедического склада ума. «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенной е©иой понятия, — писал А. С. Пушкин, —
Томоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшей
страстью сей души, исполненной — страстей. Историк, ритор, механик, — химик,
упнеролог, художник и стихотворец, он
вв испытал и вее проник...».
Ломоносов является основоположником
изтериалистической философии, материатистического естествознания 8 Poeenn.
ее
Важнейшая заслуга его состоит B TOM,
что в эпоху господетвь метафизических
учений 06 абсолютной неизменяемести
природы OH смело выступил решительным
оторонником эволюционного учения о всеобщем и непрерывном развитии природы.
Материалистические воззрения позволили Ломоносову сделать ряд научных отгрытий первостененной важности. № ним
следует в перзую очередь отнести ©ф0рхулированный им почти за 40 с лишком
ier до Французского химика Лавуазье mтон сохранения вещества и‘ энергии. Не
ценее важным научным открытием яв1яетоя Ломоносовская материзлистическая
зтомно-молекулярная теофия етроения вещества, обусловившая развитие атомной
физики в современную нам эпоху,
Разработка атомистического учения бы13 начата им почти за целое столетие до
запатноевропейских ученых. Ломоносову
теряли своего значения и 0 сих nop. On учил
русских писателей и поэтов Bceria
думать прежде всего 00 идее произведения, писать просто и живо, избегать непонятного народному читателю «извития
словес», вычурности языка, запутанности сюжета.
Во всем своем литературном, позтическом творчестве Ломоносов выступает как
поэт-гражданин, пламенный патриот Рохины, верный сын русского народа, счаCThA ROTOPOTO он страстно желал.
Общественно-политические воззрения
Ломоносова были клаесово ограниченными. Но в его произведениях имеетея не
мало резких выпадов против самодержавно-креностнического строя. В «Письме 6
пользе стекла» Ломоносов решительно
осуждает дворянские сословные предрассулки. Он доказывал, что все люди равны
от природы и что рядовому русскому чеповеку присущи самые благородные, во®-
вышенные чувства и мысли не в меньшей, а даже в большей степени, нежели
ABOPAHHCKIUM выскочкам.
Деятельность Ломоносова нашла доетойную оценку со стороны передовых pycских людей того времени. Выдающийся
мыслитель и революционер конца ХУШ
века..А. Н. Радищев был продолжателем.
научных материалистических традиций
Ломоносова. Он предсказывал ломоносовскому творчеству бесемертную булущность: «Слово TBCE, слово российското
племени, тобой в языке Haitiem обновленное, перелетит BO устах народных за необозримый горизонт столетий».
Великий pYtCKHH революциснер-демоРазве уже забытое, что змериканекая
комиссия по атомной энергии под председательством нынешнего и ныне здесь,
к моему удовольствию, присутетвующего,
государственного секретаря г. Ачесона
при учаетии бюро консультантов во главе с Лилиенталем, одним из авторов
«плана Варуха», в составе таких видных специалистов в области производства атомного оружия, как Барнард, Оппенгеймер. Томас и др., говоря 09 этом
плане, на который теперь ссылается
декларация трех, так называемого международного контроля, еще в 1946 г. указывала на то, что этот план не требует,
чтобы Соединенные Штаты прекратили
производетво атомното оружия даже после
того, как в действие булет введен план
международного контроля. Факт это или
не факт? На этот вопрое я до сих пор
ответа не получил. Американская делетация — такие красноречивые предетавители ее, как г-н Остин, который всегла, как известно, выступает по любому
вопросу с любым возражением, — ничеro До сих пор не ответили. Может быть,
на этот раз они ответят хотя бы в порядке статьи 74. Я охотно уступлю им
здесь место.
Может быть, они ответят на вопрос,
что же означает эта докладная записка,
подписанная пять лет тому ‘назад г-ном
Ачесоном, на имя г. Бирнеа, тогдашнего
государственного секретаря, в которой гоBOPUTCH, что даже после того, как план
так называемого международного KOHтроля будет введен в действие — Соединенные Штаты вовсе не будут обязаны
прекратить производство атомного оружия. что все будет зависеть еще от paтификации, от политических условий,
международной обстановки, которые He
может не учитывать сенат, тотда, когда
он вместе с палатой представителей будет окончательно решать этот вопрос.
Таким образом, план, на который ссылается сейчас «декларация трех держав»,
не только не предусматривает запрещения производства атомного оружия, н®,
наоборот, оговаривает ‹ возможность для
США продолжать производство атомного
оружия и после того. как план междунаролното контроля ветунпит в деиствие.
aro является, как известно, харавтерной особенностью «илана Баруха». Другой его особенностью является то. что
им предусматривается такая организация
международного контроля над атомной
энергией, которая неизбежно должна была бы привести к неограниченной вааCTH американских монополистов, превращающихея в хозяев веей мировой экономики, в TOM чиеле в области ресурсов
атомной энергий; этот план является, тзким образом, планом He международного
контроля, а американского контроля. не
имеющего ничего общего с задачами действительно международного контрольного
органа, является, по выражению главы
Советского правительства И. В. Сталина,
излевкой над контролем.
Не лишне напомнить, что этим планом
не только не предусматривалоеь запрещение атомного оружия, но прехусматривалось, — Что представляется чудовищ
ным. — чтобы сам этот так называемый
международный контрэльный орган, которому поручается наблюдать за тем, чтобы правильно, честно и добросовестно выанцпаднобрроцовоьна J AVEDA, ea wot
пинахлежит приоритет в изучении явлеКрат Белинский подчеркивал громадное 00-
TTAARRATINKAA NAPNTMNNZWAURIUNAVONTAAaA ЭНаАаЧЦф.
ний атмосферного электричества —— poча и молнии, северного сияния и пр.
Русский ученый указывал, что создал
‹вою электрическую теорию задолго — до
змериканца Франклина и «ему ничего не
должен».
щественное революционизирующее значение патриотической деятельности Ломоносова, выходца из народа, рядового русского человека.
Только в советскую эпоху смогло быть
полностью и вевстороняе выяснено и
оценено значение тениальных научных
трулов Ломоносова и стали доступны наролу 66 ето замечательные труды. у
нас, в страие победившего <оциализма,
осуществились лучигие и благородные помыелы Ломоносова © могуществе и независимости нашей Родины, 96 использовании ее природных богатств в интересах
всего народа, о развитии русской науки и
культуры.
Л. СВЕТЛОВ,
кандидат филологических наук.
Великий ученый решительно отстаивал
приоритет русской науки, ее национальHos достоинстве. В одном из писем Jomoносов говорил: «Я к сему себя посвятил,
чтобы до гроба моего се неприятельми наук
ресийских бороться, как уже борюсь
вадцать лет; стоял за них смолода, на
старость не пюкину».
Он боролея за всемерное распространение наук и просвещения в, России, тревал открытия школ и университетов,
иетта. по его мнению, могут «произойти
ХХ шахматным
Вчера, 17 ноября, в Октябрьском зале
Дома союзов доигрывались отложенные
партии из 2-го и 3-го туров. Чемпион
СР гроссмейстер Керес доигрывал две
партии. Во встрече с молодым ленинградим мастером Копыловым OH недолго
схпротивлялся. Копылов четко реализовал
‘вое преимущество и на 59-м ходу добился победы.
Вторая партия — с мастером Арониным — протекала в трудном . ферзевом
окончании. Позйционного преимущества,
которое сохранял Керес, было еще недосаточно для выигрыша. Нужно было иг
рать очень точно и осмотрительно, чтобы
избежать «вечного шаха». Разменявшись
ферзями, противники начали продвигать
вони проходные пешки, и вскоре на доске
снова появились ферзи: Но’ это как раз и
входило в расчеты Кереса. Он выиграл
пешку, образовал опасную проходную пешку что и решило исход борьбы в пользу
чемпиона страны. у
Очень изобретательно защищалея гроссмейстер Бондаревский в партии с гроссмейстером Смысловым. Хотя Смыслову и
удалось выиграть пешку, активная позиция белых не давала возможности черным
использовать свое материальное преимушество. На 63-м ходу последовало соглаВ ПДРИ в двадвать четвертый раз
разыграно первенство столицы по боксу.
Звание чемпионов Москвы завоевали (в
порядке весовых категорий) Б. Степанов
(«Крылья Советов»), Г. Гарбузов («Динамо»), В. Астахов («Крылья Советов»),
А. Мусин («Наука»). С. Мулин («Наука») С Исаев («Трудовые резервы»).
чемпионат СССР
шение на ничью. После некоторых упрошений партия Флор — Ботвинник пришла
в ладейное окончание. Имея несколькв
лучнгую позицию, чемпион мира долго йскал путей для выигрынта, но Флор хороше
защинался. На 81-м ходу была зафиксирована ничья.
Сложная и интересная борьба развернулась в окончании партии между Смысловым и Котовым. Смыслов He толька
отыграл пешку, но и добился лучшей позиции. В один момент положение Котова
казалось критическим. Но Котов играл
превосходно. На 68-м ходу противникв
согласились на ничью.
Не приступая к доигрыванию, согласились на ничью мастера Терпугов и Копылов.
После трех туров впереди гроссмейстер
Котов и мастер Копылов, имеющие по два
с половиной очка.
Сегодня, 18 ноября, в Колонном зале
Лома союзов состоится четвертый тур, в
котором встречаются: Тайманов — Копы-.
лов, Аронин — Терпугов, Геллер — Керес,
Бондаревский — Петросян, Котов — Симагин, Авербах — Смыслов, Моисеев —
Новотельнов, Флор — Бронштейн, Ботвинник -— Липницкий.
Гроссмейстер А. ЛИЛИЕНТАЛЬ.
Б. Тишин («Крылья Советов»), В. Лукьянов («Крылья Советов»), А. Перов («Труповые резервы»), Р. Мачульский («Спартак»).
Командное первенство завоевали: первое место—«Крылья Советов», второе —
«Трудовые резервы» и третье — коллек“
тив ИДСА.
Первенство Москвы по боксу
По следам выступлений «Московскозо комсомольца»
«НАМ ТРУДНО УЧИТЬСЯ...»
В корреспонденции В. Шебанова, опубикованной под таким заголовком в № 200
нашей ггзеты, отмечалось, что дирекция
Коломенского паровозостроительного завоТк
па имени В. В. Куйбышева не заботится о черней школе,
шежитие.
благоустройстве вечерней школы.
Помошиик директора завода по кадрам
и быту тов. Слонов сообщил редакции, что
в школе оборудован гардероб на 450 мест;
для молодых рабочих, обучающихся в ве
ranuek тиколе вылелено специальное об(Окончание на 4*@ стр.).
УТУ ТУТТУУУУУУУТТУ ТУТ У
‚ «МОСКОВСКИЙ КОМСОоЛЕЦ»
118 ноября 1951 г. 3 стр.