ЗАЯВЛЕНИЕ Министра иностранных дел СССР А. А. ГРОМЫКО на пресс-конференции советских и иностранных корреспондентов   В последнее время все большее внимание народов привлекает проблема разоружения. Требования о прекращении гонки вооруже­ний и об устранении нависшей над чело­вечеством угрозы истребительной атомной войны являются не изолированными требо­ваниями тех или иных стран, а сливаются в могучий поток, с которым не могут не считаться правительства, парламенты, го­сударственные деятели всех стран. Никто не может отрицать того факта, что прекращение гонки вооружений и продол­жающегося между державами состязания в производстве атомного и водородного ору­жия является важнейшей задачей, глубоко волнующей все народы большие и ма­лые. Для них далеко не безразлично, какую политику в вопросах разоружения прово­дят их собственные правительства. Именно поэтому сторонникам гонки вооружений приходится всячески изворачиваться, де­лать заявления, прямо противоположные их действиям, для того, чтобы скрыть правду о действительном характере своей политики в области разоружения. В этом отношении показательны заяв­ления канцлера Федеративной Республики Германии К. Аденауэра, который в своих предвыборных выступлениях затронул не только германский вопрос, но и вопросы разоружения. Можно было бы пройти мимо этих заяв­лений, если бы в них Аденауэр не пытал­ся внушить десяткам миллионов немцев представления о политике государств участников агрессивного Североатлантиче­ского блока (НАТО), в том числе ФРГ, а заодно и о политике СССР в названных ве­просах. прямо противоположные истине. Пытаясь объяснить безрезультатность лон­донских переговоров о разоружении, Аде­науэр прибег к абсурдному утверждению, будто отсутствие успеха в этих перегово­рах объясняется «негативной позицией» Советского Союза и «агрессивностью» его политики. Это знакомый нам прием еще по временам пропагандистского ведомства Геббельса. ронников гонки вооружении. что оно пред­лагает запретить и уничтожить все виды атомного и водородного оружия и в каче­стве первого шага настаивает на безотла­гательном и безусловном прекращении ис­пытаний такого оружия? Позволительно спросить, на каком осно­вании Аденауэр говорит о «негативной по­зиции» Советского Союза в вопросе разору­жения? Не потому ли, что Советское пра­вительство выводит на чистую воду сто­ронников гонки вооружений, что оно пред­лагает запретить и уничтожить все виды атомного и водородного оружия и в каче­стве первого шага настаивает на безотла­гательном и безусловном прекращении ис­пытаний такого оружия? Может быть, позиция Советского Союза не нравится Аденауэру потому, что Совет­ский Союз предлагает ликвидировать ино­странные военные базы на чужих террито­риях, в том числе и на территории Герма­нии. и вывести иностранные войска из За­падной и Восточной Германии, а также из других государств Европы, в пределах ко­торых сегодня еще наход находятся иностранные вооруженные силы? А может быть, Аденауэра не устраивает предложение Советского правительства о том, чтобы державы, располагающие атом­ным оружием, отказались от его размеще­ния на немецкой земле? Может быть, позиция Советского Союза не нравится Аденауэру потому, что Совет­ский Союз предлагает ликвидировать ино­странные военные базы на чужих террито­риях, в том числе и на территории Герма­нии, и вывести иностранные войска из За­падной и Восточной Германии, а также из других государств Европы, в пределах ко­торых сегодня еще находятся иностранные вооруженные силы? А может быть, Аденауэра не устраивает предложение Советского правительства о том, чтобы державы, располагающие атом­ным оружием, отказались от его размеще­ния на немецкой земле? Но нужно быть очень невысокого мне­ния об осведомленности и здравом смысле своей аудитории, чтобы ясную и простую позицию Советского Союза, настойчиво до­бивающегося осуществления конкретных шагов по разоружению, объявить «нега­легкостью западногерманский канцлер, с которым по развязности выступлений мо­гут соревноваться лишь наиболее горячие головы из военных штабов НАТО. Но нужно быть очень невысокого мне­ния об осведомленности и здравом смысле своей аудитории, чтобы ясную и простую позицию Советского Союза, настойчиво до­бивающегося осуществления конкретных шагов по разоружению, объявить «нега­тивной», как это делает с необыкновенной легкостью западногерманский канцлер, с которым по развязности выступлений мо­гут соревноваться лишь наиболее горячие головы из военных штабов НАТО. Весьма характерно, что Аденауэр, на­громождая одну небылицу на другую в отношении позиции Советского Союза. ко­нечно, не приводит в подтверждение ника­ких доказательств. Малейшая попытка прикоснуться к фактам, проанализировать конкретные предложения Советского Со­юза по разоружению не оставляет камня на камне от всей его фальшивой аргумен­тации. Весьма характерно, что Аденауэр, на­Прибегая к вымыслам о позиции Совет­ского Союза и извращая ее. Аденауэр в погоне за голосами стремится выгородить перед населением ФРГ свою политику ми­литаризации, атомного вооружения и уча­стия ФРГ в военных приготовлениях НАТО. Известно, что всю свою политику правительство ФРГ подчиняет одной глав­ной цели вооружению Западной Герма­нии при помощи НАТО и оснащению за­падногерманской армии атомным оружием. Превратив Западную Германию в склад американского атомного оружия и в основ­ную базу НАТО для подготовки атомной войны в Европе, Аденауэр, если исходить из фактов, заботится не о защите интере­сов населения Западной Германии. а глав­ным образом о том, чтобы еще шире рас­чистить путь для милитаристских и ре­ваншистских кругов и афишировать свою верность тем иностранным кругам, кото­рые хотят заполучить западногерманских солдат в качестве пушечного мяса. Почи­тайте-ка выступления военных деятелей НАТО, особенно американских генералов. и вы увидите, что главную заботу они проявляют о том, чтобы побольше иметь западногерманских солдат, которые долж­ны первыми подставить под удар свою грудь в случае новой войны. Нынешнему правительству ФРГ для осуществления его целей требуется. что­бы переговоры по разоружению не приве­ли к успеху, ему не выгодно какое бы то ни было ослабление международной напря­женности, а тем более соглашение по раз­оружению. Но, разумеется, признать все это открыто Аденауэр не может. голосов на этом не соберешь, а скорее их расте­ряешь. Вот почему он. как и его коллеги по правительству. прибегают к любым средствам, чтобы сбить с толку западно­германских избирателей. В своей статье, опубликованной на днях в голландском еженедельнике «Элсе­вирс», Аденауэр писал: «Только Советский Союз может принести миру мир: для этого достаточно, чтобы СССР согласился с атомным разоружением в той форме, в ка­кой его предложили западные державы». Надо сказать, что тут Аденауэр открове­нен он предлагает ни больше, ни мень­суются друг с другом. Но это объясняется тем, что перед ними стоят разные задачи. В то время, как западногерманский канц­лер выступает в роли пессимиста, взвали­вая на Советский Союз вину за отсутствие успеха в работе Подкомитета, чтобы этим выгородить свою политику милитаризации Западной Германии, г-ну Стассену пору­чена другая нелегкая, притом двоякая роль. С одной стороны, представитель США немало приложил усилий в Подкомитете ООН по разоружению к затягиванию пере­говоров. Все предложения, которые были внесены США в Подкомитет как по вопро­су обычных вооружений, так и по вопросу ядерного оружия, направлены на недопу­щение соглашения по разоружению. Ведь же факт, что и на сей раз США при поддержке своих партнеров по Атлантиче­скому блоку в ряде случаев отказываются от своих собственных предложений, вносив­шихся ими ранее в ходе переговоров. Кро­ме того, боясь, как бы не наметилась до­говоренность по тому или иному вопросу, они выдвигают все новые и новые предва­рительные условия, осложняющие согла­шение. В отличие от прошлого, теперь на свет божий вытянули требование, соглас­но которому ни один вопрос разоружения не может быть решен без урегулирования спорных международных политических про­блем. Но посмотрим, о каких политических проблемах идет речь. Речь идет прежде всего, да этого и не скрывают западные державы, о германском вопросе. Но ведь решение этого вопроса срывается именно благодаря политике, проводимой правительствами США, Англии, Франции, а также ФРГ, которые усилению вооружают Западную Германию в рамках НАТО, не желают считаться с ГДР и ее ин­тересами и категорически отвергают все предложения, направленные на сближение между двумя германскими государствами, на мирное реление германского вопроса. Именно западные державы шаг за шагом вели дело на протяжении всего послевоен­ного периода, чтобы оторвать Западную Германию от остальной части Германии, опираясь на реваншистов и милитаристов тов опираясь на реваншистов и милитаристов самой Западной Германии. И когда они сетуют сейчас на положение, которое сло­в самой Западной Германии. И когда они сетуют сейчас на положение, которое сло­жилось в Германии, мы можем им ответить: жилось в Германии, мы можем им ответить: «Господа, вы пожинаете плоды своей соб­ственной политики. Вы являетесь винов­никами того, что Германия разорвана на две части, и вы препятствуете решению германской проблемы в настоящее время!». «Господа, вы по жи на ете пло ды сво ей соб­ственной политики. Вы являетесь винов­никами того, что Германия разорвана на две части, и вы препятствуете решению│ германской проблемы в настоящее время!». Речь идет также о положении на Ближ­нем Востоке, о чем прямо говорят наши партнеры по переговорам, ставя достиже­ние соглашения по разоружению Речь идет в зави­также симость о положении от решения на Ближ­и этой нем проблемы. Востоке, Но о чем единственной прямо говорят причиной наши нынешней партнеры напря­по переговорам, женности в ставя этом достиже­районе является ние соглашения непре­кращающееся по разоружению грубое в зави­вмешательство симость от США, решения Англии и этой и Франции проблемы. в дела Но арабских единственной стран, причиной попытки нынешней силой навязать напря­женности арабским в народам этом районе свою волю является и подавить непре­стремление кращающееся этих грубое на­вмешательство родов к независимой, США, Англии свободной и Франции жизни. в дела При этом, арабских как стран, известно, попытки правительства силой навязать за­падных арабским держав народам отклоняют свою волю предложение и подавить СССР стремление договориться этих об на­отказе родов великих к независимой, дер­жав свободной от применения жизни. силы При при этом, решении как известно, про­блем правительства Ближнего и Среднего за­подных Востока держав и от отклоняют вмешательства предложение во внутренние СССР договориться дела стран об этого отказе района. великих дер­жав от применения силы при решении про­блем Ближнего и Среднего Востока и от вмешательства во вчутренние дела стран этого района. Посмотрите, что происходит сейчас на Ближнем Востоке. Западные державы то совместно, то поодиночке пытаются схва­тить за горло не одну, так Посмотрите, другую араб­что скую происходит страну, сейчас чтобы заставить на Ближнем свою Востоке. жертву Западные сдаться державы на милость то совместно, колонизаторам, то поодиночке по­жертвовать пытаются своей схва­независимостью. Спра­шивается, кто же повинен в том напря­шивается, кто же повинен в том напря­женном положении, которое сложилось в районе Ближнего и Среднего Востока, как не западные державы, отклоняющие вся­кие предложения, направленные на уре­гулирование этого положения, на обеспе­чение мира в этом районе. Так же обстоит дело и со многими дру­гими неурегулированными международны­ми проблемами, которые используются за­падными державами в качестве предлога для отказа от соглашения по разоружению и решение которых срывается ввиду по­зиции самих же западных держав. Сюда от­носятся, например, проблемы Дальнего Во­стока, прежде всего касающиеся народного Китая. Чего же хотят от нас правительства за­падных держав, когда они при таком по­ложении связывает достижение соглаше­ния о разоружении с урегулированием по­литических проблем? Может быть, они хотят, чтобы Совет­ский Союз перестал выступать за обеспе­чение прочного мира в Европе, на Ближ­нем и Среднем Востоке, на Дальнем Во­стоке? Или им хочется, чтобы СССР от­казался от поддержки народов, борющихся какие за свою независимость, против иностран­ной эксплуатации и угнетения, и смирился с разбойничьими действиями, совершаемы­ми против этих народов? Но не слишком ли многого хотят запад­ные державы? Как можно в трезвом виде выдвигать подобные предложения? Может быть, у тех, кто выдвигает тре­бования поставить решение проблемы раз­оружения в зависимость от урегулирова­ния спорных политических проблем, при­дет в голову и такая мысль, чтобы Совет­ский Союз отказался от строительства социализма? Чего доброго, в Подкомитете по разоружению могут выдвинуть и такое предложение... Или, если следовать логике наших за­падных партнеров по переговорам, то, мо­жет быть, нам следует поставить вопрос об отказе западных держав от капитали­стических порядков? Но мы не думаем, что наши партнеры откажутся от капита­лизма. Мы уверены в том, что они не ожи­дают и нашего отказа от социализма. Ставить соглашение по тем или иным вопросам разоружения в зависимость от урегулирования нерешенных международ­ных политических проблем — это значит ше, как безоговорочное принятие требова­ний западных держав. Уже сама такая постановка вопроса является норочной в своей основе. Когда нам говорят, что соглашение возможно только на условиях, предложенных запад­ными державами, то мы говорим в ответ: так ставить вопрос — это значит не же­лать соглашения и обрекать переговоры на провал. Может быть, у некоторых уча­стников НАТО и вошло в привычку го­ворить таким языком с другими участни­ками, но Советский Союз такой язык, та­кие требования отвергает. Расхваливаемое Аденауэром «атомное разоружение» в форме. предлагаемой за­падными державами, означает в действи­тельности продолжение гонки вооружений и прежде всего именно в области атомного и водородного оружия, в области это определяет внешнюю политик внешнюю политик итику США, и слышать не хотят о запрещении такого оружия. Более того, их бросает в дрожь даже предложение о прекращении испы­таний этого оружия. Схема Аденауэра, с которой он высту­пает в своих предвыборных речах, проста: поскольку Советский Союз отклоняет тре­бования западных держав. а. как мы уже говорили, эти требования вовсе не рассчи­таны на соглашение, то надо, дескать, наращивать мощь своих вооруженных сил. пополнять арсеналы атомного и водород­ного оружия. ра, а Пето кивает на Как вопрос о разоружении, так и вопрос о воссоединении Германии Аденауэр ис­пользует в спекулятивных политических целях. На предвыборном собрании в Бре­мерхафене Аденауэр заявил, будто во время его последней поездки в США президент Эйзенхауэр обещал ему созвать конферен­цию четпрех держав по вопросу о воссо­единении Германии, если в результате лондонских переговоров о разоружении на­ступит ослабление международной напря­женности. Не надо быть особенно искушен­ным в тонкостях международной политики, чтобы понять, что канцлер Аденауэр вы­ступил в данном случае перед западногер­манскими избирателями в роли продавца воздуха, рассыпая обещания, исполнение которых не зависит ни от него, ни от его американских покровителей. Правда состоит в том, что между прави­тельством Аденауэра и его партнерами по НАТО, и прежде всего США, заключена│ своего рода сделка, что по существу при­знает и сам Аденауэр. Смысл этой сделки состоит в том, что западные державы ссылаются на позицию Аденауэра, который возражает против всяких шагов по разору­жению, если не будет решена германская проблема на его условиях. Аденауэр в свою очередь, возражая против всяких ре­альных мер, направленных на создание в Германии обстановки, способствующей вос­становлению единой Германии как миро­любивого и демократического государства, ссылается на то, что, пока не будет дого­воренности по разоружению, правитель­ство ФРГ не изменит своего политического курса, в частности в вопросе о размещении атомного оружия на территории Западной Германии. Вот уже действительно, как гласит поговорка, — Иван кивает на Пет­ра, а Пето кивает на Ивана. Как вопрос о разоружении, так и вопрос о воссоединении Германии Аденауэр ис­пользует в спекулятивных политических целях. На предвыборном собрании в Бре­мерхафене Аденауэр заявил, будто во время его последней поездки в США президент Эйзенхауэр обещал ему созвать конферен­цию четпрех держав по вопросу о воссо­единении Германии, если в результате лондонских переговоров о разоружении на­ступит ослабление международной напря­женности. Не надо быть особенно искушен­ным в тонкостях международной политики, чтобы понять, что канцлер Аденауэр вы­ступил в данном случае перед западногер­манскими избирателями в роли продавца воздуха, рассыпая обещания, исполнение которых не зависит ни от него, ни от его американских покровителей. Ивана. в бы принимать решения. В самом деле, как может президент Эй­зенхауэр или кто-либо другой решать во­прос о созыве совещания четырех держав, т. е. СССР, США, Англии и Франции, не спросив мнения на этот счет других участ­ников предполагаемого совещания? Аде­науэр должен отдавать себе отчет в том, что Советский Союз не является одним из штатов США или участником НАТО, за ко­торого американское правительство могло бы принимать решения. В самом деле, как может президент Эй­зенхауэр или кто-либо другой решать во­прос о созыве совещания четырех держав, т. е. СССР, США, Антлии и Франции, не спросив мнения на этот счет других участ­ников предполагаемого совещания? Аде­науэр должен отдавать себе отчет в том, что Советский Союз не является одним из штатов США или участником НАТО, за ко­торого американское правительство могло Как известно, Советский Союз с предель­ной ясностью заявил, что он не намерен принимать участия в каких-либо совеща­ниях четырех держав по немецкому вопро­ниях четырех держав по немецкому вопро­су, равно как в любых совещаниях или встречах, на которых мог бы быть притя­нут немецкий вопрос, так как в условиях, которые сложились в Германии в настоя­щее время, этот вопрос может быть разре­шен только самими немцами, только путем переговоров между двумя германскими го­сударствами — Германской Демократиче­ской Республикой и Федеративной Республик­ликой Германии. и Когда знакомишься со странными заяв­лении западногерманского канцлера как по разоружению, так и по германскому вопросу, то невольно спрашиваешь: зачем ему понадобились такие заявления? Они делаются явно с целью отвлечь внимание западногерманского населения от того факта, что правительство ФРГ делает все, чтобы забаррикадировать единственный путь, действительно ведущий к объеди­нению Германии, путь смягчения напря­женности в отношениях между двумя гер­манскими государствами, путь сближения и договоренности между ФРГ и ГДР. Не случайно в своих многочисленных предвы­борных выступлениях Аденауэр так ста­рательно обходит молчанием разумные и практические предложения ГДР о созда­нии Германской конфедерации как первого реального шага на пути к единству стра­ны на базе обеспечения мирного будущего независимости Германии. Нынешняя политика правящих кругов Западной Германии не терпит яркого све­та, и они стремятся окутать ее пеленой недомолвок, передержек и прямой неправ­ды. В действительности же правящие кру­ги ФРГ своей политикой фактически за­крывают путь к единству страны, проме­няв национальные интересы германского народа на парижские соглашения и им­периалистический военный сговор с пра­вящими кругами Соединенных Штатов. В то время, как официальные деятели ФРГ пытаются очернить позицию СССР на лондонских переговорах и указывают на бесперспективность дела разоружения, на другом конце Атлантического океана представитель Соединенных Штатов в Под­комитете ООН по разоружению г-н Стас­сен, прибыв из Лондона в Нью-Йорк, за­являет о переговорах в Подкомитете: «Сейчас мы ближе друг к другу, чем бы­ли за все 12 лет», и что будто бы «до­стигнут существенный прогресс». Заяв­ления Аденауэра и Стассена о положении дел в Подкомитете, конечно, плохо согла­держиваться подобного метода, то тогда не­возможно будет договориться ни по одному вопросу международных отнопений. Может быть, это выгодно трубадурам «холодной войны» и гонки вооружений, и прежде все­го крупным монополиям США, зашибающим многомиллиардные барыши на вооружени­ях, но все это чуждо интересам народов, интересам мира. С другой стороны, никуда нельзя уйти от того факта, что народы, в том числе американцы, англичане, французы, все бо­лее настойчиво требуют, чтобы было най­дено решение проблемы разоружения. Этим объясняется, что представитель США Стассен выполняет и другую порученную ему роль — успокоить людей, усыпить бдительность народов, погасить нарастаю­щее у них чувство тревоги в связи с без­результатностью переговоров по разоруже­нию и усилением угрозы атомной войны. Но кому это нужно? Это нужно только тем, кто строит свою политику на обмане наро­дов, кто боится правды. Конечно, все мы в Советском Союзе бы­ли бы рады, если бы в переговорах по раз­оружению был достигнут прогресс. Но, к сожалению. ничто не может быть дальше от действительности, чем такая оценка пе­реговоров по разоружению. Внесенные в Подкомитет предложения западных держав не только не сближают позиции участвую­щих в переговорах стран, но фактически наглухо закрывают возможности решения проблемы разоружения как в целом, так и по частям. Так как противники разоружения не смеют действовать открыто, они вынужде­ны искать благовидных прикрытий для проводимой ими гонки вооружений. Удоб­ной ширмой для этого оказался в настоя­щее время Подкомитет ООН по разоруже­нию в нынешнем его составе, где, кроме Советского Союза, остальные четыре участ­ника являются союзниками по военному блоку НАТО, который основой своей дея­тельности как раз и сделал гонку воору­жений, подготовку к атомной войне. Труд­но удержаться от того, чтобы не назвать этот Подкомитет Подкомитетом по прикры­тию гонки │ Ни одного шага вперед в разрешении во­просов разоружения не сделано. работу в Подкомите­Мы терпеливо вели работ те в надежде на то, что нам удастся дого­вориться с западными державами. Но что же получилось в результате работы Под­комитета, которая длится уже не один год? Ни одного шага вперед в разрешении во­просов разоружения не сделано. Каковы в настоящее время позиции Со­ветского Союза и западных держав участниц Подкомитета по наиболее важ­ным и назревшим вопросам разоружения, если сказать об этом коротко? Каковы в настоящее время позиции Со­ветского Союза и западных держав уча ст ниц Под ком и т ета по наиболее важ­ным и назревшим вопросам разоружения, если сказать об этом коротко?   Советский Союз предлагает безотлага­тельно и без каких-либо условий прекра­тить испытания атомных и водородных бомб, для начала хотя бы на 2-3 года, установив соответствующий международ­ный контроль. Позиция западных держав в этом вопросе сводится к отказу от пре­крашении оследней Соглашаясь на словах с необходимостью прекратить испытания атомного и водо­родного оружия, эти державы ставят свое согласие в зависимость от целого ряда предварительных условий, которые сводят на нет это согласие. Советский Союз предлагает безотлага­тельно и без каких-либо условий прекра­тить испытания атомных и водородных бомб, для начала хотя бы на 2-3 года, установив соответствующий международ­ный контроль. Позиция западных держав в этом вопросе сводится к отказу от пре­кращения испытаний ядерного оружия. Соглашаясь на словах с необходимостью прекратить испытания атомного и водо­родного оружия, эти державы ставят свое согласие в зависимость от целого ряда предварительных условий, которые сводят на нет это согласие. Советский Союз предлагает решительно сократить вооруженные силы и вооруже­ния, прежде всего великих держав, до уров­ней, предложенных самими западными державами. Западные державы, отказы­ваясь от своих собственных предложений, свое согласие на существенное сокращение вооруженных сил теперь обусловливают ря­дом предварительных условий, в том чис­ле урегулированием нерешенных сложных политических проблем. Советский Союз предлагает решительно сократить вооруженные силы и вооруже­ния, прежде всего великих держав, до уров­ней, предложенных самими западными державами. Западные державы, отказы­ваясь от своих собственных предложений, свое согласие на существенное сокращение вооруженных сил теперь обусловливают ря­дом предварительных условий, в том чис­ле урегулированием нерешенных сложных политических проблем. Советский Союз предлагает, чтобы дер­жавы, обладающие атным и водородным оружием, приняли на себя торжественное обязательство не применять этого оружия. Западные державы, явно не желая связы­вать себе руки в отношении возможного применения в будущем атомного и водород­ного оружия, отказываются пойти даже на такой шат, не говоря уже о полном запре­щении атомного и водородного оружия с прекращением его производства и изъяти­ем из вооружений. Советский Союз предлагает ликвидиро­вать иностранные военные базы на чужих территориях. Западные державы и слы­шать не хотят об этом. Советский Союз предлагает вывести иностранные вооруженные силы, размещен­ные в Германии и на территориях других стран НАТО и государств участников Варшавского договора. И по этому вопро­су западные державы занимают отрица­тельную позицию. Я привел вам лишь некоторые факты о позиции держав в вопросах разоружения. Они ясно показывают, что бесплодность происходящих переговоров по разоруже­нию объясняется отрицательной позицией стран НАТО, не желающих идти ни на практические шаги в области раз­оружения. Не идя на соглашение о практических мерах по разоружению, западные державы в то же время затеяли бесконечные раз­говоры по поводу контроля над разоруже­нием. Коснемся коротко этого вопроса. Если трезво оценивать теперешнюю международную обстановку и место конт­роля в связи с вопросом о разоружении, то нетрудно видеть, что самый хитроум­ный контроль, который могли бы разра­ботать эксперты, не может быть осущест­вим, пока нет необходимого доверия в от­ношениях между государствами. А уста­новлению такого доверия правительства держав НАТО препятствуют всеми доступ­ными средствами. Вот некоторые примеры, которые свиде­тельствуют о теперешнем состоянии меж­дународного доверия. Теперь руководство Североатлантиче­ского блока хочет создать так называемое «балтийское командование», базирующееся на Западную Германию, с превращением западногерманских балтийских портов в вооруженные базы НАТО на Балтике. Та­ким образом, еще один район мира НАТО. и военных приготовлений. Не случайно организаторы всех этих махинаций в рай­оне Балтийского моря стремятся замаски­ровать свои действия, опасаясь неблаго­приятной реакции населения в Западной Германии, Скандинавии и в других местах. А вот еще пример из другой области. Недавно англичане разослали тысячи при­глашений на организованную ими авиаци­онную выставку в Фарнборо. На эту вы­ставку приглашено много гостей из раз­личных стран мира. Однако Советский Союз не получил приглашения. О каком доверии может идти речь, ког­да американские власти отказались обме­няться между СССР и США для обучения в университетах на основе взаимности даже двумя—тремя студентами? Или можно ли, например, серьезно го­ворить о доверии, когда западногерманские власти признали опасным пускать на свою территорию советский цирк? Даже вопросы обычных торговых связей подчиняются правительством США и ру­ководителями НАТО соображениям военно­стратегического характера, и в угоду пла­нам военных штабов международная тор­говля зажата в тиски дискриминации. Спрашивается, разве можно при таком положении говорить всерьез о каком-то беспрепятственном контроле, об аэрофото­съемках территорий целых государств, в том числе Советского Союза, иностранны­ми самолетами и т. л.? Конечно, нельзя, если исходить при этом не из соображе­ния пропаганды, а из реальных условий, существующих в настоящее время. ТОРОМ Свертывания ународной Rop­говли. Мною уже было упомянуто американ­ское предложение об аэрофотосъемках. Добавлю несколько слов. Основа, на которой может быть установ­лено необходимое международное дове­рие, это прежде всего свободная тор­говля между странами. Экономическое со­трудничество между народами создаст прочную базу для политического сотрудни­чества и для решения многих вопросов в отношениях между ними. Пора, давно пора, чтобы вопросы торговли решались в ком­мерческих учреждениях и конторах дело­вых людей, а не в военных штабах НАТО. рговля между штарах НАТО. Пирокая торгов орговля между странами лик­видирует пропасть, которая была создана между ними в последние годы в результа­те «холодной войны». Чем раньше это бу­дет сделано, тем лучше, и не в послед­июю очередь для тех, кто явился инициа­тором свертывания международной тор­говли. Мною уже было упомянуто американ­ское предложение об аэрофотосъемках. Добавлю несколько слов. Советский Союз считал и считает, что при нынешнем состоянии международного доверия аэрофотосъемки не решают ни проблемы предотвращения внезапного н о на­падения, ни проблемы контроля. Советский Союз считал и считает, что при нынешнем состоянии международного доверия аэрофотосъемки не решают ни проблемы предотвращения внезапного на­падения, ни проблемы контроля. Конечно, когда в отношениях между го­сударствами будет установлено необходи­мое доверие, тогда в ходе разоружения на стадии может быть создана почва и для осуществления аэрофото­Союза и других стран. Разумеется, возни­кает законный вопрос—а зачем потре­буются такие аэрофотосъемки, когда будет создано настоящее доверие в отношениях между государствами? Да, такой вопрос возникает и мы думаем, на него нетрудно дать ответ уже теперь. Когда будет созда­но такое доверие, будет бессмысленно тра­тить огромные средства на аэрофотосъем­ки, так как результаты их никому не бу­дут нужны. По нашему мнению, мало на­шлось бы в таких условиях охотников выбрасывать деньги на ветер. Надо сказать, что есть немало людей и на Западе, дающих трезвую оценку пред­ложениям западных держав о контроле, в частности, предложению относительно аэрофотосъемок, которыми на деле при­Конечно, когда в отношениях между го­сударствами будет установлено необходи­мое доверие, тогда в ходе разоружения на его последней стадии может быть создана почва и для осуществления аэрофото­съемок всех территорий США, Советского Союза и других стран. Разумеется, возни­кает законный вопрос—а зачем потре­буются такие аэрофотосъемки, когда будет создано настоящее доверие в отношениях между государствами? Да, такой вопрос возникает и мы думаем, на него нетрудно дать ответ уже теперь. Когда будет созда­но такое доверие, будет бессмысленно тра­тить огромные средства на аэрофотосъем­ки, так как результаты их никому не бу­дут нужны. По нашему мнению, мало на­шлось бы в таких условиях охотников выбрасывать деньги на ветер. Надо сказать, что есть немало людей и на Западе, дающих трезвую оценку пред­ложениям западных держав о контроде в вами и строить их отношения на основе доверия и мирного сотрудничества. 4. В качестве мероприятий по предот­вращению внезапного нападения и по кон­тролю Советское правительство предлагает о с договоренностью о перво­начальных шагах в области разоружения, о чем подробно говорится в Заявлении Со­ветского правительства от 27 августа, до­говориться об установлении на взаимных началах контрольных постов в крупных портах, на железнодорожных узлах и авто­магистралях. Эти посты должны следить за тем, чтобы не происходило опасной кон­центрации вооруженных сил и вооруже­ний. Цель установления таких постов ного государства на другое государство. крывается нежелание пойти на прекраще­ние гонки вооружений. Все это не значит, что нельзя осуще­ствить никакого контроля с целью пред­отвращения внезапного нападения. В этой связи я считаю необходимым вновь при­влечь внимание к соответствующим пред­ложениям Советского правительства отно­сительно установления контрольных по­стов в важнейших стратегических пунктах государств. Совершенно ясно, что проблема разору­жения не будет сдвинута с мертвой точки до тех пор, пока ООН не возьмется за дело разоружения с должной энергией и со­знанием своей высокой ответственности за сохранение и укрепление мира и ослабле­ние международной напряженности. Во­просы разоружения, поскольку в их ре­шении кровно заинтересованы все народы, не должны обсуждаться келейно, за за­крытыми дверями. Что касается Советского Союза, то он и впредь не пожалеет своих сил для того, чтобы содействовать достижению практи­ческих результатов по разоружению. Советское правительство считает, что в числе первоочередных мер необходимо осу­ществить следующее: 1. Прекратить испытания атомного и водородного оружия. Такое мероприятие является несложным делом и может быть проведено в жизнь без дальнейших прово­лочек и всяких предварительных условий, достаточно только правительствам запад­ных деркав США и Англии, которые производят атомное оружие, дать свое со­гласие на это. Все зависит от них. 2. Вывести иностранные войска из Гер­мании, а также из других стран Европы, на территории которых все еще находятся иностранные вооруженные силы. Нет ну­жды доказывать, что проведение в жизнь такого мероприятия решающим образом оздоровило бы обстановку в Европе и по­могло бы созданию хороших, мирных от­ношений между государствами. 3. Ликвидировать все иностранные во­енные базы на чужих территориях. Безот­лагательное осуществление этого мероприя­тия является важным условием устране­ния той напряженности, которая суще­ствует ныне в международных отношени­их. Ликвидация всех военных баз на чу­ких территориях поможет устранить чув­ство страха и подозрения между государст­вами и строить их отношения на основе доверия и мирного сотрудничества. 4. В качестве мероприятий по предот­вращению внезапного нападения и по кон­тролю Советское правительство предлагает оговоренностью о перво­начальных шагах в области разоружения, о чем подробно говорится в Заявлении Со­ветского правительства от 27 августа, до­говориться об установлении на взаимных началах контрольных постов в крупных портах, на железнодорожных узлах и авто­магистралях. Эти посты должны следить за тем, чтобы не происходило опасной кон­центрации вооруженных сил и вооруже­ний. Цель установления таких постов предупреждение внезапного нападения од­ного государства на другое государство. Советское правительство предлагает так­же договориться об учреждении на взаим­ных началах контрольных постов на тер­ритории СССР, США, Англии и в районе Тихого океана для наблюдения за выполне­нием государствами обязательств о прекра­цении испытаний атомного и водородного оружия, что вполне осуществимо уже в настоящее время. Осуществление указанных мероприятий явилось бы крушным шагом в деле смягче­ния международной напряженности и уменьшения опасности возникновения Советское правительство предлагает так­же договориться об учреждении на взаим­ных началах контрольных постов на тер­ритории СССР, США, Англии и в районе Тихого океана для наблюдения за выполне­нием государствами обязательств о прекра­щении испытаний атомного и водородного оружия, что вполне осуществимо уже в настоящее время. Осуществление указанных мероприятий явилось бы крупным шагом в деле смягче­ния международной напряженности и уменьшения опасности возникновения новой войны, что, как воздух, необходимо всем народам.



Вопросы корреспондентов и ответы А. А. Громыко о положении в Сирии, Омане и Йемене ВОПРОС КОРРЕСПОНДЕНТА «ПРАВДЫ»: Не могли бы Вы сказать, что скрывает­ся за поднятой США, Англией и Турцией кампанией против Сирии? Ответ: Как известно, недавно в Сирии был раскрыт антиправительственный за­говор, который подготовлялся определен­ными иностранными кругами. Заговор был рассчитан на свержение существующего в Сирии правительства и вамену его реак­ционным марионеточным правительством, которое было бы пригодно для крупных иностранных монополий и проводило бы политику в соответствии с интересами ко­лониальных держав. Провал этого загово­ра привел в исступление его организато­ров. Иностранная печать полна сообщений о том, что органи заговора против Сирии, потеряв надежду на успех своей агентуры внутри страны, пытаются подго­товить вооруженные провокации на гра­нице с Сирией с тем, чтобы использовать их для вооруженного вмешательства во внутренние дела Сирии. На днях на Ближ­нем и Среднем Востоке побывал специаль­ный эмиссар Эйзенхауэра и Даллеса аме­риканский дипломат Гендерсон. Сама аме­риканская печать не скрывает, что поезд­ка его в этот район и переговоры, кото­рые Гендерсон вел в Турции и Ливане, были связаны с указанными планами, на­правленными на удушение Сирии, как независимого государства. Эта поездка — характерная иллюстрация к тому, как дей­ствуют вдохновители заговора против Си­рии, которая, как и Египет, в данный мо­мент находится на передовой линии герои­ческой борьбы народов Востока против ко­лониализма. Вдохновители этих планов явно предпо­читали бы загребать жар чужими руками. Посмотрите, что они предпринимают сей­час. Они хотят натравить на Сирию неко­торые арабские государства, например, Ирак, Иорданию, Ливан. Тут они действу­ют и кнутом, и пряником. Все же они вы­нуждены считаться с тем, что одно де­ло — правительства некоторых арабских стран, которые не прочь прислуживать колонизаторам, сколотившим так называе­мый багдадский пакт, а другое дело — народы этих стран, стремящиеся избавить­ся от колониализма и вовсе не питающие приверженности к агрессивному багдад­скому блоку. Учитывая это, организаторы заговора ищут более надежных исполнителей их планов. Особое внимание они уделяют в этой связи Турции, толкая ее на роль своего рода жандарма на Ближнем и Сред­нем Востоке. Надо прямо сказать, что ру­ководящие деятели Турции, судя по все­му, проявляют склонность пойти по этой дороге, мало, по-видимому, заботясь о том, что Турция, двигаясь по ней, может очу­титься в пропасти. Нам кажется, что для Турции было бы опасно руководствовать­ся в данном случае советами тех, кто хо­чет взвалить на нее роль исполнителя авантюристических планов развязывания войны на Ближнем Востоке. Сегодня положение таково, что у гра­ниц Сирии концентрируются турецкие войска и наряду с политическим давле­нием и попытками организовать экономи­ческую блокаду Сирии создается угроза вооруженного вмешательства во внутрен­ние дела Сирии. Возникает вопрос, как бы чувствовала себя Турция, если бы на ее границах сосредоточивались войска ино­странного государства? Советское правительство хотело бы ве­рить, что государственные деятели Тур­ции проявят дальновидность и не поставят Турцию в положение, чреватое для нее большими несчастьями. Может быть, кое­кто рассчитывает на то, что военная аван­тюра против Сирии может остаться ло­кальным конфликтом. Но это опасные рас­четы. Даже в прошлом трудно было лока­лизовать военные конфликты. Известно, что как первой, так и второй мировым войнам предшествовали вначале военные акции локального характера со стороны агрессоров. Во что это превращалось, об этом говорят еще и теперь руины сотен и сотен городов Европы и других районов мира, не говоря уже о бесчисленных чело­веческих жертвах. Если учесть современ­ную обстановку и особенно развитие воен­ной техники, то надо признать, что опас­ность превращения локальных военных конфликтов в большой военный пожар стала во много раз сильнее. (Окончание на 4-й стр.)

заранее похоронить соглашение. Если при­хочет превратить в район напряженности