ЛЕНФИЛЬМ В 1937 ГОДУ*

Я. СМИРНОВ

В 1936 г. студия Ленфильм уступила первенство в социалистическом соревновании Мосфильму. Чем можно объяснить, что студия, имеющая выс
шую награду нашей страны — орден Ленина, потеряла «пальму первен
ства»? Ответ на этот вопрос интересен не только для работников ленинград
ской студии, — этот ответ интересен для всех советских кинематографистов.
Работники студии Ленфильм основательно, жестко и самокритично водвели итоги 1936 г. В письме секретарю Центрального комитета и сек
ретарю Ленинградского Обкома и Горкома ВКП(б) тов. Жданову, под
писанном всеми творческими работ
никами и руководителями студии, мы признали, что несмотря на отдельные удачи студии за истекшие два года,
вся наша работа в целом была ниже огромных задач, поставленных перед нами партией и правительством. Процент брака был велик. Ряд произве
дений не заслуживает чести носить марки орденоносного Ленфильма. Са
моуспокоенность — злейший враг большевистской работы — проникла в студию, и мы не сумели дать долж
ный отпор некоторому зазнайству и благодушию.
Вот чем объясняются причины прорыва 1936 г. Самоуспокоенность, зазнайство и благодушие привели к тому, что орденоносная студия Лен
фильм уступила место Мосфильму, сумевшему в 1936 г. выйти со значительно лучшими результатами работы.
Конечно, и в 1936 г. Ленфильм создал хорошие картины. Об этом сви
детельствует, например, и фильм «Де
путат Балтики», и фильм «Семеро смелых», и фильм «Подруги». Но хороших картин создано все же недостаточно.
Первая причина заключается в том, что крупные мастера ленинградской студии в течение довольно боль
шого промежутка времени оказались вне производственной работы. Перечисленные мною хорошие карти
* Обработанная и сокращенная стенограмма выступления директора студии Ленфильм тов. Я. Смирнова на VIII Всесоюзном производственном совещании по плану советской кинематографии.
ны были созданы новыми, молодыми мастерами, показавшими рост своего мастерства, показавшими, что моск
вичам придется соревноваться не с узкой группой режиссеров, но с выросшим крепким коллективом. Одна
ко самое отсутствие фильмов, сделанных испытанными ленинградскими ре
жиссерами, конечно, определило в значительной степени производственные итоги этих двух лет.
Второй, не менее существенной причиной, приведшей Ленфильм к итогам этого неудачного для него го
да, являются нездоровые настроения ряда работников студии. В студии появилась даже некая теория «закономерного чередования» годов про
вала и годов побед. Появилась, как я уже говорил, самоуспокоенность: сделали, мол, хорошую вещь, значит, можно немного и отдохнуть.
Самой же основной причиной является прорыв на сценарном фронте. Отсутствие сценариев в 1934 — 1935 гг. привело к создавшемуся положению. Студия потеряла темп в работе.
Возникли разговоры о пределе; стали говорить, что снимать можно не боль
ше 3 — 5 кадров в день. А ведь один из ведущих режиссеров студии тов.
М. Козинцев снимает 8 — 10 кадров в день; а ведь фильм «Депутат Балтики», снятый в очень короткий промежуток времени, блестяще опровер
гает «эту теорию». Возникла и другая «теория», что монтировать картину в съемочном периоде — нельзя. Все это подтверждает, что элементы благодушия крепко вошли в повседневный быт киностудии.
Почему же появился ряд плохих картин? Мне кажется, что причина этого заложена в том же самом бла
годушии. Стали думать о том, что можно ослабить требования к тема
тике фильмов, что можно выпустить ряд проходных, облегченных работ. Так появились такие плохие карти
ны, как «На отдыхе», «Очарованный химик», «Леночка и виноград».
Вместо борьбы за картины с остро политической направленностью поя
вилась болтовня об «академическойстудии, задача которой состоит в яко
бы углубленном раскрытии челове
ческой психики. Поэтому в студии поднимали на щит такую картину, как «Большие крылья», в которой эти тенденции сказались очень силь
но. Копанье в человеческой психике — вот что характерно для тенденций,
которые намечались в студии не у одного только талантливого режиссера Дубсона и которые были поддержаны некоторыми ведущими мастерами ленинградского кинофронта. Отсюда очевидно, что прорыв заклю
чается не только в том, что Ленфильм не выполнил производственного плана, но и в том, что нездоровые настро
ения привели ленинградцев к таким результатам. Но ленинградцы умеют по-большевистски исправлять свои недостатки. Сейчас весь отряд ленинградской кинематографии не сломлен сво
ими неудачами, наоборот, эти неудачи закалили и вооружили его. И поэтому мы в письме к А. А. Жданову заявили: «Указания партийного руко
водства, суровая критика большевистской печати, требования замеча
тельного нашего советского зрителя помогают нам с новой энергией бо
роться за передовое место для нашей киностудии, и перед лицом советской общественности мы смело заявляем, что 1937 г. будет для нас годом резкого перелома».
Над чем мы предполагаем работать в 1937 г. ? Основной цикл наших кар
тин, над которыми мы будем работать, связан с показом Октябрьского переворота в Петрограде. Этот цикл склады
вался из следующих произведений: второй серин трилогии о «Максиме», охватывающей период революционного подъема перед началом капита
листической войны, «Восстания» А. Каплера и «Ноября» Н. Погодина, показывающих события с момента воз
вращения Ленина из Финляндии в Петроград вплоть до первой годовщины Великой пролетарской социалистической революции.
В этот же цикл входит и третья серия «Максима» — «Выборгская сторона». Сценарий говорит о револю
ционной активности рабочих масс Петрограда, он показывает первые месяцы существования советской власти, строительство советского государственного аппарата.