Уже упомянутый исследователь О. Миллер, сличая сибирские записи старин из сборника Кирши Данилова с олонецкими записями старин, сделанными П. Рыбниковым, пришел к следующему заключению: «В пересказах Кирши Данилова, пишет он, есть даже намеки, прямо говорящие о том, что и тут должны были в свое время существовать черты, теперь имеющиеся только в пересказах олонецких... Не ясно ли, что тут только пропуск того, что уцелело в Олонецком крае»1. 

Старины, записанные в одном каком-нибудь районе, без дополнений, имеющихся в записях, сделанных в других районах, не дадут полного и правильного представления о всем богатстве, как идейном, так и художественном, русского народного эпоса. В самом деле, в превосходном сборнике Кирши Данилова, составленном в XVIII веке, полностью отсутствуют старины, рассказывающие об отношениях между Ильей Муромцем и Святогором или между Святогором и Микулой Селяниновичем. А между тем без знания этих старин представление о русском эпосе не может быть полным. В сборнике П. Рыбникова, составленном в половине XIX столетия, имеются названные старины, но нет других— например, старины о походе Вольги в царство Индейское, или старины о Сауле Леванидовиче, которые есть только у Кирши Данилова. 

Любой из существующих сборников эпических песен русского народа не полон и не может поэтому удовлетворить читателя, желающего понять психологию народной массы, так изумительно ярко выраженную в ее эпическом творчестве. Не помогут в этом отношении и хрестоматии, составленные путем выбора старин из всех сборников. Такие хрестоматии содержат лишь по одному варианту на каждый эпический сюжет. А между тем, как уже говорилось, варианты старин часто так дополняют друг друга, что ученые отказывались изучать их отдельно, без привлечения других. 

Но то, что доступно для ученого-специалиста, имеющего возможность пользоваться всеми многотомными сборниками русских народных песен, неосуществимо для читателя неспециалиста. По

1 О. Миллер, цит. изд., стр. 612-613.