аводном положении
	и внешней политике Советского Союза
		ина /// сессии
	MONA

0 mosapuma fi. С. ХРУ!
	Берховного Совета CCCP 87 окт

 

ября 1999 года
	(Продолжение )
	ружения, чтобы никакое государство не проводило тайно подго­товку к войне. Мы за то, чтобы объем контроля соответствовал
характеру проводимых мероприятий по разоружению.

Мы согласны также учредить соответствующие органы, ви­димо, под эгидой Организации Объединенных Наций для обеспе­чения действенного контроля для того, чтобы все гобударства,
которые примут на себя священные обязанности по разоруже­нию, твердо соблюдали их.
	В своем выступлении по случаю празднования «Недели Орга­низации Объединенных Наций» г-н Гарриман выразил екептиче­ское отношение к предложениям Советского правительства. Он,
видимо, находится под сильным впечатлением наших предложе­ний. Внутренне он, вероятно, их не приемлет и поэтому принял
на себя неблаговидную роль червя, пытающегося подточить до­верие к советским предложениям.
	Едва приступили к обсуждению вопроса о разоружении, как
скептики выдвинули на первый план вопрос о том, какие долж­ны быть созданы международные силы взамен национальных
сил. Если читать между строк. то, пожалуй, имеется в виду с0-
здание международных сил. которые будут находиться под влия­нием тех стран. которые сейчае в силу политики блоков имеют
большинство в Организации Объединенных Напий. Это очень
нохоже на политику сколачивания военных блоков вроде НАТО,
CEATO, СЕНТО: Такая политика никак не отвечает интересам
разоружения. Мы стоим за разоружение, но за честное разо­ружение. т ь
	Если все страны будут разоружены, не будут иметь воору­жений и армий. то никто не сможет начать войну. Спраши­вается, зачем же тогда иметь сверхнациональные вооруженные
силы?

Мы считаем, что если будет осуществлено полное и всеобщее
разоружение. то можно будет найти силы морального воздей­ствия, применить различные меры и санкции по решению Орга­низации Объединенных Наций в отношении той или иной стра­ны. которая рискнет пойти на конфликт.

Те, кто выступает за создание международных вооруженных
сил, преследуют одну цель — удержать страны от принятия на­ших предложений по разоружению. Выражая на словах призна­ние идеи разоружения, они по существу хотят сохранить старое
положение, то есть жить на пороховом погребе, жить под страхом
применения ядерного оружия.

Надо надеяться, что здравый смысл людей победит. Рано или
поздно будут приняты разумные решения. которые дадут воз­можность народам жить в дружбе, доверять друг двугу и
не вмешиваться в дела других государств.

Для того. чтобы скомпрометировать советскую программу
разоружения. враги мира поибегают еще к одному маневру. Они
утверждают, будто позиция СССР в вопросе разоружения состоит
в т0м, что мы выдвинули принцип «все или ничего». то есть;
что мы предлагаем всеобщее и полное разоружение и ни на что
другое не соглашаемся. Это не соответствует действительности.

В наших предложениях черным по белому записано, что если
западные державы не будут готовы пойти на всеобщее и пол­ное разоружение, то мы считаем возможным и необходимым до­говориться хотя бы о частичных шагах в области разоружения.
Советский Союз считает, что к числу таких мер относятся: за­прещение ядерного оружия и поёжде всего прекращение егб
испытаний, создание зоны контроля и инспекции с сокращением
иностранных войск на территориях соответствующих стран
Европы, создание в Центральной ‘Европе безатомной зоны. лик­видация иностранных военных баз на чужих территориях, за­ключение пакта`о ненападении между государствами — участ­никами НАТО и государствами — участниками Варшавского до­говора и другие.

Разумеется, Советское правительство готово рассмотреть
и обсудить поправки и дополнения к нашим предложениям, рав­но как и другие предложения, направленные на разрешение
проблемы разоружения. Однако надо подчеркнуть, что вопрос о
разоружении приобрел в настоящее время особую важность и
остроту, а вместе с тем и срочность. От его разрешения зависят
благополучие и безопасность народов, зависит — быть войне
или миру.

Приятно отметить, что в Политическом Комитете Организа­ции Объединенных Наций благодаря договоренности, достигну=
той между Советским Союзом и Соединенными Штатами Амери­ки, нашли одобрение предложения по вопросу о всеобщем и пол­ном разоружении. Пооект совместной советско-американской ре­золюции по этому вопросу был горячо поддержан представите­лями Англии, Франции и других стран. Как вы знаете, было
официально объявлено, что к этому совместному проекту при­соединились в качестве соавторов остальные 80 делегаций
стран — членов 00Н:
	Мы горячо приветствуем это единодушное решение. Однако
мы не должны обольшалься достигнутым, так как есть еще си­лы, которые будут делать все, чтобы не допустить проведения
реальных мер по всеобщему и полному разоружению.
	Есть черви-короеды, которые не валят дерево прямо, потому
что они сделать этого не могут; они подтачивают, разруша­ют его кору, лишая дерево питательных соков. И дерево гибнет
на корню. Так и некоторые политические деятели будут пытать­ся подтачивать внесенные ками прёдложения 0 всеобщем и пол­ном разоружении.
	Необходимо разоблачать противников разоружения,. давать
им решительный отпор, чтобы были осуществлены светлые на­дхежлы народов.
	 Товарищи депутаты! Теперь ясно, что решить стоящие перед
миром проблемы можно только в том случае, если действовать
не с позиции силы, а с позиции разума. Нужно решать эти во­просы при помощи единственно разумного метода — метода пе­реговоров. Хочу 0с0бо подчеркнуть большое значение достигну­того с президентом США Эйзенхауэром взаимного согласия о том,
что все неурегулированные международные вопросы должны
быть решены не путем применения силы, а мирными средства­ми — путем переговоров.

Если говорить о методе проведения переговоров, то перво­степенное значение имеет созыв совещания глав правительств.
Вопрос с созыве совещания глав правительств, или, как его на­зывают, совещания на высшем уровне, мы обсуждали с прези­дентом Д. Эйзенхауэром, причем должен сказать, что у нас на­лицо взаимопонимание по данному вопросу. Как известно, после
наших бесед президент Эйзенхауэр заявил, что обмен мнениями
устранил многие из имевшихся прежде возражений против созы­ва совещания на высшем уровне. Премьер-министр Великобрита­нии г-н Макмиллан, в свою очередь, неоднократно заявлял, что
он стоит за созыв совещания глав правительств.

Советское правительство вполне разделяет мнение о жела­тельности скорейшего созыва такого совещания. Мы надеемся,
что конструктивную позицию в данном вопросе займут также
правительства других государств.

Некоторые государственные деятели на Западе высказывают
сейчас мнение, что совещание глав правительств следует проз
вести тогда, когда главные спорные вопросы будут предвари­тельно решены, и утверждают, что лишь в таком случае встреча,
глав правительств будет эффективной. Но так могут говорить
лишь те, кто не учитывает реального положения или желает
ввести в заблуждение людей, мало искушенных в политике. Ес­ли бы были решены основные вопросы до встречи глав прави­тельств, то тогда это была бы встреча не для решения назрев­ших вопросов, а для совместной ловли рыбы (а я не рыбак —
рыбу не ловлю). прослушивания концертов и прочее. то есть
длЯ Приятного проведения времени.
	  (Окончание на 4-й стр.).

4-44 +454444444444454444-4-4444544444444544444
«МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ»

Т ноября 1959 г. ~ 3 стр.

 
	красно знает, что союзники имеются не только у Южной Кореи,
они есть и у ЕНДР. (Аплодисменты).

Если говорить о главной силе, которая определяет политику
Южной Кореи, то у нас складывается впечатление. что Соеди­ненные Штаты Америки не ишут там военного конфликта. Сей­чае и в этом уголке земного шара соотношение сил сложилось
не в пользу тех, кто хотел бы решать идеологические . вопросы
путем войны или какими-либо другими немирными средствами.

Таким образом складываются благоприятные условия, чтобы
шаг за шагом подготовить окончательное ‘решение корейского
вопроса. Начать это дело нужно с вывода иностранных ‘войск
из Южной Кореи. Мы уверены, что если в Корее не будет ино­странных войск, если не будет вмешательства извне в ее дела,
то корейцы сами договорятся скорее в. постепенном сближении
Севера и Юга, что в свою очередь создало бы предпосылки для
восстановления национального единства Кореи на мирной демо­кратичеекой основе.

Нехороший привкус приобрел за последнее. время вопрое.о
положении в Лаосе. Как возник этот вопрос? Известные: всем
круги, думающие больше о расширения агрессивного блока
CEATO, чем об укреплении мира в Юго-Восточной Азии, сначала
добились прекращения работы Международной комиссии по. Ла­осу, созданной по. решению Женевского совещания 1954 года.
Вслед за этим те же‘круги повели дело к`осложнению положения
в самом Лаосе, где в прямое нарушение ` Женевских: соглашений
было начато преследование бывших сил Натет-Лао, в ход пошло
и оружие. Хотя военные операции в Лаосе ведутся в ‘масштабе
взвод против взвода, шуму на весь мир было поднято ‘больше,
чем следовало. Е

Что касается Советского Союза, то мы против того, чтобы
в Лаосе существовал хотя бы маленький очаг войны, который
давал бы пищу’ агрессивным силам. Стычки, которые там про­исходят, при разумном подходе и соблюдении международных
соглашений могут быть ликвидированы, а обстановка может быть
нормализована. Главное состоит в том. чтобы великие. держа­вы не вмешивались во внутренние дела других государетв, ибо
	иваче могут получиться нежелательные результаты.

Мы очень сожалеем об инцидентах, которые произошли за
последнее ‘время на границе двух ‘дружественных. нам государств
— Китайской Народной Республики, с которой нас связывают
нерушимые узы братской дружбы, и Республики Индии, друже­ственные отношения с которой у нас. успешно. развиваются.
Особенно огорчены мы тем, что в результате этих инцидентов
имели место человеческие жертвы как с той, такои с другой
стороны. Родителям и близким погибших ничто не может возме­стить понесенные утраты. Мы были бы рады, если бы инциденты
на китайско-индийской границе’ не повторялись, если-бы имею­щиеся спорные пограничные вопребы были решены путем дру­жественных переговоров к взаимному удовлетворению обеих
сторон. .

< Думаю, что нет необходимости говорить о взаимоотношениях
Советского Союза со всеми странами. Я назвал здесь лишь те
узловые вопросы, те пункты, которые в какой-то степени вызы­вают беспокойство для современного международного положения.
В других странах и пунктах земного шара каких-либо особых
изменений за последнее время не произошло.

Можно лишь сказать, что мы имеем все основания быть
довольными отношениями, которые сложились у нас с большин­ством государств, особенно с теми, с которыми у Советского Сою­за растут ий крепнут дружеские отношения. Но и © теми государ­ствами, с которыми у нас пока еще нет необходимого взаимопони­мания, мы хотели бы улучшать отношения, добиваться полного
взаимопонимания, которое перерастало бы в дружбу.
	Достигнутая разрядка международной напряженности привела

& дальнейшему расширению объема наших связей как со стра­Е Востока, так и Запада. Мы должны твердо проводить нашу

ленинскую миролюбивую политику, и мы будем ее проводить

С НО последовательностью. (Продолжительные аплодис­менты).
	Чтобы никто неё мог нарушить соглашение о полном разору­жении. мы предлагаем установить строгий; эффективный и все­объемлющий международный контроль.

Всеобщеё и полное разоружение положило бы начало новому
этапу в развитии человеческого общества -— миру без войн.

Всеобщее и полное ‘разоружение означало бы также огром­‚ный подъем благосостояния всех народов, Прекращение военных
пасходов высвободило бы колоссальные материальные ресурсы
лля расширения мирных отраслей‘экономики во всех странах. —
больших и малых; Значительные средства могли бы быть на­1 правлены на полем хозяйства и уровня жизни населения” эко­номически слаборазвитых стран Азии, Африки, Латинской Аме­фики. Там можно было бы построить ‘много заводов. электростан­ций. ирригационных и оросительных сооружений. домов. школ,
больниц. Ученые всех стран получили бы огромные  дополни­тельные возможности для работы ‘в пользу мира, на благо наро­дов. для расширения научных ‘изысканий в самых различных
областях — в технике, медицине, в области исследования космо­са ит. д. Они смогли бы объединить свои усилия по осуществле­нию многих грандиозных планов научного. характера.

Если вейчас попытаться подвести хотя бы предварительный
итог тому, как были восприняты мировой общественностью совет­ские предложения о разоружении, то можно сказать, что наши
предложения всколыхнули самые широкие слои населения во
всех странах   мира.- Предложения Советского ‘правительства по
разоружению были одобрены Постоянным комитетом Всекитай­ского собрания народных представителей, получили единодуш­ную поддержку во всех социалистических странах.

Проблема‘ разоружения является теперь неё просто объектом
переговоров .Дилломатов и исследований экспертов, а важнейшим
вопросом общественной борьбы, в которой участвует подавляющее
большинство человечества. 9

Во время моего визита: в Америку мы обсуждали проблему
разоружения с президентом Д. Эйзенхаузром. Мне приятно oTMe­«Под влиянием развития советской, науки. ‚и
нультуры Луна сбросила чадру; стала идти в ногу
с”нашим временем‘ и раскрыла свое ‘лицо перед
соБетскими учеными, перед советскими людьми».
	(Из донлада тов. Н. С, Хрущева),
	тить, что господин Эйзенхауэр высказывается за необходимость
искать решения проблемы разоружения. Мы считаем, что peak­ция на советские предложения поемьер-министра Великобрита­нии г-на Макмиллана. премьер-министра Индии г-на Неру. пое­зидента Индонезии г-на Сукарно и других имеет положитель­ное значение для предстоящих переговоров. Отрадно отметить,
что в ходе обсуждения наших предложений на текущей сессии
Генеральной Ассамблеи ООН: большинство делегатов высказало
в той или иной форме свое положительное отношение к идее все­общего и полного разоружения.

Большой интерес проявляют к нашим предложениям о разо­ружении общественные, политические и деловые круги различ­ных стран. Мы приветствуем, в частности. выступление архиепи­скопа Кентерберийского Джеффри Фишера и выражаем ему бла­годарность за правильное понимание и поддержку советеких
предложений о вееобщем и полном разоружении. Особенно пен­но, что это сделал архиепископ — глава англиканской церкви,
который с христианских позиций признал гуманность наших
предложений. Надо полагать. что за ним последуют и другие
верующие, служители других религий, если они действительно
руководствуются тем, что сказано в их вероучении о мире меж­ду людьми, о недопустимости войн между народами.

Конечно, благоприятный прием наших предложений co cro­роны широких слоев общественности вовсе не означает. что на
пути предстоящих переговоров о разоружении не встречается или
не встретится крупных препятствий. Мы — реалисты и хорошо
понимаем, что наши предложения о всеобщем и полном разо­ружении далеко не всем пришлись по душе. В мире все еше
имеются сторонники гонки вооружений и «холодной войны»,
имеются влиятельные капиталистические монополии. которые из­влекают из гонки вооружений громадные прибыли. Они постара­ются, не брезгая никакими средствами. помешать осуществлению
всеобщего и полного разоружения и уже теперь не сидят сложа
руки. Правда, положительная реакция мировой общественности
на советские предложения не позволяет им сейчас открыто под­нимать свой голос против этих прелложений. Они прибегают к
обходным маневрам, искажая существо этих предложений. рас­пространяя о них заведомые небылицы. ‘

Кое-кто на Западе пытается поставить под сомнение искоен­ность наших предложений. Но нам уже знакомы такие фальши­вые приемы.

Советское правительство всегда было сторонником разоруже­ния. С самого рождения Советского государства мы стояли на по­зициях борьбы против милитаризма. за разоружение. В первые
дни Октябрьской революции В. И. Ленин призывал покончить с
войной. Советское правительство распустило армию; и мы пере­шли’ к милицейской системе. Потом. когда на нас напали. мы
вынуждены были создать армию для обороны страны. Такие ме­ры нам навязали, между прочим, не кто иной. как Германия.
Англия, Франция, США. Янония. потому что они двинули в нашу
страну свои’ войска, оказывали вооруженную и материальную
помощь врагам революции. Советский народ был вынужден во­оружаться для того, чтобы отстоять свои революционные завое­вания и независимость‘ Родины,

Позже, когда была создана Лига Наций, Советское правитель­ство внесло широкие предложения по разоружению и уничтоже­нию оружия. Эти предложения ‘были изложены представителем
Советского Союза Литвиновым.

Сейчас мы выдвинули предложения о всеобщем и полном
разоружении на новой основе, учитывая иную ситуацию и другое
соотношение сил, которое сложилось в мире. :

Раньше некоторые отвергали наши предложения, утверждая,
будто они выгодны только Советской стране, потому что она бы­ла тогда слабой. Да, действительно, тогда Советский Союз был
единственной социалистической страной и. бесспорно. был неиз­меримо слабее, чем сейчас. Но и тогда, внося свои предложе­ния по разоружению. мы руководствовались гуманными идеями
сохранения мира на земле.

Теперь совершенно иное соотношение сил. Во второй миро=
вой войне мы вместе с нашими союзниками разгромили мощного
противника. После войны советский народ успешно восстановил
народное хозяйство, добился небывалого подъема экономики и
культуры, науки и техники. повышения благосостояния широких
масс трудящихся, Советский Союз представляет собой. по, всеоб­щему признанию. могущественную мировую державу. Теперь .Со­ветский Союз уже не одинок. Существует великий лагерь социа­листических государств. В этих условиях никто не может ут­верждать, будто наши предложения о всеобщем и полном разо­ружении продиктованы слабостью. Мы имеем все необходимое,
чтобы отстоять свою страну от любых посягательств извне и дать
сокрушительный отпор врагу. (Продолжительные аплодисменты).
Мы в состоянии не только обеспечить невмешательство в наши
дела, но и помочь братским социалистическим странам защитить
свои завоевания, свою свободу и независимость. (Продолжитель­ные аплодисменты). °

Поэтому’ когда мы вносим сейчас предложения о разоруже­НИИ, 10 совершенно очевидно, что они действительно продикто­ваны гуманными целями. направлены к тому. чтобы исключить
войну. которая может принести странные бедствия в век термо­ядерного оружия. Мы не хотим использовать в военных целях
те преимущества, которые имеем и которые будут расти по ме­ре дальнейшего развития социалистических стран.

Bea наша политика, основанная на марксистско-ленинской
теории, проникнута заботой о человеке, о счастье ‘народов. По­этому мы против войны. (Бурные аплодисменты).

В западных странах есть деятели. которые не хотят отка­заться от старых взглядов, утверждая. что нало иметь силу и с
позиции силы диктовать слабым свою волю. Они пытаются ис­подтишка подтачивать веру людей в реальность советских пред­ложений. Они извращают наши предложения о контроле. хотя и
в моем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН, и в Декла­рации Советского правительства ясно сказано. что при всеобщем
разоружении мы готовы на всеобщий контроль.

Достаточно внимательно ознакомиться с нашими предложе­ниями, чтобы убедиться, что Советское правительство предлагает
установить строгий международный контроль над всеми меро­приятиями по ‘разоружению. Для каждого этапа разоружения мы
предлагаем установить соответствующий этап контроля. Мы
имеем также в виду. что контролеры будут находиться на тер­ритории государств с самого начала процесса разоружения до
его полного завершения. а также и после произведенного разо­#

«Советское правительство считает своим долгом
перед нашим народом и всём человечеством за­крепить достигнутое смягчение напряженности в
международных отношениях, твердо держать курс
на то, чтобы идти от разрядки к полной ликви­дации международной напряженности, превратить

достигнутую разрядку в прочный мир».
Из доклада тов, Н. С. Хрущева}.
	ТАК ДЕРЖАТЬ!
Рив В: ЖАРИНОВА.
	черкнул. что подобные заявления могут причинить только вред
делу улучшения международного сотрудничества и что государ­ственным деятелям США не подобает выступать с такими офи­циальными публичными комментариями по поводу отношений
Советского Союза_с Китайской Народной Республикой. Господа
Гертер и Диллон должны были бы знать, что такого рода прие­мы не могут дать каких-либо результатов. когда речь идет о
Советском Союзе и Народном Китае. .

Что касается существа вопроса. то можно напомнить. что
после разгрома Японии остров Тайвань (американцы предпочи­тают называть его Формозой) был возвращен Китаю. Права Ки­тая на Тайвань зафиксированы в Каирской декларации. под ко­Торои имеется подпись покойного президента США Рузвельта. и
в Потедамской декларации. под которой стоит подпись бывшего
президента Трумэна, а также в Акте о капитуляции Японии.
Правительство США в свое время признавало, что Тайвань воз­вращен Китаю и что эта праблема таким образом окончательно
решена. В 1950 году Г. Трумэн, будучи президентом США,
ззявил, что Тайвань возвращен Китаю и что США и другие
союзные державы согласились с тем, чтобы китайское прави­тельство осуществляло свою власть над этим островом.

Таким ©бразом, так называемый тайваньский вопрос — это
вопрос отношений китайцев с китайцами, чисто внутреннее де­ло Китая. Никаких международных осложнений He возникало
бы, если бы не вмешательство во внутренние дела Китая, если
бы не искусственно созданная на Тайване ситуация, вызванная
военной поддержкой и защитой остатков чанкайшистекого ре­жима Соединенными Штатами Америки. {

Мы убеждены в том, что Тайвань и другие острова будут
воссоединены с остальным Китаем. Какие-либо угрозы или на­меки на угрозы в этом деле совершенно несостоятельны. Надо
иметь в виду. что даже маленькую страну часто не могут оста­новить угрозы. когда она стремится осуществить свои `нацио­нальные чаяния. Тем более угрозы несостоятельны. когда речь
идет о такой крупнейшей стране, как Китайская Народная Рес­публика. .

Тем, кто говорит 0б ответственности СССР за действия Ни­тая, следовало бы знать, что Китайская Народная Республика
не нуждается в чьей-либо опеке. Народное правительство прово­дит собственную политику и достойно представляет свой народ.
Китайскую Народную Республику.

Если же говорить о Советском Союзе како союзнике Китай­ской Народной Республики, то мы согласны нести эту ответст­венность. Советскому Союзу близко и понятно стремление ки­тайского ‘народа и правительства ВНР вернуть в состав Китай­ского государства Тайвань и другие острова, принадлежащие
Китаю, но оккупированные иностранными войсками. Мы в этом
вопробе полностью поддерживаем и будем поддерживать прави­тельство Китайской Народной Республики, пока оно не добьет­ся решения этого вопроса, ибо юридические и моральные права
на его стороне. (Продолжительные аплодисменты).
	Среди других проблем на Дальнем Востоке заслуживает. вни­мания вопрос о Корее. Эта страна расколота на две части. Ны­нешняя обстановка на Корейском полуострове такова, что вряд
ли там ‘может сейчас возникнуть военный конфликт. ` Правда,
престарёлый Ли Сын Ман пытается раздуть военный нсихоз,
HO Ropedicraa Народно-Демократическая Республика спокойно
относится-к его угрозам и уверенно строит социализм. Как эко­номичееное, так. и политическое положение в ЕНДР сейчас. хо­рошее, страна успешно залечивает раны, нанесенные войной, и
крепнет. с каждым днем.

Совершенно иное положение в Южной Корее. Экономика,
особенно сельское хозяйство, продолжает. там  деградировать.
Южная Корел разорена, и даже Ли Сын Ман не может не учи­тывать, чТо его подданные вовсе не жаждут начать войну про­тив своих братьев в Северной Корее. Кроме того, Ли Сын Ман,
видимо, понимает, что если он развяжет войну против КНДР,
то она может. быстро перерасти в большую войну. А он. пре­Товарищи депутаты! .

‚Во время поездки в США мною было внесено ‘от имени
Советского правительства на рассмотрение Организации Объеди­ненных Наций предложение с всеобщем и полном разоружении.
Это предложение Советского Союза нашло, как вы знаете,
большой положительный отклик во всех странах мира.,

Мы, советские люди, считаем, что проблема разоружения
является важнейшей проблемой‘ современности. От того, удастся
ли найти решение этой проблемы, зависит, куда пойдет чело­вечество к миру или к войне. На этот счет. в наши дни,
кажется, уже нет двух мнений.

Никогда еще в истории человечества народы не были вы­нуждены отдавать такую огромную долю своего труда на’ изго­товление средств разрушения, как’ теперь. Гонка вооружений
стала всеобъемлющей. Растут армии, растут и совершенствуются
тах называемые ‘обычные вооружения, постоянно увеличиваются
запасы ядерных бомб и ракетного оружия. Американская газета
«Нью-Йорк геральд трибюн» сообщала, что с июля 1945 года
до конца прошлого года было произведено около 250’ ядерных
взрывов, общая мощность которых составляет примерно 100
миллионов тонн тринитротолуола. Мощность этих ‘взрывов’ во
много раз превосходит мощность взрывов веех бомб, мин и сна­рядов за время первой и второй мировых войн, вместе взятых,
А ведь взорванные до сих пор опытные образцы ядерных boul
предетавляют собой очень малую долю накопленного на складах
	атомного и водородного оружия. Бот куда завела человечество
гонка вооружений!

Совсем недавно большие расстояния, скажем океаны, были.
естественной преградой распространению войн < одного Жонти­нента на другой. Первая и вторая мировые войны опустошили.
главным образом Европу. Некоторые» государства еще имели
возможность отсилеться за океанскими просторами или. в `отда­ленных районах. Им удавалось не только’ избегнуть разрушений
и других бедствий войны, но даже нажить громадные капиталы
на войне. , у

Иное положение теперь. За несколько минут самое разру­шительное средство уничтожения — ядерное оружие может быть
перенесено в любую точку земного шара. Новая война не поща­дила бы никого и причинила бы человечеству невиданные жерт­вы, разрушения и страдания. Не было бы различия между тылом
и фронтом, между солдатами и мирными жителями.

Для того. чтобы преградить путь’войне. необходима ‘осуще­ствать всеобщее и полное разоружение. С этой целью Советское
правительство и внесло на рассмотрение Организации Объели­ненных Наций известные вам предложения.

В чем суть внесённей советской программы? Мы предлагаем
в самые ‘сжатые сроки. примерно в течение ‘четырех лет. ‘осуще­ствить всеобщее и полное разоружение государств. Это означа­ет. что должны быть распущены все вооруженные силы, ликви­дированы все вооружения, прекращено военное производётво.
Окончательно и навсегда было бы запрещено и уничтожено ядер­ное, химическое, бактериологическое и ракетное оружие. Были
бы упразднены военные министерства и тенеральные штабы,
ликвидированы иностранные военные базы на чужих террито­риях, никто не обучался бы более военному делу. прекрати­лось бы расходование средств на военные цели в любом виде.

В распоряжении тосударетв остались бы лишь небольшие с9-
тласованные по размерам контингенты полиции или милиции,
предназначенные для охраны внутреннего порядка и безопасно­сти гражлан и вборуженные лишь легким стрелковым оружием.
	Проблема разоружения
должна быть решена!
		РАСКРЫВАЕТСЯ «НЕБЕСНАЯ КРАСАВИЦА»