СРЕДА, 9 ФЕВРАЛЯ 1956 г., № 33 (11722)
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	Е : “PLIDILANSL ELSE NAS EAL A NAEP AREA A SEE NR FR ee г „
и —[[39939ыыыы— [[2—=—>жэжэзёЩёбдд_р
ЗАСЕДАНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССЕ

 

 
	Однако, Советский Союз и страны социалистического ла­геря не’ создавали и не создают каких-либо военных. блоков,
направленных против других государств. Они не сделают это­го и в лальнейшем, но будут вынуждены объединить свои
силы. чтобы обеспечить свою безопаеноеть, если будут. прово­длиться агрессивные планы, © помошью которых хотят в08-.
	родить германский милитаризм и подготовить. нападение на
миролюбивые государства,

-У стран сопиалистического лагеря не было до сих пор’ не­обхолимости в объединении военных усилий. Необходимое же
единство между ними во всех областях достигалось и дости­гается деловым контактом, сотрудничеством и взаимной по­мошью, скрепленными нерушимой дружбой и братскими от­ношениями,

В результате этого 12 стран, включая СССР и страны на­родной демократии, < общим населением 900 миллионов че­ловек, представляют собою сплоченный лагерь мира, демо­кратии-и социализма. (Аплодисменты). В этих странах у вла­сти стоят трудящиеся, которым не трудно между собой дого­воритьея по ‘всем существенным вопросам и которых не фаз­деляют волчьй нравы и зверская конкуренция, существующие
между имнериалистами.

Поскольку же Советский Союз отстаивает дело всеобщего
мира и неприкосновенность принципов суверенитета и нацио­нальной независимости народов, независимо от их общеетвен­ного устройства, внешняя политика Советского государства
находит поддержку и у других нарелов, и у других, больших и
малых, государств:

СССР не может недооценивать, что, например, Индия или
Бирма, вместе с Китайской Народной Республикой, провозгла­сили такие пять принцилов мирного сотрудничества между
тосударствами (сосуществование, невмешательство во внут­ренние дела, ненападение и др.), на которых всегда, основы­вал свою внешнюю политику Советский Союз и которые. те­перь нашли столь дружественную поддержку во всем мире.

Мы вправе спросить правительства и парламенты всех
стран. почему бы эти миролюбивые принципы, сформулиро­ванные теперь в индийско-китайской декларации от 28 июня
1954 тода, не могли бы стать общей плалформой в деле под­держания и укрепления мира для всех народов? (Апледис­менты).

Миролюбивая политика Советского Союза имеет своих мно­точиеленных и надежных друзей и в странах капиталистиче­ского лагеря.

Вы знаете, кто эти наши друзья. $

Это, прежде всего, рабочий класс, который нигде не хочет
войны, и в рядах которого неуклонно растет число активных
борнов против полжигателей войны, за укрепление мира меж­лу народами. Лружественную поддержку миролюбивой полити­Ke Советского Союза оказывали и оказывают также МИЛЛИОНЫ Е
	крестьян, которым война ничего не приносит, кроме бед и не­счастий. В городах и селах далеко за пределами социалиети­ческого лагеря растет движение сторонников мира во всех
слоях населения, включая и состоятельные классы. и все 60-
ветские люди радуются каждому действительному успеху это­TO движения за мир, за развитие HOPMAABHBIA отношений меж­ду государствами.

Что касается внешней политики СОПТА и тех стран, которые
следуют американскому внешнеполитическому курсу, то она
во Многих случаях идет в противоположном направлении.

‚ Если Советский «Союз стоит за расширение тортовых отно­шений © другими странами и за развитие международной
торговли, то правящие круги США держатся прямо противо­положного курса в отношении СССР и других демократиче­ских государств,
	Что только ни придумывают в Соединенных Штатах, что­бы помешать советской внешней торговле, чтобы блокировать
экономические связи, Китая с другими государствами, чтобы
помешать, а если можно, удушить торговлю демократических
стран с государствами, которые находятся в завиеимом поло­жении от США. .

В этих целях правительство и конгресс СИТА провели’ за
последние годы много всяких законов и постановлений, Их
сенаторы и министры наговорили всяких речей с угрозами
против непослушных государств. В этих же целях сооружена
куча всяких наблюдательных американских комитетов, что­бы, не дай бог, какой-либо американский, чилийский, англий­ский, датекий, западногерманский или итальянский бизнес­мен не продал Советскому Союзу или Болгарии, Китаю или
Венгрии свой товар, который произведен для внешнего рынка.
При этом Соединенные Штаты прибегают к таким средствам
нажима и прямого диктата, что многие промышленники и
купцы серьезно запуганы‘и боятся развития торговли с дру­гими странами.

Странно, однако, что в Соединенных Штатах до сих пор
не понимают. что это не достигает поставленных целей.
	Несмотря на все препоны и дискриминационные меры, нри­нимаемые американскими властями против СССР и стран
народной демократии, внешнюю торговлю этих стран с ка­питалистическими государствами не удалось сорвать. Kpome
того, эта агрессивная политика привела к тому, что эконо­мические связи между‘ странами демократического лагеря
стали развиваться ускоренным темпом. А это, в евою очередь,
содействовало укреплению как экономических, так и поли­тических отношений между демократическими государствами.
	Некоторые американокие деятели из числа лиц, которые
особенно увлекались созданием затруднений для внентней тор­говли СССР, рассчитывали задержать послевоенное восстанов­ление народного хозяйства в нашей стране. Они думали, что
	потребуются десятилетия на то, чтобы Советский С0ю3 BOC­становил свою довоенную экономику. Во разве обсуждение го­сударственного бюджета на этой сессии Верховного Совета не
показало лишний раз, как скандально они просчитались.

Приведу только одну иллюстрацию этого.

Ни у кого из нас нет сомнений, что как государственный
бюджет, так и народнохозяйственный план, принятые на
1955 гол, будут успешно выполнены. Выполнив же народ­нохозяйственный план текущего года, наша промышленность
достигнет таких размеров, которые более чем в три раза пре­взойдут довоенный уровень промышленного производства в
нашей стране. (Бурные аплодисменты).

Лобавьте к этому, что на обнове принятых в последнее
время решений Коммунистической партии и Советского пра­вительства теперь развертывается такая работа в области
сельского хозяйства, в области колхозного и совхозного етрои­тельства, которая должна привести к новому и еще небыва­лому подъему. Новые. и действительно увлекательные задачи,
поставленные в этой области, потребуют дальнейших боль­ших ‘усилий Советского государства. Но совершенно оче­видно, что они по плечу нынешним окрешиим колхозам и
совхозам, не говоря`уже о том, что осуществлению этих важ­нейших задач будет оказана должная поддержка всем вели­ким советским народом. (Продолжительные аплодисменты),

Что же касается торговых отношений, то пусть знают: мы
за развитие нормальной международной торговли и за здоро­вое экономическое сотрудничество. Чем плохо, если будет
развертываться честное экономическое соревнование между
капиталистической и социалистической системами? Ведь,
пожалуй, ничего другого — лучшего в середине ХХ века и
	не придумаешь. (Аплодисменты).
	между волей французского народа ‘и намерениями Француз:
ского правительства. Как следует оценить приведенный факт?
Имеются вое основания сказать, что провал «европейского
оборонительного сообщества» ° является следствием глубоких
противоречий в империалистическом лагере. С другой стороны,
нельзя не признать, что это было одним из поражений агрес­сивного курса американской внешней политики.

После этого, 23 октября 1954 гола были подписаны так на­зываемые парижские соглашения, которые представляют co
бой вторую попытку протащить ремилитаризацию Западной
Германии. Дело как будто благополучно шло к финишу и уж
правительства нескольких европейских государств и США рас
считытвали одержать победу в леле проведения своего плана
по восстановлению германского милитаризма. Но в последнии
дни французский парламент снова начал проявлять колеба.
ния, 9чт0 может создать новые затруднения для сторонников
парижеких соглашений. В этом сказывается влияние 0500-
стрившихся противоречий на одном из участков того военнс
политического блока, который находится под эгидой СПА,
Происшедиие же в последние дни события во Франции, ko
торые привели к правительственному кризису, свидетельствую
еще об одном поражении американского курса внешней 1.
ЛИТИКИ.
	Посмотрите на то, какое отражение внешнеполитически;
события имели в Соединенных Штатах Америки во время п»
зилентеких выборов осенью 1952 года.
	Как известно, тогда на президентеких выборах победил:
республиканская партия, которая хоть и неуверенным голо
сом поддерживала так называемую политику  «освобожде
ния» в отношении стран народной демократии. Эта политик
«освобождения» ло известной степени противопоставлялае
республиканцами политике демократической пафтии, котора:
в своем большинстве придерживалась более умеренной вне
неполитической линии, известной под именем политики «сле
живания», хотя сторонники обеих этих политических лини
имеются й в той и в другой партии.

Однако, нельзя забываль, что перед самыми выборами кан
дидат республиканской партии Эйзенхауэр пообещал moron
чить с войной в Корее, в которую Соединенные Штаты был
вовлечены, когда у власти стояла демократическая парти

Tr...
	Трумэна.
	Это, в основном, и решило исход президентеких выборов
	Норажение демократов на президентских выборах еледуи
объяснить не тем, что демократы придерживались более ум
ренного вненгнеполитического курса, а тем, что они несл
ответственность за развязанную ими войну в Корее. С др
гой стороны, республиканцы победили на президентских вы
борах не потому, что они провозгласили более агрессивны
курс внешней политики, а как раз наоборот, в силу топ
что фактически они оказались на какое-то время той полить
ческой партией, которая содействовала не. продолжению #1
рессии в Корее, а окончанию войны и восстановлению май
	_в Корев.
	10—15 лет, а большинство считало, что потребуется гораздо

больше времени. Но советекие ученые, инженеры и техники и
все те, кло имели к этому прямое отношение, добились в

короткие сроки таких результатов, которые свидетельствуют
	6 исключительных возможностях Советского государства.
Дело дошло до того, что в производотве водородного оружия
советские люди добились такого успеха, что в положении от­сталых оказалея не Советский Союз, а Соединенные Штаты
Америки. (Бувные, продолжительные аплодисменты).
	Нынешняя внешняя политика ОША далеко не встречает
пружной поддержки и у себя на родине.

Теперь у республиканской партии нет уже большинства в
американском конгрессе. Большинство членов американского
парламента после осенних выборов прошлого года принадле­жит демократической партии. В связи с этим не мешает при­вести высказывание виднейшего деятеля демократической
партии СИТА Стивенсона; который был кандидатом демократи­ческой партии на пост президента во время выборов 1952 го­да. Вот что, по сообщению американской печати, Стивенсон
товорил на одном собрании демократической партии 8 сентяб­ря 1954 тода: ]

«Я установил, что иногда трудно отделить нашу политику
от наших публичных заявлений и наших лозунгов — этих
эффектных фраз и внешне привлекательной политики; мы,
видимо, проводим политику, основанную на ‘лозунгах — Дал­лес их произносит, а Ноулэнд неистоветвует,— политику, ко­торая ничего не означает и мало к чему приводит. Вы пом­ните вбе эти волнующие смелые выкрики: «Освобождение»,
«прелоставление свободы действий Чан Кай-ши», «захват ини­циативы», «новый подход» в вопросах обороны, «массирован­ный ответный удар» и т. д. Один за другим они крадучись
возвращаются домой (смех), все больше подрывая наш престиж
и влияние... Довольно прискорбно видеть, как жалкое зрелище
семейных ссор в Вашингтоне вызывает уныние у наших в0юз­ников. Но значительно худшее явление — это паралич,
который, кажется, поразил государственный департамент. Го­сударственный секретарь Даллес, несомненно, прав, заявляя,
что наступило время для «мучительного пересмотра» наших
внешних отношений. Но вся беда в том, что разумная пере­оценка. невозможна в атмосфере, в которой слово «перегово­и синонимом слова «предательство». {Оживление в
зале).

Только что приведенная оценка американской внешней по­литики со стороны такого компетентного лица, как недавний
кандидат в президенты, заслуживает внимания. Было бы не­плохо, если бы она в какой-то мере дошла и до сознания тех
людей, которых это непосредетвенно касается. (Смех, апло­диементы). }

Следует, однако, сказать, что эта оценка внешней полити­ки США далеко не полностью вскрывает имеющиеся противо­речия и сложившееся действительное положение дел в этой
области.

В самом деле, в то время, как лагерь социализма и демо­кратии крепок своим единством политических целей и ве­ликой интернациональной дружбой между трудящимися, ла­герь империализма разлирается и внешними и внутоенними
	противоречиями. Все это неизбежно сказывается и во внеш­неполитической области.
	В этом можно убедиться по многим примерам.

Вот факты.

Вепомните Женевское совещание. Там удалось достигнуть
соглашения между Францией, Англией, Китаем и СССР по во­просу о восстановлении мира в Индо-Китае, хотя третий парт­нер из Северо-атлантического блока, а именно США, не за­хотели подписаться под этим соглашением. Правла. затем на
	конференции в Маниле представители США. Франции и Анг­лии в какой-то мере договорились между собой. На этот раз
Франция и Англия присоединились к США и выступили в не­котором отношении против решений Женевского совешания,
принятых с их же участием. Но разве это не говорит о нали­чии в империалистическом лагере целой кучи противоречий,
которые дают себя знать то в одной, то в другой форме, то
с большей, то с меньшей силой. Однако, несмотря на своего
рода «достижение», которого добились США на конференции
в Маниле, разве не ясно, что политические результаты Же­невекого совещания несравнимы по своему значению с жалки­ми результатами манильской конференции,

Весной, в мае 1952 года, под нажимом США и Англии пра­вительства шести заладноевропеиских государетв полписали
договор © создании так называемого «европейского оборони­тельного сообщества». Однако, в августе 1954 года француз­ский парламент отклонил этот договор и с планами создания
«европейского оборонительного сообщества» пришлось pacnpo­щаться. Этот договор провалился во французском парламенте,
потому что обнаружились слишком большие расхожления
	Мы должны считаться и с наличием противоречий в с0
даваемых империалистами блоках и военных группировки
будь то Северо-атлантический блок или что-либо другое, }

всех этих группировках то усиливаются тенденции к ус
	_ рению развязывания новой войны, то, напротив, усиливаю
‘ся противоположные течения. Вели в оттольных crnan
	WER DIO тозовил, вели В отдельных  ‚страв
идет борьба между такого рода противоположными тенде
циями, то тем более она находит свое отражение внут!
	блоков и даже между ними.
	При этом мы должны учитывать, что эти Колебания и;-
что особенно важно,— те колебания, которые имеют значе
ние для ослабления международного напряжения, будут св
зываться тем сильнее и тем чаще, чем организованнее и
тивнее во всех странах будет развертываться народное де
	жение за мир и за разрядку в международных отношениях.
	Приведенные примеры характерны для тех многочисленны
противоречий, которые имеются в империалистическом лагер
и находят свое отражение во взаимоотношениях между отделе
ными странами, а также в политике отдельных правительт
и даже внутри отдельных партий, вынужденных в какой-т
мере считаться не только с волей миллионеров и миллиали
	ров, но и с общественным мнением широких кругов избир
телей.
	Советская внешняя политика не может не считаться с нал
чием значительных противоречий как между отдельными Её
питалистическими. странами, так и © наличием противоречи
внутри этих стран и даже внутри отдельных партий, прина!
лежащих к капиталистическим классам и группам. Нашей 33
дачей является использование этих противоречий в интереса:
	поддержания и укрепления мира, в интересах ослабления 81
рессивных антидемократических сил.
	 У. Агрессивная политика США-—угроза ‘миру
	Еели в экономической области американская «политика
силы» ведет ко всякого рода ‘помехам и дискриминационным
мерам ‘в ‘международной торговле, то в военно-политической
облавти она находит <вое главное выражение в создании раз­ного рода военно-политических блоков и агрессивных группи­pOBCR.
Как известно, главное место в этом отношении принадле­ЖИТ Северо-атлантичедкой группировке, созданной англо-аме­риканским блоком под эгидой США. Сюда входят: Соединен­ные Штаты Америки, Англия, Франция, Италия, Канала,
Бельгия, Голландия Люксембург, Дания, Норвегия, Исландия,
Португалия, Греция, Турция.

Кроме того, существуют другие военно-политические группи­ровки, также созданные под эгидой США.

Из них можно назвать следующие, создание которых было
оформлено теми или иными договорами и соглашениями в те­чение последних нескольких лет; договор между США, Австра­лией и Новой Зеландией; договор между США и Японией; до­говор относительно Юго-Восточной Азии (СЕАТО); договор
между США и банкротом Чан Бай-ши (смех); договор между
США и лисынмановской кликой в Южной Корее; сотлашение
между США. Францией, баодаевским Вьетнамом, Лаосом и
Камбоджей. При этом каждому понятно, какое значение имеют

такие договоры и соглашения США, которые имеют целью чем­нибуль да поддержать ненавистную китайскому народу клику
Чан Кай-ши на Тайване, фашистскую группировку Ли Сын
Мана в Южной Корее, отвергаемого вьетнамским народом Бао
Дая.

Е этой же группе создаваемых пол эгидой США группиро­вок можно отнести недавнее соглашение между Турцией и На­кистаном, а Также полготовляемое теперь соглашение между
Турцией и Ираком. :

Нарижекие соглашения предусматривают создание западно­европейского военного союза, который должен стать, так ска­зать; ударной колонной Северо-атлантического блока. В запад­ноевропейский военный союз, кроме Франции, Англии; Италии,
	Бельгии. Голландии и Люксембурга, включается также Запад­ная Германия, № сказанному уже 96 этом военном союзе нет
необходимости что-нибудь добавлять.

В совершенно оеобом положении находится договор между
Турцией, Грецией и Югославией, поскольку только двое из его
участников являются членами Северо-атлантического блока, а
третий — Югославия — не входит в“этот блок. Однако, бал­канские народы не могут не проявить в этом отношении соот­ветствующеёй осторожности и внимания,

Совдаваемые Соединенными Штатами военные “блоки и
группировки в Европе направлены своим острием против
Советского Союза и стран народной демократии, а в Азии —
против Ruralicnoh Народной Республики и дружественных
ей народов. °

Лело, однако, не ограничивается созданием блоков. и груп­THIPOBOR. : ]

Нельзя преуменьшать опасноети все продолжающейся гон­ки вооружений. В таких странах. как США, Англия: Фран­ция и некоторые другие, военные бюджеты уже небывало
разлуты. В Соединенных Штатах военные расходы составля­ют две трети веего государственного бюджета и в несколько
раз превосходят довоенные расходы на Te же цели.

Нынешний уровень производства высокоразвитой промы­шленности СА поддерживается, главным образом, военны­ми заказами. Военная промьиаленная продукция составляет
	до 20—25 поцентов, то есть почти одну четвертую часть  
	всей валовой. продукции американекой промышленности. И,.
	несмотря. на STO, экономический кризис и процесе сокраще--
	ния. валовой продукции сказывается в CHITA,

- Пора бы признать, что на такой нездоровой основе, как
военные заказы, нельзя держать экономику страны долгое
время. Несмотря на это, ео стороны США проводится само­убийственная политика срыва международной торговли, что
отнимает у американской промышленности. нормальные пути
для ее развития и расширения.

_ Не случайно и то, что вот уже пятый год правительство
ОША держит свою страну на так называемом «чрезвычайном
положении». Это началось при правительстве демократической
партии Трумэна и продолжается при теперешнем правитель­стве республиканской партии.

В последнее время для поддержания созданной там атмоефе­ры военной истерии пошли еще дальше. Развернулась злоб­ная кампания в газетах и ‘по радио со всевозможными разго­ворами не просто о войне, ао подготовке именно атомной вой­ны. Ответетвенность за это несут, прежде всего, американские
‘правящие круги. Это по их настоянию в середине декабря
прошлого года в Париже состоялось совещание участников Се­веро-атлантического пакта по . ВОПРОСУ о подготовке атомной
войны.

`Не желая отставать от других. некоторые министры иност­ранных дел также занимаются за последнее время пропаган­дой атомной войны.  

Так. 18 лекабря 1954 года на пресе-конфезенция в Иариже
	бельгийский министр иностранных дел Спаак, немного par­хваставшиеь, выетунпил с заявлением, что решения, принятые
накануне Советом Северо-атлантического блока, «дают воен­ным именно то, что им нужно. Они требовали разрешения го­товиться к атомной войне. Это разрешение им дано». Напус­кая при этом немного дипломатического тумана, Спаак говорил
также насчет так называемой «гипотезы применения атомно­тс оружия», кокетливо заявив при этом: «Окончательное ре­шение и средства, позволяющие принять его (то есть принять
решение о применении атомного оружия). не могут быть пре­даны огласке. Эте важнейшая военная тайна».

За пропаганду атомной войны в последнее время взялись и

Спаак, и Даллес, а кроме того, не только американские генв­ралы Рэдфорл, Грюнтер. Стивенсон, но и словоохотливый
английский фельдмаршал Монтгомери. (Оживление в зале).
_ Не хотят ли они этим сказать, что недавние проекты и
речи государственных деятелей США о мирном использовании
атомной энергии предназначались лишь для отвлечения вни­мания широкой публики. т

Если в такого рода предположении имеется хотя бы неко­торая доля правды, то этим будет нанесен двойной ущерб
американской внешней политике. Не следует, во-первых,
забывать о том, что такого рода двойственная линия. поллы­вает доверие народов в правительствам и, во-вторых, 0 Том. .
	что в некоторых нынешних проповедниках атомной войны
наролы уже теперь увилят кандидатов в новые главные
‘военные преступники. (Аплодисменты). т

_ Все это вместе взятое, а именно: и многочисленные пренят­ствия, созданные Соединенными Штатами в области между­народной торговли, и агрессивные военные блоки, и много­численные военные базы, создаваемые на ‘территориях
других государств, и гонка вооружений. и угрозы атом­ной войной — все это ‘предназначено. чтобы показать
	что Соелиненные Штаты и американская группировка госу.
	дарств проводят «политику силы», направленную против
Советского Союза. Китайской Народной Республики и страъ
народной” демократии. Вее это предназначено, чтобы полити:
Кой «с позиции силы», то есть. политикой нажима и угроз
кого-то запугать, кого-то смутить. Но вся эта нервозная по­литика слишком дорого обходится самому американскому на­роду и ничего не дает Соединенным Штатам Америки тия
	укренления их внешнеполитических позиций,
	‹ Агрессивные круги США еще раз просчитались. Еще нь­давно они полагали, что у них имеется безусловная монополия
на атомное оружие. Даже наиболее дальновидные из них в
первые годы после войны считали, что Советскому Союзу для
производства атомного оружия потребуется, по крайней мере.
	У. Наша главная. задача—укрепление мира
		Вели сравнить. Советский Союз со всеми его: людскими с!
лами, с его огромными материальными ресурсами, со всех
его внешними союзниками, — и при этом учитывать морал
ную и политическую поддержку политики мира народных
массами в других странах, — если, следовательно, сравни’
Советский Союз таким, каким он уже является в настояще
время, с Соединенными Штатами Америки, и если брать эт
страну также со всеми указанными выше данными, то ст
нет ‘лено, что Советский Союз не слабее Соединенных Пи
тов Америки. (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты
	Нельзя забывать и о том, что на стороне Советского Сок
то неоспоримое преимущество перед Соединенными Штатам
что миролюбивый Советский Союз никому не угрожает ив
вмешивается в дела друтих государств, но зато отетаива
действительно правое и справедливое дело, которому горя
сочувствуют трудящиеся и все угнетенные народы во все
мире и которое не может не победить. (Бурные аплодисменты)

Что предлатает Советский Союз?
	Мы предлагаем не прибегать к политике угроз и шантах
	I ТРОЕ

ни с той, ни с другой стороны. Это не приведет ни к че
хорошему.
	Более того. Мы считаем, что та сторона, которая действи
тельно уверена в своих силах, не будет стоять за войн
т [.
	IR RR RD RO Lh

В этом не нуждаются те, кто уверен в своих силах, кто у
рен в своем будушем.
	Беякая авантюра’ с развязыванием новой мировой войн
неизбежно окончится плохо для агрессора, потому что ви
ши дни уже сотни миллионов людей достигли такого YPOBE
сознательности, что они так же, вак Bee советские ЛЮ
	INNER NAS EE NR RT a

будут, с полным убеждением в правоте своего дела, ло кон
бороться против такой преступной агрессии. _
	Ногибнет не «мировая цивилизация», сколько бы она Е

пострадала от новой агрессии, а погибнет та уже подгнивш
общественна

я система с ев пропитанной кровью империали
стической основой, которая отживаат свой век, осуждаем

за свою агрессивность и отвергаемая за эксплуатацию трух
щихся и угнетенных народов. (Проделжительные эплоди
менты).

Внешняя политика Советского Союза основана на лени
ских принципах сосуществования различных общественны
	EE SO EO EEN ED OE

систем. Мы отетаиваем эти принципы, желая, чтобы народ
жили в мире и спокойствии.
	Мы отстаиваем эти принципы, так как в условиях сос?
ществования имеется полная, возможность в течение целог
исторического периода обеспечить и мир.и свободу нароло
	и мирные отношения между странами и дальнейшие успех
человеческого прогресса.
	Мы стоим за ленинские принципы сосуществования,  
стоим за эти принципы потому, что мы уверены в силах 0
циализма и в том, что избрали верный путь к коммунизму,
(Бурные, продолжительные аплодисменты, Все встают),
	Между нами, сторонниками прочного мира, и нашими про­тивниками пролегает глубокая борозда.

Наши противники заняты гонкой вооружений. Они ухвати­лись за это в расчете укрепить свой политический лагерь, а
на деле это ведет к неизбежному ослаблению и подрыву их
экономических и политических позиций.

Советский Союз противопоставляет гонке вооружений свою
миролюбивую политику и свои предложения о существенном
сокращении всех вооружений и о безусловном запрещении
атомного оружия с установлением эффективного международ­ного контроля как за сокращением вооружений, так и за. за­прещением атомного и всякого другого оружия массового уни­чтожения.

Наши противники открыто ведут дело к новой войне и в
последнее время развели пропагандистекую трескотню вокруг
необходимости подготовки именно атомной войны. Они. олна­RO, никогда не получат и у своих народов одобрения этой
агрессивной политики, которая отвергается не только широ­Кими народными массами, но и более здравомыеляшей частью
	состоятельных класеов. Таким курсом своей политики они
могут достигнуть только того, что некоторые 0е0бо крикливые

из их государственных деятелей уже заранее дискрелитируют
себя и в своей собственной стране и за рубежом.
	Советский Союз и в атомном вопросе ©тоит на противопо­ложной позиции.
	Советское правительство уже предложило правительству
Соединенных Штатов безотлагательно заключить соглапгенио
	0б отказе от использования атомного оружия ио том, чтобы
атомная энергия использовалась исключительно в мирных це­лях. Советский Союз ©0 всей готовностью: поддерживает и не-.
давние предложения Всемирного Совета Мира 0 том, чтобы
во всех странах были уничтожены запасы атомного» оружия,
дабы народы всего мира были уверены, что никогда не будет
допущено атомной войны. Именно поэтому, Советский Союз
проявляет такую готовность и активность в созыве Междуна:
ролной конференции по мирному использованию атомной энер­гии. Мы предлагаем Соединенным Штатам соревноваться ле
в производстве атомного оружия, а в деле использования
атомной энергии в мирных целях. (Аплодисменты).
	Наши противники кричат о политике «с позиций силы».
Они `нервничают и, вместе с тем, пугают. Они прибегают к
угрозам и шантажу, рассчитывая на слабонервных и неустой­ЧИВЫХ. :

Советское правительство считает, что те, которые прибе­тают к таким негодным средствам в отношении советекого
народа, наверняка просчитаются. Они должны знать, что если

уж придется — мы сумеем постоять за себя. (Продолжитель­ные аплодисменты).
	ее с METS, OTN 6 соотношении сил между СОР и
США положение уже вполне определилось.