ПРОЛЕТАРЫ! УСТХ ЖРАТН. ЕЛНАЙЦЕСЯ! ФУТУН @ЛКЭЛЭРИН ПРОЛЕТАРЛАРЫ. БИРЛЭШИН! БАРЛЫК ЭЛКОЛ6РДУН ПРОЛЕТАРЛАРЫ, БИРИККИЛЕ! KOIG! MAADE PROLETAARLASED. GHINESE1 БУТУН ДУН’Е ПРОЛЕТАРЛАРИ, БИРЯАШИНГИ 3! ViSY SALIVU PROLETARAL VEENYKITES! ПРОЛЕТАРХОМИ ХАМАИ МАМЛАКАТХО, ЯК ШАВЕД! KAIKKIEN MAIDEN PROLETAARIT. LIITTVKAA VHTEEN! CCOBBTORB JLETIYTATOB TPVYVAAMUXCA Год издания 38-й СЕГОДНЯ В ГАЗЕТЕ: Ba с американскими журKR. Mi стом, Кингсбери Смитом (4 стр.). налистами Б. Р. Херстом, Кингсбери Смитом и Ф. Коннифом 5 февраля 1955 года. ( и законы и постановления, принятые Верхов№ 35 (11724) FS FE FLIEZES A Беседа Н. С. Хрущ п Е налистами В. Р. Хе и Ф. Коннифом 5 2. тр.) Законы и постано вым ‹ Советом СССР. ПАТНИЦА И ФЕВРАЛЯ вис инноанаваниюявие: К. о Смотр белорусской культуры. стр.). ПЕРЕДОВОЙ ОПЫТ В ЖИВОТНОВОЛСТВЕ. А. Танцура, И. Тревога. 95 центнеров свинины н каждые 100 гектаров пашни. (4 стр.). Зарубежные отклики на сессию Верховного Совета СССР. (5 стр.). К. Петров. Вопреки проискам колонизаторов из Вашингтона. (6 стр.). _ Шравительственный кризис во Франпии. Ре АМ 1955 г. Цена 20 коп. ЗАСЕДАНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР. Мрения VOBCTaA К. Пе по докладу депутата В. М. Молотова о междуиз Ванн народном положении и внешней политике Правительства СССР. (3 и 4 стр.). За дальней! ее укрепление закончила свою pabory вторая сессия урховного Совета СССР. Высший орган части нашей страны обсудил и решил зжные государственные вопросы. Приня;\е на сессии законы и постановления не млыко являются большим событием во цутренней жизни Советского Союза, но меют и <ерьезное международное значеие. Верховный Совет СССР подробно обил и утвердил Государственный бюдst СССР на 1955 год и отчет 06 кполнении Государственного бюджета за 953 год. Единогласно принят «Закон ‚ Государственном бюджете Союза Соских Социалистических Республик на 955 год». Сессия заслушала и 0бсуила доклад Первого заместителя Предателя Совета Министров CCCP и инистра иностранных дел СССР В. М. лотова «0 международном положении. и нешней политике Правительства СССР». ® этому докладу Верховный Совет единоасно принял постановление, одобряющее нешнюю политику Советского правительва. Принята Декларация Верховного Coeta СССР, обращенная к народам и параментам всех государств с призывом не пустить развязывания новой войны, поинчить < тонкой вооружений, умножить (Илия к поддержанию и укреплению ми. Утвержден Указ Президиума Верховно} Совета. СССР.«0 прекращении состояния йны между Советским Союзом и Гермаteh», а также утверждены Указы, приня\е в период между первой и второй cecЧЯМИ. Верховный Совет СССР принял заявле1 тов. Г. М. Маленкова и освободил его t обязанностей Председателя Совета Пнистров СССР. Верховный Совет СССР постановил назчить Нредседателем Совета Министров ССР тов. Н. А. Булганина. Решения Верховного Совета СССР ярко пПажают cool мудрую, выработанную иммунистической партией политику, коая горячо одобряется и поддерживается им нашим народом. Это — политика поТоения коммунистического общества, мьнейшего укрепления могущества Coтского государства, упрочения союза рачего класса и колхозного крестьянства, урдая и последовательная политика урепления мира и безопасности. Проведе18 такой политики обеспедивает процвение нашего социалистического государ3а и рост народного благосостояния, от‘чает жизненным интересам трудящихся (СР. и всех миролюбивых наролов. Советский народ, следуя указаниям ›ликого Ленина и ‘верного продолжателя 0 дела И. В. Сталина, неустанно развиит. тяжелую промышленность — основу пономической мощи и несокрупимой обоуностособности Советской державы. Тяжезя индустрия обеспечивает развитие всех праслей народного хозяйства: земледеия и животноводства, легкой и пищевой омышленности и тем самым является (точником непрерывного роста материальго уровня народа. Продукция нашей тяжелой промышленти в настоящее время почти в три с уловиной раза больше, чем в довоенном 340 году. Партия и правительство и предь будут твердо проводить линию на имущественное развитие тяжелой индутии. За текущее пятилетие ее продукция зеличится на 84 процента. Нарастающие пы развития тяжелой промышленности зшли свое отражение в Государственном уджете на 1955 год. Преобладающая часть №дств, ассигнованных по бюджету на физнсирование народного хозяйства, вкладыwt в тяжелую индустрию. Исключительно важное значение имеет уществление выработанных партией и равительством мер по развитию сельско} хозяйства, направленных на то, чтобы довлетворить постоянно растущие потребNTH населения в продуктах питания, а помышленности — в сырье. Январский Ченум ЦЕ ЕПСС поставил грандиозную заму —в ближайшие пять-шесть лет доти ежегодный сбор зерна не менее чем 110 миллиардов пудов и увеличить прозводетво основных продуктов животноводва в два — два с лишним раза. Решение кой задачи вполне реально и посильно пя нашей страны. Труженики города и деивни с воодушевлением встретили постаувление Пленума ЦК ЕПСС и готовы уже этом году многое сделать для его претвоRHA B ЖИЗНЬ. Всемерное развитие тяжелой промышинности и подъем ‹ельского хозяйства поужат мощной базой для расширения проводства предметов народного потреблем. Еще выше поднимутся в 1955 году зтериальное благосостояние и культура родных Macc. Государственным бюдже\ предусмотрены дальнейший рост фон1 заработной платы рабочих и служащих, эвышение доходов крестьян, расширение илищного строительства, улучшение де\ народного образования ‘и здравоохраНИЯ. Выполнение плана развития народного хозяйства на текущий год потребует максимальной мобилизации и лучшего использования имеющихся внутрихозяйственных резервов, напряженного труда всего нашего народа. Партия и правительство призывают советских людей усилить борьбу за повышение производительности труда, помня ленинское указание о решающем значении этого фактора в строительстве нового общества. Надо помнить, что только в меру повышения производительности всего общественного труда мы можем увеличивать народное потребление. Решение стоящих перед страной хозяйственных задач во многом зависит от широкого внедрения во все отрасли народного хозяйства, передовой техники. Необходимо, чтобы технический прогресс ускорялся у нас из года В ГОЛ. Нужно и дальше совершенствовать и удешевлять государственный аппарат, улучшать ето работу, искореняя канцелярско-бюрократические методы руководства, повышая уровень организаторской работы и ответственность за порученное дело во всех звеньях управления. Для этого надо воспитывать у всех руководителей, у всех наших кадров чувство нового, передового, прогрессивного, широко использовать инициативу трудящихся масс, всемерно развертывать критику и самокритику. В работе у нас еще немало нелостатков. Наша задача — устранить их и добиться новых успехов на веех участках хозяйственного и культурного строительства. В области внешней политики Советское отстаивает дело мира, последовательно борется за ослабление международной напряженности и установление дружественных отношений со всеми странами. Единодушное одобрение депутатами Верховного Совета СССР внешней политики Советского правительства еще раз подтвердило, что она выражает коренные интересы всего нашего народа, отвечает его миролюбивым устремлениям. В настоящее время в результате агрессивной политики реакционных кругов США в Европе, Азии и других районах мира складывается положение, которое усиливает напряженность в международных отношениях и угрозу безопасности народов. США продолжают создавать военные блоки, расширять сеть своих военных баз на чужих территориях, усиливать гонку вооружений. Американские милитаристы готовят атомную войну и открыто призывают применить атомное оружие против миролюбивых государств. Наш народ не боится угроз безумцев, потрясающих атомной бомбой. На страже мирного труда советских людей стоят наши могучие Вооруженные Силы, прославленные своими победами, оснащенные всеми видами современного оружия и первоклассной техникой, готовые выполнить любые задания Коммунистической партии и Советского правительства по обеспечению надежной безопасности нашей Родины. Уверенный в своих неисчернаемых силах, Советский Союз никому не угрожает, не собирается на кого-либо нападать и считает своей главной задачей укрепление мира. 06 этом ярко свидетельствует Декларация, принятая на второй сессии Верховного Совета СССР. обращенная к народам и парламентам всех госудаоств. «Верховный Совет Союза Советских 0оциалистических Республик, — говорится в Декларации, —придает исключительное значение тому, чтобы отношения между государствами, большими и малыми, были основаны на таких международных принципах, которые отвечали бы интересам развития дружественного сотрудничества между народами в условиях мирной, слоКоЙной жизни». Советский Союз и впредь будет укреплять братскую дружбу с Китайской Народной Республикой, со всеми странами народной демократии, составляющими вместе с нашей страной могучий лагерь мира, демократии и социализма, непобедимый, тесно сплоченный, готовый принять все необходимые меры для защиты своих интересов, своей безопасности, для поддержания и укрепления дела мира. Могучим источником силы Советского государства всегда было нерушимое единение народа, правительства и Коммунистической партии, морально-политическое единство советского общества, дружба народов СССР и готовность советских людей героически трудиться на благо Родины. Руководимый партией, влохновляемый гением Ленина, наш народ строил и укреплял свое родное государство, в жестоких боях с захватчиками отстоял его независимость и <воим самоотверженным трудом в послевоенные годы сделал его еще крепче, еще могущественнее. Советские люди не пожалеют сил, чтобы в дальнейшем еще более укреПИТЬ и BOSBLICHTh свое социалистическое государство — могучую опору укрепления мира и дружбы между народами. ian C американскими журналистами В. Р. Херстом, Кинасбери Смитом и Ф. Коннифом 5 февраля 1955 юода приблизительного равновесия сил. США разоружились немедленно после войны. Между тем, имевшаяся в распоряжении американских руководителей информация давала им основание считать, что Советский Союз не придерживался того же темпа разоружения. Херст замечает, что американцы проявили добрую волю во время войны, например, в областн ленд-лиза, а также своим предложением СССР и странам народной демократии воспользоваться преимуществами плана Маршалла. Нингобери Смит говорит. далее, что, по его мнению, американские руководители не имеют желания навязывать свою волю Советскому Союзу или вымогать у него что-либо. Они больше всего хотят мира и дружбы с Советским (С01юзом. Херст добавляет, что ни. в американской конституции, ни в произведениях выдающихся американских руководителей и мыслителей нет ничего, подобного учению Ленина и Маркса о том, что две системы несовместимы, что одна из них должна погибнуть. Это один из тех вопросов, которые тревожат американцев. так как они считают, что долгосрочные планы _ Советского Союза являются отражением этого учения. H. С. Хрущев замечает, что позиция силы и позиция слабости это, конечно, разные вещи. Советские люди признают. что каждая страна вправе и должна думать о своей безопасности и создавать такие вооруженные силы, которые гарантировали бы ее безопасность. Но это является равновесием сил, о чем говорил Кингебери Смит. Между тем Черчилль, а затем и Даллес выдвинули лозунг о проведении политики «е позиции силы». А это значит, что одна сторона хочет диктовать свою волю другим, хочет быть сильнее других. Такая политика чревата серьезными опасностями. Если одна сторона наращивает свои силы, то и другая сторона вынуждена делать то же самое, что приводит лишь к тому, что атмосфера становится более накаленной. Он, Хрущев, считает, что политика «с позиции силы» является порочной политикой, так как в ней таится опасность развязывания новой войны. Что же касается замечания о том, что после войны США демобилизовались, а С0- ветский Союз этого не сделал, то он, Хрущев, хотел бы, ‘во-первых, указать, что если потери Америки в прошлой войне исчисляются десятками тысяч людей, то потери Советского Союза исчисляются миллионами. 0 чем это говорит? Это говорит о том, что весь Советский Союз, вся страна была мобилизована во время войны. После окончания войны советские вооруженные силы были демобилизованы. Оставлено было только то, что необходимо для безопасности страны. Вели исходить из реальных фактов, то они не подтверждают утверждения, которое было сделано Херстом и которое нередко делается другими западными деятелями, что Советский Союз сохранил большие вооруженные силы, чем Запад, и что эти вооруженные силы представляли собой угрозу. Советский Союз. не хотел поступать во вред своим союзникам по борьбе с гитлеризмом. Известно, что пять лет тому назад США были менее мобилизованы, чем сейчас. Если бы Советский Союз хотел напасть Ha Запад, то, согласно точке зрения тех, Кто считает, что нало нападать в самый выгодный для себя момент, он должен был бы это сделать тогда. Однако Советский Союз этого не сделал. Почему? Да потому, что Советский Союз — мирная страна, ютому что советские люди против войны, хотя они будут защищать свою страну, если на нее нападут, и можно не сомневаться, что они сделают все необходимое, чтобы разгромить нападающих. 00 этом товорит опыт истории. Что касается вопроса о ленд-лизе, то нельзя отрицать, что ленд-лиз оказал значительную помощь во время войны. Было бы неправильным отрицать это. Но он, Хрущев, хотел бы напомнить своим собеседникам, что Советский Союз платил кровью за ленд-лиз. Никакое золото, никакие товары не могут оплатить той крови, которая была пролита советским народом в борьбе за общее дело. Своим бывшим американским партнерам по совмеетной борьбе против гитлеровской Германии советские люди могут сказать, что они. самоотверженно и честно сражались против общего врага и завоевали побелу. О «плане Маршалла» уже много говорилось. Советские люди считали и считают, что «план Маршалла» имел политические. цели, что он представлял собой попытку пол видом материальной помощи установить контроль над другими странами, подчинить их. Но если этого можно было добиться по отношению к Греции или какой-нибудь другой стране, то Советский Союз не отдавал и никогда не отдаст своей независимости за колбасу или другие товаты. Теперь по вопросу о мирном сосуществований капиталистической и социалистической систем. Вопрос 0 сосуществовании это, разумеется, очень большюй вопрос. Тот факт, что в наше время одновременно существуют капиталистическая Америка, капиталистическая Англия и другие капиталистические страны, с одной стороны, а © другой стороны, существуют Советский Союз, Китайская Народная Республика и другие страны народной демократии, в которых народное хозяйство ведется на <оциалистических началах, говорит cam 3a себя. Мы все, замечает Н. С. Хрущев, живем на одном земном шаре, и уйти нам е него некуда. Вы против коммунизма и социализма, мы — против капитализма. Мы строим и развиваем свое хозяйство на принципах социализма. Вы хотите, чтобы хозяйство строилось на капиталистических принципах. Мы на это говорили и говорим: стройте себе на здоровье, но не мешайте нам. Положение сложилось так, что в мире одновременно сушествуют Be системы. Вы, возможно, отнесете это за счет веления божьего. Мы считаем, что это результат исторического развития. Вы считаете, что капитализм незыблем, что будущее за капиталистическим строем. Мы, со своей стороны, считаем, что коммунизм непобедим и что будущее за коммунистическим строем. Это — две противоположных точки зрения. Тде же выход из этого положения? Heкоторые чрезмерно горячие головы видят выход в войне. Но это глупый выход. СлеAya заветам великого Ленина. мы стоим за длительное, мирное сосуществование двух систем, то есть считали и считаем, что эти две системы могут жить вместе И не воевать. Если спросить, насколько длительным может быть это сосуществование, то. надо сказать, что эго будет завасегь от исторических условий, от исторического развития. По мнению советеких людей, один народ не можег навязывать другому народу своего государственного устройства. Если американский народ предпочтет жить в капиталистических условиях, то пусть так и будет, никто мешать ему в этом не cTaнет. Я, как коммунист, говорит. Хрущев, сочувствую коммунистам. Мои собеселники сочувствуют капиталистам, да они и сами капиталисты. Тем не менее, мы ведем мирную беседу. Если 970 возможно за этим столом, то, по ем, Хрущева, мнению, это возможно и в отношениях между лвумя системами — капиталистической и социалистической. Херст замечает. что в дипломатическом плане СССР и США все время сосуществуют в OOH. НП. С. Арущев соглашается с этим и roворит далее, что его собеседники, конечно, считают, что капитализм победит. Советские люди считают, что победит коммунизм. Вогда это произойдет — неизвестно, Если говорить о будущем развитии США, то это будет зависеть от самого американского народа, и никто за, американский народ не может решить этот вопрос. Царь Николай П за десять лет до Октябрьской революции, вероятно, считал, что его трон незыблем, что он продержится вечно. Между тем, через десять лет от него не оста= лось и следа, причем не американские, а именно русские рабочие и крестьяне свергли русскай царизм. Вто знает, как пойдут события в других странах, например в США. В Америке мощный рабочий класе и он рано или поздно поднимет свой голос. Но решение вопроса о том, какой строй победит в США, принадлежит американскому народу и только американскому народу. Ему, Хрущеву, кажется, что американские политические деятели прекрасно понимают все это, но дают неправильное толкование принципу сосуществования. чтобы взбудоражить настроение американцев против СССР и попытаться убедить их, что Советский Союз хочет войны. Это клевета, на Советский Союз. Советские люли стоят за длительное сосуществование двух cHстем. Вингобери Смит замечает, что амеряканским предпринимателям кажется. что американский рабочий класс очень часто поднимает свой голос, требуя повышения зарплаты. Херст добавляет, что рабочие повышают свой голое при каждой забастовке. Н. С. Хрущев говорит, что это. конечно, внутреннее дело американского нарола. Херст говорит, что в связи с высказыванием Н. С. Хрущева о том, что решение этого вопроса должно быть предоставлено самому американскому народу, он, Херст, хотел бы заметить, что именно американскому народу. и предоставляется возможность ‘решать этот вопрос на каждых выборах. Со своей стороны, он хотел бы сказать то же самое и о русском народе, a именно, что вопрос о внутреннем устройстве Советекого Союза должен быть рещен самим русским народом. Конечно, он, Херст, не берется предсказать, каково булет окончательное решение. Иснниф спрашивает, не может ли Н. С. Хрущев сказать, каковы, по его мнению, перспективы сохранения мира на Дальнем Востоке, принимая во внимание, что он был в Некине и общался с руководителями китайского правительства. Н. С. Хрущев отвечает, что вопрос поставлен таким образом, что. отвечая на него, он вынужден был бы говорить за китайское правительство, а это противоречило бы уже ‘достигнутой между ним и его собеседниками поговоренности. что каждый народ должен говорить за себя. Поэтому он может говорить только от ceбя лично, учитывая при этом трезвый ум китайских руководителей, их умение руКоводитЬ страной и принимать правильные решения. Надо помнить. что руководители народного Китая имеют за своими плечами 30 лет войны против сил внутренней реакции и против японских и других империалистов. Китайский нарол показал на целе, что он полностью поддерживает комчунистических руководителей нового Китая. (Окончание на 2-й стр.) рит Н. С. Хрущев, всегда считали, считаем и будем считать, что вее отрасли промышленности должны развиваться пропорционально, причем тяжелая промышленность должна идти впереди других отраслей. Почему это необходимо? Это необходимо потому, что тяжелая промышленность с03- дает средства производства, а чтобы поднять уровень жизни, надо расширять производительные силы, необходима механизация. Но без металла, машин, электроэнергии механизация невозможна. Поэтому в основе развития народного хозяйства лежит тяжелая промышленность. К примеру говоря, последний Пленум ЦК ВИСС принял решение о дальнейшем развитии животноводства. Что такое животROBOACTBO? Это по сути дела производство предметов народного потребления. Между тем развитие животноводства невозможно без развития тяжелой промышленности, которая дает сельскому хозяйству тракторы, сельскохозяйственные машины и т. д. Таким образом можво сказать, что если все народное хозяйство представляет собой комплекс различных отраслей хозяйства, то тяжелая промышленноеть должна занимать ведущее меето в этом комплексе. Что касается вопроса о том, рассчитано ли развитие тяжелой промышленности на оборону или на мирное потребление, то он, Хрущев, должен сказать, что в Советском Союзе не противопоставляют одно другому. Мы, говорит Н. С. Хрущев. коммунисты, и для нас тратить деньги на оборону — это дело вынужденное. Мы хотели бы иметь возможность не тратить народных денег на оборону. Он, Хрущев, верит, что когда-нибудь такая возможность возникнет. Но нынешнее международное положение заставляет Советский Союз расходовать часть средств на оборону. Американцы считают, что в нынешней напряженности международного положения виноват Советский Союз. Советские же люди считают, что в этом виноваты США, которые создают свой военные базы вокруг советских границ и хотят разговаривать с Советским Союзом «с позиции силы», как говорил Черчилль и как часто повторяют Даллес и другие. Так или иначе, при нынешних условиях Советский Союз вынужден направлять часть своих средств и усилий на повышение обороноспособности страны. Однако наша главная цель, продолжает Н. С. Хрущев, заключается в том, чтобы сделать наш народ счастливым, чтобы поднять жизненный уровень народа. При этом мы хотим, чтобы были счастливыми не только наш народ, но и другие народы. Конечная цель должна заключаться не в том, чтобы создать побольше пушек и атомных бомб: это результат существующих ненормальных международных взаимоотношений. Нельзя считать, что пушки и бомбы составляют богатство страны. Скорее. они затрудняют возможность поднять жизненный уровень населения. ХруАингобери Смит благодарит Н. шева за ответ. И. С. Хрущев говорит, что он хотел бы кое-что добавить к своим высказываниям © политике «с позиции силы». Он считает. что это очень опасная политика, опасная тем, что как одна сторона, так и другая должны наращивать свои силы. пытаясь стать сильнее противоположной стороны. Это ведет к накапливанию средств войны. Когда же накоплены огромные материальные резервы в области вооружения, то-это всегда таит в себе угрозу развязывания войны. Отношения между странами следует строить не на политике «с позиция силы», а на взаимопонимании. Для этого надо, в первую очередь, развивать нормальную торговлю на условиях взаимной выгоды. Для этого надо не угрожать другим странам. Нужно призывать к порядку тех безумпев; которые потрясают атомной бомбой. Это внесло бы успокоение среди народов. Советский Союз со своей стороны стремится развивать нормальные деловые и торговые отношения с другими странами с тем, чтобы эти нормальные отношения укреплялись, переходили в дружественные отношения. У Советского Союза нет спорных вопросов с США. Советские люди испытывают дружественные чувства к американскому народу. Если жё американское правительство хочет. что-то получить от Coветского Союза, то можно быть уверенным, что путем вымогательства и угроз оно ничего не получит. Из угроз и попыток запугивания ничего не выйдет. потому что Советский Союз никогда не уступал и не уступит перед угрозами. Если американское правительство хочет что-то получить от Советского Союза, то оно может это`получить только на основании нормальных отношений, на основании нормальной торговли. Он, Хрущев, верит, что найдутся силы, возобладает здравый рассудок, чтобы добиться улучшения отношений между нашими странами. Что касается его, то он стоит за нормальные отношения, за нормальную торговлю, за развитие торговли. между CCCP и США. Аингсбери Смит говорит, что американские руководители считают, что они сделали попытку добиться взаимопонимания с Советским Союзом, стоя на позициях, которые, по их мнению, были позициями слабости, и нашли, что это невозможно. Это. быть может, и навело их на мысль о том, что если и имеется какая-либо надежда добиться урегулирования с Советским Союзом, то Запад должен в первую очередь добиться такого положения, которое американские руководители могли бы рассматривать как позицию равенства или `Аингсбери Смит говорит, что Херст и ето компаньоны, зная, насколько Н. С. Хрущев занят в связи с сессией Верховного Совета, глубоко признательны за, то, что он нашел время принять их. Вее они, продолжает Вингебери Смит, с большим интересом отметили благоприятные высказывания Н. С. Хрущева в его недавней речи на. Нленуме ЦЕ КИСС об американских методах ведения сельского хозяйства и в 0690- бенности его слова о том, что эти методы могли бы послужить хорошим примером для советского сельского хозяйства. В этой связи Херст хотел бы задаль Н. С. Хрущеву вопрос. Херст говорит, что когда он прочел положительный отзыв Н. С. Хрущева о том, как в Америке выращивается кукуруза и зерно, ему пришла в голову мысль, что было бы лучше, если бы советские люди чаще подчеркивали хорошие стороны жизни в США, а американцы — хорошие стороны жизни в СССР. В настоящее же время они слишком часто критикуют друг друга и мало останавливаются на положительных фактах. Дерст спрашивает, согласен ли с этим Н. С. Хрущев. Н. С. Хрущев” отвечает, что он с этим согласен, и считает, что это было бы очень полезно. По его мнению, в Америке есть много хорошего. Он думает, что и американцы нашли бы в Советском Союзе много интересного и полезного для себя. Это относится не только к вопросам сельского хозяйства, но и к промышленности, а также к другим областям. Херст говорит, что, поскольку Н. С. Хрущев хорошо отозвалея о некоторых сторонах американской жизни, он, Херст, хотел бы выразить надежду, что Н. С. Хрущев когда-нибудь найдет возможным посетить США (подобно тому, как ему, Херсту, и его компаньонам была предоставлена возможность посетить Советский Союз) с тем, чтобы лично ознакомиться < американским сельским хозяйством, промышленностью и т. д. поскольку, насколько ему известно, Н. С. Хрущев никогла в США не бал. П. С. Хрущев подтверждает, что он действительно никогда не бывал в США. Пингсбери Смит спрашивает, был ли бы Н. С. Хрущев готов посетить США и ознакомиться с американскими сельскохозяйственными методами, в особенности в области животноводства, если бы он получил приглашение приехать в удобное для него время. 1 П. С. Хрущев отвечает, что он хотел бы объединить свой ответ Херсту и Кингебери Смиту. Он считает, что взаимные посещения стран, если они не носят предвзятого характера, всегда приносят пользу народам. По его мнению, посещение США coветскими людьми было бы полезно как с хозяйственной точки зрения, так и для лучшего взаимопонимания. В ‹вое время в США был тов. Микоян, который рассказывал много интересного и хорошего o TOM, что он там видел. Нингсбери Смит замечает, что В. М. Молотов тоже бывал в СИА. Н. С. Хрущев отвечает, что тов. Молотов бывал в США в военное время и вскоре после войны. Он не имел возможности так подробно познакомиться со страной, как тов. Микоян. Что касается его, Хрущева, поездки в США, то это, конечно, затруднительно в настоящее время, хотя, как он уже говорил, в США, по его мнению, есть много интересного и поучительного, в частности в области сельского хозяйства и сельскохозяйственного машиностроения. Что же касается организации сельского хозяйства, то, конечно, его собеседников не привлекает колхозный строй, а советских людей, Co своей стороны, не привлекают американские принципы организации сельского хозяйства. Олнако это не мешает видеть то хорошее, что имеется в США в области животноводства, сельскохозяйственного машиностроения и т. д. Кроме того, надо сказать, что американское сельское хозяйство ведется очень экономично, с большой экономией в затрате человеческого трула. Учитывая его, Хрущева, положение как секретаря ЦЕ ЕПСС, можно ли найти хотя одного влиятельного человека в США, который осмелился бы пригласить его. He скажут ли в Америке, что он едет с намерением взорвать американский строй? В этой связи Н. С. Хрущев в шутку замечает, Что он опасается, как бы Херету не поишлось давать объяснения в комиссии Маккарти по поводу того, что он имел беседу с секретарем ЦК КПСС. Что касается его, Хрущева, поездки в США; то это зависит от многих условий. В настоящее время американцы не лают виз не только таким людям, как он. но лаже простым советским редакторам студенческих газет, что выглядит очень странно. Херст говорит, что он и его компаньоны с большим интересом отметили решение Советского правительства вновь делать упор на развитие тяжелой промышленности. Означает ли это, что считается необхолимым сосредоточить больше внимания на увеличение оборонительного потенциала, или же новая программа направлена на расширение срелств производства для последующего производства товаров широкого потребления. Н. С. Хрущев отвечает, что за границей, видимо, неправильно поняли мероприятия Советскогс правительства о более пироком развертывании производства предметов народного потребления, считая, что речь якобы идет о свертывании работы по развитию тяжелой промышленности. Мы, говоПолевые работы на Юге БВ Северной Осетии колхозы и совхозы зиступили к полевым работам. Выборочую пахоту и боронование зяби ведут хлеобы Даргохского и Орджоникидзевского зйонов. * В Кабарде быстро подсыхает почва. хозники и механизаторы ряда’ районов али подкормку озимых, готовят почву севу.” ° . a Впервые хлеборобы широко развернули влагозарядковые поливы зяби. этот агроприем в два — два’с половиной раза увеличивает урожайность всех культур. * Многие сельхозартели Грозненской области приступили к полевым работам. В колхозах имени Оталина и «Путь Ленина» Кизлярского района’ ‘идет перекрестный сев. ячменя. Колхозники артели имени Максима Горького решили провести ранний сев подболнечникз.