ГИГ УЕ ЕГЕРЬ Е ПАВСТРЕЧУ ПИСАТЕЛЬСКИМ СЪЕЗПАМ ПУТИ ЕН ИЕН ИИ ПрРЕЛСЪЕЗАОВСКАЯ ТРИБУНА ы1ва?, домоастрагивно читают загравичные детективные романы, уверяя, что на отдыхе они читают только такую литературу (как будто в другое время они читают Фейербаха и Гегеля!).., Эти господа: живут литературными сплетнями, интригуют, вовлекают в свои интриги людей с именами, влияют Ha молодых, простодушных, политически неразвитых ‘литераторов, настраивают их в соответственном духе, а потом остаются в тени и обмениваются лицемерными сочувственными вздохами по адресу «обиженных» и «проработанных». Удивительно, с какой настойчивостью эти псевдоинтеллигенты цепляются за каяж1ое произведение, которое звучит двуемысленно! Так они цеплялись за «Уроки Стендаля» Эренбурга, за неудачное выступление Паустовского... В конце концов, о них не стоило бы и товорить, если бы эта среда не етремнлась активно влиять на писателей, особенно на молодых. И горе, еели молодой литератор соблазнитея лжекультурой обывателей, исердоинтеллигентов! Е ЗАБЫВАЮТСЯ ЛИ порой замечательные слова Горького, обращенные к молодому литератору: «Сомнение — для художника прекраеное свойство, а вот самомнение — пагуба»!.. Как это ни печально, чаще веего остаются только заклинаниями призывы не делать скидок на актуальную тему. МежДУ том открывать «зеленую улицу» молодому писателю следует, только еели его произведение этого достойно, только когла мололой литератор обладает творческими способностями и их можно развить. Огромное положительное значение в деле повышения культуры писателей могла бы иметь конкретная, точная, поучительная критика. Именно такая Еритика могла бы поднять КУЛЬТУрУ ПИСАтеля, но, к глубокому сожалению, иные критики и литературоведы нередко забывают не только о писателе и его произведении, но даже 0 своем читателе и, охотно обращаясь к мыслям великих наWax критиков Белинского, Чернышевското, забывают о том, что те писали прекрасным языком. Нной раз кажется, что некоторые критики пилгут статьи не для читателя и даже не для писателя, в поучение ему, а друг для друга, — столько в статьях таких критиков ложного академизма, нАукообразных штампов, абстрактной полемики, оторванной от жизни. Может ли, к примеру, иметь познава‘тельный интерес будто бы проблемная, обобщающая статья №. Тимофеева о художественном методе (газета «Литература и жизнь»), написанная сухим, серым языком, перегруженная сложными Tepминами и бесконечными цитатами? Повышатют ли подобные «многоподвальные» опусы культуру читателя и писателя? Думаю. что не повышают. И не удивительно, что такая статья не вызвала никаких откликов. Критика должна не только привлекать внимание писателя к современной теме, но и быть требовательной к произведениям на современную тему, — H HE только в отношении идейной основы произведения, но и в отношении его художественной формы. 0б этом много говорят и пишут, но на деле мы склонны порой прощать писателю небрежность в языке, отсутствие культуры, даже порой невежество, радуясь появлению произведения о сегодняшнем дне. А это открывает лазейки для тех, кто хочет использовать конъWHKTYPY, mockopee напечататься, проникнуть в Союз писателей с тем, чтобы нечестно пользоваться званием COBETCKOто писателя. РР МОГУ ЗАБЫТЬ вопроса, который мне задал типичный бездельник И паразит, пристроившийся в одном клубе: «Как заделаться писателем?» «Заделаться» нелегко! И надо, чтобы идущая в литературу молодежь знала, ЧТо длЯ Этого, помимо литературных енособностей, нужны передовое мировоззрение, самоотверженный труд, высокая культура! ура пис Лев НИКУЛИН > АБНО НАЗРЕВШИЕ вопросы общей культуры писателя и культуры его письма имеют сеичае 06060 важное значение. Старшее поколение, выросшее, воспитавшееся в эпоху Октября и гражданской войны, „Воодушеваенное героическимн подвигами” народа в борьбе с контрреволюцией, в строительстве первых пятилеток, постепенно уходит е литературной сцены. Старшие поколения особенно ценили дни мирного труда и, надо сказать, умели пользоватьея этими днями, — учились, стремились к знанию. Многие из них испытали на себе благотворное влияние Горького, который был поистине учителем писзтелей и никогда не снижал высоких требований, предъявляемых к художественному произведению молодого писателя. Сейчас TATA к литературе распространяется вширь, но, к сожалению, требования, предъявляемые к молодым писателям, снизились. Не всегда вступающая на путь литературы. молодежь по-настоящему осознает, что она — прямой наследник славного прошлого классической и советской литературы. Когда говорят о культуре писателя, чаще всего речь идет о культуре художественного письма — 0 стиле, языке ит. д. Но 000 всем этом невозможно говерить, не касаясь общей культуры писателя и прежде веего ето мировоззрения, с которым творчество связано неразрывно. Дело ведь не только в том, чтобы художественное произведение отвечало высоким требованиям, предъявляемым к ero форме. Хорошее по языку, композиции, стилю произведение может оказаться реакционным по духу. И нельзя говорить о его культурном значения, если, скажем, оно пропитано презрением автора к простым людям или если автор — убежленный колонизатор. Можно ли говорить о культуре, читая «солдатские» пупериалистические стихи Киплинга? Самое слово культура не имеет ничего общего с колониализмюм, с расовой ненавистью, с узким национализмом или религпозным фанатизмом. Можно ли, с другой стороны, говорить о культуре писателя, если.он, даже вполне искренне веря воиден социализма, коммунизма, выражает эти идеи сухим, зерым языком, не умеет построить сюжет, не владеет диалогом, живописью, словом п, в конце концов, подражает тому, что само по себе является подражанием? Но допустим даже, что мы имеем дело с писателем одаренным, умеющим подмечать важные стороны жизни, наблюдать жизнь. Достаточно ли этого, чтобы создать полноценное художественное произведение? Здесь еще раз надо сказать о том, что культура трула писателя неразрывно связана с общей его культурой, е его эрудицией. ЕКОТОРЫЕ литераторы, считающие себя новаторами, искателями новой формы, полагают необязательным для себя глубокое и постоянное изучение памятников мировой литературы. Но быть новатором невозможно, если ты не знаешь литературного наследия прошлого. Писатель — в известной степени литературовед! Только изучив лосконально борьбу старого с ноМихаил СВЕТЛОВ ЧУВСТВА В СТРОЮ Любовь — не обручальное кольцо, Любовь — это удар в лицо Любой несправедливости! И в этом Я убедился, будучи поэтом. О дружбе возглашают не фанфары, А двух сердец согласные удары, И, скромное, ты не трубишь призывно, О, благородство, — ты конспиративно. Я убеждаю всех без всякои меры, Что чувства наши — не пенсионеры, Они со мной — солдатами в строю, И я — поэт — им звания даю. Какое чувство сделать генералом? Такое, что заботится о малом, Такое, что истратило все средства, Конфетами одаривая детство. Но как же я оставлю без вниманья Сержантов дней моих — воспоминанья? Воспоминания! Со мной вы жилибыли, в улыбке Но пионеры в горны затрубили, И вижу я уже не день вчерашний, А будущее, словно флаг на башне. >> Дмитрий БЛЫНСКИИ POCCHH Жизнь моя встает передо мною, Лишь тебе известная одной, С детством, что оборвано войною, С юностью, что начата войной. Я — малыш, расплывшийся Оттого, что озорник-ручей На моих ногах щекочет цыпки, От которых я не сплю ночей. Что же ты не ловишься, рыбешка? Разве ты не знаешь, что война... Мне бы поскорей хотя б немножко, Мне большая рыба не нужна. Я ловил. И, может быть, впервые Понял чутким сердцем малыша, Что России трудно, что Россия Даже пескарями хороша. Я — твой школьник. Помню все, что было. Темный класс подобен шалащу. Я дышу на мерзлые чернила, Я на пальцы синие дыщу. И хотя вдали — бои большие, Ты со мною крепко держишь связь: В образе учителя, Россия, Ты встаешь, над партою склонясь. Я — косарь. Плывет над лугом небо, Крепко спит трава, сойдясь в ряды, У меня ломоть ржаного хлеба Да колодец ключевой воды. Ем и запиваю хлеб водою Из зеленой кружки — лопуха. Стыдно, если сердце молодое Скажет мне, что жизнь моя плоха. Есть у парня руки молодые, Край, пропахший скошенной травой, — Остальное будет все, Россия, Главное, что я здесь — п ишлак Панджруд — родина Рудани. В нишлаке над могиУ лей поэта сооружен мавзолей. Сюда из Пенджикента ведет A удобная автомобильная дорога, В Пенджикенте открыт республинанский Историко-краеведческий музей имени Рудани. Жители Пенджикента и Панджруда гордятся тем, что их земля дала миру великого поэта. Они гордятся и тем, что жизнь в советсное время неузнаваемо преобразила их землю. ne Слева — Музей имени Рудани в Пенджиненте, справа—мавзолей Рудаки в нишлаке Пандн:руд. Рисунки специального корреспондента «Литературной газеты» М. Бренайзена вым в истории мировой литературы, можно понять, что представляет собой подлинное новаторство. Часто слышишь, как товарищи литераторы с чувством неловкости говорят 9 том, какие затруднения они испытывают за границей из-за незнания языков. «Мы, как глухонемые», — говорил мне один старый писатель октябрьского поколения. Этому поколению извинительно, оно пришло в литературу вместе с революцией, и в буре событий нелегко было учиться. А что мешает студенту Литературного института серьезно изучить хоть один западный или веасточный язык? В последние годы немало советских писателей ездит за границу, часто на теплоходе вокруг Европы. Они видят памятники древней культуры, чудееные произведения искусства, архитектурные памятники, музеи, словом, то, что вею жизнь мечтал увидеть, но так и не увидел великий Пушкин: Появились зарубежные заметки, очерки наших писателей. Нельзя сказать, чтобы этв было нечто подобное прежнему «талопом по Европам», но особой тлубины и большой познавательности все же в этих очерках не замечаешь. Есть в некоторых заметках неприятный привкус: мы, мол, не ученые, не знатоки, — пишем, как чувствуем, уж извините... Но если иной автор пишет, «как может», без достаточного багажа, то уж лучше промолчать. Советским писателям за границей и дома нередко приходится спорить с нашими идейными и эстетическими противниками, с «модернистами», «абетракционистами», с зарубежными литераторами, проповедующими реакционные. буржуазные, упадочные «теории». И пазве не ясно: чтобы по-настоящему победить противника в споре, ‘надо знать существо его взглялов, слабые его ‘места, нало знать происхождение «теорий», кдторые противник противопоставляет методу социалистического реализма. Писатель — не только художник, он борец, и должен бытв вооружен знанием, лолжен обладать широкой и разносторонней культурой, и уж, конечно, в первую очеоедь в области литературы. Писатель должен. писать — это известная всем истина, но писатель лолжен и читать, воетла, каждый день, пеесторонне расширяя свой знания. Rar жадно читали Горький и все великие наши предшественники! Странно, чта приXOTHTCH снова говодить об этом. а востаки приходится. Ведь кое-кто из молодых литераторов думает, что вполне достаточно тех знаний, которые им дал. например. Литературный институт. Иной молодой человек, получивший диплом Литературного института, считает себя законченным писателем, не понимая того, что только после окончания учебы начинается для него настоящая страда, годы накопления литературного опыта, приобретения хорошего вкуса, чувства литературного такта, наконец, обретения культуры письма, которое неразрывно связано е повышением общей RY AIbTY Phi. «Не все «родятся с талантом», его можно и выработать, развить», — говорил Горький. Говорил в том емысле, что человек, обладающий литературными способностями. лишь в неустанном труде может стать даровитым писателем. Но для этого нужно черпать знания из двух источников. Источники эти — книти и жизнь. Олно неотделимо от другого. Самоуверенный и, прямо сказать. невожественный литератор может ездить, беседовать с людьми, жить с рабочими, колхозниками, наконец, написать роман или повесть, но если у него нет культуры письма, язык его произведения булет сухим, канцелярским, образы бледны, диалоги искусственны, описания природы банальны. Иначе говоря, даже хороший материал будет безнадежно загублен или в лучшем случае «обработан» литературным редактором, хоропгим или средним, но зто уже будет не редакторская работа, а работа соавтора. Встати, не раз к автору этих строк обращались с просьбой «облитературить» сырье. -— есть, оказывается. лаже такой термин «облитературить»! Бот почему порой грустно складываются сульбы писателей — авторов одной книги. имевшей некоторый успех, а затем умолкаюших иногла на целые десятилетия. АШИМ молодым литераторам полезно общение с людьми подлинной культуры, с критиками, литерятуроведами, языковедами, с писателями разных поколений советской литературы. Именно с такими представителями советской творческой интеллигенции, а нес той средой, которую смело можно назвать пеевлоинтеллигентской! . . Здесь следует откревенно сказать 0 том, что является болезненным явлением не только для художественной интеллитенции, но вообще для людей умственного труда, — 0 явлении не слишком распространенном, но существующем. о Это — окололитературные (или даже работающие в литературе и искусстве) снобистские; по существу, мелкобуржуазные группки, которые силятся делать «литературную погоду», прививать молодежи свои вкусы и создавать некое мнимое «общественное мнение». Не юбладая настоящей, глубокой культурой, эта псевдоинтеллитенция восприняла все дурное, что было когда-то в упахочных, декалентских кружках. Эти люди мучительно стараются быть на уровне «новейших» западных течений в литературе и искусстве. До второй мировой войны они склоняли имя Джемеа Джойса, теперь — Кафки, хотя ни того, ни другого они не читали. Они безоговорочно осуждают тех, кто не принадлежит в их кругу, цинично, пренебрежительно фыркают, когда при них называют имя хорошего, честного писателя, и создают «мучеников» из тех, кто похвертся справедливой критике, Ето известен преимущественно или даже только «смелыми» речами в пору ревизионистских наскоков” недавнего времени. Эти псевдоинтеллитенты что-то где-то, пишут, педакттруют. Они рвутся в «лома творчеОГИ ИИ ИЕР РЕ ЕЕЕИГЕ ЕЕ РИ ЕЕ ЕЬ ЧИТАЯ ЖУРНАЛЫ... «Кирпичи» и дурные манеры писателей Российской Федерации широко обсуждаются вопросы воспитания. литературной молодежи. По-своему, свежо и остро, эти вопросы поднимаются на страницах нового литературного журнала «Урал», выходящего в Свердловске. К этому разговору стоит прислушаться... Один из одаренных уральских прозаиков работает на Челябинском тракторном заводе, непосредственно участвует в труде этого рабочего коллектива, но написал повесть о коллективизации деревни. Другой писатель, работая в молодежной газете и много разъезжая по Уралу, взялся за исторический роман о событиях прошлого века. На недавний семинар в Свердловске молодые писатели привезли повесть об авторе «Слова о полку Игореве», произведения о давно минувших событиях, рассказы о животных, и лишь немногие из молодых литераторов представили произведения о сегодняшних героических делах уральцев. Рассказывая об этих фактах в <«Трибуне писателя» («Урал», № 9), Н. Попова и Л. Татьяничева предлагают правильно «нацеливать» литературную молодежь: «Думается, что необходимо ввести в практику работы отделений Союза писателей обсуждения не только произведений, но и планов писателей, систематическое проведение встреч с новаторами производства, с людьми науки, с интересными: бывалыми людьми. Может быть, в задушевной беседе у писателя появится горячее желание ближе изучить новый для него жизненный материал». Именно так, глубоко вникая в творческий замысел писателя, помогал молодым А. М. Горький. На страницах «Урала» приводятся строки из воспоминаний А. П. Бондина о «вторжении» Горького в его замысел романа «Ольга Ермолаева». В статье Н. Поповой и Л. Татьяничевой, написанной просто, по-деловому, без обиняков, идет речь о «кирпичах»: «В беседе с молодым писателем А. М. Горький говорил, что начинать работу большими романами — это очень дурная манера... Учиться писать нужно на маленьких рассказах и очерках, как это делали почти все крупнейшие писатели». В практике уральцев есть случаи хорошей товарищеской выручки: когда молодой литератор терпел неудачу в работе над крупным произведением, товарищи советовали ему писать пока неболышие рассказы и очерки. И это не раз действенно помогало творческому росту молодых. Есть еще одно модное «увлечение», которое критикует «Урал»: <...не научившись строить сюжет, рисовать характеры, иные литераторы берутся за многотомные произведения, издавая их по частям. Если действительно это первая часть, зачем же торопиться с ее изданием отдельной книгой? Не лучше ли сперва опубликовать ее в журнале, альманахе, и только тогда, когда написано все произведение, опубликовать его целиком? Читателю это будет значительно удобнее, и вещь молодого писателя получится более зрелой и завершенной». В статье Вл. Черненко, ответственного секретаря Пермского отделения Союза писателей, высказаны интересные мысли о работе литературных объединений. <У нас вошло в правило: едешь в район —- познакомься там с рукописями, проведи занятие кружка, поговори с авторами. И почти всегда слышишь примерно такое: приезжайте к нам почаще, организуйте нам цикл лекций и бесед по теории литературы, растолкуйте нам, как надо писать стихи и рассказы, и, будьте ‘уверены, через полгода или год мы напишем замечательные произведения». Вл. Черненко в связи с этим правильно замечает: «Учеба, разумеется, нужна, но почему-то многие H3 начинающих представляют себе деятельность литературно-творческого: кружка сходной с работой кружка кройки и шитья: походил зиму — научился. Такие товарищи забывают, что даже в портновском кружке приходится кроить и пороть. Некоторым начинающим литераторам надо бы запомнить главное: писательская учеба — это, в первую очередь, работа над рукописью. В творческом кружке имеет право быть только тот, кто пишет. Есть рукопись — есть помощь... И чем рукопись талантливее, тем больше и эффективнее помощь. В литературу входит не тот, кто громче кричит, а тот, кто лучше пишет». Рассказывая о большом потоке рукописей начинающих авторов, Вл. Черненко огмечает, что среди них . много стихов. написанных пенсионерами. «Рука не поднимается обидеть резким, но справедливым откаBOM хорошего, заслуженного человэва. И все же порой хочется сказать: «Дорогие товарищи пенсионеры! Найдите себе занятие по душе... Ну, а если уж невмоготу и хочется писать, — пишите воспоминания, пишите о своей интёресной, насьщщенной болышими событиями жизни, но не рифмуйте «знамя — пламя» И «заря — октября», не надо худосочных стихов!» К этому хочется добавить, что отделения Союза писателей должны деятельно помогать в подготовке записок бывалых людей, мемуаров старых большевиков. На страницах <Урала» начато конкретное, деловое обсуждение проблем воспитания молодых писателей. Надо полагать, оно будет плодотворно продолжаться — с участием писателей всех возрастов, самых широких читательских кругов. ЛИТЕРАТОР ГУРПАЯ _ ГАЗЕТА 20 ноября 1958 г, $ ЛИТЕРАТУРНАЯ № 138 20 ноября 19: Совещание украинских поэтов чается в том, — справедливо добавил он, — что авторы их показывают лишь внешние черты передовых тружеников, не раскрывая внутреннего мира рабочего человека. того, как труд меняет сго характер, как отражается на его психологии, Большое внимание было уделено вопросам борьбы за идейную чистоту и высокое мастерство. Острополемический тон, заданный докладчиком, нашел свое отражение во многих выступлениях участников совещания. Серьезной критике были подвергнуты поэма Л. Первомайского «Сказка» и стихо. творение С. Голованивского <ОпераЦИЯ». С тревогой отмечал П. Дорошко. что во многих стихах сейчас нет наступательного духа, что в поэзию огромным потоком хлынули стишки, в которых на первом плане — грустные воспоминания, тоска, несчастная любовь.. О наступательности нашей поэзии, о непримиримой борьбе с любыми проявлениями вражеской идеологии говорил П. Тычина. Этот вопрос занял значительное место в выступлениях Л. Новиченко и И. Муратова, призывавших усилить борьбу против украинского буржуазного национализма, который *активизировался в последнее время за границей и взят на вооружение ревизионизмом. — Мы не можем стоять в стороне от тех острых споров и дискуссий о социалистическом реализме, которые происходят за границей и даже в некоторых государствах социалистического лагеря, — сказал М. Рыльский. —. Не: которые участники таких дискуссий иногда доходят до отрицания не только социалистического реализма, но и реализма вообще, и даже социализма. В украинскую литературу пришло за последнее время много поэтической молодежи. Заинтересованность судьбами молодых поэтов звучала в выступлениях и львовского поэта Д. Павлычко, горячо призывавшего товарищей повышать свою культуру; и М. Рыльского, поддержавшего его призыв к молодежи изучать языки, в частности славянские; и винничанина В. Юхимовича, говорившего о том, как важно начинающему поэту пройти университет жизни; и учителя из донецкого города Crtapoбельска И. Савича, рассказавшего о «малой литературе», о поэтах, живущих в селах и райцентрах. Развивая мысли ‘ докладчика о пе: сенном творчестве, Р. Братунь и О. Ющенко отмечали, что это один из самых отстающих участков позэтического фронта. Из многих песен, созданных к УГ Всемирному фестивалю молодежи и студентов, запомнилась лишь одна — «Подмосковные вечера», с грустью заметил О. Ющенко. Но даже редкие удачные песни недостаточно `популяризируются органами Министерства культуры. Это открывает широкий путь всяческой халтуре. Творчеству русских поэтов, живущих на Украине, посвятил свой содоклад Н. Ушаков. Закрывая двухдневное совещание, Il. Тычина отметил его высокий идейный уровень. Родина, коммунизм, современность — в этих словах, звучавших почти во всех выступлениях на совещании, выражались и высокие требования, и планы поэтов, и их решимость служить своим пером народу, партии. К. ГРИГОРЬЕВ, В. КИСЕЛЕВ. ini одно то, что в послевоенное время поэты Украины ни разу не собирались на республиканское совещание, чтобы обсудить важнейшие вопросы своего творчества, объясняет огромный интерес, который вызвало ‘такое совещание, недавно проведенное в Киеве. Разговор шел о главном — о проблемах связи поэзии с современностью. с жизнью народа, Доклад, который сделал А. Малышно, не мог не вызвать широкого обмена мнениями: глубоко и взволнованно го: ворилось в нем о многих конкретных явлениях современной украинской поэзии, о славных традициях украинской литературы. — Для советского писателя, — сказал докладчик, — может быть лишь один путь, путь, которым идет наша партия, наш народ. Сторонникам чистой эстетики мы заявляем: «Вам с нами не по пути». Нечего этим людям примазываться к советской. литературе, которая служила, служит и будет служить только своему народу, его великим идеалам, Наждую свою строку и образ, каждую песню и поэму, роман н повесть мы отдавали и будем отдавать на службу партии, как оружие. Самая почетная наша задача — создать образы и характеры современников, верных сынов нашего народа, в их труде, в борьбе, в вечном походе за счастье человека на земле. Докладчик говорил и о серьезных недостатках, мешающих развитию поэзни, о мелкотемье, об идейных срывах в творчестве отдельных поэтов, 06 однообразии в книгах молодых, о бедности языка... В поениях была поднята проблема отражения в украинской поэзии жизни рабочего класса. В связи с этим подвергся критике украинский альманах <День поэзии», в котором очень скупо представлены стихи о жизни тружеников индустриальной Украины. — Мы часто рассматриваем рабочий класс только как социальную категорию, смотрим на рабочих лишь как на людей определенной профессии... сказал Б. Котляров. — Между тем рабочий коллектив был и остается моральным учителем нашего общества. Сейчас, когда масса ученической молодежи идет на выучку к рабочему классу, эта сторона особенно должна привлекать внимание литераторов. М. Нагнибеда отметил, что к так называемой рабочей тематике обращено творчество многих украинских поэтов, и главным образом тех, кто живет в Донбассе, Харькове, Киеве; Запорожье и других промышленных центрах республики. — Однако распространенный недостаток многих произведений заклю«ЛИТЕРАТУРНАЯ АРМЕНИЯ» К КОНЦУ нынешнего года выйдет в свет первый номер литературно-художественного и общественно-политического зхурнала «Литературная Армения» (орган Союза писателей Армении) на русском языке, Новый журнал будет публиковать произзедения писателей Ссветской Армении и знакомить своих читателей с творчеством прогрессивных зарубежных армянских писателей. Значительное место в «Литературной Армении» займут критикобиблиографические статьи, мемуары. широкая информёция © культурной жизни республики. »ЖКурнал будет выходить раз в. два месяца. ЕРЕВАН. (Наш корр.) собственные норреспонденты «Литературной газеты» ЕЕ ЕГРЕРЕРЕЕЕЕГГЕЕРРЕЕРЕЕРЕГГЕРЕЕРЕРЕЕРЕГРЕГГРЕЕРЕЕРЕГЕРГРЕЕЕРРЕЕРРЕРЕЕРРЕГГГЕРЕРЕЕРЕЕРЕРЕЕЕЕЕГРРЕРРЕЕЕЕГРРРЕРРРРЕРЕГГРЕГГГРЕРРРЕЕЕЕЕЕГГГИИГЕЕЕГЕРРРРРЕГРРЕРРРРРЕРРОГРРЕРРРЕРГЕГЕРЕЕЕРЕЕЕЕЕ оман о силе народной... (Снкончание. Начало на 1-Й стр.) Рустам. Вто упреки, открытое недовольство Майей заставили Гараша. тверлото на словах, но не стойкого в делах, тщетно стремившегоея примирить старые обычаи с новыми требованиями. отступить перед отцом. Очень привлекательна, больше ‘того, обаятельна Паршан. Она. уважает и любит отца, но рабеки следовать его указаниям не хочет. Рустам не осмеливается даже заикнуться о том, что он хотел бы выдать ее замуж за Салмана. Паршан встречает незваных сватов по-своему — надевает на голову Салмана наполовину съеденный арбуз и выпроваживает жеHHXA под общий смех односельчан. “ke ® ЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ советская проза,малых форм имеет богатые редлистические традиции. № прозе крупных форм она приобщилась исторически позие. Жанр романа увлекал и увлекает свойми огромными —в03- можностями многих и многих наших писателей. Но некоторые из них не всегда учитывали законы, «атрибуты» этого жанра, не всегда умели, в частности, «еладить» с комнозицией произведения, Гналиеь, например, прежде всето за широтой охвата материала в ущерб целостности и органическому единству. В романе Мирзы Ибрагимова все сюжетные линии композиционно подчи‘нены раскрытию основной” идеи произвеления — значению народной опоры для человека. Все события и герои романа связаны с Рустамом-киши. В романе Рустаму не противопоставлена личность такого же, как и он сам, размаха, которая художественно олицетворяла бы положительную авторскую идею. Рустаму противопоставлено несколько образов, как бы олицетворяющих народ: Caкина. Майя, Ширзад, заведующий районо Гошатхан, эпизодический. образ старого колхозника чабана Баба (именно он, оя в действии, как автор щедро награждает их эпитетами: одних — положительными. других — отрицательными, Вся жизнь Гоюша (одного из главных действующих лиц «Весенних вечеров» )— цепь сплошных преступлений. Он бросил больную жену с тремя детьми, выжил из дому. мать, обманным путем содержит свой скот на колхозной ферме, распространяет слухи, mopoчащие честных людей, организует рассылку анонимов, берет взятки, аморально ведет себя в быту. Всевластный Гоюш играет человеческими судьбами, как CMY B&TVMaeTcH, этот мудрый, очень милый, словоохотливый старик, помог Рустаму распознать и разоблачить преступную шайку расхитителей, действовавших втайне от председателя, но благодаря его слепоте) и нокоторые другие. Важную композиционную роль играют в произведении лирические отетуплтения — раздумья автора о Мугани, о людях, преобразующих муганские степи. Они цементируют части романа, способствуют целостности композиции. Товоря о романе «Слияние вод», хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Как проявляется тенденциозность автора?’ Как проявляется его отношение к жизни, к тероям? Неред писателем не может не стоять вопрос, «во имя чего» создается произведение. И В зависимости от ответа на этот вопрос проявляется илейная позиция автора, его положительный идеал. Надо сказать, что тенденциозность художественная в ряде романов азорбайджанской прозы подменяется предвзятостью. В романе «Слияние вод» автор, не скрывая своего отношения к Сааману и Ярмамеду, выражает его не прямолинейно, & как бы исподволь, показывая их в тех или иных поступках. Он не говорит «от себя», что Ярмамед и Салман — плохие люди. Он показывает их в Таких ситуациях, в таких положениях, что вывод этот рождается естественно, без авторской подсказки. В романе не декларируется, что Ярмамед — подхалим и льстец. Мы и сами убеждаемся в этом. Во время колхозного собрания, в зависимости от «ситуации», Ярмамед поддакивает то Ширзаду, да так, чтобы слышал лишь он один, то Рустаму-киши, да так, чтобы это осталось незаметным для Ширзада. Предвзятость в отношении автора к геpolo у некоторых писателеи бывает особенно заметна в обрисовке отрицательных персонажей. Олин пример. ‚В романе А. Абаскулиева «Весенние ве‚ чера» не успевают ещв герои показать сеЧто же получается: все люди в колхозе знают Гоюша, на их глазах разыгрываются трагедии, виновником которых -он является, все возмущаются его поступками (в романе нет ни одного персонажа, который так или иначе не осудил бы на словах Гоюша), и в то же время по существу никто ничего не предпринимает. И, во-вторых, во имя чего, в силу каких причин, ради каких соображений человек по имени Гоюш творит свои безобразия и преступления? Преступления ради преступлений’ Иными словами, читателя интересует не только то, как и что делает тот или иной персонаж, но и то, почему он делает так, интересует жизненная достоверность, психологичесная мотивировна поступнов. ОМАН Мирзы Ибрагимова — большое эпическое произведение, в KOтором талантливо отражены жизнь современной деревни, нелегкая, но благородная деятельность и борьба настоящих советских людей за наши идеалы. Перед нами роман, свидетельствующий о новом этапе развития азербайджанской прозы. Гуманистическая проблематика, острая современность его звучания, художественность делают роман интересным явлением во всей современной советской прозе.