ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯИТЕСЫ
		РОДОЛЖАЕТ свою работу Пер­вый учредительный съезд писа­телеи РСФСР. 8 декабря в Ко­лонном зале Дома союзов началось об­суждение доклада Л. Соболева «Лите­ратура и наша современность». На ут­реннем заседании (председательствую­щий А. Прокофьев) в прениях приняли
участие В. Кожевников (Москва), А.
Шамов (Татария), А. Прокофьев (Ле­нинград), С. Залыгин (Новосибирск),
Н. Золотарев-Якутский (Якутия), К. Зе­линский (Москва), Н. Устинович (Крас­ноярск), С. Михалков (Москва),
Б. Джимбинов (Калмыкия), С. Голубов
(Москва), М. Самунин (Владивосток),
А. Оленич-Гнененко (Ростов-на-Дону),
А. Карцев (Москва). От писателей Кир­гизии съезд приветст­вовал А. Токомбаев.

На вечернем заседа­нин (председательству­ющий М. Карим) был
заслушан доклад пред­/
седателя мандатной ко­миссин А. Караваевой  
н выступления Х. Ка­рима (5ашкирия). С. Сартакова (Моск­ва), Г. Кайтукова (Северная Осетия), Л.
Ошанина (Москва), начальника Главно­го политического управления Советской
Армни и Военно-Морского Флота гене­ралполковника Ф. Голикова, А. Первен­nena ин А. Макарова (Москва). От имени
литераторов Укранны съезд приветст­вовал О. Гончар, Таджикистана — М.
Турсун-заде, Арменни — Р. Кочар.

В работе съезда принимает участие
кандидат в члены Президиума ЦК
КПСС, секретарь ЦК КПСС Ц. Н. По­спелов.

9 декабря на съезде (председатель­ствующий В. Катаев) выступили
Н. Балдано (Бурятия), С. Баруздин
(Москва), Ф. Хусни (Татария), М. Ду­дин (Ленинград), В. Перцов (Москва),
А. Бутолин (Удмуртия), Е. Долматов­ский (Москва), Г. Кунгуров (Иркутск),
В. Полторацкий (Москва) А. Кешо­ков. (Кабардино-Балкария), министр
культуры РСФСР А. Попов, Н. Рогаль
(Хабаровск), А. Тимонен (Карелия),
М. Кильчичаков (Хакасия). От писате­лей Узбекистана съезд приветствовал
К. Яшен. М. Соколов огласил много­численные приветственные телеграммы
в адрес съезда. Тепло встретили прн­сутствующие делегацию московских
пнонеров, пришедших поздравить писа­телей России.

Участники Первого съезда писателей
РСФСР 9 декабря возложили венки к
Мавзолею В. И. Ленина и И. В. Стали­на, а также к памятникам А. С. Пушки­ну, А. М. Горькому ин В. В. Маяковскому.
	Сегодня съезд продолжает свою ра­боту.
	8 декабря
	 

WITT RIDA TY IDIETA Fy
	Среда, 10 декабря 1958 г.
	ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ
СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ СССР
	Ме А
			Цена 40 коп.
	№ 146 (3957)
	ПЕРВЫЙ УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ СЪЕЗД ПИСАТЕЛЕЙ РСФСР
	рратья по России
	ленничеству, расчетам Ha TO, YTO, мол,
	‚ «редакторы все сами допишут и вынрВа­вят». «Наши современники вправе требо­вать от писателей произведений искусст­ва, равных по своей общемировой ценно­сти тому, что творит созидательный ге­ний советеких людей».
	ЫСТУПАЕТ А. Прокофьев, и уже
сама его речь — непосредствен­ное свидетельство того, как вели­чественная семилетка «разворачивает»
угол писательского зрения. Поэт говорит
д герое наших книг — и прежде всего 96-
ращается к героям народившихся бригад
коммунистического труда.

От предметно наблюденного в гуще
народной жизни, от далеко не поверхност­ных раздумий идет и образность выетуп­ления С. Сартакова, когда он, обращаясь к
языку медицинской статистики, с удовле­творением отмечает, что «рождаемость
наших книг значительно превышает их
смертность». Однако как много еще нуж­но сделать, чтобы продлить жизнь книг
о современности, чтобы книги, «написан­ные авторами, сидящими сейчас в этом
зале, читались и в ХХГ, ив ХХИП веке»! В
понятии этой «долговечности» тесно пе­реплелись категории художественного ма­стерства и общественной значимости за­мысла художника. В «резиновой лодке»
мелких признаков времени, неких побоч­ных явлений жизни далеко не уплывешьъ.
Большому кораблю российской литерату­ры нужна иная оснастка — глубокая 0б­щественная мысль, острое ощущение
той самой высокой цели, во имя которой
трудятся, борются, побеждают герои co­временности, во имя чего вторгается в
жизнь сам писатель. «Вторгается»... Ко­манлировки, говорит С. Сартаков, все­тда останутся только  командировками,
хотя бы и творческими. Никакими спосо­бами не устранить качественной разни­цы между наблюдателем жизни и ее пря­мым участником.
	Понятно, почему так живо реагировал
зал на выступления С. Залыгина и А.
Первенцеза. Рассказывая о больших не­ременах последнего времени в разных
краях Российской Федерации — в Си­бири и на Кубани, — они говорили
о темах, просящихея под  писатель­ское перо, еще не тронутых, не раз­работанных по-настоящему. Свой долг
перед народом писатели смогут погасить
тем быстрей и успешней, чем быстрей и
успешней в литературной среде будет по­кончёно с попытками подменить борьбу
за чистоту советской литературы жалкой
драчкой между уязвленными самолюбия­ми. Велика сила тех, кто всецело от­дает себя служению советскому обществу,
движению с массами, а не барахтаетея
против течения!
	0 современности и еще раз о современ­ности! — это стало как бы девизом мно­гих выступлений на съезде. Пафос их
не требует комментариев. Хочется отме­тить одну важную сторону этого разго­вора — на съезде ‘он приобрел истинно
деловой тон. Найти его во многом помот­ла та мысль доклада Л. Соболева, где он
указывает на ‘необходимость  «устано­вить здравое соотношение между темами
современности и нрошлото... Воспитать,
например, юное сознание одной только
литературой о современности невозмож­но. Юношеству надо показывать совре­менность в свете движения народа через
революцию, через события, предшество­вавшие этой современности». Важную
эту мысль, в частности, горячо поддер­вало столько писателей, как прошедшим
летом. Они поднимались вверх по Ени­сею — до Хакасских степей — и спуека­лись вниз — до заполярного Диксона.
Они видели чудо-город среди тундры —
Норильск, морской порт на реке —
Игарку, бывали на строительстве Крас­ноярской ГЭС и Назаровской ГРЭС, на
трассе дороги Абакан — Тайшет... —
рассказывает красноярец Н: Устинович,
иллюстрируя свою мысль об оживлении
литературной жизни на местах в связи с
деятельностью Оргкомитета Союза пи­сателей РСФСР. Но вслушайтесь в
эти слова: они отражают широчайший
размах хозяйственной - деятельности. на­рода, ведомого Коммунистической  пар­тией, народа, служению которому по­святили себя российские писатели,
И какое тут необозримое поле для их
работы! Ведь, например, в том же Крас;
ноярском крае, на территории которогс
мог бы разместиться десяток европейских
государств, живет всего восемнадцать
членов Союза писателей!

Н. Устинович, конечно, прав, когда он
утверждает: дело не в том, где прописан
писатель. Вместе с тем правы и он, н
другие делегаты, говоря, что нельзя по­настоящему познать жизнь и труд наро­да на ходу, из окна автомашины. Закон­на в этом отношении обида дальнево­сточников, высказанная М. Самуниным
в связи с некоторыми книгами  писате­лей-москвичей о Приморье, написанными
«по-туристски». М. Самунин рассказы­вает, как отдельные писатели-дальнево­сточники не то что ездят в творческие
командировки, — они. подолгу живут
среди своих героев. Так, к примеру, co­всем недавно молодой способный поэт
В. Коржиков на четыре месяца уходил
в арктический рейсе в качестве матроса.
	Сибирь, Приморье... Но разве только
там ощущается всенародный подъем на­ших дней! Вот — Дон. Суховат, несколь­ка перечислителен рассказ А. Оленича­Гнененко с трибуны о том, что сделано в
последнее время донскими писателями. А
за ним — большой писательский труд од­ного из самых сильных отрядов россий­ской литературы, воодушевленных тем ле­нинеким призывом, золотые буквы кото­рого горят над президиумом съезда: «Ли­тературное дело должно стать частью об­щепролетарекого дела».
	ТАЛО! На всех необъятных проето­рах нашей страны литературное
	дело — ныне, действительно, не­отъемлемая часть  коммунистического
строительства. «Мы вступаем в полосу
	величайших качественных преобразова­ний материальных и духовных сил совет­ского общества», — таково ощущение
всех участников съезда, выраженное В
Ко-кевниковым. И злесь — истоки той
	по-новому осознанной заинтересованности
в лальнейшем развитии писательского
	дела. которая чувствуется в любом вы­CT YTLI@HHH.
	mdi И развили в своих выступлениях
С. Голубов и С. Залыгин.
	ИДИМО, mo естественной логике

развития большого писательско­то разговора, в ‘речах Л. Оша­нина и А. Макарова начинают появ­ляться конкретные имена, анализ кон­кретных книг, которого, к сожалению,
не было в ряде других выступлений в
первый день обсуждения доклада. Орга­нично слились в речи 1. Ошанина три
темы: ноэзия — молодые писатели —
читатель. Нашему юному  поэтическому
поколению есть У кого учиться. Стоит
	только назвать «За далью — даль» А.
	Твардовского, ставшую вехой в развитии
литературы, стихи В. Луговского, сумев­шего найти удивительно яркие слова о
нашем времени, поэму Я. Смелякова
«Строгая любовь»... Появление в послед­нее ‘время, скажем, талантливых стихов В.
Федорова — разве это не результат такой
учебы! Оргкомитет много сделал, чтобы
приблизить к читателю целую плеяду
способных молодых поэтов. Продолжая и
совершенствуя эту работу, Союз писате­лей РСФСР должен по-особенному кро­потливо воспитывать литературную сме­ну, помогать ей осознать самое главное:
современному писателю предстоит учить
читателя коммунизму.
	Сам с собой оставигись в час полночный,
Не уйдешь от этих строгих слов,
Неподкупных слов, скупых и точных:

А для коммунизма ты готов?
	«Мить по-коммунистически!» — ста­вит своей целью наша молодежь. Литера­тура, в частности поэзия, должна здесь
прийти на помощь молодым, быть их учи­телем, воспитателем чувства прекраено­го, без которого трудно идти в коммунизм.

А. Макаров углубляет эту тему. Беда
иллюстраторства в ряде книг о наших
днях определенно мешает писателям по­стигнуть основные движущие силы лите­ратуры 0 современности, передавать за­хватывающий дух времени, масштабность
происходящих перемен, своевременно под­мечать в жизни ростки нового, которое
так часто возникает перед восхищенным,
а то и изумленным взглядом литератора.
Интеллектуальная жизнь, духовное богат­ство современника гораздо полнее, чем у
redoeB иных романов, Не нашла еще сво­ето достойного места в наших книгах те­ма искусства, необычно бурно вошедшего
в жизнь советского человека. В совет­ской литературе есть замечательные 06-
разы старых интеллигентов, пришедших
на службу трудовому народу (и странно,
что их не мог вспомнить в своем вы­ступлении С. Голубов — там, где он ка­сался этого вопроса). Сейчас нужны кни­ти о советской интеллигенции, которая
выросла и воспиталась в условиях нанге­го строя и которая занимает больное ме­сто в народной жизни... А. Макаров от­мечает как наиболее интересные книги
последнего времени «Раздумье» Ф. Наз­ферова и «Глубокий тыл» Б. Полевого,
роман молодого новосибирского писателя
А. Иванова «Повитель». Однообразным
назвал оратор тот обедненный внутрен­ний мир героев, какой изображен в ро­мане Д. Гранина «После свадьбы».

Да, многосторонние вопросы писатель­ского мастерства — это вопросы долголе­тия наших книг, глубины и силы их
воздействия на читателя, говорит с три­буны съезда А. Шамов. Казалось бы, все
просто: надо учиться... Но важно здесь
иметь в виду, что разговоры об учебе по­{Окончание на 3-Й стр.)
	В перерыве между заседаниями. Писатели Р. Гамзатов, С. Сартанов, Л. Соболев i
		Фото А. ЛЯПИНА
	м. Карим,
	Ралом с героем
	МЕСТЕ с семилетним планом в
жизнь и в литературу входит но­вый герой. Он наш современник,

он живет и работает среди нас. Он обык­новенен, и в то же время он несет в себе
новые человеческие черты, которых не
было еще вчера. Он хочет равняться на
героев. созданных литературой, на по­добных ему, может быть, еще более со­вершенных. чем он, а их еще нет в ли­тературе. И наша задача — дать такого
героя, на которого равнялись бы учает­ники бригад коммунистичеекого труда, в
рядах которых он и находится. Он не бу­дет выдуманным, этот герой, в нем мно­тие узнают самих себя, своих друзей,
своих товарищей. Нам надо буквально
идти по его следам, подмечать его чело­веческие особенности, походку, умение
работать, стремление жить и работать
по-коммунистичееки, по-ленинеки.
	Нам пристало, нам необходимо быть с
ним рядом, не отрываться от него, знать
его досконально. Этих героев, которые
потом войдут в наши книги, в наши
песни, мы должны видеть и знать на ра­боте и дома. По физической силе это не
Иваны Поддубные. не Ильи Муромцы, не
косая сажень в плечах! Это обыкновен­ные советские девушки и юноши. Но их
порыв вдохновенен, неудержим. Они в
сегодня, и они в грядущем!
	«Коммуниетическое далеко», которое
называл В. Маяковский в поэме «Во весь
голое», по сути дела, —теперь наше зав­тра. Черты этого нашего коммуниетичэ­ского завтра зримы, осязаемы, их миро­вое звучание слышно в грандиозных
контрольных цифрах семилетнето плана
развития народного хозяйства СССР, в
могучих делах и свершениях советского
народа. Й эти великие дела и свершения
требуют. страстного слова писателя —
активного участника воплощения планов
созидания. а не стороннего наблюдателя.
	Больше того, кому-то из нас надо не
только шагать в ногу с временем, а впе­реди его. Этого уже требует от нас наш
читатель,
	Большинство наших связей с жизнью
илет через так называемые творческие
командировки. Они приносят кое-какие
результаты, но ‘обыкновенно писатель,
используя ту или иную творческую
командировку, бывает наблюдателем, а
не активным участником событий. И уже
раздаются голоса, что надо внести кор­рективы в творческие командировки. На­до, чтобы писатель в этих творче­ских командировках был не только на­блюдателем, а работал бы либо в мното­тиражке, либо в районной или област­ной газете и т. д.
	Для того чтобы отображать нашу мно­гоплановую современную жизнь, надо
ездить, видеть народ, узнавать его дела,
думы, чаяния по-настоящему. Этот при­зыв к путешествиям не нов. Еще Н. В.
Гоголь советовал, что нужно  «проез­диться» по России. Кому-кому, а нам
	непременно надо «проездиться» по Рос­сии.   /
Переходя к практике ленинградских
писателей, скажу в этом плане, что ро­ман М. Жестева «Золотое кольцо» о пз­реустройстве колхозной деревни, роман
Д. Гранина «После свадьбы» на ту же
тему, произведения Н. Дементьева «Мои
дорогих «Вступление в жизнь» не были
	бы написаны, если бы их авторы не
«проездились» по России.

Й замечательной. еще не оконченной
	поэмы «За далью — даль» не было OH,
вероятно, если бы А. Твардовский, осу­ществляя свой замысел, не «проездилеях
по России.
	Астати, 06 этой поэме. На от­четном собрании в Ленинграде я говорил
о ней в связи се выступлениями С. Ва­сильева и 1. Ошанина в адрес поэмы и

ее автора.
«Замысел книги «За далью — даль»,
— пишет С. Васильев, — спора нет, за­мечателен. Но исполнение, судя по от­дельным местам опубликованных глав,
оставляет желать лучшего». -

Этих отдельных мест, не понравивших­ся С: Васильеву, он не приводит, не с00б­щает.

Л. Ошанин подхватывает его речь и
обращается к читателю с таким утвер­ждением:

«Спору нет, в новой поэме Тварлов­ского есть и длинноты, и торопливые
Куски...» :

Опять же Л. Ошанин ни длиннот, ни
торопливых кусков не приводит.

«Спору нет», — пишут o6a поэта­критика.

Нет, есть спот.

Я, например, с вами, товарищи Ва­сильев и Отанин, категорически не’ со­гласен. Давайте поспорим, поговорим.
Разъясните нам, что вас не устраивает
в этой поэме, покажите ее длинноты, со­зерцательность, торопливые куски. Где
они, в каких главах? 0 Падуне, в
«Двух кузницах», в «Семи тысячах рек»,
в каких других главах поэмы? Назовите
равное ей по звучанию, по силе гоэтиче­ское произведение последних лет!
	О песне. Я не могу не отметить, TG
не все у нас благополучно на этом уча­стке поэтической работы.

Много еще ходит  псевдонародных, с
позволения сказать, песенных текстов;
все эти «Мишки», «Маши у самовара»...

Д. Заславский как-то сказал о пресных
словах. В тексте многих песен слова —
просто никакие. Для чего они, для кого
они?

Отсюда и получается, как гласит рус­ская пословица: «Молебен пет, а пользы
нет!»

Пора. давно пора объявить беспощад­ную бюрьбу проникающим в наши книги
не только пресным, но и стертым, ниве­лированным словам, нивелированной ре­чи, калечащей бессмертную душу велико­то, глубокого, неизъяснимо прекрасного
русского языка.
	(Из выступления Александра Прокофьева
на съезде писателей РСФСР)
	— эта броская‘ фраза неспроста

ИФРЫ, за которыми ‹ама жизнь...»
«
полюбилась писателям, рассказы­вающим о нашем  современье. Но вот
Анна Караваева приводит. цифры, за ко­торыми на этот раз встают сами писа­тели, участники Первого съезда... Циф­ры, говорящие о многом. Собрались пред­ставители от подлинно многонациональ­ной семьи российских литераторов —
четыреста, делегатов съезда представлятот
36 национальностей. Русские и татары,
башкиры и якуты, карелы и чуваши,
удмурты и марийцы, мордвины и осети­ны, коми и кабардинцы... (Небезынтерес­но заметить, что 37 из них — женщины).
На серьезные размышления © том, что
собой представляет наш писатель cero­дня, на сорок втором тоду Советской вла­CTH, наводит и другая статистика съезда:
среди делегатов более трехсот человек с
высшим и незаконченным высшим обра­зованием, 26 имеют ученые степени и
звания. 107 человек носят имя лауреатов
высоких литературных премий, 356 удо­стоены правительственных наград; 32 че­ловека участвуют в работе выепгих орга­нов власти...

Пожалуй, не менее ярко, чем эти циф­ры, раскрывает облик «коллективного
Горького» — участников российского пи­сательского съезда — сам переполненный
Колонный зал... Зал, в стенах которого
(добрая примета!) работал 24 года назад
первый в истории человечества съезд
советских писателей, где звучал голос
Максима Горького — основоположника
социалистического реализма... Зал, в хру­стально-мраморную, праздничную  вели­чавость которото так естественно вли­ваются этот оживленный гул голосов, го­рячие споры, возникающие там и тут,
деловой разговор группы земляков, на­путствующих своего товарища перед. вы­ступлением в прениях...

Северянин с лицом, обветренным вее­ми полярными ветрами, — такого лица У
домоседов не бывает... Молодая женщина
в офицерских погонах, с орденской план­кой на кителе.. Юноша с характерным
кавказским выговором, увлеченно атаку­ющий ленинградца: «Вы только не под­качайте со станками, а народ у нас` на
промыслах знаешь какой!..>

Никого не удивит, что в прениях, с
трибуны писательского съезда, в унисон
0 словами «тема», «сюжет», « ROMILO3H­ция», «язык» зазвучали и «кубометры»,
«километры», «киловатт-часых»... У всех
на устах — контрольные цифры, во всех
сердцах -—— гордость за великие дела и
	планы партии.
	BT №

— Никотла еще в нашем крае не

а

бы­Муханмед Физули— замечательный
сын азербайджанского народа
	СОВЕТСКАЯ общественность вместе с

прогрессивным человечеством отме­‚ > то *%-»“ ele ORAL
	  

7 Е а

чает в эти дни со дня смерти

arate ttre! Be
	Физули.
	АР. ЗВ Е eee РЕВ, Её
Вчера в Колонном зале Дома союзов Co
кг Велик ao. ate чер посвященный
	стоялся большой вечер, eee Oo  oeana.
творчеству поэта. В президиуме — литера­торы Азербайджана представители брат­1 -4 сз Море сРго Chess

 

 
	Е Рас ТЕ. а Ом ва 
ских республик, участники Первого съе­линк, yu
	да писателей РГ.
По поручению Союза писателей СССР и
a ag ae ара аа. Об OTF­Г РУ ТР. а

Союза писателей Азербайджана вечер от
крыл Николай Тихонов. Он подчерннул,
что и сегодня, спустя четыре века, с непо­вторимой прелестью и силой звучит на Во­стоке свободное слово Физули.
Донладчик, азербайджанский поэт Расул
Рза, охарактеризовал жизненный путь ве­ликого гуманиста, обогатившего литерату­AKHOTU Ty vee mat
ру бессмертными поэтическими творения­читали азербайджансние и

Стихи Физули
рай 5: Reuen закончился большим
7 are

en nae
	1, Вечер sore Алам

русение поэть
ртистов Азербай­нонцертом с Участием а
	джана.
	«Я меряю по коммуне стихов сорта» —
сказал когда-то Маяковский. Вак бы под­хватывая эти слова, с 0с0бой силой зву­чащие в нынешние замечательные дни,
В. Кожевников говорит o большой мере,
с какой мы должны подходить к работе
литератора сегодня. Ведь в нашем обще­стве каждый участвует в коллективном
строительстве тосударства, вкладывает
свою долю труда в общее творчество на­рода. И чем больше эта доля труда, тем
значительнее место человека в обществе.
Верно сказал В. Кожевников: этой и толь­Ko этой мерой должны мы руководство­ваться в оценке художественных произве­дений. «Советская литература в целом до­стигла такой зрелости, что она не нуж­дастся в протекционизме со стороны ли­тературных критиков, пытающихся укло­ниться от всестороннего эстетического
анализа книг, вышедших из-под пера ува­еземых литераторов, особенно тогда, ког­да эти книги написаны не в полную меру .
	таланта... Докладчик 1. Соболев правиль­но призвал к борьбе против литератур­щины, ремесленничества, языкового кос­мополитизма, мертвых подделок живого
искусства».
	В «Предсъездовской трибуне» нашей
газеты уже не раз поднимался вопрос о
необходимости высокой требовательности
к идейно-эстетическим качествам литера­туры, призванной помогать народу в его
великом труде. Слушая многих делегатов
съезда, понимаешь, как велика заинтере­сованность российских писателей в этом
первостененном деле. Ведь укрепление
связи литературы с жизнью — это, не
только новые темы, новые герои, новые
проблемы. Это — дальнейшее укрепление
связи литературы с сердцем и умом мно­томиллионного читателя, это — новые
глубины в постижении человеческой ду­ши, это — большие мысли, большие чув­ства, большая эстетика социалистическо­то реализма, развивающаяся и обогащаю­щаяся на. наших глазах.
	Вот почему уже первый из выступав­птих в прениях — В. Кожевников, присо­единяясь к выводам опубликованной в ка­нун съезда статьи И. Козлова «За высо­кую взыскательность!», призвал писате­лей лавать отпор безграмотности и ремес­ПАРИКИ ГИ! РИГИ ГРЕГОР ГИГИЕНЕ ВУРИРЕТЕЕ
		Clb TPE
	СОВРЕМЕННО
	АМЕТКИ о Ш съезде писателей
Азербайджана мы хотели бы
начать не с изложения содер­жания доклада или речей делегатов.
Предоставим первое слово одному из
тех, кому не довелось выступить с
трибуны, но для кого существует ли­тература: читателю.

Мы встретились с ним накануне от­крытия съезда на Сумгаитском заводе
синтетического каучука. Старый инже­нер Али Байрамов воодушевленно рас­сказывал нам о почти фантастических
перспективах завода в предстоящем
семилетии, о замечательных людях —
своих товарищах. Потом заговорили о
книгах. Наш спутник оказался знато­ком азербайджанской литературы. Он
метко характеризовал недавно прочи­танные книги, называл имена любимых
поэтов и прозаиков.

— Каждая наша встреча с писате­лями — большой праздник для нас;
обширный зал нового Дворца культуры
в таких случаях переполнен. Но слиш­ком редко они к нам выбираются. Да
и нас редко к себе зовут. Завтра от­крывается съезд, где будут обсуждать­ся важные литературные дела. Надо
было бы пригласить и нас, читателей.

...Сумгаит, знаменитый Сумгаит, хо­тя возраст его исчисляется пока года­ми, город большюй металлургии, боль­шой химии и большой красоты. Город
будущего во всех отношениях — сво­ей архитектурой, планировкой, жилищ­ными условиям, но прежде всего, ра*
зумеется, мощной промышленностью.
Новые, замечательные люди должны
жить и живут в Сумгаите. Расположен
он не за тридевять земель, а в полу­часе езды от Баку. Любовь к литера­туре тружеников Сумгаита, подавляю­щая часть которых молодежь, прояви­лась хотя бы в том, что свой крупней­ший Дворец культуры они назвали
именем Самеда Вургуна, другой Дом
культуры носит имя Джафара Джабар­лы, кинотеатр — имя Вагифа. Разве
не странно, что в этом чудесном
городе писатели — редкие гости? Не
только в том даже дело, что материал
	жизни сумгаитцев так и просится в ро
	римыи, и съезд еще раз. подчеркнул
это. Такое явление особенно знамена­тельно, ибо в прошлом азербайджан­ская проза крупных форм не имела
столь глубоких традиций, как поэзия.
Сама жизнь — большая трудовая
жизнь Азербайджана — ускорила раз­витие прозы.

Сегодняшняя проза (и не только про­за) Азербайджана решительно устрем­лена­к современности, в самом пря­мом значении слова. Этим важным
качеством могут сейчас похвастать не
все братские литературы...

Оценивая в этом плане достижения
	азербайджанских писателей, докладчик
говорил:
	— Наша литература давно доказа­ла, что она способна отвечать на боль­шие и сложные вопросы нашей эпохи
своими выдающимися произведениями,
своей идейно-художественной.: направ­ленностью. Советский читатель требует
от художника открытий. Читатель хо­чет. чтобы произведения говорили пусть
о знакомых, но все еще. недостаточно
познанных им явлениях. Он хочет, что­бы писатель не ограничивался` нанизы­ванием фактов, но умел бы со страстью
подлинного художника осмысливать
эти_факты. Есть ли у нас произведе­ния, отвечающие этим высоким требо­ваниям’ Мы смело можем. сказать, что
есть.
	В таким произведениям” Ha съезде
были отнесены романы и повести:
«Слияние вод» М. Ибрагимова, «Чер­ные скалы» М. Гусейна, «Внуки ста­рой Тамаши» Абульгасана, «Самед
Амирли» И. Гусейнова, «Расходящие­ся пути» И. Шихлы, «Ивы над водой»
И. Эфендиева, «Телефонистка» Г. Сеид­бейли и другие. ерьезные успехи
есть и у поэтов; и у драматургов: —

He замалчивались и. недостатки.

— Номпозиционная неслаженность,
серость, слабость-некоторых книг дают
возможность нащим врагам 3a рубе­жом охаивать достижения социалисти­зесрого реализма, — справедливо 32-
метил Мирза Ибрагимов.
	(Окончание на 2-Й стр.)
	ЗАМЕТКИ С Ш СЪЕЗДА ПИСАТЕЛЕЙ АЗЕРБАЙДЖАНА
		маны, пьесы, поэмы и очерки. Общение
писателей с ними отчетливо выявило
бы, какой высокий культурный уро­вень, какие высокие требования к ли­тературе у наших современников! А
знать это писателям необходимо.

В отчетном докладе, сделанном Мех­ти Гусейном, справедливо говорилось
о «величественной симфонии народно­го созидания».

На съезде завязался разговор (прав­да, надо сказать, что он мог быть более
творческим, более вдохновенным) о не­обходимости вторгаться в жизнь и В
первую очередь больше внимания уде­лять теме рабочего класса, создавать
яркие образы героев наших дней. При­менительно к прозе об этом говорил
Абульгасан, к поэзии — Зейнал Халил,
к литературе для детей — М. Сеидзаде.

— Человек боится того, чего не
знает, — заявил Мирза Ибрагимов. —
Иные писатели, не зная современной
жизни, боятся ее, не могут ее воспе­вать, а если и берутся, то терпят не­удачи. Ведь не всякое произведение на
современную тематику можно считать
современным. Для этого мало злобо­дневной темы. Нужно еще, чтобы пи­сательское слово шло из глубины ду­ши, чтобы каждая строка была про­никнута духом времени. Как нужно
изучать современность, как подходить
к современности, указывают нам пар­тийные документы...

Каким же должен быть наш совре­менник, герой будущих книг? Об этом
говорили многие.

— Основной недостаток наших пьес,
— утверждал, в частности, Ильяс
Эфендиев, — прежде всего в слабости
положительного героя. Если его образ
бледен, шаблонен, то он теряет вею
силу воздействия, потому что в глазах
зрителей положительный герой —
иной, живой человек. А герой многих
пьес почему-то получается излишне
«простодушным». Он не умеет алчали­зировать происходящее вокруг, лишен
глубокого ума, сразу верит нелепым
выдумкам, выходит из себя по пустя­кам. Например, легко поверив клевете
какого-нибудь подлеца, он тут же отво­‚рачивается от любимого человека. Ито
	заставляет нас всегда придумывать
благополучный финал? Дело ведь в
моральной победе героя, его идей. А
эта победа — закономерный, естествен­ный результат нашего могучего социа­листического строя. Давно известна
истина: для того чтобы показать по­ложительного героя сильным; нельзя
делать его противников слабыми. В
	ином — к сожалению, весьма ча­стом — случае создается положение,
напоминающее слона и моську. Наши
	отрицательные герои прибегают к са­мым примитивным затеям, понятвым
даже самым недалеким людям, а вокруг
этого создается «конфликт».

В. Ажаев в большой вечи говорил о
связях . писателя с жизнью, в основе
которых должна лежать определенная
	программа, основанная на эстетической _
	художнической специфике; о проблеме
	положительного героя, который мог бы.
	служить примером для подражания; о
	совокупности тематики и проблематики, ‚
	характернои для книг о людях труда.
	съезде
не только
	А ПИСАТЕЛЬСВОМ
важно, естественно,
	выработать правильную линию,
	но и дать верную оценку произведе­ниям, появившимся в литературе в пе­риод между съездами. Все заслуживаю­щие внимания книги были отмечены за
эти три дня. В содокладах Мир Джала­ла о прозе и М. Арифа о поэзии разго­вор об отдельных произведениях, к
сожалению, даже несколько помешал
сделать широкие обобщения.
Развитая, богатая проза — признак
зрелости литературы, а то, что в азер­байджанской литературе проза сейчас
заняла ведущее место, — факт неоспо­УКАЗ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	О награждении тов.
	Трудового Красного Знамени
	Либединского Ю. Н. орденом
	‚м со дня рождения тов. Либединского 1O. H.
гии советской литературы, наградить тов. Либе­деном Трудового Красного Знамени.
	ерховного Совета COUr И. ВОЕН

ь Президиума В
Верховного Совета СССР М. ГЕОРГАДЗЕ

‚рь Президиума
	В связи с шестидесятилетием

и учитывая его заслуги в развитии
динского Юрия Николаевича орде

-
	Председател?
Секрета