ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯИЙТЕСЬ EE СОРАДИНЯИТЕСЬ На РРР ЕТО РО ГЕ РЕ РРР ЕЕЕЕРЕЕГЕРЕЕЕЕЕРИРИ РОКИ РЕ Р РРРРРРИРЕРИРРРРРЕРЕРЕРРРЕГГ УГРИ РЕНИ EME EEE EEE EEE EEE E LENE У УР УУУУУ От сердициа—к сердцу ОРОШАЯ книга — верный посланец от сердца писателя к сердцу читателя, — так начал свое слово, обращенное к москвичам, Мухтар Ауэзов. Книжный магазин № 120, где проходила в минувшее воскресенье встреча казахских литераторов с читателями, выглядел празднично. В витринах — красочные плакаты, произведения участников декады, повествующие о прошлом и настоящем казахского народа, о небывалых преобразованиях, происшедших в республике за годы Советской власти. Тепло встретили собравшиеся выступление председателя правления Союза писателей Казахстана Габита Мусрепова, чьи книги завоевали широкую популярность у миллионов читателей. А как горячо аплодировал зал, когда слово получил Баурджан Момыш-улы, славный панфиловец, герой повести А. Бека «Волоколамское шоссе»! Он привез на декаду свою книгу «За нами Москва», посвященную мужественным защитникам социалистического Отечества. Затем слово было предоставлено поэтам А. Токмагамбетову, Г. Орманову, А. Тажибаеву и Л. Кривощекову. Они читали стихи, делились своими планами. Когда «официальная часть» встречи закончилась, писатели встали за прилавок. Они продавали книги, давали автографы, беседовали с читателями... В этот же день группа казахских литераторов побывала в Ухтомском районе Московской области. *ж* * С большим успехом проходят в столице выступления казахских артистов. В воскресенье на сцене Большого театра днем шел балет Б. Асафьева «Бахчисарайскмй фонтан». А Гы есь ИКИ ЕЕК Е райскми фонтан», вечером — опера А. Жубанова и Л. Хамиди «Абай». Во второй раз был показан москвичам спектакль Казахского тезэто» поза аЧа_ РИКИ! снектакль цпазахского театра драмы «Чокан Валиханов». Вечером шло «Укрощение строптивой» Шекспира (перевод М. Ауэзова). О жизни и работе новоселов целинных земель рассказала пьеса русского драматурга Н. Анова «Наследники». Тепло встретили зрители и другой спектакль Русского театра драмы — пьесу А. Чехова «Платонов». В Кремлевском театре, клубах и дворцах культуры, в МГУ выступали в эти дни Государственный ансамбль песни и танца, Казахская государственная капелла, оркестр народных инструментов имени Курмангазы. В городе Калинине выступал Ансамбль песни и танца Казахской ССР, ** * Вчера в Союзе писателей СССР началось обсуждение творчества литераторов Казахстана. AA EIA SRIRAM SAAD AM сь обсуждение творчества литераторов захстана, На снимке: Мухтар Ауэзов дает автографы сковским читателям. Фото А. ГЛИЧЕВА РРР РРР ИГРЕ ГИГ РО ИРИТЕРЕЕЕРЕ Е, EASE EAA НИКИ И ИРОНИИ РРР РРР РРР ГОРО! ИРОНИИ ГГ ГРИ РГР РРР РРР UAL TTL ANT SY IDISTA SET corsa mucatmit вое МО 1]. № 149 (3960) Вторник, декабря 1958 г. Цена 40 коп. ИМ ОРМАЦИОННОЕ СООБ! о Нленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 15 декабря 1958 года открылся Пленум Центрального Комитета КПСС. Пленум заслушал доклад Н. С. ХРУЩЕВА Первого секретаря ЦК КПСС товарища «Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных Продуктов». Текст доклада публикуется сегодня. Нленум ЦК КПСС продолжает свою работу. ‘итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов. Изложение доклада товарища Н. С. ХРУЩЕВА на Пленуме ЦК КПСС. Или возьмите другое предложение Молотова — об увеличении суммы займа в деревне. Он мотивировал это предложение тем, что колхозники мало участвуют в подписке на заем, подписываются на небольшую сумму, меньше, чем в городах. И Молотов также добилея принятия этого предложения. Увеличение суммы займа, конечно, не могло решать задачу изыскания средств, но оно ухудшало политические настроения, колхозников уговаривали подписываться на заем, а они не имели возможноети это сделать из-за крайне низких доходов в колхозах. Вносилось немало и других предложений, которые на деле подкашивали сельское хозяйство. Теперь все видят, как позорно провалилась эта презренная группа жалких Фракционеров, разоблаченная и разгромленная Центральным Комитетом, отброшенная прочь партией и народом. Мероприятия по сельскому хозяйству, разработанные Центральным Комитетом, успешно претворяются. в жизнь. Они имеют поистине‘ революционное — значение для развития сельскохозяйственного производства в нашей стране. Тов. Н. С. Хрущев далее характеризует подъем земледелия и увеличение производетва зерна. Без решения зерновой ‘проблемы нельзя обеспечить потребность страны в хлебе, нельзя добиться, подъема животноводства и увеличения производства технических культур. у Фактически по производству зерна страна длительный период находилась на том уровне, который имела дореволюционная Россия. Знали ли о недостатке хлеба в стране те, кто отвечал за состояние сельского хозяйства, в частности Маленков? Безусловно, они знали 0б этом. Однако вопреки фактам Маленков в 1952 году с трибуны съезда партии заявил, что валовой сбор зерна в стране составил 8 миллиардов пудов и что теперь, мол, зерновая проблема решена окончательно и бееповоротно. В действительности положение с производством зерна сложилось иное. Колхозы и совхозы даже в лучшем для того ‚периода по урожайности 1952 году coбрали не 8 миллиардов, а только 5,6 миллиарда пудов зерна. Заявление о сборе 8 миллиардов пудов зерна было не чем иным, как очковтирательством, обманом ‘партии и народа, и преследовало цель ‘скрыть крупные провалы в сельском хозяйстве, руководство которым было поручено Маленкову. — Требовалось осуществить самые Heотложные меры для подъема зернового хозяйства. Эти меры разработал Центральный ВАомитет партии. Главными из них были: во-первых, освоение большого количества целинных. и залежных земель в Сибири, Казахстане и на югд-востоке страны; во-вторых, расширение посевов и повышение урожайности кукурузы, продвижение этой культуры в новые районы; пересмотр структуры посевных площадей с тем, чтобы заменить малоурожайные культуры более урожайными зерновыми и другими сельскохозяйственными культурами; в-третьих, увеличение сбора зерна на старопахотных землях за счет повышения урожайности и сокращения потерь. В результате осуществления этих мер произошли больигие перемены в развитии зернового хозяйства. За прошедшие пять лет посевные площали нод зерновыми культурами увеличились на 18,5 миллиона гектаров, или на 17 процентов, валовой сбор зерна — на 3 миллиарда 472 миллиона пудов, или на 69 процентов, а заготовлено хлеба в 1958 году на 84 процента больше, чем было заготовлено из урожая 1953 года. Всего ‚В лекущем. году государство ваготовило 2.5 миллиарда пудов зерна, _ ЧТо является выдающейся победой парTHH И народа в осуществлении пПлавов коммунистического строительства. Такого ‘количества хлеба наша страна никогда за свою историю не имела. Решающим условием увеличения производства зерна явилось освоение целинных и залежных земель. В течение трех лет труженики сельского хозяйства Сибири, Казахстана, Поволжья и других (Окончание на 2-Й стр) них успехов в сельском хозяйстве каждый советский человек еще больше осознает, что антипартийная группа, оторвавшаяся от народа, выступала против его жизненных интересов, вела борьбу против осуществления курса партии, выработанного на ХХ съезле АПСС по всем важнеингим вопросам внутренней и вненней политики. Члены ЦЁ хорошо помнят, с каким ожесточением эта группа раскольников выступала против реорганизации управления промышленностью и строительством, против распгирения прав союзных республик и местных партийных и советских органов. Как известно, антипартийная группа боролась против политики партии в освоении целинных земель. Между тем именно за счет освоения целины страна резко увеличила валовое производетво и заготовки зерна, что позволило поднять благосостояние народа, еще более укрепить могущество нашей Родины. Антипартийная группа выступала против нового порядка плинирования в велуском хозяйстве. А ведь именно ‘новый порядок планирования развязал творческую инициативу масс, позволил более разумно использовать местные возможности. В результате колхозы в тех же земель получают теперь гораздо больше продукции. Антипартийная группа пыталась заглушить патриотическое движение, начатое передовыми колхозами и _совхозами, за быстреиший подъем жиBOTHOBOICTSa WM решение задачи в кратчайший срок догнать США по производ`ству продуктов животноводства на душу населения. Между тем, это движение было поддержано всем народом и уже дает положительные результаты. Антипартийная группа выступала против 06в0бождения хозяйств колхозников, рабочих и служащих от обязательных поставок мяса, молока, картофеля и других сельскохозяйственных продуктов, пыталась запугать Центральный Комитет, будто проведение такой меры нарупгит снабжение страны продуктами животноводства. Что же получилось на деле? 0евободив хозяйства колхозников от обязательных поставок, партия подняла творческую активность ‘колхозного. креетьянства. В итоге производство и заготовки животноводческих продуктов не только не уменьшились, но и значительно BO03- росли, что пошло на пользу всему советскому народу. Выступления антипартийной группы против важнейших мероприятий партии, направленных на укренление колхозов H повышение благосостояния колхозников, свидетельствуют о том, что Молотов, Жаганович, Маленков и другие оказалиеь не понимающими сельского хозяйства, они неправильно относились к крестьянству, рассматривали его как силу, которая оказывает сопротивление социалистическому строительству. Эта противоречащая взглядам Ленина ложная линия в отношении колхозов и колхозников на практике привела к тому трудному положению в сельском хозяйстве, которое мы имели к 1953 тоду. В самом деле, как можно сочетать с интересами подъема сельского хозяйства предложение, которое внее Молотов, и, несмотря на возражения, добился того, что оно было принято, 0 том, чтобы каждая область обеспечивала себя собетвенным картофелем. ред советским народом, продолжает Н. С. Хрущев, встала как одна из самых неотложных и жизненно важных задач — в кратчайшие сроки обеспечить быстрый рост сельекохозяйственного производетва с тем, чтобы удовлетворить потребности трудящихся в продуктах питания, а промышленности — в сельскохозяйственном сырье. Я Это была трудная задача. Потребовались огромные усилия партии, рабочего класса и колхозного крестьянства, советской интеллигенции для того, чтобы в несколько лет совершить гигантский скачок в развитии сельского хозяйства. Опираясь на безграничную поддержку и творческую активность всех трудящихся, наша партия развернула огромную организаторскую и политическую работу, определила наиболее актуальные проблемы развития сельского хозяйства, возглавила всенародную борьбу за претворение в жизнь намеченной сентябрьским Пленумом ЦЕ программы крутого подъема сельского хозяйства. В интересах всего народа, в интересах ‚дальнейшего ‘укрепления могущества ‘страны и подъема благосостояния. трудя‚щихся партия разрешила важнейшие эко‚номические вопросы развития социалистического сельского хозяйства. Был восстановлен принцип материальной заинтересованности колхозников, всех тружеников деревни в увеличении производства сельскохозяйственных продуктов, что способствовало повышению трудовой активности масс колхозников, подъему производительности труда. Партия укрепила колхозы и совхозы руководящими кадраMH, а также кадрами специалистов сельского хозяйства. Благодаря героическим усилиям рабочего класса сельское хозяйство в кратчайший срок получило сотни тысяч тракторов и миллионы различных `машин. На развитие сельского хозяйства государство ассигновало огромные средства. Был принят новый порядок планирования, развязавший инициативу колхозников, позволивший им планировать свое общественное хозяйство, исходя из наиболее полного использования имеющихся возможностей. По призыву Цент‘рального Комитета партии трудящиеся СССР освоили десятки миллионов гектаров новых земель, что имело решающее значение для увеличения производства `зерна и подъема сельского хозяйства в целом. Борьба партии и всего советското народа за подъем сельского хозяйства увенчалась выдающейся победой. За последнее пятилетие по сравнению с предыду` щим пятилетием значительно увеличились производство и заготовки всех сельскохозяйственных продуктов, что благотворно сказалось на нодъеме жизненного уровня советских людей. Тов. Н. С. Хрущев приводит данные ‘о росте заготовок основных сельекохозяйственных продуктов. В 1958 году (по данным на 10 декабря) по отношению к 1953 году заготовки . зерна составили 191 процент (в том числе пшеницы — 231), заготовки сахарной свеклы — 223 процента, картофеля — 130, овощей — 180, подсолнечника — 165, хлопка-сырца — 116, льноволокна — 209, мяса (в живом весе) — 162 (в том числе свинины — 290 процентов), молока — 205, шерсти — 160 и заготовки яиц составили 176 процентов. Намного возросла валовая продукция сельского хозяйства в целом. Если за 1949—1953 годы в среднем за год она ‘составила несколько менее 300 миллиар‚ дов рублей, то за 1954—1958 годы также в среднем за год — свыше 400 миллиардов рублей в сопоставимых ценах. Сейчас, когда мы анализируем `развитие сельского хозяйства за пять-лет, cleдует еще раз сказать 06 антипартийной труппе Маленкова, Кагановича, Молотова, Булганина, Шепилова. Язык не поворачивается называть Таких людей товарищами, хотя они и остались членами па - тии, всли вдуматься, куда они своей фракционной работой толкали партию, ‚ пытаясь сорвать осуществление решений сентябрьского Пленума ЦК и ХХ съезда КПСС, ревизовать ленинскую генеральную линию партии в коренных вопросах развития нашей страны. Вся партия, весь советский народ еди`нодушно осудили эту фракционную рас`оттничеерлю группу. В свете яннешНа обсуждение настоящего Пленума ЦЕ, сказал тов. Хрущев, вносится вопрос об итогах развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачах дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов. Этот вопрос настолько важен, что работа нашего Пленума, видимо, явится политичесиим отчетом партии перед народом за состояние сельского хозяйства. Сентябрьский, январский и последующие Пленумы Центрального Комитета, а также ХХ съезд партии всесторонне разработали широкую программу подъема сельского хозяйства. Центральный Комитет при‚звал партию и весь народ к тому, чтобы, всемерно развивая A дальше тяжелую индустрию, как основу всего народного хозяйства, в кратчайшие сроки обеепечить резкое увеличение производства зерна, мяса. молока, шерсти, хлопка, сахарной свеклы, картофеля, овощей и других продуктов. ` В`мероприятиях по сельскому хозяйству, принятых партией, воплотились идеи Ленина 0 развитии производительных сил деревни на основе социалиетического преобразования сельского хозяй`ства, об укреплении союза рабочего клас`са и крестьянства, в творческой роли ‘народных масс, о неуклонном подъеме благосостояния трудящихся. Централь`ный Комитет смело обнажил крупные недостатки в состоянии сельского хозяйства, отбросил с пути все, что мешало `развитию колхозов и совхозов. Благодаря `тому, что партия подвергла острой критике ошибки в руководстве сельским хо°зяйством и подняла народ на преодоление имевшихся недостатков, наша CTDdHa стала еще сильнее и могущественнее. _ Успешное осуществление намеченной программы по увеличению производетва сельскохозяйственных продуктов явилось крупным вкладом B дальнейшее экономическое развитие Советекого государства, укрепление его могущества и повышение жизненного уровня советских людей. Не будет преувеличением сказать, что истекший после сентябрьского Пленума ЦК 1953 года период в жизни партии и страны, в жизни нашего народа имеет историческое значение. Значение пятилетия, истекщего после сентябрьского Пленума ЦК ЕПСС, говорит Н. С. Хрущев, в том и состоит, что благодаря принятым партией мерам развернулись силы колхозного строя, приведены в действие его резервы, на реальную основу поставлена задача создания обилия сельскохозяйственных продуктов и лостижения в сельском хозяйстве страны более высокой производительности труда. Это имеет неоценимое значение хля дела коммунистического строительства, для подъема благосостояния народа. Анализируя путь, пройденный сельским хозяйством за последние паять лет, следует сказать об экономическом. положении страны, сложившемся к 1953 году. Промышленность Советского Союза Е тому времени добилась значительных успехов. Намного возросло производство металла, топлива, электроэнергии, увеличилея выпуск продукции других важнейших отраслей тяжелой индустрии и легкой промышленности. Подъем промышленного производства, строительство новых городов и промышленных центров предъявляли более высокий, чем прежде, спросе на продукты питания и сельскохозяйственное сырье. А как обстояло дело тогда в сельском хозяйстве? Надо прямо сказать, что положение в сельском хозяйстве было в ту пору тяжелым. Колхозы и совхозы хотя и залечили раны, нанесенные войной, но доетигнутый ими уровень производства не MOT удовлетворить потребности страны. Веледствие крупных недостатков В руководстве колхозами и совхозами и некоторых извращений ленинской политики в колхозном строительстве рост сельскохозяйютвенного производства затормозился. B этом нетрудно убедиться, если поемотреть итоги развития сельского хозяйства за период с 1948 по 1953 год. За эти тоды, По существу, не увеличились валовые сборы и заготовки зерна. Производство молока также не росло, а среднегодовое производство мяса было ниже того уровня, которого страна достигла перед войной. . Tlepez Коммунистической партией, пеИЕР РРР РРР РЕРЕЕРРРЕИЕЕГИГИ РЕ Е Е: РИГИ ГЕЕЕЕЕЕ У WPERCBESHOBCKASR ВНИКАЯ ЕСКОЛЬКО —мосаВ ЖИЗНЬ BVAVADRY MOCH<> что произведений, поles назад Ha Ante CAAP священных острым пространицах 3co блемах. . современности, ` тонского литературного появлялось тогда больжурнала появилось произведение, в me, чем сейчае. Мне думается, напрасно’ объяснять слабости произведений о современных днях бедностью изобразительных средств авторов, недостаточным их литературным мастерством (в узком понимании этого слова). Не правильнее ли было бы в ряде случаев признать. что автор попросту недостаточно знает жизнь своих героев, недостаточно вжилея в них, чтобы создать художественное произведение? Анкетные данные могут поеслужить материалом для схемы, но нарастить на костях схемы мясо, влить в нае кровь не сможет даже самый большой мастер, если он не располагает самостоятельно, внутренне осмысленным, перечуветвованным «материалом». Не в этом ли кроется причина того, что о произведениях эстонских писателей, посвященных современности, так часто говорят — «схематично» или «односторонне»?.; Так называемая «лакировка», равно как °И «охаивание», не всегда, на мой взгляд, объясняется стремлением писателя смотреть на вещи сквозь розовые или черные очки, а зачастую тем, что писатель плохо знает жизнь, а потому и хватается за первый попавшийся факт, за явление или событие, на которое наТОЛКЕНУЛСЯ. БВ свое время был обычай объяснять неудачу произведения тем, что ето автор подвергся влиянию той или иной «теории». Возлом отпущения долго служила «теория» бесконфликтности. Вину сваливали и на критиков, которые якобы требовали от произведения иллюстративности. А дело-то было в ряде случаев просто в том, что своего знания, опыта современной жизни писателю хватало не больше, чем на иллюстрирование, ‘на схему. на карандашный набросок там, где нужно было создать мнотокрасочную картину. Велико значение теории, которая помогает правильно оценить явления жизНИ, НО ОДНОЙ теории мало. Нет у нас ocнований и для недооценки роли литературного мастерства. Но ведь мастерство — в широком смысле слова — начинается с изучения жизни, с умения оценить ее явления. Разговоры о сложности изображения современности идут, по-моему, оттото, что мы еще плохо знаем изображаемое. Последнее время правильно подчеркивается, что «предметом изучения» в литературе является человек. В этом — специфика и литературы, и вообще искусства. Я не хочу вести вокруг этого вопроса теоретический спор, но, по-моему, нельзя забывать, что объектом литературы является не только человек. но и все человеческое, то есть вся действи= тельность. Практически же у нае иногда забывают об этом, и ссылкой на то, что человек является главным объектом изображения, смазывают вопрос о необходимости коннретного знания современ“ ности. Сажает, например, писатель тракториста за руль трактора — тотчас следует «критический комментарий»: на травтор-де важен для писателя, a wee ловек и его внутренний мир. (910 же положение, кстати, применяется порой и для оправдания ошибок писателя в описании «тракторов». и шире — обетановRE, быта), Да разве можно переживания (Окончание на 3-Й стр.) котором жизненный путь героя развертываетея с тридцатых годов до’ наших дней. Произведение получило в целом положительную оценку, но уже ` вскоре после опубликования можно было услышать примерно такие высказывания о нем: «Чувствуется, что конец произведения написан наспех. В нем нет такой отработки деталей, как в начале. По последним годам автор скользит поверхностно». Другие критики, пытаясь «оправдать» автора, говорили о сложности изображения современности. Подобные упреки и подобные объяенения можно услышать довольно часто, когда речь идет о произведениях, действие которых происходит в наши дни. Сначала о спешке. При написании вышеупомянутого произведения спешки не было, я могу это заверить, Tak как Я сам его автор. Быть может, как только я подошел к современности, меня. как по мановению волшебной палочки, оставило писательское умение? Было раньше, но потерялось? Внутренне трудно © этим согласиться: если уж было, то куда ж лелось?.. Так почему же первая половина моего произведения так легко ложилась на бумату. а при написании второй половины перо прямо-таки цеплялось за нее? Дело в чем-то совсем ином, чего критики часто не замечают и чего они не заметили и в данном случае. Прототип моего героя — живой чело-_ век. Каковы мои, автора, взаимоотношения с ним? Отношения эти. прошли через различные этапы... Конкретно. До Великой Отечественной войны Я жил бок о бок со своим героем. мы вместе косили сено Ha лугах, вместе моло-. тили хлеб осенью. вместе возили лес зи-_ мой. Цосле войны я работал в родном уезде редактором газеты, и мне частень-. ко приходилось бывать в своей волости. Я постоянно встречался с героем, 065- бенно в переломные для эстонского кре-_ стьянетва дни —— B Период организация колхозов. Вероятно, поэтому страницы, посвященные этому периоду, вышли, ‘по признанию критиков, наиболее удачными... Волхозы крепли, на местах появлялись организаторы поопытнее. чем командированный из города журналист. Теперь мы встречались с героем лишь pa-- за два в год. В общих ‘чертах жизненный ПУТЬ друга был мне известен. Но этого овазалось слишком мало. Я наверное не ошибусь, утвержл У нарерное по 01и9усь, утверждая, что большая часть ‘эстонских писателей. моего поколения в смысле близосте : к кИзНиИ Прошла примерно такие же эта-. пы, как и автор этих строк. Сначала —` В ГОДЫ Молодости — непосредственное, прямое общение с прототипами своих гз-‹ роев в деревне или на. фабрике. В пер-. вые послевоенные годы, когда в рес-` публике‘ не хватало квалифицированных ` кадров, ‘писателям приходилось браться’ за прямые поручения в области совет-* ского строительства — заготовляли’ хлеб. боролись с кулачьем, на местах - бывали не только в качестве пропаганли-’ стов и агитаторов, но и в вачестве организаторов, отвечающих за доверенные участки работы. Именно здесь, на мой ВЗТЛЯД, ‹ Надо. искать причину того, Разве можно было в тех условиях так ставить вопрос? Чтобы обеспечить, на‚ пример, Москву и Ленинград каугофелем за счет колхозов Московской и Ленингралской областей. требовалось резко 1радевои очластен, требовалось резко расширить посевные площади пол картофелем. А что это означало для колхо‚ зов’ Еели учесть, что картофель тогда _заготавливалея по цене в 2.5-—3 копейки за килограмм, то. не трудно .увидеть, RK Чему вело предложение Молотова. Оно. колхозов. При таких ьше колхоз сдавал вело KR подрыву = KOLA условиях. чем больше картофеля, тем больше он разорялея: mo Тому что He только не возмещалиеь за‚ траты на его производство, но даже на ‚ перевозку этого картофеля для сдачи го‚ сударству нужно было изыскивать сред‚ства в других отраслях сельекохозяйственного производетва. А другие отраели_ также OWL в запущенном состоянии, Таким образом это толкали колхозы на полное разотение.