ПЛЕНУМ ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ УКРА ПОД ЗНАМЕНЕМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕЙНОСТИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА (Окончание. Начало на 1-й стр.) серьезных аргументов, чаще всего «атаки» ведутся так: берут наши ошибки и ВЫДАЮТ их — То есть отступления от социалистического реализма — за самый что ни есть социалистический реализм; берут всякого рода упрощенчество и вульгаризаторство и танцуют вокруг них: вот, мол, какие У НИХ — ТО есть у нас — искусетво! и лИTepaTy pa, Есть среди нас люди, продолжает Л. Новиченко, которые вдруг начали сомневаться в таких вещах, в каких не сомневались В течение двадцати или больше лет. Говорят, что надо отказаться от метода социалистического реализма, что это, мол, «принцип», а не «метод». Taкое предложение —= заменить метод принципом, — хотя оно ‘носит внепине лишь терминологический характер, следует признать неправомочным. 0т понятия творческого метода, как способа художественного познания действительности, мы не можем отказаться. Метод социалистического реализма — это то наиболее общее и наиболее существенное, что объединяет в творческом отношении всех передовых художников слова, борющихся за торжество коммунистического идеала. Говорят также, что понятие метода социалистического реализма было Дано в 1932 году, как гипотеза, как лозунг, как теория, в рамки которой, мол, потом уже искусственно вгонялась творческая практика писателей. Это — явное искажение исторической правды. Всем известно, то множество произведений социалистического реализма — Горького. Маяковекого, Серафимовича, Фадеева, Шолохова, Тычины, Сосюры и других — было написано задолго до того, как было сформулировано понятие социалистического реализма, обобщившее накопленный творческий опыт. Говорят далее, что социалистический реализм — нормативная и догматическая эстетика, собрание канонов и прописей, регламентирующих и связывающих худоЖественное творчество. Эти суждения также представляют собой искажение истины, ибо искривление и вульгаризацию метода социалистического реализма в данном случае выдают за его существо. Б вопросах, касающихся тех или иных особенностей художественного воплощения идейного замысла или выбора литератором того или иного жизненного материала, темы, жанра, метод социалистического реализма пбелоставляет писателю полную свободу; это метод наиболее пгироких творческих возможностей. Дематоги и крикуны пытаются распространять нигилистические взгляды на советскую литературу, преуменьшая ве достижения, принижая 6 роль в духовной жизни советского общества. Такие люди кричат о том, будто бы вся наша литература 30-—40-х годов представляет собою сплоптной ряд неудач, ошибок и заблуждений. Это не имеет ничего общего с объективным историческим подходом к действительности. Именно в этот период достигло своей идейной творческой зрелости преобладающее большинство украинских писателей старшем поколения, — если говорить только об украинской литературе, — именно в эти годы вылвинутись десятки представителей даровитой мололежи — те, чья работа сегодня в большой мере определяет лицо ‘нашей литературы. Социалистический реализм требует от художника сознательного и открытого служения социалистическому идеалу не толъко потому. что это его моральный долг перед народом и обществом, 0 и потому, что только в этом служении И только с этих идейных позиций перед ним открывается та глубокая, сложная и всеобъехлющая правда жизни, в которой он кровно заинтересован. В этом, мне кажется, тот самый главный смысл всем известной фотмульт. записанной в уставе нашего Союза писателей. зия не была и не станет таким отдыхом. Пусть будет в стихах поэта все солнечное богатство сегодняшнего дня: и лес, и вишенка, и цветы, и соловей, и любовный разговор под калиной, но вее это станет на свое законное место тогда, когда слово поэта будет словом пропагандиста и трибуна, а не словом простого наблюдателя или, еще хуже, беззаботного дачника. Существенный недостаток многих наших разговоров о социалистическом peaлизме состоит в том, что вопросы мировоззренческого характера часто оказываются оторванными от вопросов художественных, эстетических. Так, не без нашей вины создается тот жупел, каким идейные противники социалистического реализма запугивают несознательных людей за pydeжом. Настоящая сила социалистического реализма состоит в его огромных творческих возможностях. Социалистический реаIW3M, проще говоря, это не только искуество верно писать, но и искусетво хорошо писать. Но это, разумеется, возможность, практическое осуществление которой зависит от каждого художника. Пришло время показать нам то неисчерпаемое разнообразие художественных манер, лиц, стилей, которое уже cyществует в мировой литературной практике социалистического реализма, В поззии — это Маяковский и Тычина, Твардовокий и Хикмет, Сулейман СОтальский и Пабло Неруда; в драматургии амплитуда художественного разнообразия простирается от Тренева до Бертольда Брехта. Нам нужно воочию показать это разнообразие; от кажлото из нас требуетея настоящая забота о художественном мастерстве, о высокой эстетической культуре нашего искусства. нов не лучше. Духовный мир советского человека нельзя искусственно разорвать на две обособленные половинки — «гражданскую» и «личную», «производетвенную» и «семейную». Подробно анализирует Л. Новиченко coстояние сегодняшней украинской поэзии. «Поэзия начинается там, где есть тенденЦия»,—вспоминает докладчик слова Маяковского и ставит вопрос: не притупилось ли у наших поэтов чувство современности, не наметилась ли опасность определенного спаха боевого идейного пафоса поэзии? Л. Новиченко называет некоторые книги поэзии прошлого года. Важдая из них, 3aмечает он, не вызывает возражений, но в целом они создают убаюкивающую мелодию, которая может лишь навеять. сладкую негу на читателя, но никак не подготовить его к восприятию грозовой `музыки эпохи; Главные эмоции, главное внимание отдано бесконечным, малосодержательным и довольно банальным стихотворениям, описывающим тот испробованный поэтический антураж, без которого у нае не обходится, кажется, ни одна книга: со среднепоэтичным, я бы скавал, пейзажем, который является больше данью литературной традиции, чем личным впечатлением автора, с неглубоким и неоригинальным описанием любовных тревог и радостей, где тоже больше отевета прочитанных книг, чем пережитого, и, конечно, с обязательным воспоминанием 0 минувтем детстве. Я не говорю, что эти книги плохи и их надо как-то особенно критиковать, — беда в том, что они отражают средний уровень нашей поэзии последних лет, привычный круг ее идей и эмоций. Нет, сегодня не время «отдохнуть у тихой речки», и никогла настоящая 1поэВсесторонне изображать жизнь например, с русскими режиссерами братьями Васильевыми — авторами «Чапаева». Эти художники отличаются нё только по темпераменту, но и по национальному характеру образотворчества. Национальный характер искусства 0бразуется не из одной только лексики материала литературы, он образуется из 0с0- бенностей национального склада характета. Вот 06 этом не надо забывать. Национальная форма черпает свой строительный материал из национального колорита, 10- тому что жизнь крестьянина на Украине и на моей родине, в бывшей Ярославской губернии, отлична по свойствам и приметам быта, привычек и т. д. А пойдите на любую модернистскую выставку художников. Что поражает там? Космополитизм, полное безлюдие, путаница и отсутствие смысла, потому что смысл наполняет форму всех эпох, и у искусства, наполненного смыслом, всегда ость своя, неповторимая национальная форма. Лалее А. Сурков говорит: — На всесоюзном пленуме нам придется говорить .06 истории нашей литературы, о становлении социалистического реализма, о богатетве национальных форм. Надо брать живое тело произведения, не препарировать его, а вглядетьея и понять каждую его родинку, каждую неповторимую черточку, его жанр и своеобразие. И тогда от праздных разговоров — есть или не есть ‚социалистический реализм — можно перейти к серьезному „разговору о том, что есть социалистический реализм. № оценке каждого литературного явления надо подходить исторически, оценивая своеобразие художника, его манеру, его вклал в литературу. Писатели y нас разные, а в последнее время мы стали так судить о литературе, будто у нас все кошки серы. Нельзя отульно оценивать наш литературный процесс. нельзя считать, что «Белая тварлия» Булгакова и «Железный поток» Серафимовича — явления охного ряла. Разные это вещи. К «Белой гвардии» Булгакова и к его пьесе «Дни Турбиных», написанной на основе этого романа, необхолимо подхолить исторически, то есть тпезво видя ее достоинства и нетоостатки. Не следует запрещать или изгоНяЯТЬ эту пьесу со сцены, но так же незерHO возводить ее в достоинство советской классики, как это делает Арбузов в «Новом мире». История литеватуры должна опираться на марксистский объективный полхол В оценке тех или иных явлений. Жизнь тиалектична, этому учит нас марксизм. В жизни плут процессы очень сложные, и нам, художникам, нало научиться смотреть на жизнь яе с точки зрения рецептов тогматиков, требующих изображения ихеального героя. чем мы много раз 3.10- употребляли. Не лозировкой вало опрелелять, что работает на социализм, а TTO против социализма. В заключение своей речи А. Сурков сказал: — У нас в жизни советского общества есть чем тордиться, а в последнее время стало как-то так, что вот другой раз хоTet Ob написать утвержлающие стихи, но потом думаешь — придет человек и скажет: ты лакировщик. А нам лакировать нашу действительность нечего, потому что в ней есть много чудесного, живото, неповторимо прекрасного и величественного. только не нахо делать так, как приспособленцы делают. Нало брать действительность, как она есть. — и мужеетвенную, и трудную, и побежлающую трудНОСТИ. Участники пленума критикуют ман В. удинцева «Не хлебом эдиным» и рассказ Гранина «Собственное мнение», также напечатанные в «Новом мире». ‚ Некоторым диссонансом к 06бщему тону прений прозвучало выступление Н. Руденко, который высказал такое мнение, что, мол, писатели его поколения настоящими реалистами стали только после ХХ съезда партии. Против этого возражает Е. Старннкевич. Нельзя так легко, говорит она, отбрасывать достижения разных периодов истории советской литературы. Эту же мысль поддерживает Ю. Збананкий. С большой речью на пленуме выступил первый секретарь правления Союза писателеи СССР А, Сурков. Л. Новиченко в заключительном слове отмечает, что в целом прения на пленуме показали полное единодушие мыслей и настроений украинских советоких литераторов. Пленум продемонстрировал с большой убедительностью, что мы едины в своих стремлениях, что мы сплочены вокруг партии и что мы готовы идти н дальше под руководством паттии тем путем, которым она нас ведет. Участники 1У пленума Союза писателей Украины приняли развернутое решение. «Писатели Советской Украи: ны, — говорится в этом решении, — считают своей художественной и общественной обязанностью принимать самое активное участие в выполнении поставленных ХХ съездом КПСС исторических задач, со всем увлечением и вдохновением трудиться во имя того, чтобы наша страна стала еще болёе богатой, сильной, чтобы еше успешнее развивались ее культура и искусство». gk * На пленуме были рассмотрены также организационные вопросы. Пленум ввел в правление Союза писателей Украины Н. Шамоту. Принято также решение о расширении состава президиума СПУ. В президиум дополнительно избраны Л. Дмитерко, В. Козаченко, В. Cocwра, Л. Первомайсний, Н, Шамота. ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА Ne 7 15 января 1957 г. 3 — Мы два дня присутствуем при очень интересном обсуждении положения дел в братской украинской советской литературе. Л. Новиченко критиковал роман I. Дмитерко, а выступивигие здесь автор и Н. Рыбак полемизировали с докладчиком по поводу этого романа — уже это говорит о том, что нащупывается возможность без лишних обид, без зачисления людей по ведомству «ебоку» или «на генеральной линии», высказывать свое мнение о литературе и литературных произведениях. Самое главное в нашей литературной жизни — тот огромный толчок, который ей был дан после “1953 года, еще до ХХ съезда партии, и особенно, конечно, ХХ съездом КПСС. Мы постепенно начали переходить на здоровую почву серьезного разговора о литературе — без навешивания ярлыков, без вынесения приговоров, не подлежащих обжалованию. Не всегда можно требовать только дискуссии. Бывают случаи, когда, как говорится, человек нарушает. не только кодеко литературных правил, но и кодекс основных моральных и духовных норм налеего общества. С таким человеком надо говорить очень серьезно, зло, иногда даже стукнуть по трибуне кулаком. Но у нас ведь очень часто стучали кулаком. по тоибуне тогда, когда человека нужно было взять за пуговицу его пиджака и сказать: «Дорогой товарищ, посмотри, что получилось. Ты целилея в этот угол, а дырка от выстрела получилась в противоположном. Давай разберемся, почему так выпито». А. Сурков останавливается на характеристике ряда явлений в литературной жизни, порожденных культом личности. Он отмечает, что после ХХ съезда КИСС в атмосфере развернувшейся критики недостатков в литературной среде возникали й кой-какие нездоровые тенденции. — В конце февраля в Москве должен состояться пленум правления Союза писателей СОСР, — продолжает А. Сурков.— Мне кажется, что настроение, которое создалось на вашем пленуме, есть великолепное предзнаменование того, что мы м0- жем на большой всесоюзной трибуне начать более спокойно и одновременно взволнованно, глубоко разбираться в главных вопросах развития литературы. Писатели должны выходить на трибуну ий открыто и прямо вступать, в спор, отетайвать свою точку зрения, свое понимание литературного процесса. И чем прямее мы будем говорить о своих делах, 0 том, что нас волнует, тем быстрее y Hac будет создаваться настоящая атмосфера творческого обсуждения. Я не буду говорить 0 многих вопросах, которые поднимались в печати в последнее время. Я скажу еще вот что. Бела наша состояла в том, что вначале мы немножко растерялись. Растерялись оттого, что не на всех одинаковое впечатление произвели обстоятельства, связанные с ликвидацией последствий культа личности, с оценкой деятельности И. В; Оталина. Некоторые люли встали на путь отульного, анархического отрицания наших достижений. У нас в литературе тоже есть явления такого рода. Враг, как мог, использовал нашу необхолимую, исторически неизбежную, мужественную критику, связанную с ЛИЕВИхацией последствий культа личности: использовал против Нас в международном коммунистическом движении, использовал против нас в некоторых странах народной Из выступления А. Суркова демократии, использовал против Нас в нашей собственной стране. Некоторые мещане у нас ликвидацию культа личности поняли так, что теперь вся грязь, которую они держали у себя на задворках души, в дальней части своего сознания, может быть выплеснута в качестве, как говорится, великого достоинства искренности, правдивости и роскошной непринужденности натуры. Рядом с законным уточнением многих вопросов и, в частности, вопроса о том, всегда ли мы 69- блюдали ленинские нормы в проведении национальной политики в нашей стране, рядом с глубоко исторически-прогрессивной постановкой этих пооблем возникли и перегибы, когда люди с позиций защиты национальных прав и национальной культуры любого из братских народов Советского Союза соскакивали или в великодержавный шовинизм, или в буржуазный нациоНализм. Й сейчас, когда справедливо ликвидируются последствия перегибов, имевших место в пору борьбы с космополитизмом, пазлаются голоса о том, что вся эта борьба объяснялась чистым наважлением, Нет, это не наваждение. Я попытаюсь доказать тов. Симонову, опубликовавиему в № 12 журнала «Новый мир» свои <Литературные заметки», попытаюсь докавать, что, справедливо ликвидируя все отвратительные настроения великодержавного шовинизма, которые прилепились к тогдашней борьбе, не надо сводить дело к тому, что, видите ли, вся борьба возникла из-за того, будто какая-то группа драматургов захотела расправиться с неугодными ей критиками. Перегибы были. Но и среди критиков были люди, которые сквозь зубы цедили слова о живом опыте современной советской литературы. Давайте каждую вещь поставим на свое место. Перегибы перегибами, но космополитизм был и продолжает оставаться на вооружении нашего врага. Международная реакция сейчас прибегает к проповеди космополитических идей, принимает «доктрину Эйзенхауэра» для Среднего Востока, основанную на чудовищном подавлении национальных духовных, экономических и политических прав народов. Проблема борьбы с космополитизмом, равно как и проблема серьезной и длительной борьбы с рециливами буржуаэного национализма и великодержавното шовинизма, остаются по-прежнему жизненными. Та же реакция не брезгует использовать против нас самый низкопробный шовинистический национализм и так называемый «национал-коммунизм». У нас иногда говорят: как можно в кино или в изобразительном искусстве показать национальный характер? Мол, в литературе. слово является главным доказательством национальной природы и национальной формы, а как быть с кино, © изобразительным искусством? Возьмите фильмы покойного Александра Довженко, не только «Землю» или «Арсенал», которые тяготеют к украинской бытовой и исторической фактуре, но и APYгие картины этого замечательного художника, вемотритесь в них, по-ленински понимая, что такое национальная политика И Что такое национальная форма, и вы увидите, что Довженко и в других его карTHHAX никогла He спутаешь по почерку, 11. Сила утверждения и сила отрицания ховая и общественная. Если бы авторы некоторых душещипательных пьес и повестей чаще подходили с этим здоровым, народным, материалистическим критерием к своим тероям, они бы не окружали ореолом «потрясающего» драматизма веякие пустоцветы. Главный герой нашей литературы всегда был человеком больших общественных деяний, борцом, строителем, человеком больших страстей и могучей цельной души. Вот рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека». Сколько тысяч друзей завоюет он нам своей волнующей правдой о величии и благородстве простого советского человека. Нет сомнения, что наша советская литература, что наша украинская советская литература — накануне новых творческих побед, — заключает Л. Новиченко.— 0енования для такой уверенности у нас есть: почва для этих побед у нас плодородная, руки работящие, ориентиры ясные, дружба народов, дружба культур наших коепкая и все более крепнущая. Будем же стойко идти вперед под руководством партии по выверенному ленинскому пути, — И спасибо скажет писателям за новые их свершения наш прекрасный народ. EM встречают украинские писатели 40-летие Великого Октября? — вот вопрос, который был главным предметом прений на пленуме. — Наша литература, — говорит Н. Рыбак, — росла и развивалась в борьбе против декадентства и формализма, вульгаризаторства и сектантства, против попыток навязать ей бесконфликтность и —лакировку, против попыток сбить литературу с пути социалистического реализма. Из этой борьбы советская литература выходила всегда победителем. — В хоре антикоммунистического воя и клеветы, — заявляет В. Козаченко, — мы особенно отчетливо слышим и лакейские подвывания украинских националистов. Это ocoбенно обязывает украинских советских писателей вести сейчас наступательную борьбу против буржуазной идеологии, Нельзя забывать также, что среди’ украинской эмиграции много Но-настоящему честных людей, у них сильна тяга к своей родине. Писатели Украины должны бороться за души этих людей. Смолич призывает писателей всемерно усилить наступление на идеологию национализма. Перо Ярослава Галана должны держать десятки писательских рук. QO 9TOM же говорит в своем выступлении В. Беляев. Он считает необходимым возродить на Украине писательский журнал, вокруг которого был сконцентрирован в свое время коллектив литераторов, работавших в области международной тематики. Оратор критикует ` украинскую «Лтературну газету» за отсутствие острых полемических статей, памфлетов и очернов, разоблачающих буржуазную идеоNOrHlo. Воспитательной роли советской и, в частности, украинской литературы посвящают свои выступления Б. Палийчук и Н. Шумило. На трибуне — П. Воронько. Он говорит о нашей молодежи, о присущих ей высоких чувствах патриотизма, дружбы народов, трудового героизма. Долг писателей — укреплять эти благородные чувства. — В воспитании патриотизма у молодежи, — продолжает П. Воронько, - большое значение имеют правдивые, высонохудожественные произведения С целью ослабить мощь социалистического тосударства империалистическая пропаганда через микрофоны сотен радиостанций и со страниц сотен газет трубит о ‹перерождении» социалистического строя в ОССР. Наши враги из шкуры лезут вон, чтобы изобразить дело так, будто каждый человек, который попадает у нас на руководящий пост, неминуемо обюрокрачивается и отрывается от народа. Охота за человеческими душами, стремление посеять в них растерянность и неверие входят, если хотите, в определенные разделы военно-стратегических планов поджигателей новой войны. И вот в этих условиях появляются у нас такие художественные произведения, в которых — вольно или невольно — на11а действительность, наши’ порядки‘ мажутся дегтем, в которых бюрократы и карьеристы изображаются чуть ли не веесильными, & рядовой советский человек— маленьким и бессильным. Несколько таких произведений, односторонне изображающих советскую действительность, опубликовал, как известно, журнал «Новый мир». Одним из таких произведений докладчик считает роман В. Дудинцева «Не хлебом единым». Мы живем в свободном от власти буржуазии и помещиков обществе, социалистическом обществе, которое семимильными шагами идет вперед, к коммунизму, мы сейчас находимся на таких выеоких перевалах, с которых уже видна наша прекрасная цель. Чувство это ни на миг не может покинуть советского литератора; о чем бы он ни писал, это чувотво должно дать ему верное идейное направление, в частности, верное направление критике недостатков нашей жизни, какою бы острой эта критика ни была. Мы — строители и защитники социалистического образа жизни. Не дать очернить наши социалистические завоевания, высоко нести знамя нашего революционного первородетва, — я не ошибусь, если скажу, что эта мысль объединяет сегодня всех украийских советеких писателей, всех советских писателей. всех настоящих патриотов, Вместе с тем нельзя ослаблять огонь по бюрократам, каръеристам, перерожденцам, шкурникам, хапугам, подхалимам, спекулянтам, лодырям, дематогам, кривунам — всем этим антиобщественным элементам, которые мешают нашему продвижению впезех. , Мы, продолжает Д. Новиченко, разбили теорию «идеального» героя, но не для того, чтобы отказаться вообще от положительного героя или заменить его каким-т0 неопределенным понятием «просто» человека или «ереднего» человека. Настоящим, главным героем советокой литературы всегда был и будет передовой борец, носитель коммунистического идеала, партийный и беспартийный большевик. Ко0екто говорит; зачем нам спорить о положительных и отрицательных героях, в жизни веякое бывает, жизнь сложна, F трулно бывает разобраться, хороший или плохой человек перед т000й, Да, мы знаем, что люди бывают противоречивыми. Безусловно, мы против всякого упрощенчества в изображении людей, против схематизма и плакатности. Мы за то, чтобы изображать человеческий характер во всей его многогранности, сложности й полноте. Но социалистический реализм, как и всякий реализм, всякое правдивое и прогрессивное искусство, требует четкости в оценке людей, в выявлении их ведущих, определяющих черт. Вот почему мы не собираемся сдавать в архив термины «положительный» и «отрицательный» герой. У нас есть критерий для оценки человека, каким бы сложным и противоречивым он ни был. Это его деятельность, труГоворят писатели Украины о Великой Отечественной воине. Эта тема далеко еще не исчерпана в литературе. П. Воронько резко критикует поток малохудожественной «детективщины», появившейся в литературе и в кино и только дискредитирующей . важную Te му бдительности. 1. Дмитерко говорит: — Ногда читатели не покупают книгу, мы правильно говорим, что данное произведение не удовлетворяет высоких требований советского читателя. Когда же, скажем, идет пьеса, собирающая десятки тысяч зрителей, мы иногда заявляем, что автор потакает плохим вкусам отсталых зрителей. Конечно, среди зрителей есть отсталые люди, но говорить, например, что пьеса Минко «Не называя фамилий» потакает плохим вкусам, нельзя, Потому что сама пьеса высмеивает отсталых людеи, мещан. ние в этой области литературы. Но наряду с хорошими, на сценах украинских театров идет немало слабых в идейно-художественном отношении пьес. Не являются достижениями такие пьесы, как <Человек ищет счастье», «Люська» и <Ураган», а именно эти пьесы прошли в прошлом году 299 раз, в то время кан все остальные украинские пьесы (общим числом 31) прошли 277 раз. Это очень характерная и тревожная арифметика. И единственно правильный вывод, который мы должны из нее сделать, подчеркивает В. Собко, — это повысить наше мастеоство. Этому же вопросу посвяшает свое выступление Я. Баш. ХХ съезд Номмунистической партии Советского Союза указал на то, что литераторы ослабили связь с жизнью. Многие из выступавших на пленуме говорили о мерах, которые необходимо принять для того, чтобы сделать нашу литературу более действенной. В день открытия пленума в газете «Радянська Украйна» было опубликовано письмо запорожских рабочих. В нем содержался упрек писателям Советской Украины за то, что они еще мало написали таких произведений, в которых были бы показаны во всей своей красоте наша жизнь, наши люди, мужественно отстоявшие в боях свою Родину и теперь прославляющие ее своим творческим трудом, этом письме напоминает А. Дьяченко. Быть с народом — что может быть почетнее и благороднее для литератора! Некоторые участники пленума критиковали произведения, авторы которых оказались не на высоте требований, поставленных нашей партией, нашим народом перед литературой. — Возьмем поэму С. Kupcaнова «Семь дней недели», — говорит критик А. Клоччя. — Хотел или не хотел этого Нирсанов, но, мне думается, эта поэма полна глубокого пессимизма. Очень ‘ жаль, что журнал «Новый мир» 3aHHмает, мягко выражаясь, He всегда последовательную позицию в борьбе за партийность советской литературы. он затрагивает в CBHSH C этим и вопросы переводческой работы. Популярность украинской литературы велика, но, как отмечали В. Пьянов, П. Усенко и другие, пропаганде книг уделяется мало внимания. В книготорговле, в работе Укркниготорга еще очень много серьезных недостатков. И, Чендей (Узкгород) приводит такой пример: поэтические сборники выходят в Закарпатье мизерными тиражами — две книги местных авторов, например, недавно изданы тиражом в 1000 экземпляров. И это в то время, когда в Закарпатье одних только библиотек более 800. работает — Увркниготорг плохо. — отмечает С. ВрыжаHOBCKHH, — HO и писателям нужно подумать о сюжетности, «читабельности» книг, о том, чтобы научиться заинтересовыСойчае от советского писателя требуетса особенно глубокое и зрелое марксистеколенинское понимание действительности. Только оно может дать писателю крайне необходимую для него возможность рабсмотреть за видимостью —— суть, за часетным = общее, за индивидуальными человеческими интересами и судьбами — интересы и судьбы классов, государств, народов, а за внешне нестройным, часто противоречивым скоплением событий и фактов — прогрессе истории. Именно та„в арногти общественно-исторического ROW SACHOCTH OUIMCOT DURA ON видения мира учат ‘писателя все лучшие образцы литературы социалистического реализма. Докладчик останавливается далее Ha успехах и недостатках современной украинской прозы, драматургии, поэзии, ои товорит 0б узости проблематики и жизненного материала, поднимаемого писателями, о недостаточном творческом интересе части писателей к коренным вопросам современности. Некоторые писатели проявили стремление отойти на боковые стежки под предлогом внимания К так называемой ee pe TEA _-ATHUeCKOHD проблематике. Очень часто она трактуется и узко, и Плоско, а иногда и просто в мещанеком духе. В этой связи М. Новиченко упоминает некоторые wert et оо Phe ат... пъесы, идущие сейчас в театрах Украины. Подробно высказывает докладчик свое мнение о повести В. Козаченко «Сальвия» т Пома wPautye MEG EA NP RR eg и особенно о романе Л. Дмитерко «Разлука”. Я, продолжает Л. Новиченко, остановилях в решении так называеся на слабост мых моральных тем потому, что они достаточно показательны. ‘Мы не можем суживать широкий общественный кругозор нашей литературы. Мы не можем вернутьель ОТНОоСТоронности слабых я К KYYPY HOR? ene opie oN производственных» романов. где ao па собою машина, но и «кух васлоняла C а а М Deer LAPEER Ree POHHOCTE B эначитель„льковная» односто ной части новых «семейно-бытовых» ромаБольшую роль в изучении, популяризации и дальнейшем развитии литературы призваны сыграть наши критики. Однако (это было мнение всего пленума) литературная критика — один из самых отсталых участков литературы на Украине. Пи: сатель Я. Гримайло рассказывает, что в харьковской органи: зации вообще нет профессиональной критики. В столице Украины работает большой отряд профессиональных литературных критиков, HO и здесь критика значительно отстает от других жанров литературы. В монографиях, диссертациях, литературоведческих работах отсутствует, по мнению А. Хижняка, настоящий творческий огонек. Еще никто, например, со страстной научной заинтересованностью не проследил, в чем секрет романтической приподнятости произведений О. Гончара, не проанализировал отличия прозы Гончара, скажем, от новелл и романов Юрия Яновского, тоже эмоциональных, тоже романтических, — но по-своему. А что у них общего? Какие можно сделать выводы 06 общих путях развития украинской прозы? Наша критика не дает ответа на многие такие вопросы. О проблемах, стоящих перед украинской литературной критикой, говорит также А. Ищук, Анализируя состояние драматургии на Украине, В. Собко отмечает значительное оживлеНе надо бояться признать, что зрители охотно идут на так называемые «домашние» пьесы. В этом вопросе следует разобраться поглубже. «Любовь Яровая», например, не сходит со сцены много лет. В ней есть прямо поставленная великая тема Октябрьской революции, но сюжетный конфликт в этой пьесе построен всетаки между мужем и женой, причем конфликт социального характера, конфликт, хорошо согласуемый и хорошо выражающий тему революции. ‘Это, конечно, не единственный путь. Социалистический реализм дает множество путей, но нами часто владеет привычка к одной «схеме». Мы очень упростили, например, тему любви, она у нас нередко выглядит, как принудительный ассортимент в плохом магазине. Рассматривая успехи, с которыми приходит украинская советская литература к 40-летию советской власти, многие из выступавших с чувством законной и понятной гордости говорят O том, что украинские писатели создали произведения, получивпе признание не только на Украине и не только, в братских республиках, но и далеко за пределами нашей страны. Yxреплению = интернациональных связей украинских писателей с литераторами братских советских народов и писателей зарубежных стран посвящает свое выступление Л. Первомайский