АМЕРИКАНСКИЙ
поэт Торо еще в @ (
прошлом‘ веке писал,

чте не стоит совер­шать кругосветное путешествие для то­го, чтобы произвести подсчет кошек в
Занзибаре. Однако в наше время иные
американские путешественники поглоще­ны едва ли более производительным за­нятием. Полные предубеждения и нена­висти к Советскому Союзу, они приез­жают в нашу страну, чтобы найти ка­кие-нибудь признаки «недовольства» или
никому не ведомых «противоречий» в
советском обществе. Не найдя у нас ни­чего подобного, они по возвращении
публикуют истасканную доморощенную
антисоветскую клевету, сдобренную па­рой фотографий и подкупающим утвер­ждением: «Мы это видели». За приме­рами ходить далеко не надо.
	«Мы видели, как живут русские» —
под таким заголовком редакторы амери­канского журнала «Лэдис хоум джор­нэл» Брюс и Беатриса Гоулды опублико­вали в февральском номере свои впечат­ления от четырехнедельного пребывания
в Советском Союзе. Свой опус они на­чинают с утверждения, что «обычный
турист не имеет свободного доступа к
мыслям простого русского». А они, чета
Гоулдов, смогли познакомиться с «мыс­лями русских» благодаря помощи сопро­вождавшего их американского студента
Роберта Грискома, знающего русский
язык. В дальнейшем оказывается, что
их спутник обладал подозрительным
«даром наблюдения и сбора информа­ции во время разговоров на улице».

В порядке благодарности Гоулды под­верстали к своей статье антисоветскую
	болтовню этого «студента»’ под заголов­ком «Доклад о советской молодежи».
	Что же увидела или, вернё®, захотела
увидеть эта троица в нашей стране?
Гоулды выражают недовольство, что
прикрепленный к гостям переводчик из
«Интуриста» «возит вас по лучшим ули­цам>», тогда как они норовят поболтать­ся «по задним улочкам»... Метро, новые
здания университета и другие достопри­мечательности советской столицы. кото­рыми так гордятся москвичи, не интере­совали их. Гриском с гордостью заяв­ляет, что он «отказался посещать стан­дартные туристические приманки». За­то он до полуночи бродил где-то по
«темным улицам».
	Большое внимание супруги Гоулды
уделяют жилищной проблеме в Совет­ском Союзе. Они с нескрываемым удо­вольствием рассказывают о виденных
ими многонаселенных квартирах, в кото­рых живет по нескольку семей. Да, у нас
еще очень большие трудности с жильем,
у нас еще есть старые дома. Мы этого
и не скрываем. Но ведь за последние
годы тысячи и тысячи семей трудящих­ся перебрались в светлые, просторные
квартиры. Повсюду видны башенные
краны строящихся корпусов. Именно
этот размах жилищного строительства
отмечают все честные путешественники.
Однако ничего этого не хотели увидеть
авторы очерков. В их статье не най­дешь ни слова о новостройках. о жите­лях новых больших домов.
	Зато они приводят беседы с двумя­тремя домохозяйками, которые жаловз­лись на стесненные жилищные условия,
да разговор с какой-то повстречавшей­ся им старушкой. Возникает, однако, вс­прос: неужели можно всерьез выдавать
эти выдуманные «собеседования» с бе­зыменными гражданами нашей страны
за АЕ «простых русских лю­дей»

Американские журналисты пытаются
очернить отношения, существующие у
нас между партией и народом. Так, на­пример. говоря о системе высшего обра­Не верьте им!
	зования, они пишут: «Хотя власти го­ворят, что университеты открыты как
для беспартийных, так и для членов
партии, у нас не сложилось такого впе­чатления». Факты? Их они, естествен­но, не приводят, ибо их нет. Или вот еще
один пример измышлений на ходу. Го­воря о комсомоле, Гоулды утверждают:
«Предполагается, что только мальчики и
девочки, которые успевают в спорте (?)
и в учебе, могут стать членами комсомо­ла». Дальше утверждается, что вступив­ший в комсомол получает «бесплатный

летний лагерь и всякого рода привиле­ГИ».
	Почти все не нравится в России [o­улдам и их компаньону. Им не нравит­ся советский балет, которому рукопле­скала недавно Европа. Даже наши ясли
и детские сады привели их в замеша­тельство, так как в этом они увидели
«внушающую некоторый ужас (!) эффек­тивность» нашего государства.
	Впрочем, кое-что им все-таки пригля­нулось, Например, царские драгоценно­сти в ленинградском Эрмитаже. Они
приходят в восторг. описывая эти сокро­вища.
	Но они не находят ни одного слова,
чтобы рассказать о людях труда — са­мом ценном в нашей стране. Они со все­ми подробностями описывают «толкуч­ки> и рынки, — по их словам, «самые
интересные места в Советском Союзе».
Но они делают вид, что не замечают
прекрасных черноморских здравниц. в

которых отдыхают советские трудящие­CH
	Да разве могут написать что-нибудь
благожелательное о нас люди, которые
откровенно тоскуют об отсутствии в Со­ветском Союзе дореволюционной аристо­кратии, «с ее элегантностью, изящест­BOM и обаянием». Свое истинное
лицо, лицо приверженца капитализ­ма, Брюс Гоулд открывает, когда гово­рит о существующем в Советском Союзе
принципе «кто не работает, тот не ест».
«Я понял, — пишет он, — что все это’ я
не могу принять и согласиться, даже ви­дя это своими глазами» И именно по­тому, что Гоулды не могут согласиться
с самим существованием — советской,
социалистической России, они и ненави­дят все, что увидели здесь.
	Нод стать им и Роберт Гриском. Он
утверждает, что постиг думы и чая­ния советских юношей и девушек. Одна­ко каждое его слово — грязная клевета
на советскую молодежь. Он ничего не
знает и не хочет знать о подвигах ком­сомольцев, поехавших на освоение дале­ких сибирских просторов; он не удосу­жился пойти на какой-нибудь завод, что­бы познакомиться с трудом и жизнью
молодых советских рабочих. Зато, най­дя в ночные часы на улице Горького
пару стиляг, он выдает их куцые взгля­ды за мировоззрение всей советской мо­лодежи. Больше зе всего в разговорах
с молодыми людьми его интересовали...
условия радиоприема в разных районах
Советского Союза передач «Голоса Аме­рики» и других подрывных радиостан­ций.
	Мистеру Гоулду в его редакции зада­ли вопрос: <Когда вы рассказывали
русским о жизни в Соединенных Шта­тах, чувствовали ли вы, что они верят
вам?» Потупив взор, Гоулд ответил:
«Вероятно, не совсем». Действительно,
верить этим господам нельзя. Нам
искренне жаль тех американцев, кото­рые хоть на Йоту поверят тому, что на­брехали в февральском номере журнала
<Лэдис хоум джорнэл» чета Гоулдов и
	Роберт Гриском.
О ВАСИЛЬЕВ
	Рисунки, кото­рые вы видите
слева, взяты нами

 
	957 год. «Благодарю, господа!»
	ВОЗМУТИТЕЛЬНО, НО НЕ УДИВИТЕЛЬНО
	из голландской буржуазной газеты «Альгемейн хандельсблат». Назначение бывшего
фашистского генерала Шпейделя на пост командующего сухопутными силами НАТО
в центральной зоне Европы, как мы видим, скорее удивило, чем возмутило газету,
Вот, дескать, как изменчиво все в подлунном мире, хочет сказать художник.
	На самом же деле удивляться нечему. Назначение Шпейделя — логический резуль­тат проводимой на протяжении послевоенных лет американцами политики перевоору­С Е Е Ч ос Зам м,

 
	бронированный кулак для агрессии про­жения Западной Германии, превращения ее в
	тив стран лагеря социализма. Разумеется, для такой цели бывшие гитлеровцы —самый
подходящий «человеческий материал» и по своему духу, и по опыту.
	Особенно возму­Негодование, вызванное решением заправил НАТО, не стихает.
	щены французы, из памяти которых никогда не изгладятся чудовищные зверства, со­зершенные фашистскими оккупантами во Франции.
	Недавно в Париже, по инициативе члена Совета республики, «социального респуб­ликанца» Дебю-Бриделя, было проведено совещание большой группы видных общест­венных и политических деятелей—бывших участников Сопротивления. Это люди самых
различных политических взглядов. Среди собравшихся были и генералы — Брейяк,

о ТР Я бай
	директор еженедель­#Кусс, Пети, и политические-деятели — Рене Капитан, Лео Амон,
	ника «Франс-Обсерватэр» Клод Бурдэ, генеральный секретарь ВКТ Бенуа Фрашон и
другие. Всех их в данном случае объединило одно—возмущение. Участники совещания
	настаивают на том, чтобы французское
$ правительство пересмотрело свою
позицию в вопросе о назначении
Шлпейделя. Авторы резолюции под­черкнули, что пребывание Шпейделя
	на посту командующего и под­чинение ему французских воору­женных сил могут нанести ущерб
	моральному духу армии и разжечь
ненависть между Германией и Фран­цией.
		эдинодушно приняли резолюцию, в которой
$4+455+4444455244+504444044554445545445544445444444444444%4
	45 год. Разоружается последний немец.
		ИМПЕРИАЛИЗМ И СОЛРУЖЕСТВО
	СОПИАЛИ
	зло Империализи—это

бедствие всех наро­ИМПЕРИАЛИЗМА — тов это источник го­ря для многих и MAOH
гих людей. В наше время только безмерно
отсталый обыватель, не видящий ничего
дальше своего носа, может полагать. что
его не касается, на его жизнь не влияет
общее положение в мире.

Империализм породил страшные войны
нашего века, войны за перелел земного
шара межлу империалистами.

Надо помнить о том, чего лишили эти
войны каждого человека. Цифры, характе­ризующие потери, разрушения, бесемыс­ленные расхолы на орудия смерти, гро­мадны.

На деньги и ценности, уничтоженные в
первой мировой войне, можно было бы ку­пить каждому солдату отличный дом
с большим участком земли, & солдат
тогла было 74 миллиона! Вторая мировая
война обошлась еще дороже: она сожрала
столько, что если бы ее не было, то мож­но было бы построить пятикомнатные хачи
для всех семей мира! Так подсчитали ста­TUCTHRA.

Значит, в том, что у тебя, у твоей семьи
до сих пор нет пятикомнатной дачи или
хорошей квартиры, в ‘том, что на всех
еще не хватает одежды, книг, домов,
школ, автомобилей, повинен империа­лизм. Это факт. Он доказывается примером
любой страны, в том числе и той. в кото­рой живем мы.

Сорок лет назад партия большевиков
сумела убедить народы России, что един­ственное спасение для них состоит в том,
чтобы вырваться из орбиты империализма.
Это путь, ведущий к уничтожению войн,
в ликвидации гнета капиталистических
монополий, грабежа целых народов, к из­бавлению ‘от нищеты, безграмотности, за­стоя. Это путь построения социализма.

Мы это сделали. мы пошли по этому
пути. Но вель империализм продолжал су­ществовать, продолжал господствовать на
пяти шестых вемното шара. Разве он мог
примириться с тем, что одна большая стра­Ha захотела жить по-иному — распоря­жаться своими богатствами сама, умножать
эти богатства. создавать новые, без упла­ты лани капиталистам-монополистам?! Ра­зумеется, нет. И дважды — от 1917 года
до 1922. а затем в 1941 — 1945 годах —
международный — империализм, пытаясь
уничтожить социализм в Советской стране,
наносил нам страшные раны, истреблял
огромнейшие, колоссальные напти богатет­ва. Мы осилили и это, как осилили бы­Iv отсталость России: так, могуч, так со­зилателен социализм.  

Но ведь лагерь империализма мешал нам
не только в периоды войн. Он пытался и
пытается затормозить наше развитие,
организуя экономическую блокаду, лишая
нас нормальных, естественных связей с
другими странами, грозя нам войной, за­ставляя и нас лержать порох сухим, отры­вать юношей от созидательной работы,
чтобы служить в защищающей нас армии,
тратить деньги на оборону...
	Да, империализм— это проклятие всех на­родов. Подумайте только: мы бережем каж­дую копейку, мы спорим о том. как бы
лучше, целесообразнее. разумнее расхоло­вать леньги. чтобы скорее возникали у нас
дома. заволы и университеты. Социалисти­ческие государства — теперь их много ря­дом с СССР — кропотливо пересматрива­ют свои лружеские торговые слелки, что­бы никому неё потерять на них какой-ни­буль мелочи. А миллиарлы. миллиарлы руб­лей. юаней. злотых. форинтов. лей. левов,
крон, тутриков свалились бы на нас «с не­ба». если бы завтра внезапно. чулом, ис­чез с липа земли империализм с его угро­зами, с его бомбами. с его непрерывными
потугами уничтожить. поработить снова
нас всех, разгромить социалистический
строй и установить систему капиталисти­ческой наживы и эксплуатации.

Что это за система. что она несет и чем
угрожает народам. показывает олин пря­мер. Его привел Ленин в своей  корот­кой. но изумительной oo глубине ста­тъе «Империализм и раскол сопиализма»,
написанной в конце 1916 гола. Ленин ссы­лается на высказывание британского бур­жуазного ученого. либерала Дж. А. Гоб­сона в его книге «Империализм»:

«Перспектива разлела Витая (между им­периалистами. — Б. Л.) вызвала у Гобсо­на такую экономическую оценку: «Боль­шая часть Запалной Европы могла бы тог­да принять вил и характер, который теперь
имеют части этих стран: ют Англии,
Ривьера. наиболее посещаемые туристами,
и населенные богачами места Италии и
ТПвейпарии. именно: маленькие кучки 6o­татых аристократов. получающих пиви­ленды и пенсии с далекого Востока. с не­сколько более значительной группой про­фессиональных служащих и торговцев, и

с более крупным числом ломашних слуг й
рабочих в перевозочной промыптленности
и в промышленности. занятой окончатель­ной отделкой фабрикатов». Картина «бу­дущего», нарисованная Гобеоном. — это
картина паразитической жизни «группы
передовых промышленных наций». «выка­чивающих прибыли из величайшего потен­циального резервуара» — Китая. Короче,
это картина «идеального» империалисти­ческого мира. в котором четыре пятых ва­«Литературная газета» выходит три раза в
неделю: во вторник, четверг И субботу.
	Х НАЦИИ
	ствуют Советский Союз, Китайская Народ­ная Республика, другие социалистические
государства. Их территории, их нацио­нальные богатства, их нефть, уголь, ме­таллы, труд их населения — больше не
предмет «спора» между империалистами,
не объект грабежа и эксплуатации. _

Вот откуда та лютая ненависть к Co­циализму, в идеям коммунизма, которая
так велика именно в правящих кругах
Соединенных Штатов Америки. Эта наибо­лее богатая и наиболее уловлетворенная
держава. капиталистического мира и разо­чарована больше всех своих конкурентов,
она-то и «обижена» сильнее других тем
обстоятельством, что такая большая часть
мира ныне уже не может быть превраще­на в ее «провинции», в ее сверхлоходные
владения. Ненависть питается еще стра­хом: ведь могут же и другие народы вы­рваться из орбиты империализма, отверг­нуть религию доллара. 06 этом, в частно­сти, говорит растущее национально-оево­бодительное движение в существующих
еще колониях и полузависимых странах...

Этим объясняются те грубые, грязные
действия американского империализма, о
которых так подробно говорил ва  Гене­ральной Ассамблее ООН тов. В. В Кузне­цов. Советский делегат привел выеказыва­ние официального деятеля, государствен­ного секретаря США Даллеса, заявивитего,
4TO до тех пор, пока существует в ряде
стран социалистический строй, «не может
быть реального мира для Соединенных
Штатов»,

В чем «надежда» империалистов? Про­валились попытки военного разгрома стран
социализма: социалистический лагерь те­перь больше и сильнее. чем когда бы то
ни было. Не оправдали себя и расчеты на
экономическую блокаду, на бойкот, на раз­рыв отношений: от всех этих форм борь­бы с коммунизмом пострадал больше вее­Го... капиталистический мир. Значит, оста­ется одно — во что бы то ни стало нару­шить единство социалистических стран,
их взаимную помощь и сотрудничество. с
тем, чтобы поодиночке вернуть ту или
иную из них на капиталистический путь.

Прямо поразительно, как усилилась за
последний год пропаганда всех органов,
именующих себя то «голосом США». то
«свободной Европой», направленная толь­ко к олному: внушить всем и всякому, что
Советский Союз вдруг, оказывается, уже
не друг и не брат другим социалистиче­ским государствам. он их «обирает» и
«эксплуатирует». А если тот же гнусный
«голос» вещает для советских людей, —
то беспардонно доказывается, что именно
все другие социалистические страны ни
много ни мало живут «за счет» советского
народа...

Приобщаетея к этому и английская
пресса. забывающая частенько, что льет
теперь воду на мельницу империализма
американского, & отнюдь не британского.
	Недавно, в январе, английский жур­нальчик «Нью  коммонуэле» — разра­зилея целым «научным» = иселелова­нием о лагере социализма, назвав его, ра­зумеется. «русской империей». Стоит за­метить, что журнальчик этот — специаль­но колонизаторский и сотрудничают в нем
преимущественно чиновники из министер­ства по делам колоний и министерства по
	делам стран так называемого Британского.
	содружества наций.

0 чем же трактует статья? Нарочито не
упомянув ни словом о социализме, о но­вом общественном строе в странах нашего
лагеря, автор ee, Джон Бойнтон, развязно
рассуждает насчет «неизменности»  рус­ской политики — со времен царской им­перии. А посему и оказывается, что лагерь
социализма — это на самом-то деле веего­навсего «русская империя». Повсюду эта
империя «насильственно». устанавливает
коммунистический режим, з в чем суще­ство этого «режима» — автор не интере­суется. Какое ему дело до того, что этот
«режим» устанавливался самими народны­ми массами каждой страны. Характер и су­щество этого «режима» состоят в полном
национальном и социальном освобождении
данной страны, в создании системы, обе­спечивающей ее ‘быстрый экономический и
культурный расцвет, в построении с0б­ственной, сильной и независимой эконо­МИКИ.

Болтовня Бойнтона не представляла бы
никакого интереса, — это чистейший и
недобросовестный вымысел. — если бы не
одно обстоятельство, которое выдает ее ав­тора с головой. Осторожно, кратко он упо­минает о своих затаенных належдах. «Без
сомнения, — пишет он, — еильно может
ослабить мировое положение.Кремля» (так
именуется наша «империя») только одно—
это некая новая «линия развития — на­циональный коммунизм».

Вот тут-то и зарыта собака.
	попытки Своеобразный «под­РАСКОЛА куп» верхушки рабо­СОЦИАЛИЗМА чего класса. — исто­Е Се рический факт в жиз­«MO-HOBOMY» ни Англии, сегодняш­няя действительность в Америке. Но “как
проникнуть в сердца тружеников социали­стических стран. чем соблазнить их в усло­виях трудного, героического становления
нового строя — социализма? Буржуазное
	СТИЧЕСКИ
	Б. ЛЕОНТЬЕВ
<>
	мышление идет по проторенному пути: под­купить можно материальными поблажками,
посулами, обещаниями, реальной «помо­щью» всем тем, кто откажется лишь
от одного — от единства, содружества со­циалистических стран.

И вот уже ходит по свету «новая»,
«оригинальнейшая» теория насчёт того,
что, поскольку социалистический строй не
исключает торговли и нормального эконо­мического сотрудничества се капиталисти­ческими государствами, этому сотрудниче­CTBY стоит принести и кое-какие «неизбеж­ные» жертвы. В самом деле, говорят сто­ронники этой теории. империалистов боль­ше всего раздражает наша сплоченность.
Пожертвуем ею! Это не помешает нам стро­ить коммунизм в каждой отдельной стране.
Зато эта страна избегнет ненависти капи­талистических стран, будет получать от
них помощь и — тем самым — еще скорее
продвигаться к коммунизму!

Поменьше говорите о социалистическом
латере, восклицают сторонники этой стран­ной теории. Какой там «лагерь»! «Лагерь»
ужасно пугает американских империали­стов. А если не будет «лагеря», —заживем
на славу. И социализм будем строить, и
капиталистов успокоим. И капитал нажи­вем, и невинность соблюдем.

Приводится пример Югославии. Это,
оказывается, самый что ни на есть лучший
образец «национального коммунизма». Аме­рика ей помогает. Но помогает только ва
том условии, чтобы Югославия не входила
ни в какой лагерь. А это, видите ли. «не­обременительное» условие...

Что можно сказать по-этому поводу?
Можно только напомнить. что Югославия
получила американскую «помощь» не за
свои «прекрасные Глаза», как говорят
остряки, и уж во всяком случае не за свою
склонность к социализму. Она получила
эту помощь за ссору с СССР, которая была
вызвана печальными  обетоятельствами
	недавнего прошлого, возникшими не без
вины самих социалистических стран. А
как же теперь? Теперь мы непрерывно чи­таем известия о том, что американские се­наторы и конгрессмены советуютея и спо­рят о том, «заслуживает» ли Югославия
продолжения «помощи», не слишком ли
крепко она снова подружилась © другими
социалистическими государствами. может
ли позволить американцам их незапятнан­ная капиталистическая «честь» общатьея
с югославами, если”они все-таки коммуни­сты...

Вонечно, надо и полезно торговать с ка­питалистическими государствами. Весь co­циалистический лагерь стоит за мирное со­существование двух систем. H see x0
одной социалистические страны — и Чехо­словакия, и Румыния, и Болгария, и даже
бойкотируемый империалистами Китай —
ведут большую и всё расширяющуюся тор­говлю со странами капиталистичеекой си­стемы.

Но это не имеет никакого отношения Е
выдуманному кем-то «национальному» ком­мунизму. Коммунизм по сути евоей интер­национален. Социалиетические тосуларства
едины уже своей единой системой, своей
решимостью противостоять империалисти­Ческому разбою, отстаивать мир во всём
мире, своими методами разрешения важней­ших экономических и социальных задач.
Любая социалистическая страна, напри­мер Польша, не только может. но и хочет
развивать самостоятельные торговые связи
с любой капиталистической страной. Весь
социалистический лагерь будет это при­ветствовать. Но нельзя забывать, что даже
из торговли империалистический мир пы­тается сделать для себя инструмент, спо­собствующий подрыву социализма, расколу
всего социалистеческого лагеря. Почитайте
американские газеты. По случаю прибытия
в Вашинттон польской торговой делегации
американское агентство Юнайтед Пресс пе­редавало 26 февраля: «Сегодня начались
экономические переговоры  межлу Соеди­‘ненными Штатами и Польшей, цель кото­рых ослабить власть Москвы над Поль­тей». Ясно, что это только пожелание.
Ясно. олнако, и то. что речь идет отнюдь
не о несуществующей «власти» Москвы,
а 060 ‘всем лагере социализма и демо­кратии, единство и сплоченность которо­го — самое неприятное «бельмо» в глазах
мировой, «глобальной» политики империа­лизма.

В великих произведениях основополож­ников научного социализма нельзя, разу­меется, найти цельной картины будущего
мира в годы возникновения и развития си­стемы социализма. Но и то, что писали
они. говорило всегда 0б одном: об ожесто­ченной, звериной ненависти эксплуатато­ров к новому обществу, о неизбежности
борьбы не на жизнь, а на смерть. о глав­ной силе пролетариата, строителя нового
общества, — его братской интернациональ­ной солидарности и сплоченности. Дейст­вительность нашего времени показывает,
Что только существование могучего лагеря
социализма — единого и спаянного — спо­собно пресечь новые возможные преступ­ления империализма против жизни и сча­стья народов, а в булущем сделать подоб­ные преступления невозможными.
	селения земного шара работали бы в с3-
мых варварских условиях подневольного,
колониального труда, в условиях ужасаю­щей нищеты и дикости, — на кучку «вла­дык мира», империалистических держав
Запада.

История пошла иначе. Китай, так же
как, и Россия, вырвался из-под власти им­периализма. Более трети человечества сей­час живет в новых условиях строительст­ва социалистического общества, вне вла­сти и вне сферы влияния империалистиче­ских держав. Система капиталистической
эксплуатации сузилась.

Империализм есть 0с0бая историческая
стадия капитализма. писал Ленин. Особен­HOCTh эта троякая: империализм — это ка­питализм монополистический, это — капи­тализм паразитический или загнивающий,
Это — капитализм умирающий. События,
происшедшие после смерти Ленина. полно­стью подтвердили его анализ.

Но многое изменилось внутри самой си­стемы империализма к нашему времени.
	ИМПЕРИАЛИЗМ В середине ХХ ве­И АМЕРИКАНСКАЯ Кё& нацией. «которая
эксплуатирует весь
«ИМПЕРИЯ» п» пп рипратению
	 

= мир», по выражению
Энгельса, была английская нация. Грабя и
эксплуатируя сотни миллионов людей в
своих колониях, британская буржуазия
формировала рядом с ©0б0ю и «буржуаз­ный пролетариат». и, как замечал Энгельс,
буржуазные политические деятели не
встречали противодействия. ибо «рабочие
преспокойно пользуются вместе с ними
колониальной монополией Англии и ее мо­нополией на всемирном рынке». Вот, в
частности, почему оппортунизм мог. побе­дить в Англии, в английском рабочем лви­жении.

В то время монополия Англии могла
быть неоспоренной десятилетиями. Но &
началу ХХ века положение изменилось.
«Монополия современного финансового
капитала бешено оспаривается; началась
эпоха империалистских войн», — писал
Ленин. «Сверхприбыль we исчезла, а
осталась. Эксплуатация одною, привиле­гированною, финансово-богатою,  страною
всех остальных осталась и усилилась.
Горстка богатых стран — их всего четыре,
если говорить о самостоятельном и дейет­вительно гигантски-крупном,  «современ­ном» богатстве: Англия, Франция, Соеди­ненные Штаты и Германия — эта горстка
развила монополии в необъятных  разме­рах, получает сверхприбыль в количестве
сотен миллионов, если не миллиардов,
«едет на спине» сотен и сотен миллионов
населения других стран, бодется между
собой за дележ особенно роскошной, о60-
бенно жирной, особенно спокойной добы­ЧИ».

В чем состоит изменение этой картины,
нарисованной Ленивым сорок лет назад?
В том, что в горстке крупных, облалаю­щих истинно «современным» богатетвом
держав выделилась снова одна, наиболее
сильная, наиболее удачливая хищническая
держава — Соединенные Штаты Америки.

Нало ли иллюстрировать, пояснять этот
факт? Он общеизвестен. Соединенные Шта­ты Америки завлалели местом и львиной
	долей доходов, извлекавшихея раньше дру­гими империалистическими державами й
другими группами монополистов, — на
Ближнем Востоке, в Латинской Америке,
в той части Южной Азии, которая еще не
отвоевала национальной и экономической
независимости. в значительной части Ев­ропы и африканских владений западно­европейских держав.
Соелиненные Штаты Америки создали
	фактически общтирнейшую империю, KOTO­рая ничем не отличается от многих импе­рий далекого прошлого. Не имеет значения
юридическая форма господства США нал
той или иной чужой территорией. Как в
свой времена древний Рим, а позднее —
Британская империя, Соединенные Штаты
применяют сейчас самые разнообраз­ные, «глухие» формы господства, сохраняя
и поддерживая формальную власть «царь­ков», деспотов, «национальных»  прави­тельств где-нибудь в Гватемале, на Вубе,
в Южном Вьетнаме. а то и «демократиче­ские институты» местной буржуазии в не­которых странах, превращенных ими в
старших или млалших вассалов империи.
Веюду, как когда-то римские легиовы, раз­мещены войска «метрополии». то есть
Соединенных Штатов Америки. называе­мые «союзными войсками» или попросту
«базами».

Единство и «согласие» внутри капита­листических блоков — миф нашего време­ни. Только на лнях парижская «Монд» с
горечью писала о капиталистическом ми­ре: «Главной характерной чертой этого
мира является то, что различные его: чле­ны, взятые в отлельнасти. стали еще более
зависеть от Соединенных Штатов и оказы­вать еще меньшее влияние на их реше­НИЯ».

Но новый, невеломый в прошлом фак­тор состоит в том. что безраздельному гос­подству одной, самой сильной монополи­стической державы положен предел. кото­рый она не в силах перешагнуть: суще­Классик румынской литературы
	Леонид Равич
	М. Х. Кабакчиева
	Но этот единственный том свидетельствует
о Крянгэ, как о могучей творческой лич­ности, талантливом художнике.

Герои Крянгэ — это крестьяне, живущие
так, как жили извечно их предки; они
бьются, как рыба об лед, чтобы получить
самое необходимое для жизни, они пережи­вают события, обычные для ‘жителей ру­MBIHCKOTO села, расположенного в горах.
События, рассказываемые ‘им, происходили
B канун  антифеодальных выступлений
периода революции 1848 года, когда сам
писатель был еше школьником. Персонажи
его сказок разговаривают и действуют так,
	как обычный румынский крестьянин. Благо-.
	даря особой манере повествования, тесно
связанной с фольклором, народной оечью,
эти события освешают целые пласты обще­ственной жизни. «Воспоминания  дет­ства», написанные в той же манере, в 0с­HOBHOM посвяшены школьным годам автора.

Сжатый и полный пластичности, бога­тый метафорами, поговорками и посло­вицами, язык Крянгэ является  пре­красным показателем красоты, таяшейся
в народном творчестве. Искусство Kpsura,
который дал слову могучую полноту и
силу звучания, облалает своеобразием, ко­торое можно сравнить со своеобразием
творчества его современников Эминеску и
Караджале. Ион Крянгэ принадлежит к
числу наших великих мастеров, созлавших
образцы высокого искусства
	Михай ГАФИЦЭ
	румынский писатель
	Исполнилось 120 лет со дня рождения
румынского писателя Иона Крянгэ. Его
писательский путь — это путь овладевшего
грамотой крестьянского сына, неразрывно
связанного с жизнью села, с сокровищни­цей народной мудрости и искусства. Вот
почему его творчество является синтезом
богатства фольклорного материала и ма­стерства художника, на редкость одаренно­го, обладающего высокой художественной
культурой.

Жизнь писателя сложилась трудно. По­святив себя карьере священника, Крянгэ
затем отказался от духовного сана, В Te­чение ряда лет ему ‘запрешалось даже пре­подавать в начальной школе.
	Крянгэ, автор школьных учебников, пре:
подаватель, которого обожали целые поко­ления школьников, искрометный и изобре­тательный ум с беспошадной и бесстраш­ной иронией, человек безошибочного худо­жественного вкуса, может быть, и унес бы
с собой в могилу свой исключительный та­лант и изумительные способности, если бы
не встретил великого поэта Михаила Эмн­неску. По совету и настоянию Эминеску
Крянгэ стал писать сказки, затем написал
несколько очерков, а к концу своей жиз­ни — «Воспоминания детства». Крянгэ
стал писателем лишь к 40 годам жизни.
Это—одно из обстоятельств, объясняющих,
наряду с его исключительной требователь­ностью к печатному „ слову, почему его
произведения составляют только один том.
	Скоропостижно скончался на сорок Девя­том году жизни Леонид Осипович Равич,
писатель-коммунист, автор талантливых
стихотворений, поэм, очерков. Его дарова­ние первым заметил В. Маяковский, напе­чатавший в 1928 году стихи мололого
ленинградского рабфаковца.

Вся жизнь Леонида Равича была безза­ветным служением делу коммунизма. Он
работал учителем на стройках первой пяти­летки, был боевым корреспондентом комсо­мольской печати, в годы Великой Отечест­венной войны служил рядовым в войсках
Ленинградского фронта и в партизанских
отрядах. Защитники Ленинграда хорошо
	26 февраля после тяжелой болезни сков­чалась Майя Христофоровна Кабакчиева,

Тов. Кабакчиева родилась в Софии в
1909 году, в семье известного болгарского
революционера. Участвовала в работе под­польной комсомольской организации. В воз­расте 18 лет она эмигрирует в СССР. В
1944 г. она вступила в КПСС.

На протяжении ряда лет М. Х. Кабакчие­ва работала в Иностранной комиссии Сою­Главный редактор В. КОЧЕТОВ.
	знали и любили острые сатирические стихи
«сержанта Булавки».

Л. Равиз любил жизнь, умел дружить с
людьма, черпать темы для своего творчест­ва из общения с рабочими, воинами. уча­щейся молодежью. Много сил и душевного
	тепла отдавал ов воспитанию начинающих
ПОЭТОВ.
	В ярких воспоминаниях J}. Papaya o
Маяковском. поэмах и очерках запечатле­лась живая и пытливая творческая натура
писателя-патриота, человека большой и чи­стой души,
	Группа товаришей
	за писателей СССР; она немало слелала
для популяризации в Советском Союзе со­временной болгарской литературы, перево­дила произведения болгарских писателей.

Активная общественница, чуткий, отзыв­чивый товариш, М. Х. Кабакчиева пользо­валась любовью и уважением всех, кто ее
знал.

Группа товарищей
	Редакционная коллегия: Б, ГАЛИН, Г. ГУЛИА, Вс. ИВАНОВ, П. КАРЕЛИН.
	b ЛЕОНТЬЕВ, Г. МАРКОВ,
		500037
	В. КОСОЛАПОВ (зам. главного редактора),
	В. ОВЕЧКИН. С. СМИРНОВ, В ФРОЛОВ.
	Адрес редакции и издательства: Москва И-51, Цветной бульвар, 30 (для телеграмм Москва, Литгазета). Телефоны: секретариат — К 4-04-62, разделы: литературы и искусства — Б 1-11-69, внутренне?
жизни — К 4-06-05, международной жизни — К 4-03-48, отделы: литератур наролов СССР — Б 8-59-17, информации — К 4-08-69, писем — Б 1-15-23, издательство — К 4-11-68. Коммутатор — К 5-00-00.
	Типография «Литературной газеты», Москва И-51,  Цветной бульвар, 30.