o-H JI b M
О ВСЕНАРОДНОМ
ПОДВИГЕ.
	революционной хроники,
А; Литвак).
	Ь М Интересный фильм «Подвиг народа» выпу­щен на экраны Свердловской студией научно­г популярных и хроникальных фильмов. Это ки­О ДНОМ ноповесть об истории отечественной металлур­гии. Повесть в прямом смысле слова докумен­‘тальна. В титрах нет фамилии сценариста, не

И Г Е указаны операторы. Вся эта полнометражная
: картина построена на различных кинодокумен­: тах Центрального государственного архива, до­советских кинолетописей, снятых в разное время (автор текста
		а Дохлая KO шка

 
	<Не то у него шубу украли. Не то он
шубу украл. В общем, какая-то не
приятная история. Что-то с шубой».

Поэтому не будем уточнять фамилию

аспиранта Н.
Итак. вот она. дохлая кошка, во всей
	своей нетленной красе:
«Не стремление к _ справедливой
	оценке двигало пером Н., а иные по­буждения, которые вряд ли мы смо­жем назвать добросовестными».

В чем виновен аспирант? В том, что
тоже напечатал статью, анализирующую
рассказы М. Горького. Казалось бы,
тем лучше. По крайней мере. не ска­жешь, что фельетонист не разобрался,
не изучил и т. д. Нет, тем хуже:

«Не является ли эта попытка pac­правы молчаливым признанием слабо­сти своей работы, которую Н. решил
«спасти» столь нечестным способом —
шельмованием работы своего научного
оппонента?»

Мастера протеста на все случаи жиз­ни знают слова. На всё одна уловка,
одно универсальное «У!».

Если критикует неспециалист: — Не
разобрался! Невежда!

Если критикует специалист не из
маститых: — Завистник! Неудачник!
Шельмует и замалчивает!

Если критикует специалист  солид­ный: — Интриган! Конкурент! Замал­чивает и шельмует!
	Сугубая  безнравственность усматри­вается в том, что младший — по возра­сту, стажу, званию — критикует стар­шего. Нельзя нарушать субординацию.
	Кроме маленького Ффельетона, аспи­рант Н. является автором больших’ ста­тей. Читали ль вы, товарищи опровер­гатели? Читали ль вы?
	—= Да, — отвечают сни. — Толковая
работа. Мы ‘оценили ее положительно.
	— Rak же вы подписались под тем,
что его работа слабая?
	— Возможно, в письме допущена из­лишняя резкость. Но, с другой сторо­ны, в решении кафедры мы даже, за­писали: учесть правильно отмеченные
недостатки стиля статьи доцента 3.
	— Но в письме?
	Фельетоны надо опровергать. Беспо­щадно. Неутомимо. ‘Но вместе с тем
гибко. Вот так: «У. щелкоперы. бумаго­Г

х мараки. У!»
Ежели задетый фельетоном гражда­“нин начнет повторять три раза в день
{ набор антифельетонных слов, вскоре он
{ почувствует заметное облегчение. Лю­у ди подумают: не будет же человек под­\нимать столь ужасный крик и шум, не
$ имея совершенно никаких оснований.
s Опытных опровергателей отличают
$ изобретательность, организаторские спо­{ собности, железное упорство. Главное —
{захватить инициативу, выиграть время.
Пусть фельетонист доказывает, что его
{ выступление — не вселенская смазь, не
} противопоставление, не голос злобствую­У шего неудачника, не организовано склоч­{никами и завистниками, не связано с
$ солнечными пятнами, прошлогодним сне­{гом и черной оспой.
& Если факты неоспоримы, — не беда.
\ Главное — не теряться. Тогда это фак­§ TEI случайные, единичные, нехарактер­{ ные, устаревшие и допреж. всего мелкие.
а Обязательно при этом заявлять, что
автор, критикуя данного субъекта, в его
* лице походя ошельмовал всех предста­SERENE:

aw

aE

wT
	Партина с первых кадров захватывает и смотрится с интересом до конца. Когда за­жигается свет, зритель чувствует сёбя обогащенным. Он благодарен тем, кто создал
	этот волнующий и поэтичный документ.
	<У нас есть материал ив природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в

прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, — чтобы со­здать действительно могучую и обильную Русь». Этими ленинскими словами начинается

фильм. И всем ходом страстного публицистического повествования он показывает сверше­ние ленинских идеи, масштабность, величие, героику преобразований страны на новых,
	социалистических началах. :
Нартина  объемна и вместительна.
	дартина’. объемна и вместительна. Она охватывает более чем полувековой период,
насыщенный величайшими в истории событиями. Она ведет зрителя к нашим дням через
	бури трех революций, через битвы и пламень трех войн, через мужество и подвиги строн­телей пятилеток, через неисчислимые перипетии борьбы за «действительно могучую и
	обильную Русь».
	КРОН РЕИРЕГОЕТГГЕРГГЕРУЕЕГОРОГГУГРЕИИГЕРЕЕГГ ГЕ AAT TPG AEA IAEA ALTA EEAT TESTA ETS EEO OEE
		РИН
	ИИ РИ ЕЕ ГЕ ЕЕРУЕРИЕГРРИИУРИ РЕ ИИИ ИЕР РРИИИ ГИЕРИРИИЕГИГИЕИИЕРЕ РИН ИИ РИГИ ИГН EE TEETER EERE РИН ОЕИЕЕ ИИ ИЕ ИЗНУТРИ тЫ
	ОБСУЖДАЕМ ТЕЗИСЫ
	ДОКЛАДА Н. С. ХРУЩЕВА .
	Пожалуй, секрет успеха этого фильма
в том, что зритель в какой-то мере чув­ствует себя его героем, участником по­казываемых событий. Ведь в картине
	дана не экранизированная история ме­таллургии, а изображена деятельность
всего народа, поднимающего индустри­альную мощь Родины. В фильме нет
фальши, не чувствуется аппарата, сни­мающего эффектные сцены. В нем
правдиво показана жизнь забойщика и
ученого, крестьянина и руководителя го­сударства — трудовая жизнь, озаренная
пафосом высоких идей... -

Зритель совершает путешествие в
	прошлое и будущее — на строительство
первых домен Магнитки и Нузнецка и в
	краи несметных богатств на Востоке,
где строится металлургический гигант у
Темир-Тау и отступают перед строите­лями таежные дебри Енисея и Ангары.
Он встречается с В. И. Лениным, знако­мится с академиками Обручевым и Бар­диным, сталеварами Амосовым и Маза­ем, слышит пламенные речи Серго
Орджоникидзе и М. И. Калинина, при­сутствует ‘на историческом ХХ съезде
партии, наглядно ощущает плоды его
претворяющихся в жизнь решений.

Но все это не механический подбор,
не простой монтаж интересных фактов.
Режиссер М. Чиаурели, обобщив под­линные явления жизни, создал романти­зескую повБесть о героическом подвиге
нашего народа.
	Фильм «Подвиг народа» не приурочи­вался к сорокалетию Октября, но всем
своим содержанием он говорит о вели­ких итогах пройденного страною пути,
	И только равнодушием работников на­шего кинопроката можно объяснить тот
факт, что фильм этот лишь мелькнул на
центральных экранах, что к нему не бы­ло привлечено внимание зрителей.
	Леонид ЛУБАН
	 

ДОЛГ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНЖЕНЕРА
	В тезисах доклада Н. С. Хрущева о даль­нейшем совершенствовании управления
промышленностью и строительством не­однократно подчеркивается роль обще­ственных организаций в осуществлении
намечаемой перестройки и в деле приобще­ния широких масе трудящихся к управле­нию производством. Безусловно, свою роль
(и, как. мы думаем, немалую) в решении
этих задач призваны сыграть научно-тех­нические общества. И если говорить откро­венно, нас, давнишних активистов научно­технической общественности, удивляет,
что при обсуждении тезисов доклада
Н. С. Хрущева до последнего времени мало
внимания уделяют этому вопросу. Больше
того, председатель ВИСПС тов. Гришин,
формулируя в своем недавнем выступлении
задачи профсоюзной общественности в пе­рестройке управления промышленноетью,
ни словом не упомянул о научно-техниче­ских обществах, хотя известно, что ВЦСПС
положено руководить ими.

Мы нисколько не сомневаемся, что пе­рестройка управления промышленностью и
строительством откроет перед научно-тех­нической общественностью  необозримые
просторы творческой, увлекательной, по­настоящему действенной работы. Постара­емся подтвердить это ваглядным примером
из нашего ленинградского опыта.

В 1955 году по заданию Ленинградско­го обкома КПСС комплекеная бригада на­учно-технического общества матинострои­телей произвела обследование цехов, и уча­стков точного литья на ленинградеких за­водах. Несколько слов о масштабах этого
обследования. В нем участвовало свыше
пятидесяти виднейших научных работни­ков и специалистов этой области произ­водства. Они обследовали десятки пред­приятий, находящихся в ведении десяти
машиностроительных министерств; обследо­вали глубоко, серьезно и выдвинули ряд
конкретных предложений о централизации
точного литья в наиболее ` приспособлен­ных цехах и кооперировавнии предприятий.
Это должно было резко ‘повысить 38-
грузку оборудования и обеспечить приме­нение прогрессивной технологии — точно­го литья — на многих других предприя­тиях города. По самым скромным подсче­там, реализация этих предприятий обещала
иногомиллионную экономию,

Силами научной и инженерно-техниче­ской общественности были обследованы
также кузнечные ‘цехи, внесены ценные
	ской общественности были обеледованы
также кузнечные ‘цехи, внесены ценные
предложения по их специализации и коо­перированию, что также сулило большую
		ВЫХОДИТ
	их значение.
Инженер < производства
	пределы своего Цеха и вместе © учеными
и другими инженерами своей специально­сти изучает работу десятков родственных
цехов, знакомится с последними достиже­ниями отечественной и зарубежной техни­ки, участвует в выработке технической
политики и наилучших форм ортанизаии
своей отрасли (в данном случае точного
литья и кузнечного дела), добивается при­нятия своих предложений в соответетвую­щих органах управления промышленно­стью, а потом у себя в цехе обеспечивает
‘претворение этих выводов в жизнь. Да
ведь это и есть то, к чему призывают те­зисы доклада товарища Н. С. Хрущева:
«Советы народного хозяйства должны стро­ить свою работу на основе широкого уча­стия трудящихся в управлении промыш­ленностью и строительством».

Масштабы и действенность начинаний
научно-технических обществ были, одна­ко, долгое время ограничены ведомствен­ными барьерами. И сейчас еще обилно
вспоминать, что огромная работа ученых,
инженерно-технических работников Ленин­града по изучению проблем специализации
и кооперирования производства литья и
поковок повисла в воздухе, натолкнувитись
на инерцию министерств. Мы воочию уви­дели, как ведомственная организация
управления промышленностью стала под­часе противоречить общегосударственным
интересам, элементарным принципам эконо­мической и технической целесообразности.

Нет поэтому ничего удивительного в
том, что в прежних условиях инертность,
а иногда и противодействие министерств
ценным выводам научно-инженерной o6-
щественности, являющимся итогом боль­шой творческой работы, расхолаживающе
влияли на активность ученых и производ­ственников, вызывали у них порой не­‚верие в собственные силы. .

Создание территориальных Советов на­родного хозяйства, которые смогут на мес­те решать важнейшие хозяйственные во­просы, несомненно, будет  способетвовать
расцвету инициативы научно-технической
общественности и более активному ее Уча­стию в борьбе за новую технику, ва повы­шение Уровня технической культуры на
всех участках индустрии.

Научно-техническая общественность
сможет и должна оказать серьезную под­держку новым территориальным органам
управления промышленностью.
	Нелавно в Денинграде, в одном из круп­ших научно-технических обществ —
О машиностроителей, состоялея обмен
ениями 0 работе научно-технических
	обществ в новых Условиях. При обсужде­нии высказывались мысли, которые, как
нам кажется, заслуживают того, чтобы их
обсудили широкие массы ученых и инже­нерно-технических работников.

Незадолго 70 постановки партией вопро­стоящих на пути дальнеишего развития ког we RN BR О И RA BSN ee RRR ГОУ Ы ЕАЕ <

корбил. О!
индустрии, была проведена реорганизация $ Мимоходом надо намекнуть, что автор

научно-технических обществ по отраслям & не разобрался. Видимо, не изучил су­промышленности. Так, были созданы обще­$ щества дела. Написал свой фельетон в
ства матиностроительной промышленно­$ недопустимой, непозволительной, чуть
сти, энергетической, судостроительной, пи­ли не в фельетонной манере.

щевой и других отраслей промышленности. $ Очень полезно пустить два, три или

. .. & Даже четыре совершенно вздорных слу­В этом есть свои преимущества. Однако & р р р

= ха. Фельетон был напечатан по недо­при такой реорганизации был нарушен и a

OH

Danawtrudad пт Фаттатана ачннказа.
	А АЕ Е ИНЬ RE Ne A AN NEE AN he

as warifag poe PeIbeTOH был напечатан по недо­при такой реорганизации был нарушен & смотру. Редакция от фельетона отказа­принцип объединения специалистов ПОЗ лась еще за месяц до его публикации.
профессии. Так, например, специалисты в\ Автор тоже отказался. Выяснилось, что
области сварки, литейного производства зон вовсе его не писал. Под его фамилией
оказались разбросанными по различным 5 выступила группа темных личностей.

обществам. Само собой разумеется, что та-$ Мощное, оглушающее действие произ­ков обособление лютей отной и той же спе­ВоДит фраза: «Автор пытался внести».

Е
	В о

е
циальноети распыляет силы, ограничивает  ЗУДа внести? Договаривать не следует.

Значит we tuna Что внести? Поаснять
	зцпапопооти Pail Dials eee Mi Po TaN х оначит, не туда. Что внестиг Пояснять
их кругозор рамками одном отрасли ПРо­rome не следует. Значит, что-нибудь не
	Зо роте + ры БА ГП Т­СНЕ

мышленности и никак He способствует $ такое. Антивсякое..
ширекому обмену передовым опытом, Нам } Развивая удары по моральному обли­кажется, что следует обеспечить органи­ку автора, надо обвинять его в неумерен­зацию научно-технических обществ по про­Ном употреблении неразбавленного спир­фессиональному _ принципу. On оправдал $ х та, во вкусовщине, групповщине, мрако­с ами тои А А а Абесни H зубоскальстве. Что­-нибудь да
	фессиональная специализация не ACHES Симулировать возмущёние выгоднее
привести к обособлению новых обществ. 5 не от своего имени, а, так сказать, от
	Думается, что родотвенные общества дол-химени общественности. Делается это
	жны быть объединены одним руководящим $ просто: надежный, верный человек об­органом. {ходит всех подчиненных и собирает

ee ee ce а

 
	С переходом научно­-технических 0б­Подписи. Потом письмо посылается сра­BMT? DK ла пла лАЬТУТУТУ т раза 5 СРАБУЬ-ТЕХ АЯ
	а DIAN“ < «су Во все редакции и даже B&B президи
ществ в ведение ВЦСПС у них обозначи­{`Ауалемии нак о о
	лась явно неправильная тенденция. вовле­5

Читатели могут спросить: к чему эта
вать возможно больше новых членов. Bs S3a0uHaA консультация? Зачем подска­погоне за увеличением числа членов не­{зывать опровергателям разные ходы и
которые общества” принимают в свои ряды выходы? Пусть сами барахтаются, как
работников технического аппарата, сти­Умеют...

рая. по сути дела, грани между профсоюз-{ Техника и тактика пускания пузырей

ШИР!
	ной. организацией. x научно-техническим § } изучены досконально. Приемы эти уже

5
обществом. своего рода штампы, рутина, общие
	ЦО,

места. Опровергатели всё это знают.
Мы считаем. что совершенно не обяза­Team знаете. Фи ал пр wren

а
	Скорее вы, пять товарищей, подпи­‘савших грамоту, охраняющую от крити­S KH, обидели сами себя. Ведь это вы
 ПОЗВОЛИЛИ себе догадки, выходящие
за пределы науки о литературе, более
“близкие к искусству подбрасывания
дохлых кошек.

Тут возникает затруднение. Обнаро­дуешь какую-нибудь сногсшибающую

БЕН.

ГЕИ
	“цитату, и будут потом говорить про зря
	 хобруганного в «коллективке» человека:
	ИЕР

«А, это тот. С которым. что-то было».
Получится совсем, как в старинной
‘истории с шубой:
	вергнуты Только нашей общей настойчи­вой работой. Заметное возрастание интере­са критики к вопросам теории вселяет на­дежду; что это отставание будет преодо­лено.   ,

Злесь не имеются в виду претензии не­справедливые. «Теоретики» вражеской сто­роны называют социалистический реализм
мифом, так как хотят, чтобы он был ми­фом,— таким никакие доказательства ни­чего не докажут. Но есть еще претензия
0 стороны людей, зараженных догматиз­MOM,— они требуют, чтобы социалистиче­ский реализм был сведен к точно опреде­ленным и строго перечисленным чертам,
которые были бы обязательными для каж­ого художественного произведения и про­слеживались бы в каждом произведении.
Не находя полного «кодекса законов» CO­циалистического реализма, такие люди, в
разочарований своем, готовы  усомнитв­ся — есть ли вообще этот метод. Иногда
такие претензии можно услышать и от MO­лодых литераторов, которые еще не поняли,
что художественный метод является мето­дом художественного видения жизни, кото­рый определяется целым рядом причин и
связей, а не являетея способом изготовле­ния художественных произведений. Воли
бы творческий метод был сп0с0бом пройз­водства книг, тогда определение его незыб­лёмых черт и норм значительно облегчило
бы задачу таких литераторов. Но, к еча­стью, художественное творчество” всегла
индивидуально и всегда должно быть но­BATOPCRHUM, а не копировать образцы, уже
достигнутые,

Когда мы в порядке самовритики гово­рим 06 отставании теории социалистиче­ского реализма, TO мы имеем в виду не та­кого рода претензии и не таких оппонен­гов. Мы говорим о действительном отетава­нии, о действительных наших недостатках
3 изучении и обобщении новаторекого опы­га советской литературы и опыта прогрес­‘иввых писателей мира. Мы почти ничего
статочно глубоко и отчетливо не сказа­ли, например, о развитий и изменении
жанров в современной художественной ли­тературе и иногда сами судим о литерз­wee ee

YDHBLX произведениях без. учета особенно­ДУ —— СВОИМ рабочим, евоим колхозникам». зсае
Советские ученые. научно-технические & 3 HH,
	_ Советские ученые, научно-технические
работники и новаторы производства нако­пили богатейшие традиции борьбы за ком­_ мунистическое строительство. Они при­_ умножат эти традиции, найлут свое место,

исполнят свой долг в борьбе за дальней­ий полъем нашего хозяйства.
	М. АНСЕРОВ,
	— Мы были возмущены. Н. не имел
права. Это подсиживание.

..Заядлых опровергателей нелегко
привести в чувство. Что им факты, что
им логика? Всё это — интриги, про­иски, подвох.

— Критикуют? Раздувают имеющие­ся недостатки? А почему критикуют
именно мои ошибки? Инсинуация! Бан­дитизм!

И вот поступает другое письмо:

«Не касаясь основного содержания
книги, ее концепции, критик ограни­чился грубой бранью, опорочил лич­НОСТЬ... Пользуясь своим авторитетом,
критик просто захотел вычеркнуть ав­тора неугодной ему книги из рядов...»

Из каких рядов? Какая концепция?
Может, концепции-то и не было? А пла­гиат был, это точно.

Недотроги самоотверженно защища­ют бесспорные промахи и любые ошиб­ки. По одной и той же методе опровер­гают всё: фельетоны, критические ста­тьи, рецензии. Поза возмущения не’ ме­няется:

Нас пытаются охаять,

Опорочить. нас хотят.

Недавно пришла очередная «коллек­тивка» в защиту очередного недотроги.
«Ослепленная желанием во Что бы
	 

то ни стало лискредитировать научну

 
	ценность книги, рецензент...»
Под этой дохлой кошкой — пять
подписей.
	Если есть дельные соображения, на­до их высказать, надо отвечать. Мы не
против споров. Мы против подмены на­учной полемики пустопорожним опро­вергательством, когда единственным ар­гументом служит обилие подписей, по
возможности именитых.

Когда по существу возразить нече­го, пытаются обижаться на тон, пе­реходят на личную почву, обращаются
за помощью к дохлой кошке.

А что она может слелать?
	Перебежать дорогу’ Метаться, как
угорелая? Устроить кошачий концерт?

Ничего этого она не может. Ибо она
есть лишь признак воспаленных само­любий, порождение бессмысленной за­кулисной возни.

Действительно ли у недотрог на серд­це дохлые кошки скребут? Быть не мо­жет.
Какие tam кошки?! Одна
	симуляция.
Надо бы почаще отвечать таким ‘оп­ровергателям на понятном им языке.
Брысь!
	Александр ЛАЦИС
	па снимке кадр из фильма: на заклад­ке первой кузнецкой домны.
		По следам
неопубликованных
писем
	С начала 1956 года из Ленинграда от
разных лиц в редакцию поступали напи­санные одним и тем же почерком и в од­ном и том же стиле жалобы на неправиль­ные судебные решения и приговоры. При
проверке этих жалоб ни один из приведен­ных в НИХ фактов не находил подтвержде­НИЯ.
	По одному из подобных писем было уста­новлено, что пишет их некий П. Г. Овчин­ников, проживающий в Ленинграде на Ли­тейном проспекте и занимающийся, по­видимому, подпольной адвокатурой.
	Редакция сообщила свои предположения
Ленинградской городской прокуратуре.
	Начальник следственного отдела проку­ратуры г. Ленинграда тов. Матвеев ответил
редакции, что П. Г. Овчинников действи­тельно занимался подпольной адвокатурой,
за что осужден и отбывает наказание.
	ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ
	(Окончание, Начало на 1-я стр.)
	В третьем номере журнала «В тчизна»
почему-то в разделе «Юмор и сатира» на­печатаны стихи М. Гирника «Короеды».
Не следует ставить их на одну доску с
романом Дудинцева, но идейное содержа­ние этих стихов вызывает тревогу за поэ­та. Автор будто бы хочет бороться против
мещанства и создает целый букет стихов о
мещанах. Но беда в том, что стихи М. Гир­ника проникнуты паническим настроени­ем, а у страха, известно, глаза велики, и
потому получилась неё сатира, & неправда
о нашей жизни.

Верная принципам реализма, наша лите­ратура создала немало образов коммуни­стов =— вожаков масс, людей, которые
взяли на себя трудности авангардной
роли, продолжает докладчик. Зная, что
эти образы народ любит, некоторые лите­раторы спешно принялись изготовлять их
по одной схеме и по лакировочным рецеп­там. Теперь замечается другая крайность:
изготовление отрицатёльных ‘образов ком­мунистов по нехитрой схеме: коммунист­руководитель ошибается, — народ, его по­правляет, руководитель разлагается, —на­род его выгоняет. Сменились только краски,

_а метод работы остался прежний — схема.

Уже стало штампом, плохим штампом,
что, например, комсомольским работникам
в кинофильмах и пьесах отводятся только
комические роли и их заставляют пользо­ваться ограниченным набором заученных
фраз и не жить, & «руководить» такими же
фразами. Уже стало штампом, что инструк­тор комитета партии рисуется Kak ограни­ченный, а то и просто тупой человек, не
способный ни на чт70, которого даже и зав­магом не возьмут, как сказано о таком ра­ботнике в рассказе Д. Гранина «Собствен­ное мнение».

Очевидно. и здесь сказалось плохое зна­ние жизни, плохое представление © Том,
чем живут и как работают партийные, со­ветские, хозяйственные работники. Если
бы писатели лучше знали трудности, слож­ность их работы, работы. которая часто
равняется подвигу, они прониклись бы
большим уважением Е ним и, критикуя
бюрократизм, с которым мы нередко стал­киваемся в наших организациях, они AA­когда не выпускали бы из виду главного,
определяющего — наролного характера на­шего государственного и хозяйственного
аппарата, социалистического, то есть на­родного содержания всей работы партий­ных. и государственных органов.
	ЛИТЕРА ГАЗЕТА
18 апреля 1957 г. № 47
	Яено, что литература должна и дальше
вскрывать все вредное; отсталое, orpa­ниченное, в том числе и среди коммуни­стов, в том числе и в государственном ап­парате, в руководстве хозяйством, в пар­тийной работе. Сферой интересов ли­тературы является вся сложность жизни,
вся совокупность проблем нашего строи­тельства, особенно строительство нового
человека. Но именно совокупность!
	Если мы возьмем такую вещь, как рас­сказ Яшина «Рычаги», где вся партийная
организация колхоза состоит из лицемеров
и сплетников (причем это не сатирический
рассказ и не очерк о конкретном случае),
то мы неизбежно должны прийти к вы­воду, что авторам подобных произведений
не хватает широкого и зрелого взгляда на
жизнь. Такого рода критику почему-то на­зывают смелостью. Но это говорит лишь
0 том, что смелость не всегда благо: она
бывает и результатом поверхностного и
примитивного мышления.
	Очевидно, неудачи некоторых писателей
объясняются, в частности, полемической
заостренностью против дискредитировав­ших себя принципов так называемого
«идеального героя». С волою, е пеною
стандартных конструкций. нежизненных
рецептов кое-кто выплеекивает и младен­ца, предполагая, очевидно. что это наилуч­ший способ бороться против залакирован­ного «идеального героя», епособ избежать
превращения положительного в «идеаль­ного». Неверные мысли и напрасные опа­сения! Известно, как’ горячо Горький при­вететвовял каждую попытку нарисовать
рост лучших людских качеств, становле­ние чистых и честных взаимоотношений
между люльму в нашем обществе.
	_Аудожник стремится воплотить Свои
идеалы в живые образы Эти его стремле­ния законны и по-настоящему благородны.
Важно, как он это делает, какие глубины
народной жизни всгают за его образами.
Нал исслелованием этого вопроса’ работают
	многие наши критики. И это хорошо. Ври­тики больше стали интересоваться чело­веческимв характерами, но еще нельзя
сказать, что мы проявили себя как BOHH­ствующие борцы за величественные образы
вашего времени, за глубокую проблемность
нашей литературы, за развитие прекрасных
традиций изображения человека в труде,
	в борьбе, в гражланских делах.
Лалее Н. Шамота говорит о больших за­слугах украинской литературной критики
в пропаганде идей пролетарского‘ интерна­ционализма, укрепления братской дружбы

“народов в нашей литературе, в борьбе про­THB буржуазного национализма и космопо­ЛитиЗма.

Наша культура — социалистическая по
содержанию, национальная по форме. Глав­ное, определяющее в содержании современ­ной советской культуры — это социалисти­ческие, интернациональные идеалы, ото­бражение практики  коммунистического
строительства. Социализм стал основой
национальной жизни социалистических
наций, социализм вторгается во все сферы
жизни народа, в том числе в его психиче­ский склад, национальные традиции, и $0-
‘здает новые национальные традиции. Это
есть правда нашей жизни, и социалистиче­ский реализм не может с нею не ечи­Таться. .

Неустанное обогащение содержания жиз­ни социалистического общества, становле­ние и развитие социалистических  худо­жественных взглядов обязывают художни­ков к поискам в области формы, рождают
новаторство. Новаторство есть жизненная
потребность и необходимость всякого вели­кого искусства. Ёритика призвана всяче­ски поддерживать творческие поиски пиеа­телей, свежев слово и мысль, решительно
осуждая инертность, равнодушие, которые
являются источником серости и примити­визма.-Не тот является творцом и ревни­телем национальной культуры, кто слепо
прилерживается традиций. а тот, кто 000-
тащает их, кто умеет и отбросить то, что
отживает` свой век и препятствует едине­нию искусства с народом.

Коммунистическое воспитание имеет сво­ей целью и гармоническое развитие при­родного чувства красоты. Люди строят
коммунистическое общество и по законам
красоты. Их активность в этой строитель­ной работе в большой мере зависит от раз­вития чувства прекрасного, чувства, кото­рое подсказывает наилучитие и наисправед­ливейшие моральные нормы, наилучшие
формы взаимоотношений между людьми.
Для того. чтобы сознательно строить ком­мунизм, мало знать его экономические пре­имущества над какой бы то ни было иной
формацией, мало понимать прогрессивность
этой работы и верить в ее неизбежный
успех. Нужно чувствовать и любить все
То. что связано с коммунизмом, восприни­мать его не только как наилучший и спра­ведливейший общественный строй, non
как прекраснейший, красивейший строй,
как самое дорогое в мире.
	Социалистический способ жизни обеспе­чивает широкие возможности для эстети­ческого воспитания, ибо социализм осво­бо-тлает человеческую личность от сковы­кандидат технических наук
	Л. ПОПИЛОВ.
	ЛЕНИНГРАД инженер
	вающих,  угнетающих ее пут общества
классового неравенства. Социализм подни­Mae? инициативу масс, вызывает актив­ность во всех сферах жизни, а эти качест
ва сами по себе являются благодатнейшей
почвой для развития эстетических чувсчв.
Здесь огромна роль искусства. Оно при­звано пробуждать художника в каждом че­ловеке, развивать в нем чувство прекрас­ного и нетерпимость к Уродливому. Яено,
что в воспитании художественного вкуса
читателей, особенно молодых, чрезвычайно
ответственные задачи ложатся на литера­тубную критику. Говоря 06 этом, доклад­чик приводит много примеров, показываю­щих; как справляются © этими задачами
писатели и критики Украины. Он вазыва­ет и характеризует работы Ю. Смолича,
Л. Первомайского. Е. Старинкевич, С. Вры­жанивекого, И. Воронько, В. Вычко,
Н. Тихого, И. Дорошко, А. Мороза, Ю. Бара­баша и других. 060бо докладчик отмечает
высокую культуру идейно-художественного
анализа в книге Л. Новиченко «Поэзия и
революция». В целом же. говорит Н. Ша­мота, уровень художественных  требо­ваний в нашей критике еще очень
низкий. В связи с этим он приводит из
критических выступлений последнего вре­мени в украинской печати образцы эстети­ческой глухоты, нетребовательноети к ху:
дожественным качествам произведений ли­тературы. :

Далее докладчик переходит к вопросам
социалистического реализма в лутератур­ной критике.

(Советское литературоведение много рабо­тало над тем, чтобы изучить и теоретиче­ски обобщить опыт литературы, которая
развивается на основе метода социали­стического реализма, и определить основ­ные свойства этого метода 3 его практике.
Но мы слышим много нареканий на то, что
именно в этой области, какая справедливо
считается основною в нашей работе, ‘наши.
успехи далеки от удовлетворительных.
Теоретическая разработка проблем социа­листического реализма отстает от требова­ний жизни, и какими бы горькими ни были
эти нарекания, мы пока что ничем иу

 
	опровергнуть не можем, Они будут опро:
	стей ланного жанра. Мы далеки от яснос­ти В проблеме типического и художест­венной типизации. Мы плохо изучаем 3a­коны творчества и почти ничего не пишем
о проблемах свободы и необходимости для
советского писателя в художественном ото­бражении жизни. Нашим выступлениям на”
	боевые темы партииности, тенденциозно­сти, народности искусства часто не хвата­вт теоретической глубины и уверенности.
	-Вакую бы проблему ни назвать, — везде у
	нас есть долги. Но вилы литературной кри­тики растут, возрастает ее маркеистеко­ленинская вооруженность, мы понемногу
освобождаемся от пут догматизма и начет­ничества, от плохих привычек схематиза­ции и упрощения. Можно налеяться, что
на основе все более глубокого овладения
марксизмом-ленинизмом наша критика и
литературоведение векоре добъются серьез­ных успехов и в области теории.

Время позаботиться и о том, чтобы ва
ое нове ‘нашего опыта, — уже можно сказать
исторического опыта, — научно разъяснить
ряд проблем социалистичеекого реализма
как метода литературной критики. Ведь
каждому ясно, что в художествевной кои­тике метод  социалистического реализма
применяется и выражается своеобразно, в
соответствии с0 специфаческими особенне­стями этого рода литературы. Сиецифиаче­ские особенности критики связаны е Тем,
что сама она оперирует не образами, а ип­нятиями, то есть категориями логичеекого
мышления. Но надо помнить, что образ­ность сама по себе не является решающей
специфической особенностью искусства,
наоборот, сама эта особенность имеет свои
причины в специфичном предмете позна­ния и в специфичном характере восприя­тия действительности. Тот факт, что худо­жественная критика мыслит не образами, а
понятиями, вовсе не означает, что ее ме­тод не имеет ничего общего с методом ис­кусства. А что касаетея образноети, тои
тут нельзя сказать, что у критики нет но­которого сходства с искусством и в такой
же мере отличия от науки.

Вритика имеет дело с художественным
произведением, с результатом эстетическо­го, человеческого познания. Восприятие