ОБСУЖДЕНИЕ ТАДЖИКСКОЙ ПОЭЗИИ -
	ступлении В. Симонов стремился, в част­ности, раскрыть секрет многих успехов
Мирзо Турсун-заде. К. Симонов видит при­чину этих успехов в том, что таджикский
поэт по-настоящему живет своей темой.
Борьба за мир, за единение людей труда,
выражение гордого самосознания народов
Азии, борющихся против колониализма, —
все то, чем занят Турсун-заде как обще­ственный деятель, питает его поэзию. Я
бы вообще, продолжал Симонов, «загру­жал» поэтов всем, кроме чисто литератур­ных «нагрузок». Занимаясь чем-либо,
кроме этого, поэт по-настоящему вживает­ся в темы будущих своих стихов, а зани­маясь только «литературными» делами, он
или бросает писать стихи или пишет ли­тературщину. Жить своей темой — в этом
уже многое лля творческой удачи. Tax
случилось с поэмой Г. Мирзоева «Асрор».
И так не случилось, по мнению выступав­шего, с поэмой Ф. Ансори «Солнце в пу­ти», в которой нет своеобразия, много
птампов.
	...В -кратком отчете нет места для по­следовательного разбора зсех выстулле­ний и всех поднятых вопросов. Заметим,
что интересные споры возникли вокруг
веголняшнего состояния и перслектив
развития поэмы. как жанра. Много гово­рилось о переводах.
	Rak же оценили участники обсуждения
общее состояние таджикской поэзии на
сегодня? По-разному. Выступивший в
прениях первым И. Сельвинский утверж­дал, что е точки зрения содержания, фи­лософско-политических идей у современ­ной таджикской поэзии большие  дости­жения. Но борьба нового и старого в фор­ме идет сложно и остро. Иметь учителями
таких великих деятелей литературы, про­славивших самый язык фарви, как Руда­ки, Саади и другие, — это счастье. Нель­зя, конечно, порывать с традициями, но
надо развивать их. Не слишком ли много
стертых образов, лирических штампов в
сегодняшней таджикской поэзии, не слиш­ком ли слабо чувствуется дух новаторства
в книгах, которые являются предметом
сегодняшнего обсуждения? Суммируя свой
конкретные замечания о творчестве мно­тих таджикских поэтов. И. Сельвинский
высказывает мнение, что поэзия Таджи­кистана очень медленно продвигается
вперел, в ней сейчас мало свежего.
	В полемическом пылу И. Сельвинский
даже заявил. что таджикская поэзия пе­реживает сейчас кризис. С этим не со­гласились другие выступавшие. И спра­ведливо не согласились. Гораздо более
правильную формулировку, повторенную
на обсуждении не раз, нашел А. Дехоти.
Трудности роста, состояние сложных по­иснов — вот что характерно сейчас лля
таджикской поэзии. Однако, с другой сто­роны, трактовать выступление И. Сель­BUHCKOTO как нездоровое,  пессимистиче­ское. предвзятое (так отнесся к нему Де­хоти) неверно. При всей спорности своего
выступления и неправомерности  заявле­ния насчет «кризиса», И. Сельвинский во
	многих своих критических суждениях был  
	прав: он призвал поэтов Таджикистана
ставить перед собой большие задачи,
проявлять ббльшую требовательность к
себе, соревноваться с классиками по глу­бине солержания и силе новаторской
фориы. Что ж тут  нездорового, предвзя­того?

В начале выступления А. Дехо­ти сказал: «Декада — это празд­ник. От тщательного анализа на­ших произведений праздник не
перестает, быть праздником —
праздником большой заботы». Это
верно, но лишь в том случае,
когда большая забота понимается
как большая требовательность,
когда от «праздничного» не стра­дает «анализ». Выступления
Н. Тихонова, А. Туркова, К. Си­монова. И. Сельвинского, А. Лей­теса, С. Шервинского. Г. Мирзое­ва. А. Суркова и других показы­вают, что «праздничность» He
помешала глубокому критическо­му анализу. Хоропо, что этот дух
делового товарищества преобладал
в целом на обсуждении.

 
	‚ Итоги обсуждения подвела
председательствовавшая В. Ин­классиков, в Чем заключаются их, нужные
нам, традиции, стал одним из централь­ных на обсуждении.
	Как сказал Н. Тихонов, участники of­суждения довольно часто тревожили тени
классиков. Н. Тихонов подчеркнул, что
обращение к классике надо понимать, Rak
обращение к многообразным сокровищам
классики. Классики не были похожи друг
на друга, и в этом многообразии заклю­чаются большие возможности для расцвета
сегодняшней таджикской поэзии, для раз­носторонних поисков. А. Сурков поста­вил вопрос 0 том, что надо внимательно
разбираться, где обращение к клаесике
помогает «взять» сегодняшний материал
глубже и интереснее, а где — стесняет,
как заметил Сурков, беспрекословными
законами гениев прошлого. 0. Липкин (его
большая работа как переводчика таджик­ской поэзии широко известна и наряду с
работой В. Державина неоднократно отме­чалась на обсуждении) говорил, что, когда
мы сетуем: вот, мол, такой-то поэт нахо­дится в плену традиций восточной клас­сики, мы допускаем несправедливость,
Если поэт находится в плену, то не у
классиков, а у эпигонов классической уи­тературы. У классиков самый застарелый
образ всегда дан в новом, часто незамет­ном для русского читателя повороте. Клас­сика разнообразна, и следовать ей можно
по-разному. Г. Мирзоев идет от тех лите­ратурных традиций, в которых сильна
поэзия мысли, емкость философского обра­за, А. Шукухи как бы продолжает певу­честь. мелодичность лирического выраже­ния. Эти лве тенденции, считает С. Лип­RHH, положительно сливаются у М. Typ­сун-зале,
		Вовсе не все в восточной классике уста­рело, отметила 3. Кедрина. Традиции пря­мого публицистического высказывания нам
стоит развивать. Дидактичность восточной
поэзии, по мнению оратора, находится в
близком родстве с воспитательностью, ста­ло быть, и это тоже полезная тралиция.
А вот что врелно, так это тралиция пыш­ного воспевания, довольно буйно протол­жавшаяся у нас во времена «теории» бес­конфликтности. Выражая ту же мысль,
А. Лейтес подчеркнул: высокопарно? и воз­вышенное совсем не одно и то же. Первого
надо избегать, второе, очень сильно разви­тое в классической поэзии Востока. —=рав­вивать. С этой тачкя зрения критик высоко
оценивает поэму М. Миршакара «Ленин на
Памите».
	0 том, что нашей поэзии сегодня, и не
TOADKRO таджикской, но и русской, и всей
советской, не хватает возвышенности, вы­сокото пафоса, масштабности чуветв, го­ворили также М. Луконин, М. Максимов и
Е. Вивоклров.
	Маспттабность замыела и яркость поэти­ческого воплощения в поэме Мирзо Турсун­заде «Хасан-арбакеш» отмечали многие
выступавшие. Две другие новые поэмы
Турсун-заде «Святая девушка» и «Вечный
свет» вызвали разные суждения. А. Сур­ков отметил, что в «Хасане-арбакеше»
главная сила — в человеческой судьбе,
которая яснее и резче всяких авторских
отступлений раскрывает большгие социаль­ные закономерности жизни. А вот в «Свя­той девушке» этой конкретности намного
меньше, от излишней «условности» поэма
пострадала. Такое же мнение высказали
Я. Тихонов и Ё Симонов. В своем вы­Таджикские писатели на Красной площади. пре,
Фото А. Ляпина бер.
	ВОСПОМИНАНИЯ
В КУЙБЫШЕВА
	А ЗФ ce

  

Прочитав эту не
большую книжку,
читатель узнает
много интересного
о жизни Валериана
Владими ровича
Куйбышева. В нни­ге тринадцать рас­сказов -- о начале
его революционной
деятельности, об
арестах, тюрьмах,
ссылках, о первых
днях революции, о
гражданской войне.

У книги интерес­ная история. Од­нажды BO время
	А ая
? ду В. Куйбышев в

кругу друзей поделился своими воспоми­наниями. Рассказывал он настольно увле­кательно, что друзья убедили его продинк.
товать эти воспоминания стенографистне
и издать их,

Стенографическая запись вышла боль­ше двадцати лет назад с предисло­внем Емельяна Ярославского и ныне
вновь выпускается «Молодой гвардией».

«Каждый, нто прочтет эти брызжущие
ярким огнем, веселым юмором и в то жа
время полные глубокого содержания вос­поминания, почувствует в них пламенное
сердце пролетарского революционера, ра­достно, целиком, без остатка отдающего
себя партии. рабочему классу, пролетар­сной революции», — писал в предисловии
Емельян Ярославсыий.

В подготовке книги к печати большую
помощь оказала издательству Елена Вла­димировна Куйбышева — директор Музея
В. Куйбышева в Нонкчетаве.
		Немало хорошего
можно сказать о про­шедшем 15—16 an­реля в С0ю36 “писате­лей обсуждений со­временного состояния
таджикской советской
поэзии. Интерес к
обсуждению был боль­.№м той, народу собралось
много, достаточно сказать, что в прениях

выступило 26 человек— поэты, русские и
таджикские, переводчики, критики и лите­ратуроведы, от видных деятелей литерату­ры — В. Инбер, Н. Тихонова, К. Симонова,
И. Сельвинского, А. Суркова, М. Турсун­заде, М. Луконина — до совсем молодых
критиков А. Марченко и.Я. Часовой, чьи
выступления, кстати, были лельными и
получили одобрение всех собравшихся.
Реже, чем на иных декадах, вы­ступления сводились к анализу только од­ной книги. Чаще радовали выступления
такого рода: «Я, товарищи, прочитал нё­сколько (пять-— десять) книг моих таджик­ских коллег и собираюсь высказать свои
соображения относительно некоторых 06-
щих вопросов развития таджикской поз­зии». Широкий разговор 0 сегодняшней
таджикской поэзии, и не только таджик­ской — это, пожалуй, самая ценная 06о­бенность обсуждения. И поэтому пользу от
дискуссии извлекут, надо полагать, не
только Мирзо Турсун-заде, Гафар Мирзоев,
А. Шукухи, А. Назаров, о чьих произведе­ниях речь шла специально в выступлениях
С. Шервинского, В. Потаповой, 9. Левон­тина, И. Брагинского, П. Железнова,

Б. Слуцкого и других, но и все таджикские
поэты, таджикская поэзия в целом.

 
	Если говорить еще об общих положи­тельных особенностях этого заседания, не­обходимо будет отметить полемическую
страстность, с которой обсуждалось твор­чество того или иного поэта, то или иное
произведение, а то и отдельная строфа и
даже отдельная строка. Выступив в конце
обсуждения и поблагодарив его участников
от имени гостей, приехавших на декаду,
Мирзо Турсун-заде очень резонно заметил:
коль скоро мнения не совпадали, коль
скоро так горячо спорили, — ееть, стало
быть, о чем спорить, то есть поэзия тад­жикская живет и движется, она разнооб­разна, есть в ней литераторы разных сти­лей и манер. Это утверждение наиболее
видного и авторитетного поэта Таджики­стана было итогом всего хода обсуждения.
	Справедливости ради, стоит заметить,
что в докладе, подготовленном таджикски­ми критиками Н. Масуми и Ю. Бабаевым,
в докладе, в котором обстоятельно конста­тировались этапы развития современной
таджикской поэзии, было недостаточно чет­ко сказано о ее разнообразии. Ну, действи­тельно, разве это индивидуальное своеоб­разие М. Миршакара — «быстрая воспри­имчивость, впечатлительность», актуаль­ность тематики и тяготение. к «разверну­тому полотну поэмы»? Или: «В то время
как в поэзии Бахори преобладают темы
роста промышленности, рабочего класса и
дружбы народов, в творчестве Ансори раз­вивается колхозная тема, тема борьбы зз
мир и интимная лирика. В лирике Ансо­„ри преобладает песенность». Доклад был
“по необходимости кратким, но все же это,
. конечно. не характеристика — своеобразия
	конечно, не характеристика своеобразия
поэтов!

Недостаточно внимательное отношение к
разнообразию поэтических манер
проявилось и в выступлении дру­того таджикского критика —
В. `Асрори. Высоко (и справедли­во высоко) оценив творчество
А. Шукухи, Асрори неубедитель­но критиковал Гафара Мирзоева,
не стремясь, как было заметно,
понять своеобразие этого поэта.
Видно, критикам Таджикистана
после декады надо будет тщатель­нее заняться исследованием раз­нообразных богатств родной поз­SHH.

Кстати, разговор о Г. Мирзоеве
и А. Шукухи, 06 их различии, 0
разных путях, которыми идут эти
молотые талантливые поэты, елу­жил чаще всего поводом для об­суждения более широких проблем:
специфики таджикской поэзии,
традиций и новаторства,  много­образия классического наследия.
Вопрос о том, что надо «брать» у

 
		«Стихи и песни» Михаила
Исаковского — первая книж­ка из серии «Библиотеки со­ветской поэзии», начатой
Гослитиздатом в связи с 40-
летием Великого Октября.

В серии будут выпущены
книги поэтов разных нацио­нальностей и разных поколе­ний.

В книге М. Исаковсного —
избранные произведения, на­писанные им за период
1924—1953 годов («Провожа­Hee», «И кто его знает...»,
«Влоль деревни» и многие
	другие).
	В автобиографии, которой
открывается томик стихов и
песен, М. Исаковский пишет:
«Я никогда раньше не ду­мал, что буду писать песни,
И «песенником» стал совер­шенно случайно. Однажды,
было это в 1934 или 1935 го­ду, в кино я усльшал с экра.
на песню на свои слова и

был очень удивлен, Это была песня «Вдоль деревни...»
После оказалось, что руководители хора имени Пят.
ницкого П. М. Казьмин и В. Г. Захаров в какей-то хре­стоматии встретили стихотворение «Вдоль деревни»,
Захаров написал музыку, и хор начал петь новую

 
	песню. Оттуда она ни пошла».
	ЛЮДИ НА ЦЕЛИНЕ
	трел
	«Начался ‘рассвет. И перед путниками
предстали необозримые поля. По обе сторо­ны дороги расстилался от горизонта до го­ризонта разлив желтовато-смуглой  дозре­вающей пшеницы...
Что горькие часы обид и неудач по срав­нению с тем. что они видели теперь?..
	Истомин улыбнулся сам себе. От этого
его морщинистое лино помолодело. Ёму хо­телось крикнуть:
	— А хлеб-то вырос, а поселок-то есть, а
парк-то заложен!»
	Такой мажорной картиной заканчивается

повесть В. Малыгина «Даль степная»,
опубликованная ‘в альманахе «Степные
огни».
	Великий подвиг совершил советский на­род, пробудивший к жизни пустынные края
Казахстана, Сибири, Оренбургских степей.
Появились десятки новых совхозов, вы­росли поселки, степи прорезали автомобиль­ные трассы, потянулись и железные дороги.
Миллионы и миллионы пудов зерна полу­чила страна из новых житниц. Нелегко да­лась эта победа. В битве за хлеб приняли
участие многие тысячи советских патриотоз.
	Людям, которые по призыву партии при­шли на целину, подняли целину к жизни, до­бились победы, и посвящена повесть В. Ма­лыгина.
	В повести прежде всего правдиво показа­ны интересные жизненные обстоятельства,
единоборство характеров. Автор, сумевший
нарисовать средствами художника картину
действительности, рассказывает нам о пер­вых шагах коллектива нового зернового сов­хоза на целинных землях. Происходит зна­комство с директором Истоминым и секре­тарем партийной организации Денисовым.
Это два сильных характера. Между ними
возникают сложные отношения. Истомин
черствоват, требователен и беспошаден к
людям. Ему кажется, что секретарь пар­тийной организации «нянчится» с людьми
больше, чем следует. С серьезного конфлик­та начинается знакомство этих героев по­вести, через многие испытания пройдут они,
прежде чем по-настоящему оценят и поймут

друг друга.
	Стремительно развиваются события. Ма­ленькая горстка специалистов живет на
глухой станции Коскуль, готовясь к наступ­лению на степные земли. Приезжают новые
работники — юноши и девушки, подходят
эшелоны с тракторами. Первая борозла
прокладывается по снегу, в степь двинулась
болышая трудовая армия. Живут в палат­ках, быт.не устроен, а надо готовиться к
весне, начинать болыное дело.
	Автор не приукрашивает жизнь. Совхозу
отвели засолоненные земли. Нужно быстро,
пока есть время, исправить ошибку, дать
совхозу приголные земли. Новоселам при­ходится бороться не только с природой, но
и с закоснелыми людьми, восставать против
бюрократических изврашений,
	Разные люди приехали на целину. Роман­тик-юноша, почти мальчик, Дрожкин мечтал
о больших подвигах. А его приставили К во­«Степные огни». Альманах Чкаловского
отделения Союза писателей, № 14. 1956 г.
	Стихи
	лам — возить воду. Денисов понимает горе
парнишки, а вот директору это невдомек,
он сопротивляется переводу его в трактор­о бригаду. Эти огорчения толкнули
ожкина к хулиганствующей шпане, он
даже пытается бежать из совхоза.
	Стыдно ему возвращаться обратно, но он
вернулся и стал в конце концов хорошим
работником. Много неприятностей принес
коллективу инженер по строительству Горо­бец — «перекати-поле», бездельник.
	И еще неурядицы. Архитектор построил
поселок, но жить в нем неудобно. Проект
выношен в городе, архитектор не принял во
внимание расположение совхоза, не поза­ботился о создании наилучших условий
жизни. Пришлось выдержать бой и © ним,
	Лак в повести раскрываются реальные
жизненные обстоятельства. В этих буднях
заключена подлинная картина действитель­ности.
	Повесть писалась по горячим следам со­бытий этих лет. Чувствуется, что порой ав­тор слишком торопился. О некоторых до­вольно важных делах сказано поверхностно,
«очерково». Повествование явно пёренаселе­но. Есть персонажи, которых автор только
называет по именам, упоминает в двух­трех эпизодах и забывает о них, не успев
нарисовать характеры обстоятельнее. Осо­бенно не повезло в повести женским обра­зам. А ведь характер Вали Анисимовой, го­родской избалованной левушки, которая и
на целине не сразу нашла свое место, за­думан интересно. Здесь, на целине, родилась
ее трудная любовь к хулигану Бабкину. Но
автор обо всем этом рассказал слишком
конспективно. Торопливость — один из
серъезнейших недостатков повести.
	Немало на ее странипах можно найти
литературных штампов. ‘Повторяются пор­третные характеристики. Автор может на­писать так: рука «длинная, как шлагбаум».
Или: «Стесин чаще, чем всегда, замигал
глазами и стал дергать шеей, отчего сильно
затряслась голова, будто она хотела отор­ваться, но не могла». Редактор должен был

увидеть эти «огрехи» в повести  мололого
автора, помочь убрать их
	Альманахи областных писательских орга­низаций, к сожалению, порой печатают слу­чайные материалы, — не все они держат
крепкую связь с жизнью, не все стремятся
тлубоко проникнуть в действительность.
Альманах чкаловских писателей выгодно
отличается от некоторых других, подобных
изданий. В прошлом, тринадцатом номере
альманаха появилось несколько. интересных
очерков о людях промышленности, об освоё­нии целины. В четырнадиатой книге, помимо
повести В. Малыгина, напечатана большая
статья секоетаря Аламовского райкома
партии В. Теляковского. Статья рассказы­вает о том, как была выиграна битва за
хлеб в одном из районов целинных земель.
Она по-хорошему перекликается с повестью
«Даль степная». >
	У чкаловских писателей есть острое чув­ство современности. Они правильно опреде­ляют направление своего альманаха. Эту
	линию надо закрепить.
В СТАРИКОР
	© 3 T O 8B
		Василий КАЗИН
	Б квартире Ленина
	Давно тут Ленин жил — и ныне
Со светлой думою о нем,
Как к охраняемой Кремлем
Всечеловеческой святыне
Сюда мы все идем, идем,
Невелика она, квартира.
Но у кого тут чувства нет,
Что, в буре дел его согрет, .
Ведет нас всех в огромность мира
Вот этот скромный кабинет?
С каким волненьем тут, с какою
Любовью, полною тепла,
Глядим на стол: ведь с головою
За ним он уходил в дела,
Ведь, верно, с этого стола,
Из-под пера сойдя болыною,
Ведущей мыслью огневою,
Вся сила празды в мир вошла.
			У ПИСАТЕЛЕЙ 5 кемерово состоя­wuss errs лось созванное обла­КУЗБАССА VD MN OETA Sei d*
стным комитетом пар­тии Всекузбасское совещание молодых пи­сателей. Выступавшие отмечали, что в по­следнее время ‘несколько оживилась дея­тельность областного литературного объе­динения и литературных групп, появились
новые способные авторы. Однако поэты и
прозаики Кузбасса еше плохо изучают
жизнь; не создано значительных произведе­ний, отображающих героический труд куз­басских шахтеров и металлургов. На семи­нарах и секциях обсуждены произведения
более двадцати авторов. Избрано новое
бюро литературного объединения.
	ДИСКУССИЯ О Секния  переводчи­ПЕРЕВОДАХ ков Ленинградского

отделения Союза пи­сателей провела дискуссию на тему: «Ин­дивидуальность переводчика и его творче­ство». В дискуссии участвовали московские
переводчики,
	РСТЭЕЧА С Союз писателей Та­ПОЛИГРАФИСТАМИ eee eerie ere.
встречу местных лите­раторов с рабочими книжной фабрики име­ни. Камиль Якуба; здесь печатается боль­шинство книг, выпускаемых к декаде та­тарского искусства и литературы в Москве.
В ходе беседы были обсуждены пути
ускорения выпуска книг, в частности анто­логии татарской поэзии на русском языке.
	СЕМИНАР В Союзе писателей
	молодых Латвии состоялся

семинар молодых ав­торов, в работе которого приняло участие
более семидесяти начинающих поэтов и
прозаикоз. Было заслушано несколько док­ладов и лекций, подробно обсуждены про­изведения почти всех участников семинара.
В заключение состоялся литературный ве­чер, на котором выступили авторы произ­ведений, признанных лучшими.
	комиссии по Правление Союза

ЛИТЕРАТУРНОМУ — Писателей Татарии
НАСЛЕДИЮ образовало ‘комиссию
	по литературному
	На днях в комиссии по русской литера­Д Ковалев отмечали значительный творче­ский рост поэта.

Обсуждая новые стихи В. Рал­кевича, Д. Осин, К. Мурзиди, С. Баруздин,
Н. Соколов, Hs. Дремов и другие говорили
0б эмоциональности, свежести стихов мо­лодого поэта, указывали на отдельные нё­достатки его произведений.

Серьезной критике подверглась рукопись
стихов свердловчанина М. Найдича. Все
принимавшие участие в обсуждении сош­лись на том, что новые стихи молодого
поэта значительно слабее его первой книги
«Разведчики весны», вышелшей в прошлом
году в Свердловске.
	туре Союза писателей СССР состоялось
обсуждение стихов поэтов Николая Кор­неева (Курск), Владимира Радкевича (Мо­лотов) и Михаила Найдича (Свердловск).

Были обсуждены также рукописи их но­ВЫХ КНИГ.
	Наибольший интерес вызвали новые сти­хи Николая Корнеева, уже известного на­шим читателям по книгам «Дорога», «Так
начинается лето». Принимавшие участие в
обсуждении М. Луконин, Е. Златова, А. Лей­тес, В. Огнев, М. Соболь, М. Максимов,
	наследию выдающегося татарского  совет­ского писателя Кави Налжми; ‘правление
Московского отделения Союза писателей
	СССР создало комиссию по литературному
наследству А. Л. Аграновского (председа­тель И. Осипов).
		И наличие социалистического эстетическо­го идеала есть безусловный факт, есть
реальность. Это идеал конкретный, и его
воплощение можно мыслить только как
реалистическое. Мы высоко ценим то.
что было создано до возникновения и
сформирования реалистического художе­ственного метода. Но мы видим неминуе­мость победы этого метода в том, что он
открыл возможности художественного по­знания жизни несравнимо более итирокие,
нежели все предыдущие эпохи развития
художественного мышления. Поэтому мы
считаем, что отступление от реализма
есть отступление назад, а не шаг вперед.
Социалистический реализм является тем
новым и неодолимым в искусстве, чему
принадлежит будущее.

Художественный метод, поскольку он
не является суммой обязательных прие­мов, способом создания художественных
вещей, не есть что-то неизменное, 3а­конченное. Тем более это относится к ме­тоду социалистического реализма, методу
искусства молодого, дерзновенного, рево­люционного. Он включает в себя романти­Ку, художественно сочетая ее с реализмом,
он широко использует лучшие традиции
и неутомимо ищет новых форм и спосо­бов изображения. Он весь в движении, в
новаторских устремлениях. Ho главные
его черты уже целиком определились, как
определились и главные направления но­ваторских поисков нашего искусства. Они
ведут ко все более глубокому познанию
человека в обществе, ибо основываются
на уверенности в познаваемости человека
	и явлений жизни и на убежденности
в общественной значимости  художест­венных истин. Сопиалистический pea­лизм — понятие очень богатое и слож­Hoe, HO в нем нет места для натура­лизма, формализма, абстрактивизма и вся­ких других антихудожественных «измов».
Наша советская критика была, есть и бу­лет непримиримым врагом всех таких ан­тиреалистических направлений.

В последнее время у нас много говорят
о том, что критика должна быть добро­желательной. Да, критика обязана быть
товарищеской. Но нельзя забывать. что
	нашеи литературе, не есть слабости мето­да. Если взять, например, лакировочные
произведения и потуги породить идеаль­ного героя, то здесь дело не в методе, а в
забвении его основ. Борьба против лаки­ровки вовсе не означает отказа от изобра­жения лучигего в нашей жизни и от 0б­разов, достойных подфажания. Лакировка
не в том, что художник изображает ппе­красные явления советской жизни. ее
лучших героев, а в том. что он плохо
их изображает, поверхностно изобража­ет. не видит. в каких сложных п
	острых ‘условиях нарождается и взра­стает новое. Факировка получается то­Ta, когда жизненный факт, даже дей­ствительный жизненный факт, рисуется
вне его конкретных исторических связей,
вне условий его революционного развития,
TO есть не по методу  социалистического
реализма, а вопреки ему.
	‚Бся работа литературной критики над
изучением литературных явлений и худо­жественных взглядов современников, над
обобщением опыта литературы  социали­стического резлизма. сочетается, должна
сочетаться. с задачами идейного воспита­ния трудящихся в духе коммунизма. (о­знание великой общественной пользы. ве­ликой воспитательной роли литературно­критических работ составляет пафос со­ветской литературной критики. Комму­низм является ёе влохновляющей  итеей.
& желание ему служить есть моральный
стимул творчества советского критика и
литературоведа.
	`Партийные документы по вопросам
развития литературы и искусства бы­ли и остаются идейной основой ху­дожественной критики в ве борьбе за
великое народное искусство. Искусство
может развиваться только на пути служе­ния народу. В наше время, когда идеи
социализма волнуют умы и сердца сотен
миллионов людей, наилучше служит наро­ду и искусству тот, кто борется за социа­ЛИЗМ. за коммунизм,
	иногда в горькой правде бывает больше
доброжелательности, чем в приятельском
захваливании и славословии. Более того.
мы живем ‘в условиях острой идеологиче­ской борьбы, и не дай нам бог стать добро­желательными настолько, чтобы это,
пусть даже в. самой малой мере, ослабило
наши позиции в борьбе. Нельзя относиться
доброжелательно к роману Дулинцева «Не
хлебом единым», к рассказам Яшина «Ры­чаги» и Гранина «Собственное мнение».
Нельзя относиться доброжелательно к
взглядам по поводу партийного руководст­ва литературой и искусством, какие вы­сказаны в статье Гридневой и Назарова,
а также в статье Крона. Нам еще и сего­дня приходится встречаться е абсолютно
нехудожественными произведениями, © мно­гочисленными случаями безвкусия, анти­художественности. Разве можем мы быть к
ним доброжелательными?

Такая доброжелательность не имела бы
ничего общего се принципиальностью. A
ясность и последовательность граждан­ских позиций, партийность в подходе к
литературным явлениям и явлениям жиз­ни — одно из основных требований социа­листического реализма в критике, потому
что они — и требование художественных
взглядов нашего народа. Выступая про­тив поверхностных, = бездоказательных,
субъективистских суждений, то веть про­тив лействительной недоброжелательности,
в чем бы она ни проявлялась, — в грубом
тоне или в захваливании того, что нельзя,
не следует хвалить, — мы обязаны céepe­тать и укреплять боевитость,  наступа­тельность, идеологическую и художествен­ную принципиальность своих позиций.

Положение о том, что  социалистиче­ский реализм означает отражение, то
есть исселедование, жизни в ее революцион­ном развитии, прямо относитея‘и к лите­ратурной критике, является неппеменным
условием успехов в ее работе. Оно есть
незыблемос требование ее метода пзучения
жизненных явлений и явлений литерату­ры, ее метода исследования литературного
процесса вообще.

Художественные ошибки и слабости. ко­торые время от времени проявляются в [№ 47
	сложных жизненных ситуациях герой ли­тературы, кто они, чему учит читателя
их жизненный опыт. К такой мысли при­соединиться нельзя, сколько бы ни укоря­ли 3а это нас, критиков, даже такие авто­ритетные писатели, как Илья Эренбург,
от которого нам «досталось» в последней
его статье в «Литературной газете». При­соединиться Е этой мыели означало бы
ликвидировать критику как область ду­ховной культуры, означало бы отказаться
от задачи познавать жизнь и ее отражение
в литературе.

Принцип партийности означает, что
при оценке того или иного события иссле­дователь обязан прямо и откровенно ста­новиться на точку зрения определенной
общественной группы. Принцип  партий­ности означает всестороннее изучение
как положительных, так и отрицательных
сторон общественного деятеля, но не по­зволяет ограничиваться только этим: он
требует оценки исторической роли героя
в целом. Изучая разные стороны поведе­ния героя, положительные и отрицатель­ные, мы, конечно, не можем отказаться
от общей оценки его роли в коммунисти­ческом строительстве, не можем отказать­ся от определения того, что в этом челове­ке перевешивает. Человеческая практика
в нашем обществе выработала ныне глав­ный критерий художественной истины и
того. что нужно человеку, — социалисти­ческий идеал. Он, этот идеал, не есть ча­стная собственность кого-то из нас, он
есть «собственность» народа. Именно нарол
выдвигает из своей среды таких мужест­венных и красивых духом людей, как
Корчагин, Мересьев, краснодонцы, как ге­рои покорения целины и строители Восто­ка, как тысячи передовиков промышлен­ности и сельского хозяйства. Это их опыт,
их практика входит в критерий оценки
достоинств советского человека. И нель­зя верно оценить факты жизни, не учи­тывая этой общественной практики.

Все сказанное выше говорит не только
о мировоззренческой основе наших твор­ческих принципов, но и о реалистическом
их характере. Социализм теперь стал оче­вилнейшей реальностью мировой истории.
	иногда еще влияют HA литературную
жизнь и критику. Ясно, далее, что речь
идет не о принципиальных идейных раз­ногласиях в отношении к художественным
произведениям, что означало бы противо­положность идейных позиций. Познание
наше субъективно и не сразу охватывает
все стороны вещей, особенно таких слож­ных вещей, как художественные картины
жизни — тоже плод субъективной деятель­ности человека.

Что касается споров, вызванных такими
причинами, то нужно решительно отбро­сить и осудить, как недостойные, не толь­ко какие бы то ни было попытки наклеи­вать ярлыки инакомыслящим, но и бездар­ное, как правило, издевательство некото­рых наших сатириков над критикой, как
областью литературы в целом.

Главная линия развития советской ху­дожественной критики — это линия на
утверждение в литературе и в художест­венных взглядах читателей социалистиче­ских требований к жизни, поддержка того,
что нарождается, развивается в сознании
и чувствах людей, которые строят социа­лизм и вырастают в коммунистов. Эта ли­ния наиболее полно и наиболее наглядно
выявляется в отношении критики в геро­ям художественных произведений, в чем
она находит непосредственные контакты с
читателями и наибольшую возможность
творческого вторжения в жизнь. Напта кри­тика горячо поддерживала и поддерживает
Корчагина, Давыдова, Мересьева, Платона
Кречета, Макара Дубраву. знаменосцев из
трилогии Гончара. щедрых и красивых ду­Tow, богатых разумом героев нашей совет­ской лирики. Наша критика присоединяет­ся к таким людям в произведениях, указы­вает на них, как на образцы нового чело­века, человека с Новым пониманием жиз­ни, с новым строем чуветв.

Это относится к критике в целом. И
если у нас еще есть факты неумелого, гру­Soro, прямолинейного суждения о литеуа­турном герое, то нужно говорить не о кри­тике вообще, & о каждом факте особо. За
обвинениями «вообще» угадывается мысль,
будто критика может и должна оставаться
равнодушной в TOMY, BOR ведут себя в
	этого произведения есть реакция эстетиче­ская, и оценка его достоинств, суждение о
нем вообще могут быть только оценкой и
суждением с точки зрения определенных
общественных художественных понятий,
взглядов, которые установились, или отми­рают, или нарожлаются в обществе.
Наша критика имеет дело © художест­звенными ценностями, созданными по мето­ду социалистического реализма, она выра­жает новые эстетические взгляды и вкусы,
отличительной особенностью которых так­же является социалистический реализм.
Поэтому ее метод не может быть никаким
другим, как методом  социалистического
реализма. Каковы читатели, таково H HC­кусство, такова и художественная критика.
Что означает это в нашей практике?
Известно, что художник не может спрятать
свои симпатии или антипатии к тому, что
свершается в его произведении, Известно,
что в конечном счете симпатии и антипа­тии бывают гражданскими и классовыми.
Если критик задался целью только опи­сать художественное произведение (хля
чего у нае уже и определенные приемы
выработались), то и тогда ему He Уда­лось бы избежать оценки произведения,
так как даже равнодушие есть одна из В03-
можных форм оценки. Во всяком случае
будет видно, что именно увидел критик в
произведении, что он считает значитель­ным, ибо пересказать все просто невоз­можно. Здесь нарочно взят случай простей­ший. В сложных случаях, в высококвали­фицированной критике личность критика,
его жизненная позиция, мера его требова­ний к жизни находят еще более яркое вы­явление. }
Основой творчества нашей художествен­ной критики, ее борьбы является социали­стический идеал. При всех возможных раз­ногласиях и противоречиях в оценке от­к а М СВЕ ааа
	aaa Gann

дельных произведений, отдельных OOPAso®,

картин И эпизодов В произведениях

основным критерием оценки художествен­о porno d Hall CoumalweTaye­ных явлений остается На ео
anni илеал. Ясно, что речь идет о точке, а

а ^^ WRI.
	ан К

не о «кочке
ПоОвЫХх, приятельских и

«критериях», которые

» врения, то есть не 0 груп
карьеристских
часто влияли и
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 47 18 апреля 1957 г. 3