ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯИЙТЕСЬ!
	Ne 54 (3710)
	УГ ИНН
	ПО ПУТИ ДАЛЬНЕИШЕГО УКРЕПЛЕНИЯ
_ МИРА И ДРУЖБЫ НАРОДОВ
	Мы признаем, что в прошлом отноше­ния между социалистическими страна­ми были не вполне нормальными. Пос­ле Декларации Советского Правительст­ва от 30 октября и нашей Деклара­ции от 1 декабря, после ряда  двусто­ронних и многосторонних переговоров
руководителей братских стран отноше­ния внутри социалистического лагеря
стали прочнее и лучше. Мы считаем,
что не все социалистические государст­ва непременно должны иметь ва все 100
процентов одинаковые взгляды по лю­бому вопросу. Этого может не быть да­же внутри одной партии. Но в основном
и в главном наши взгляды совпадают.
У нас общая цель, общие идеи. Можно
сказать, что ‘наша сплоченность бази­руется на принципе: «Общее в главном
и различия в частном». У нас единое
марксистско-ленинское мировоззрение,
но в конкретных условиях каждой стра­ны есть свои особенности. За последнее
время отношения между социалистиче­скими странами не ухудшились, а улуч­шились. Это характерная черта совре­менности.
	Визит Н. Е. Ворошилова в Китай
вновь показал всему миру, что наше
единство нерушимо. Как сказал това­рищ Мао Цзэ-дун, сплоченность и друж­ба китайского и советского народов не
только благоприятствуют делу социали­стического и коммунистического строи­тельства в обеих странах, но и представ­ляют важную составную часть единства
	социалистического Лагеря, надежную
гарантию мира.

Мы считаем, что для современной
международной обстановки характерна
тенденция смягчения напряженности.
Нам нужно поддерживать растущее
стремление народов к миру, не выпу­скать из рук ни одного фактора, благо­приятствующего этому. Мы не должны
и ослаблять своей бдительности перед
лицом ‘империалистических происков.
Нужно обладать силой, чтобы отразить
эти происки. Такой силой является на­ша сплоченность, наша готовность дать
отпор поджигателям войны, оборонная
мощь социалистической системы и в
первую очередь мощь СССР. Во имя
священной цели защиты мира, прогрес­са человечества мы всегда выступаем
	[и будем выступать за единство социали­мые, в полуоккупированные. При этом
они прикрываются антисоветскими и ан­тикоммунистическими лозунгами и выдви­нули теорию, будто бы суверенитет ма­лых стран немыслим без поддержки ве­ликих держав.

Хотя сейчас нет войны, но народы ряда
европейских стран уже утратили часть
своих свобод, испытывают большое бремя
военных расходов. В случае же возникно­вения войны им придется первыми испы­тать ее ужасные последствия. В усповиях
укрепления единства социалистического
лагеря империалистам будет трудно на­чать войну. Но если она начнется, импе­риализм потерпит окончательное пораже­ние. Что касается социалистических
стран, то они не нуждаются в захватах
чужих земель и стремятся к миру.

Мы считаем, сказал тов. Чжоу Энь-лай,
что последние предложения Советского
Правительства о проведении переговоров
между правительствами великих держав
о всеобщем разоружении, о запрещении
водородного и атомного оружия, о созда­нии коллективной безопасности вместо
военных блоков и об усилении контактов
между различными странами являются
правильными, и целиком поддерживаем
эти предложения. Эти предложения с
каждым днем находят все более горячий
отклик и активную поддержку во всем
мире. -

Далее товарищ Чжоу Энь-лай остано­вился на некоторых проблемах, возникаю­щих в ходе социалистического строитель­ства в Китае. Он сказал, что задания, на­меченные первой пятилеткой, будут вы­полнены, а по ряду отраслей перевыпол­`нены. Это можно считать болышой побе­дой нашего народа. Ею можно гордиться,
но на этом нельзя успокаиваться. Мы,
сказал Чжоу Энь-лай, не можем утвер­ждать, что как при разработке, так и при
осуществлении первого пятилетнего пла­на у нас не было недостатков и ошибок.
Некоторые из них уже выявились, некото­рые еще выявятся в будущем. После за­вершения в основном социалистических
преобразований в стране началась работа
по дальнейшему социалистическому стро­ительству. В это время ЦЕ КПКи Пред­седатель Мао Цзэ-дун много занимались
изучением вопросов различных соотноше­ний в социалистическом строительстве. С
конца прошлого года началось обсужде­ние вопроса о правильном разрешении
противоречий внутри народа. Сейчас в
партии развертывается движение за упо­рядочение стиля в работе. Все это гово­рит о том, что в социалистическом строи­тельстве необходимо решать различные
проблемы.

Одной из таких проблем является во­прос о правильном соотношении между
промышленностью и сельским хозяй­ством. Мы прежде много занимались раз­витием сельского хозяйства. Сейчас ва­ловая стоимость продукции промышлен­ности и сельского хозяйства почти рав­ны между собой. Однако достаточно ли
внимания уделяли мы сельскому хозяй­ству, учитывая огромные размеры и мно­гие другие особенности такой страны,
как Нитай?

Или взять вопросы о правильном со­отношении между тяжелой и легкой про­мышленностью, между развитием эконо­мики внутренних и приморских районов,
между строительством крупных пред­приятий и предприятий средних и мел­ких. Над всем этим мы сейчас много ду­маем. Китаю необходимы крупные пред­приятия, оснащенные новейшей техни­кой. Без этого нам не догнать ‘уровня
мировой науки и техники. Однако сле­дует ли нам отказываться от строитель­ства средних, мелких предприятий с
обычным оборудованием? Такие пред­приятия требуют меньше капиталовложе­ний, меньше времени для ввода их в
эксплуатацию, позволяют широко ис­пользовать продукцию отечественной
промышленности.
	Мы, продолжал тов. Чжоу Энь-лай,
стараемся найти наилучшее соотношение
между общественным накоплением и на­родным потреблением. Серьезной про­блемой является распределение средств
в бюджете. Во второй пятилетке наме­чается, например, снизить расходы на
управление и оборону с 32 до 20 про­центов.

Накопленный за годы пятилетки опыт
позволит внести немало нового и в об­ласть распределения функций централь­ных и местных органов управления. Ес­ли в первые годы после победы револю­ции мы стремились к централизации
руководства, то сейчас мы стараемся на
основе принципов демократического
централизма способствовать развитию
местной инициативы. Мы, отметил
тов. Чжоу Энь-лай, внимательно сле­дим за той большой работой, которая
проводится в этом направлении в Совет­ском Союзе.

Большую роль в социалистическом
строительстве играет правильное разре­шение национального вопроса. Известно,
что ханьцы (китайцы) составляют 94 про­цента населения республики, но насе­ляют лишь 40 процентов ее территории,
а национальные меньшинства (более 50
национальностей, насчитывающих 6 про­центов населения) живут в районах, со­ставляющих 60 процентов территории
	страны. Мы уже проделали большую
работу по объединению всех националь­ностей страны для совместного строи­тельства своей родины. В дальнейшем
нам предстоит выполнить еще болыпую
работу в этой области.

Таковы, продолжал Чжоу Энь-лай,
некоторые из тех проблем, которые воз­никли в ходе социалистического строи­тельства нашей страны. Для решения
стоящих перед нами задач, для преодо­ления этих недостатков и ошибок в на­шей работе огромное значение будет
иметь начатое сейчас по решению ЦК
КПК широкое и повсеместное движение
за упорядочение стиля в работе.

Это движение направлено против
субъективизма, бюрократизма, сектант­ства. Цель этого движения состоит в,
правильном разрешении противоречий
внутри народа. Для успеха этого движе­ния у нас сейчас больше благоприятных
условий, чем в 1942—1944 годах, ког­да страна проводила такое движение
впервые. Вырос наш опыт. Перед нами
опыт Советского Союза. ЦК нашей пар­тии старается своевременно вскрывать
	и исправлять недостатки.
	< ПЕКИН, 6 мая (ТАСС). 4 мая
< Премьер Государственного совета КНР
товарищ Чжоу Энь-лай принял группу
< советских журналистов в Пекине: кор­< респондентов «Правды», ТАСС, «Изве­К стий», «Комсомольской правды», <Ли­\ тературной газеты», журнала «Огонек»,
{ Московского радио и имел с ними бесе­У ду. В беседе, которая длилась 2,5 часа,
а Чжоу Энь-лай ответил на во­просы журналистов.

На вопрос корреспондентов «Правды»
и ТАСС о том, как товарищ Чжоу Энь­mS
	ВИП, УГРА
и   НЫ 2%
		ОБСУЖДАЕМ
	Вторник, 7 мая 1957 г.
	ДОКЛАДА Н. С. ХРУЩЕВА

 
	Цена 40 коп.
	yan оценивает значение визита Предсе­{дателя Президиума Верховного Совета
богатств {СССР К. Е. Ворошилова в КНР для
$ дела дальнейшего укрепления дружбы

} между китайским и советским народами,
ных © развитием цветной металлургии; о зон сказал, что визит товарища К. Е. Во­переводе в новые экономические районы 5 рошилова в Китай — это великая мис­ряда институтов Академии наук Казахской сия дружбы. Несмотря на свой преклон­ССР, в частности институтов горного ye­§ HbIH возраст, товарищ В. Е. Ворошилов
ла. металлургии и обогащения: о расши-*Проделал путь во много тысяч километ.

ПО чи о алые — бои Гао eee  
	А Е Е eee с ОА
х ров, совершил большую поездку по Ви­рении и укреплении Института Нефти, так Это первый визит главы Советского

который находится в Гурьеве. \“тлотлайпотра р нато ‘мергнпоблакх ПКотай.
	юоторый налодитоя в гурьевь, хгосударства в нашу республику. Китай­А студенты — будущие специалисты ский народ считает это большой честью
народного хозяйства -—— выражают закон-$для себя. Визит К. Е. Ворошилова еще

ное желание, чтобы вузы и техникумы $ больше укрепил дружбу народов Китая

были размещены по районам. в которых&И СССР, насчитывающих 800 миллио­Е. РЕНА, АС PE IRIE ЗВ ЗЕ

 Нов человек. БЦак подчеркнул недавно
сосредоточены соответствующие отрасли Председатель Мао Цзэ-дун, в эти дни

промышленности. Ведь если горно-метал-5весь мир увидел что наша братская
	о Вата 10072119 ое Е СНА. РАВ Ут me С

пургический институт, который сейчас 5 дружба ‘является вечной и нерушимой.
расположен в Алма-Ате, будет переведен {Она служит важнейшим звеном спло­в Усть-Каменогорск, Кентау или Текели, 5 ченности великой семьи социалистиче­то отпадет необходимость каждое лето ских государств. Развитие дружбы меж­ездить н акти сотни километров. $ ду нашими народами является WeMeHTH
д У и № тр *хрующей силой 900-миллионного лагеря

Ре Ча fierwnm annisus оладьи amet
	8 Se PYRMIREH силой DUUT NUL fai Opel

К к -
тому же будет создана возможность от $ социализма. Единство социалистическо­el
	Крыть В этом wuCTUTYTe заочное отделение. $го лагеря,   возглавляемого Советским
Если люди, работающие на заводах, рань-5 Союзом, является надежной гарантией
ше не могли бросить работу. приехать в мира во всем мире.

вых о а
	: ( 7 . & После ХХ съезда НИСС во всех со­лма-Ату BOM положении они <
Алма-Ату, TO при новом о $ циалистических странах усилилось стрем­Moran 65 бе ‘мова 6 ПОВ eee nme at
	MOTAM Ob 063 = OTPHIBA OT НОВО 5 ление улучшить работу, вокрывать и ис­~

продолжаль свое образование. Это Же 5правлять недостатки. Недостатки и сла­можно сказать и в отношении сельскохозяй­$бости, обнаруженные в Венгрии, были
	ственного и зооветеринарного институтов. Использованы империалистической аген­$турой, попытавшейся подорвать там на­Паотия советуется с народом. И каж­полный строя Олнако мы считаем что
	дый хочет видеть свою республику еще бо­{дело социализма в Венгрии после про­лее мощной, более развитой. $ исшедших событий не ослабло, а укрепи­лось. Вскрытие недостатков в любом со­А. АЛИМЖАНОВ а того топотра а nem Fe
	АЛМА-АТА $ ляет, а укрепляет его.
	Кладовая несметных богатств
	о административного района с единым
совнархозом республики. — Поедседатель
совнархоза должен войти в состав прави­тельства как первый ваместитель пред­седателя Совета Министров республики.
Отдельно от совнархоза предлагают органи­зовать Главное управление сельского
строительства.
Но есть немало и других  предложе­ний. В частности. выступающие говорят
о целесообразности создания в республике
нескольких экономических районов. Ка­захстан состоит из 16 областей; их
географическое расположение  подсказы­вает некоторым товарищам мысль о 60-
здании пяти экономических - районов:
Северного, Южного, Западного, Восточ­ного и Центрального. В центре каж­дого района должны быть совнархозы.
Сторонники такого варианта считают, что
это отвечает интересам дальнейшего раз­вития республик.

Конечно, высказываются и другие со­ображения. но основными являются эти
два варианта. и вокруг них идет спор —
спор квалифицированный, для пользы дела.

Обсуждая тезисы доклада Н. С. Хруще­ва, ученые Казахстана говорят о необхо­димости организации инженерно-техниче­ского комитета не только при Совете Ми­нистров СССР, но и при Советах Министров
союзных республик: 0 создании в Казах­стане единого научного центра. который
	бы занимался решением проблем, связан­_ < —_—
	Вазахетан — страна природных кон­трастов. Величественные горы, верши­ны которых всегда покрыты льдами и
снегом, сменяются равнинами, лежащими
намного ниже уровня моря; вечнозеленые
луга, безбрежные хлебные поля—и еыпу­чие пески... Но Казахстан славится не
только своими просторами. Это неиссякае­мая житница страны, кладовая ее несмет­ных богатств.
	Вырос, окреп Казахстан. За годы Совет­ской власти здесь построены десятки за­волов, фабрик, городов. Ныне это респу­блика непрерывно растущей социалистиче­ской индустрии и крупного механизиро­ванного сельского хозяйства. Она в этом
году готовится собрать на своих полях
полтора миллиарда пудов хлеба.
	Труженики Казахетана © большим 0400-
рением встретили появление в печати те­зисов локлала Н. С. Хрущева.
	Обсуждение этих тезисов приняло ши­рокий размах. Выступая на собраниях, по
радио, на страницах газет, строители и
рабочие, ученые и специалисты различ­ных отраслей промышленности вносят CBOH
предложения о перестройке методов уп­равления народным хозяйством. Рождается
много мыслей. идет спор о том, каким дол­жен быть Казахстан в будущем.
	Говоря об экономическом районировании
Базахстана. многие подчеркивают целесо­образность создания единого экономическо­В защиту леса, в
защиту природы не­мало уже говорилось
на страницах нашей
	OL IEELEE LISLE ELITES IELTS ETT < стического лагеря во главе с Советским
	66 ся при перестройке

2 @ управления лесным
у хозяйством. Й это хо­ропо, когда высказы­ваются различные точки зрения. В споре
рождается истина. .
	< Союзом.
: Визит К. Е. Ворошилова в Китай —
“яркое проявление нашей братской и не­$ рушимой дружбы, нашего горячего
<стремления к миру. Это серьезный удар
Sno замыслам империалистов.

: Комментируя политику, проводимую
США на Ближнем и Среднем Востоке
‘и, в частности, в Иордании, товарищ
  Чжоу Энь-лай сказал: Прикрываясь ан­хтисоветскими и антикоммунистическими
{ лозунгами, американские империалисты
< стремятся вытеснить Англию и Фран­цию с Ближнего и Среднего Востока,
“чтобы самим поработить народы этого

ес

 
	а О, ЧАР с бы: зобщирного равона. Вот’ почему во: вре:
возложить если не на Министерство, лесного \ \мя агрессии Англии, Франции и Изран­хозяйства, как того требует здравый смысл, Sana B Египте, встретившей мощное со­то на Министерство сельского хозяйства $противление египетского народа, Со­СССР. но с тем. однако. чтобы именовать $единенные Штаты стремились использо­ато Министерством сельского и лесного хо­Вать ООН для того, чтобы помешать
artorpa CCCP. {замыслам Англии и Франции и лишь

Mo ый о т Пе р а м
	PUL DES ЗАД. Й
$ после этого вы винули _ <доктрин Эй­Но позвольте, скажут нам, выходит Так, $ зенхауэра». x AOKTD ERY

mt
	a OS I

x
что Министерство сельского хозяйства c eros _ События в Иордании — конкретный
	ИЯ EEE OEE

лесхозами на местах возьмет на себя и 5 пример ‚ применения «доктрины `Эзен­функции лесозаготовителя?  хауэра». Попытки Соединевных Штатов
Та. возьмет! В малолесных зонах — на вытеснить Англию из Иордании вызва­ile Ree See EEE EEE ia

Украине. в Белоруссии. Закавказье, Лат-ЗЛи глубокое недовольство английских
	Oe К ЗСК РС И т.. т о У

вии, Эстонии, Литве и целом ряде южных {Правящих кругов и печати. Этот факт
в. WAR AD _ 0. “Говорит о наличий острых противоречий
	АЕ»  . RACAL ER EAT UN EBON RAMS ELI ANE

м центральных районов РОФОР — органы $ м между Соединенными Штатами, с одной
инистерства сельского хозяйства eMOTYT § orgponET, u Aurme u Opannuet — c
	И а Ре ЕЕ о

полностью взять на себя и рубку леса, и5Удругой. Цель американских империали­его восстановление. одесь расположено три 5 стов — закабаление народов Ближнего
четверти всех лесничеств страны, сосредо-5и Среднего Востока. Но эти народы,
точены основные кадры квалифицирован-& $боровшиеся против английского и фран­ных лесоволов, и ничто не может затруд­$ ЦУзского господства, не хотят попасть
	H у. ка ‚ка ал TO­нить переход на работу по-новому. $и в новую американскую кабалу. Исто

о И о oe gy ЕЯ,
	oe ew Pe ee EEE IEE A

A как же быть в многолесных районах 5

А Е Е о. Аве

SPHA не идет вспять. Деиствия Соеди­хненных Штатов вызовут еще боль­enol aacrn PORCP, ia Vpaiey b CHONPE Cwero ‘ocona aposen enontpiiy Hees
: ‘ b 2 х него остока против <доктрины зен­и на Дальнем Востоке? И здесь хозяином $ хауэра».

леса. на наш взгляд, должно остаться Ми­5 Мы сочувствуем народу Иордании в
нистерство сельского хозяйства. Но по-зего справедливой борьбе за независи­скольку там условия иные, значит, и Dae вах Будет плохо, если м
боту надо будет организовать по-иному. $ Эйзенхауэра» одержит верх в Иорда­с о А с У аа ое OFT
	сни Ой исход дела и многому. на­Видимо, функции  лесозаготовителей В0ЗБ­5 учит народы Ближнего и Среднего Во.

ит Ha ceOa coBHapxo3Hl. Ho ФУНаИИ в.
	мут На сбоя совнархозы. TO ФУВАНИЕ стока. Они увидят на практике, что зна­управления, государственного контроля за 5чит «доктрина Эйзенхауэра», что зна­эксплуатацией леса и за соблюдением за-5чит «заполнение вакуума». В сущности
готовителями лесовосстановительных про-$<«доктрина Эйзенхауэра» есть то же
цессов по праву, думается нам, должны *самое, что насаждали прежде Англия
	принадлежать ‘органам Министерства a ce. амасцированный. Ябизиь
ского хозяйства, только более. замаскированный Е
	що Ф длит вБ«,. $ показывает, что на Ближнем и Среднем

Топор, даже м хороший ТОПОР, — $ Востоке нет коммунистической, нет со­плохой хозяин леса! Рубщики леса Должны 5 ветской угрозы, а есть борьба за за­быть и заботливыми лесоводами, так как\ {хват колоний.
в интересах государства и в их прямых $ Борьба народов против колониализма
интересах — непрерывно восстанавливате $ вступила, в новый этап. Но было бы наив­лесные богатства и работать на тех же SHO думать, что эта борьба не будет встре­землях «от урожая до урожая». а не коче­чать трудностей и поражений ‘на своем

АЯ НИТ wee we a ele an eeeem een eA
	“ee ERE EEE

аз­вать © места на место. 5 пути. Ни одно народное движение не раз
	Е  хвивается по прямой линии, без зигзагов.

Одним словом, надо обеспечить научное, {Но каждое поражение учит народы, уско­плановое ведение лесного хозяйства, Rak  ряет их пробуждение. С этих позиций мы
этого и требует ленинское обращение OY полны опениврвать результаты освобо­лесах. {дительной борьбы народов Азии и Аф­А так поставить дело нашим лесникам Крики.

поможет, с одной стороны, Комитет по ох-& Затем товарищ Чжюу Энь-лай высказал
о о пло PAmMANATA Tan & свое мнение по вопросу о последствиях
	ране природы, HA создании KOTO ого давн No MEARE AL ae EAN LISA PN REN UE ee pe Benen”
ране природы, на COSMAHHM KOTOPOTO RABHO Ноа сессии НАТО и дьугих шагов,
	> eee eee NEE Oe gh Beene

Равным образом в сбережении, охране и {СШ А по вооружению западных держав и,
правильном использовании лесных 60-83 первую очередь, Западной Германии
гатств поможет лесникам, с другой сторо­Затомным оружием.
ны, и Всесоюзное общество друзей при-$ Американские империалисты, сказал
роды, если. кроме обязанностей латов. Чжоу Энь-лай, стремятся снабдить
	права на возлыхание по поводу истребляе­$западные страны атомным оружием яко­Е. Е В АНИ ГИ
	я к ТРИ ОЧ, ПРЕ Е О ЕТ

мых сокровищ, такое общество будет иметь {бы для защиты их безопасности. На са­а ee Som же лене ‚СИА пытаются еще: крепче
	о бе, СЕ ООВ ПО Ут ИР 9

=! HOB­s
RARHE-TO WPHAMTECRMG WpaBa Ha TOCTS } привязать их к своей военной колеснице.
KY вопроса, на прямое вмешательство. “Вата нета Taneernl патче. ппепостар.
	DVILPUV a, ца UPPER DMI Led DUD. \ Западные державы TOKAI предостав­Хотелось бы, чтобы наше слово, сказан­$ лять Соединенным Штатам под их нажи­ное в защиту леса, было услышано и про-$мом военные базы, покупать американ­AVMAHO нашими читателями и теми това­{ское оружие.
	рищами, которые сейчас непосредственно 5 СПТА стремятся усилить и военный
решают этот вопрос. . у контроль над этими странами, что являет­т Г” ЕЯ Ча Я бе ПС
	Конечно, сказанное нами не претендует $ {ся высшей формой политического конт­х ВОЛЯ.

на исчерпывающее суждение по всему ROM § Все это налагает на плечи народов за­ee er eee И И ЕЕ ДЕ

плексу этой сложной народнохозяйетвенной $ падных стран еще большее бремя.
проолемы. Но проблема та Должна быть & США не только хотят отобрать коло­С“
	РЕНА ТЕ ГА А АР УЕ

и, МЫ уверены, ‚ будет решена правильно, нии у других стран, но также пытаются
как этого требуют интересы народа. $ превратить независимые страны в зависи.
	О@ нашеж „зеленом друге“
	<>
Леонид ЛЕОНОВ,
	Что предлагает ми­нистр Г. Орлов?
	отряды ‹вкалымщи­ков». своего рода хо­печати и, в частности, в «Шитературной
газете». Это и понятно: природа всегда
близка человеку. она нужна для удовле­творения его материальных и духовных
потребностей. Вепомним хотя бы, сколько
волнующих, прекрасных страниц написано
о ней нашими прозаиками и поэтами,
‘сколько незабываемых полотен посвятили
ей живописцы, как любовно воспета она в
народном творчестве.

Сегодня мы будем говорить только о
тесе. Лес — неисчерпаемая тема дня! Необ­ходимо много и горячо говорить о нем, хотя
уже многое и сказано, даже повторять уже
известное, чтобы это дошло до серлца каж­дого, чтобы о судьбах леса задумались все,
в особенности те, от которых непосредет­венно зависит порядок в лесу.

Лес — это пейзаж нашей Родины, это и
источник плодородия земли, климат, чи­стый воздух и вода, это и дом, в ко­тором мы живем, мебель, которая нас окру­жает, многообразная промышленная про­_ ДУЕЦИЯ, В ТОМ числе бумага, а вначит, и
книги, журналы, газеты, тетради. Тысячи
разнообразных вещей, сделанных из дере­ва, окружают нашего человека в. его быту,
хозяйстве и культуре.
	Bee это, разумеется, известно каждому
советскому человеку. Й все же вновь и
вновь надо требовать внимания к неотлож­ным нуждам леса. особенно теперь; в дни,
когда весь народ озабочен поисками такой
совершенной организации управления
нашим народным хозяйством, которое обес­печит быстрое и полное осуществление ги­тантских планов коммунистического строи­тельства.

Разговор о лесе в этих условиях, о его
судьбе приобретает особое вначение и без­отлагательность, — суровейшую безотлага­тельноеть, так Rak малейший организа­ционный проечет при перестройке, недо­статочная продуманность управления лес­ным хозяйством могут привести к, мало сЕа­вать, тревожным, но даже трагическим по­следствиям в ХрупЕОм хозяйстве родной
природы.

Лес неделим. Иначе говоря, он представ­ляется нам единым организмом в природе,
несмотря на то, что он раскинулся на бес­крайних просторах нашей Отчизны и его
пересекают горы, реки, озера, степи й даже
пустыни. Это единая казна Отечества, цело­стный организм, который на повреждение в
одной части отзывается серьезными послед­ствиями в других частях всей страны.

Лес неделим. А это значит — выруби его
в районе Архантельска, может не быть
дождей где-нибуль в Поволжье или обме­леют реки, как будто бы очень далекие от
северных лесов.

Это так.
Если сейчас много говорят и пишут об

опасности автаркии, то для судеб лесного
хозяйства эта опасность нам представляет­ся наиболее серьезной.
Лесу нужен единый, разумный, д0бросо­вестный. бережливый и любящий свое де­ло ХОЗЯИН.

Разве не глубоко знаменательно то, что
в первые же месяпы становления Совет­ской власти В. И. Ленин подписал обраще­ние о лесе. В нем сказано:

<...все леса не составляют собственности.
ни сел, ни уездов, ни губерний. ни обла­стей, представляют собой общенародный
фонд и ни в коем случае не могут подле­мать какому-либо разделу и распределению
ни между гражданами. ни между хозяй­ствами».

Простая, ясная ленинская идея——незы­блемый закон социалистического ведения
лесного хозяйства. И по меньшей мере пред­ставляется странным, непостижимым для
многих патриотов, ‘что этот важнейший
принцип нередко — и к тому же безнака­занно! — нарушается.

Вороха фактов, подтверждающих ITO,
можно найти в бесчисленных документах,
докладных записках, хранящихся В шкафах
и портфелях соответствующих министерств.
Ну вот хотя бы некоторые из них: в Горь­ковской области рубят лес 800 предприя­тий различных министерств и ведомств, в
Кировской области — полторы тысячи, в

 
	Свердловской — столько же.
Среди лесов дремучих, —а местами явно
	уже не дремучих! — бродят бесчисленные
	доков, которыв дого­Анна КАРАВАЕВА, По мнению ми­Вот мы и решили поспорить с минист­вариваются о поруб­Виталий ЗАКРУТКИН, нистра и ero еди­ром Г. Орловым по вопросу управления лес­ке лесосек своими ` Ефим ПЕРМИТИН номышленников, 06-  ным хозяйством, не согласиться с ним в
силами. Можно пред­< новные массивы ле­передаче леса «в полноправное пользова­ставить себе, как са, расположенные на  ние лесозаготовительным организациям».

«научно» организована эта  порубка,   севере, северо-западе, в Карелии, на Урале   По мнению многих специалистов и уче­когла лес берутся валить промартели,  и в Сибири, на Дальнем Востоке ив не­ных, главную заботу о судьбах леса надо
	торговые учреждения, музыкальные фабри­ки и даже работники Московского госцирка.
Кого только не встретишь нынче в лесу!
Люди, которые рубят лес, засылаются из са­мых различных мест: из Пензы, Дагестана,
Самарканда, Кустаная, Саратова. Люди эти
случайные, не знающие правил рубки, не
знакомые с основами лесоразвеления, при­шедшие еюла с одной лишь только целью —
	добыть лес без обязательства возместить
фактический ущерб в природе.
Можно прелетавить себе, как мешают
	друг другу все эти мелкие «старатели-за10-
товители». как хищнически они ведут по­рубку. вовсе не заботясь о восстановлении
леса, не вадумываясь 9 стоимости заготов­ленного кубометра.

Стоит поразмыслить над такой цифрой:
ежегодно на лесосеках, переданных в руб­ку, гибнет до 50 миллионов кубометров де­ловой древесины и дров!

А сколько на тех же лесосеках гибнет
так называемых порубочных остатков, 3а­хламляя и заражая лес вредителями.
Сколько пылает круглосуточно  кост­ров. где сгорают отходы, из которых
	можно было бы приготовить целлюлозу,
спирт, картон, крафт-бумагу и чудесные по
прочности и красоте. такие необходимые в
строительстве нашем прессованные плиты.
	Беда усиливается тем, что несогласован­ность, бесхозяйственность в эксплуатации
лесных богатств происходят не только
между отдельными предприятиями, но и
между крупными ведомствами.
	Чем же иначе можно объяснить, что де­ревообрабатывающие предприятия строятся
вдали от леспромхозов. что заводы целлю­лозной промышленности, как правило, воз­никают за сотни километров от лесосек/?
	Чем, кстати, объяенить, что целлюлозно­бумажные предприятия построены у нас в
европейской части Союза. а за Уральским
	хребтом, где раскинулись величайшие в ми­ре лесные массивы. вплоть до Тихоокеан­ского вохораздела совсем нет варочных кот­лов для производства целлюлозы?

Чем и кто сможет также объяснить, что
на производство бумаги мы дробим в щепу
великолепные бревна, вместо того чтобы
брать эту щепу в готовом виде как отхо­лы при валке и последующей черновой
разделке леса?

Вот пример бесхозяйственности: в Bape­лии лесопильные заводы ебрасывают все от­ходы в море и озера, когда можно было бы
их отправить по каналу на Сегежский ком­бинат, который вырабатывает крафт-бума­гу. Сейчас же отходы исчезают в океан-мо­ре, а на комбинат поступает ежегодно более
300 тысяч кубометров хорошей древесины.
Какой же убыток в целом мы несем от по­добного расточительства в пределах всего
нашего лесного хозяйства!

Все, о чем мы только что рассказали, —
в основном результат междувеломственной
несогласованноети в работе трех мини­стерств: лесной промышленности, бумаж­ной и деревообрабатывающей промышлен­ности и Министерства сельского хозяйства
		которых лесных районах центра, нужно пе­редать из ведения Министерства сельского
хозяйства во вновь организуемые совнар­хозы. Рекомендуется все лесосырьевые базы
передать «в полноправное пользование ле­созаготовительным организациям».

Из каких же предпосылок исходит ми­нистр? Вот его доводы:

«Угольная, металлургическая, нефтяная,
химическая промышленность и промышхен­ность строительных материалов имеют соб­ственные сырьевые базы и не связаны ©
другими ведомствами в вопросах организа­ции добычи сырья, материалов и топлива.
И только лесозаготовительная промышлен­ность вынуждена строить и эксплуатиро­вать свои лесозаготовительные предприя­тия, применяясь к правилам, устанавливае­мым Министерством сельского хозяйства,
которое не несет никакой ответственности
ва снабжение страны лесоматериалами».

Очевидно, министр Г. Орлов не раз­деляет неоднократно высказанных и 10
нас соображений о единстве лесного хозяй­ства, не видит различия между мертвы­ми сокровищами, заключенными в ‘подзем­ных труднодоступных кладовых, и между
живым, постоянно действующим климати­ческим фактором.

Живой лес, с его благотворным участием
в круговороте жизни, составляющем важ­нейшее условие человеческого существова­ния, министр лесной промышленности при­равнивает к минералам, руде, камню.

Но разве закономерно, серьезно такое со­поставление? Уголеная шахта, каменный
карьер, железный рудник, нефтяная сква­жина, из которых добыто уже все, что
можно было добыть, — мертвы, они уже
больше ничего не могут дать человеку.

А лес? Он должен восстанавливаться,
возрождаться, вновь и вновь дарить чело­веку свои богатства, украшать его жизнь,
как неизменный и вечный его зеленый
друг. Это не сентименты, товарищ ми­нистр, а те основные законы природы, за
несоблюдение которых она жестоко отом­стит нам и нашим ближайшим потомкам.

Так можно ли рассматривать лес только
	‘Kak источник «промышленного сырья»!
Ведь при таком подходе можно запросто
превратить лесные зоны в зоны пустынь.
Кстати, история дала нам немало поучи­тельных примеров такого рода.

Подумать надо и о людях, которым мож­но доверить лес. Незадачливый  лесозаго­товитель с немудреной нсихологией добыт­чика кубометров древесины («давай куби­ки, 3 там хоть трава не расти») и без по­нимания главной роли лесов вряд ли может
годиться на роль нынешнего хозяина ле­сов. Да и что греха таить: немалый ущерб
принесли нашему лесному хозяйству по­добные «властители лесов». Ведь был же
период (1932—1947 тг.), когда промыш­ленные леса находились в ведении органов
лесной промышленности. Привело это к па­мятному доселе расстройству лесного хо­зяйства. До 100 миллионов гектаров наечи­тывается у нас лесосек и гарей, не восета­новленных и по сей день!

Правда, было бы несправедливо возла­гать ответственность за это только на за­готовителей. Плохо хозяйничали и работ­ники лесхозов, не использовали они всех
своих прав и возможностей по наведению
разумного порядка в лесах. Не происходит
ли это потому, что лесничества в наших
лесах утратили, свое былое значение и пре­вратились из полновластных хозяев леса В
безынициативных и беспомощных испол­нителей указаний, поступающих из лес­xo3on? А что такое лесхозы? Нужны ли они
нам?’ Это типичная бюрократическая над­стройка. Создали для чего-то конторы вда­ли OT леса, как правило, в районных
центрах, поглощающие лучшие кадры из
подчиненных им лесничеств, ‚а работников
лесничеств сводящие ло уровня сторожей.

Как видно, над многим надо задумать*
	`$44$++4$$444$+4$9%+444++44$444$4444$+4$44$44440494444944$4444940%4909$ $4+99449+4+44$+49$44$++44$+444$+4$4$$4$+4+$4$+4%+4+$44$%$$4$$%%$$3$$5%4$$4$$+$5455$%%$5$$+$%$54+ *s
	людей, живущих на всех континентах.
Ныне мы являемся свидетелями ново­го скачка вперед в развитии радиовещо­ния. За одно только пятилетие мощность
советских станций почти удвоится.
Появляется ч1д0-новшество — радиоре­лейные линии. Они протянутся на пер­вых порах на 10 тысяч километров,
	Как бы дополняя радио, засветились
в квартирах экраны телевизоров, Бли­зок день, когда благодаря радиорелей­ным линиям событие, происходящее в
Москве, увидят на экранах телевизоров
жители множества городов и сел, рас­положенных вдоль трасс этих линий. А
москвичи будит в свою очередь очевид­Сегодня наша страна отмечает Д.
радио. В развитии радио Baadus
Ильич Ленин видел дело гигантски ва
ное. Ныне сбылась его мечта о време
когда вся страна «будет слышать га
ту, читаемую в Москве».

Нет, наверное, сегодня в Советск
Союзе такого населенного пункта, ку

a ee ln,

Сегодня-ДЕень РАДИО
	Нет, наверное, сегодня в Советском
Союзе такого населенного пункта, куда
бы не проникала эта «газета, читаемая в
Москве». Ее принимают десятки миллио­нов людей через густую сеть радиостан­ций и радиотрансляционных узлов. Го­лоб Масквы слышат и сотни миллионов
	цами всего интересного, что произойдет
в этих населенных пунктах.

Много ц других новых задач встало
перед работниками радио и телевиде­ния. Нужно создать более совершенные
радиоприемники и телевизоры, упро­стить и удешевить их конструкции, при­менив вместо сложных деталей — полу­проводники, решить, наконец, проблему
цветного изображения и сверхдалеких
передач, использовать микроволны, о
которых не так давно мы и не знали...

Радиорелейные линии пересекут и гра­ницы СССР.— они пройдут по братским
землям стран народной демократии.

Пожелаем же, чтобы все это сверши­лась поскорее!

>$+$4+4$+++4+444049944444++54%++4+40244+4+024444%
	В прошлом немало говорилось 06 этом на
страницах «Шитерату рной газеты». Но сей­час жизненно необходимо возвратиться К
начатому ранее разговору, с особой внима­тельностью рассмотреть имеющиеся неувяз­ки в связи с предстоящей перестройкой
управления промышленностью, намеченной

в тезисах локлада Н. С. Хрущева.
	На наш взглял, вызывают серьезные воз­важения некоторые выводы в статье мини­стра лесной промышленности СССР Г. Ор­лова. опубликованной в «Правде» 19 апре­ЛЯ с. г., и статьи в газете «Лесная промыш­ленность» от 6. 1ТТ и 13 апреля, выеказы­вающие ту же точку врения.