ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕЛИНЯЙТЕСЫ дворце состоялось заключительное заседание седьмой сессии Верховного Совета СССР, Председательствующий депутат п. п. Лобанов сообщает, что на имя Верховного Совета СССР поступило приветственное послание Государственного Собрания. Венгерской Народной Республики, и огла-. шает текст послания. Депутаты встречают. его бурными аплодисментами. Все встают. Верховный Совет СССР принимает предложение — направить Государственному Собранию Венгерской Народной Республики ответное приветственное послание. ` Председательствующий говорит, что по докладу о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством выступили 32 депутата. Поступило предложение о прекращении прений. Это предложение принимается. С заключительным словом выступает Первый` секретарь ЦК КПСС депутат Н. С. Хрущев, тепло встреченный депутатами и гостями. Верховный Совет СССР единогласно принимает Закон о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Затем единогласно принимается Закон о внесении изменений и дополнений в текст Конституции СССР. Верховный Совет СССР единодушно утверждает Указы Президиума Верховного Совета СССР, принятые после шестой сессии. В связи с запросом группы депутатов Правительству СССР по вопросу о прекращении испытаний атомного и водородного оружия слово для заявления от Совета Министров Союза ССР предоставляется Министру иностранных дел СССР А. А. Громыко. Прежде всего следует заявить, говорит он, что Совет Министров СССР согласен с мнением группы депутатов в том, что запрещение испытаний ядерного оружия является важным международным вопросом, и он законно привлекает внимание Верховного Совета СССР. Советское правительство, говорит министр, верное своей политике мира и международного сотрудничества, последовательно отстаивает необходимость полного и безусловного запрещения атомного“и водородного оружия с тем, чтобы OHO было изъято из вооружений. Западные державы и, прежде всего, США упорно возражают против запрещения этого оружия и срывают достижение неЧЕРА в Большом saxmousrens= ‘ ( ЗАМЕТКИ ДЕПУТАТА ПИРАТ РИА ote прави TT К АГ Суббота, 11 мая 1957 г. Цена 40 коп. № 56 (3712) a Sa eS АЕ СЕНЕ GR НЫ ыступлениях депутатов Б. Ф. Амановой Узбекская CCP) и Н. В. Поповой РСФСР). По поручению Комиссий по иностраным делам Совета Союза и Совета На`иональностей депутат Попова вносит на ассмотрение сессии пооект Обращения ‚ерховного Совета СССР к Конгрессу соединенных Штатов Америки и Парлаленту Великобритании. Верховный Совет единогласно принидает постановление по запросу группы \епутатов о мерах по прекращению исытаний атомного и водородного оружия ‹ заявлению Министра иностранных дел СССР. Также единогласно принимается 1редложенное Комиссиями по иностраным делам обеих Палат Обращение Вер‹овного Совета СССР к Конгрессу США ч Парламенту Великобритании по вопро-у о запрещении испытаний ядерного оружия. Затем Председатель Комиссии по нностранным делам Совета Националь® чостей депутат Н. А. Мухитдинов огласил гекст приветственного послания Верховчого Совета СССР Государственному Собранию Венгерской Народной Республики. Депутаты и гости встречают приветствие Верховного Совета СССР Государственному Собранию Венгерской Народной Республики и в его лице всему венгерскому народу продолжительными аплодисментами. Повестка дня седьмой сессии Верховного Совета СССР исчерпана. Сессия объявляется закрытой. РИГИ SALSA Я ИСТОРИЧЕСАОГО ЗНАЧЕНИЯ выслушали заявление Министра иностранных дел СССР тов. Громыко от имени правительства Советского Союза на запрос группы депутатов. То, что сказал тов. Громыко, подтвердило еще раз твердую позицию нашего правительства, ведущего неустанную борьбу за разоружение, запрещение оружия массового уничтожения и прекращение опытов термоядерных взрывов. Мы, советские люди, горячо поддерживаем усилия нашего правительства и партии, стремящихся спасти человечество от разрушительных действий атомного и водородного оружия. В этом благородном стремлении мы не одни. С нами не только великий Китай, страны народной демократии. С нами все чаще объединяют свои усилия против гонки вооружений нейтральные государства Европы и Азии. С нами бесчисленные миллионы простых людей всего мира. Наша сессия, говорит оратор, посвящена перестройке управления промышлен-` ностью, мирному созидательному труду. И будет полезным, если именно в эти. дни мы обратимся с Посланием к Конгрессу США и Парламенту Великобритании. Мы хотим верить, что, несмотря на обострение международной обстановки, члены Конгресса США и члены Парламента Великобритании достойно оценят этот шаг Верховного Совета СССР. Депутат Л.-Ф. А. Иплиссон (Эстонская ССР) вносит предложение—одобрить меры Советского правительства, направленные на прекращение испытаний атомного и водородного оружия, и поручить ему продолжить усилия по устранению опасноёти новой мировой войны. Это предложение было поддержано в р О ое ИН культуру и быт жителей а Поволжья на-еще более выconto ступень. разве строительство гидроузлов на. jer Енисее, Иртыпте, би, строительство металлургических заводов в далекой и глухой тайге, разработка богатейших недр Якутии, Дальнего Востока — разве все это строится не в интересах советского человека, созидателя всех этих строек? Да, вот так — все строится для народа и в ето интересах. Но фабрик, заводов и других предприятий у нас — более двухсот тысяч и свыше ста тысяч строек! Какой министр, или его зам, или член коллегии, или начальник того или иного главка сможет побывать на всех этих фабриках, заволах, стройках, входящих в с0еру деятельности даннего министерства, и изучить их нужды и запросы? Ни локладчик и ни один оратор не говорили о том, что наша промышленность работает плохо. Нет! Промышленность работает хорошо, но в управлении промышленностью со стороны министерств порою проявляются вопиющие безобразия... И товарищ Хрущев приводит разительный пример о том, как в Красноярский край из Карелии завозились сборные дома в то время, когда из Красноярского края детали сборных домов завозились в центральные районы. В зале раздается смех. Но смех невеселый: каждый депутат Верховного Совета сталкивался на местах с полобными фактами, которые возникали из-за ведометвенных барьеров. Bot, например; депутат из Азербайджана сообщает 0 том, как в Баку — город нефти — для промышленных предприятий завозится нефть со стороны. Всем нам известно. что в аппаратах министеретв немало очень хороших работников, но наряду © этим завелись и такие, кому чужды интересы народа, кто, главным образом. живет личным бытом... И такие-то штукари разводят в аппаратах бюрократизм. Во время перерывов мы беседуем с депутатами Верховного Совета — секретарями обкомов, крайкомов партии, и они нам объясняют. что при такой огромнейшей промышленности, разбросанной от министерств порою на десятки тысяч километров, при таком небывалом масштабе строительства руководителям министерств было трудно бороться с бюрократическими извращениями. В поеледний день васедания УП сессии Верховного Совета Союза было заслушано заключительное слово докладчика Н. С. Хрущева. Докладчик подвел итоги прений, в которых депутаты единодушно поддержали реорганизацию управления промышаенностью и строительством. Решения УП сессии Верховного Совета СССР вдохновят советских людей на новые трудовые подвиги. ——— Вечер, посвященный современной Турции Большую аудиторию привлек вчера организованный в Центральном доме литераторов вечер, — он был посвящен современной Турции. В зале собрались писатели, ученые, артисты. Вечер открыл В. Катаев. С интересным сообщением выступил Лев Никулин, совершивший недавно тридцатитрехлневную поездку по этой стране, посетивший Стамбул, Анкару, Измир, встречавшийся с представителями различных кругов турепкой общественности. Никулин 0с0бо ‘отметил в своем COобщении теплый прием, который был оказан ему как представителю советской писательской организации. Как бы дополняя его сообщение, в клубе были выставлены номера турецких газет, опубликовавших материалы, связанные с поездкой советского писателя. В болышом концерте выступила народная артистка СССР. Тамара Ханум, исполнившая турецкие песни. Московские артисты познакомили собравшихся с лучшими образцами турецкой поэзии. На вечере присутствовали советник посольства Турции в СССР г-н Даныш Гуна-. лыгиль и другие сотрудники посольства. обходимого международного соглашения, Советский Союз, отмечает оратор, вынужден исходить из того, что пока еще нет соглашения между державами ни по вопросу о сокращении численности вооруженных сил, хотя, как известно, СССР в одностороннем порядке сократил существенно численность своих вооруженныхсил, ни по вопросу об атомном и водородном оружин. Это значит, что в нашей стране в интересах своей безопасности, в интересах социалистического лагеря в целом, а также в интересах поддержания всеобщего мира приходится продолжать производство атомного и водородного оружия, производить новые типы атомных и водородных бомб, новые типы ракетного оружия, всемерно укрепляя свою оборонную мощь. Производит Советский Союз и испытания атомного и водородного оружия. Да он иначе и не может поступать, учитывая, что такие испытания осуществляются и другими державами, изготовляющими это ‘оружие, а именно: Соединенными Штатами Америки и Великобританией. Советский Союз не раз предлагал прекратить испытания атомного и водородного оружия, если это согласятся сделать также США и Великобритання. Советский Союз, заявил в заключение тов. Громыко, будет и впредь вести последовательную борьбу за запрещение ядерного оружия и за осуществление любого шага, который облегчил бы решение этой задачи и способствовал бы устранению угрозы атомной войны со всеми ее тяжелыми последствиями для народов. Выступает депутат А. Е. Корнейчук (Украинская ССР). Мы с большим вниманием и удовлетворением, говорит он, Федор ПАНФЕРОВ <> и город и одновременно с выпуском автомобилей стали наступать и ломать старый быт и старые привычки. В последующие годы вокрут Нижнего-Новгорода, ставшего уже городом Горьким, выросли также на пустырях и болотах десятки новых 3аводов и фабрик... и в городе не стало тех закоренелых мещан, быт, нрав и поведение которых так прекрасно описаны в произведениях А. М. Горького. Но такие историческиепроцессы ‹свершились не только в Нижнем-Новгороде. Бывшая Самара, славившаяся когда-то в Поволжье арбузами, превратилась в индустриальный город Куйбышев. Такое же свершилось в Саратове, Сталинграде, Астрахани, по всему Поволжью. Создание индустрии встряхнуло города на седлом Урале. Бывшая Челяба, тоже когда-то напоминавшая собою большое село, с невылазной грязью на улицах во время мокрой осени, с единственным крупным зданием — пересыльной тюрьмой, ныне превратилась в город Челябинек с крупнейшим тракторным, . металлургическим и другими заводами. А вот вам далекая-далекая Сибирь. Там, у подножия глухого хребта АлаТау, мы были лет тридцать тому назад. Представьте себе вначале необозримые степи Кузбасса, где каменный уголь выходит почти на поверхность, и площадку на берегу реки Томь с пятнами вечной мерзлоты. Лальше, за рекой Томь, — горы, без дорог, одни только охотничьи тропы над пропастями, а в стороне от троп котлованы, заваленные кусками рыжей, никогда и никем не тронутой руды. Вот сюда, в эту глушь, пришел советский человек и создал здесь крупнейший металлургический комбинат и огромный город. Такое строительство ветряхнуло сибиряков: населяющие Сибирь малые народы, такие, скажем, как шорцы, не имевшие даже письменности, были приобщены к культуре, Мы, литераторы, всегда и любое строительство рассматриваем с точки зрения не только материальной полезности для людей, но и как это строительство `воздействует на душу человека. Вот, например, на Волге строится ряд гидроузлов. Эти гидроузлы дают, а в ближайшие годы дадут еще дополнительно огромное количество электроэнергии. Она будет подана не только в центральные районы нашей страны, но и. в сельское хозяйство Поволжья. А кроме этого, около каждого гидроузла будут построены десятки новых заводов и фабрик. Например, и теперь уже около Куйбышевского гидроузла строятся крупные заводы. Все это, вместе взятое. обновит Поволжье и полымет Hapod Товарищ Юмжагийн Цеденбал Товарищ Дашийн Дамба Наши монгольские гости «Для дружбы нет расстояний, о друге всегда помнят»,— так говорят в Монголии. Своих давних и близких друзей — посланцев монгольского народа встречала вчера Москва. В советскую столицу прибыла Правительственная делегация Монгольской Народной Республики во главе с Председателем Совета Министров Ю. Цеденбалом. В составе делегации Первый секретарь ЦК Монгольской народно-революционной партии и член Президиума Великого Народного Хурала Д. Дамба, а также другие видные госидарственчые деятели Монголии. «Для дружбы нет расстояний, о друге всегда помнят». Советский народ всегда помнит о своих монгольских братьях и вот уж не одно десятилетие помогает ил в строительстве новой жизни, строительстве социализма. совершила гигантский скачок в своем На просторах обширной Монгольская Народная Республика развитии, успешно преодолевая веков! развитии, успешно преодолевая вековую отсталость. па просторах общирноп высокогорной страны быстро развивается народное хозяйство, расцветает культура. Юноши и девушки, вчерашние араты-кочевники, обучаются в университете, который имеет ныне 32 кафедры. На сценах театров можно увидеть национальную оперу «Среди трех гор» и «Отелло», постановки лучших произведений русских и мировых монгольских друзей и глубоко ценим ератуоы должно быть очевидно и то, что фактография еще не составляет науки. Недавно закончившаяся дискуссия 0 реализме в мировой литературе была, несомненно, одним из самых значительных событий нашей литературной жизни последнего времени. Она прояснила немало важных вопросов становления и истории реализма, еще больше вопросов выдвинула для дальнейшего глубокого изучения. Й вее же нельзя не сказать о том, что обсуждение проблем социалистического реализма на этой дискуссии было горазло менее основательным, аргументированным и многосторонним, чем рассмотрение вопросов, относящихся к классическому наследству. В этой связи следует указать и на тот факт, что периодические обсуждения итогов литературного года, проводимые в Институте мировой литературы, пока еще также не отличаются высоким научным уровнем. Все это надо ‘учесть при подготовке новых обсуждений вопросов литературной теорни и истории, а такие дискуссии лолжны стать не чрезвычайным событием, а буднями научной и литературной жизни. Наше литературоведение партийно, проHUBRHYTO CTPACTHOH заинтересованностью в сульбах родного искусства, в судьбах всей передовой культуры человечества, и именНо в этом — гарантия его объективности. Вот почему мы должны постоянно учиться у наших великих предшественников — революционных критиков шестидесятых годов — Чернышевского, Добролюбова, Герцена, Писарева, должны учиться Y бессмертного Белинского, умевших Caмые сложные вопросы литературной теории рассматривать и решать в свете насущных задач литературного развития И политических интересов народа. Приступая к глубокой, действительно научной разработке таких кардинальнейших проблем теории нашего искусства, как вопрос о партийности и идейности, о народности художественного творчества, мы вновь и вновь обращаемся к гениальным ленинским мыслям, к теоретическому манифесту передового искусства современности — ленинской работе «Партийная организация и партийная литература». Изучая обстоятельства возникновения этой работы, проникая в неисчерпаемые глубины ленинекой мыели, мы должны разрабатывать и обогащать методологию изучения литературных явлений. Вместе с тем и обращение к статьям и высказываниям классиков марксизма-ленинизуа по вопросам литературы и искусства требует подлинно научных методов работы, полного отказа от догматизма, и начетничества, глубокого сочетания конкретно-исторического подхода к этим высказываниям и статьям с безусловным выяснением всего общеметодологического, непреходящего их значения. Ныне с новой остротой встают многие вопросы литературной жизни. И мы с новой остротой чувствуем, что их правильное решение может быть достигнуто лишь е позиций, проверенных жизненной практикой миллионов и миллионов простых людей, их борьбы и труда, их счастья и страданий — с позиций марксизма-ленинизма. Вот почему мы должны рассматривать и нашу литературную науку, нашу эстетику, вею нашу идеологическую жизнь Kak важный участок общего фронта ожесточенной борьбы с врагами социализма и демократии, с врагами разума и прогресса. Наша литературная наука развивается, выступая против схоластических догм и предрассудков, выступая против ложных и враждебных тенденций реакционного литературоведения, новейших ревизионистских течений. Преодоление культа личности, борьба © его последствиями, в том числе ив 05- ласти идеологии, создали новую обстановКУ во всей нашей культурной жизни, открыли широкие’ возможности для подлинно Научного изучения опыта всей советской литературы, для подлинно творческого обобщения этого опыта в целоетной теории социалистического реализма. И эта новая обстановка требует решительной активизации всех наших сил. Перед нами стоят важные задачи, и от нас зависит их решение, развитие нашей литературной науки, призванной обобщать опыт искусства, несущего людям правду и красоту новой жизни, правду и красоту коммунистических идей, Мы, советские люди, гордимся успехами монгольских ор: давнюю нашу дружбу. И говорим посланцам братского народа: — Добро пожаловать, дорогие друзья! это имеет прямое отношение и в историкам советской литературы), — должен стать идеальным выразителем художественного роста, требований и творческих страстей читательских масс». В сожалению, современная критика и литературоведение весьма далеки еще от этого идеала. Конъюнктурные оценки, вкусовщина, предвзятый подход дают себя знать и при анализе новых произведений, и при исследовании истории советской литературы. Вышедшие в последние два-три года очерки ‘истории русской, украинской, белорусской и других советских литератур свидетельствуют о том, что нет никакой ясности даже по такому первостепенной важности вопросу, как периодизация истории советской литературы. Был избран простой, но не самый лучший путь: периодизацию заимствовали из гражданской истории. Произвольно установленные периоды исказили правильное представление о’ становлении и развитии советской литературы. Плохо изучается история становления соБетекой критики и литературоведения. До сих пор нет ясной картины той ожесточенной борьбы, которая шла в области эстетики в 20-е годы. А это отнюдь He зкадемическая проблема. Многие заблуждения нашей сегодняпиней критики в0сходят к теоретической путанице тех лет, многие вопросы, успешно решенные в прошлом, вновь встают перед критикой только потому, что она мало вооружена накопленным в прошлые тоды положительным опытом. Очевидно, что неразработанность ряда важных вопросов истории советской литературы влияет и на отставание теории нашего искусства, на отставание эстетики социалистического реализма. И в то же время крайняя запущенность в теоретическом осмыслении литературного процесса, несомненно, сказывается как на изучении истории литературы, так и непосредственно на художественной практике сегодняшнего дня © его подчас весьма сложным переплетением мнений, вкусов и творческих позиций. В последнее время у нас стало появляться больше работ, посвященных теории искусства, наметилось некоторое движение вперед и в области эстетики. Но всего этого еще явно недостаточно, да и качество значительной части подобных исследований не может удовлетворить требованиям времени. Некоторые институты сейчас выпускают в свет залежавшиеся в их стенах труды, написанные еще 3 — 4 года тому назад и ныне уже во многом устаревшие. Не случайно поэтому такие работы вызывают серьезные и справедливые нарекания научной общественности. По-прежнему среди работ по эстетике мало еще таких, в которых серьезно рассматривались бы конкретные проблемы теории на материале детального и квалифицированного анализа современной практики искусства. По-прежнему крайне слабо разрабатываютея животренещущие проблемы теории социалистического реализма, нет или почти нет работ по конкретным вопросам поэтики нашего искусетва. Известно, что над изучением наследия всех выдающихся представителей искусства социалистического реализма у Hac работают целые группы исследователей. Tak, есть уже определивитиеся труппы «торьковедов», ученых, постоянно занимающихея творчеством В. Маяковского, А. Толетого; Н. Островското. Подобный способ разработки наиболее важных проблем естественен в наших условиях, он стал уже традиционным и приносит хорошие результаты. Но устойчивость таких творческих коллективов не должна перерастать в их замкнутость. Надо смелее привлекать к общему делу молодых исследователей и ученых е периферии. За недавнее время проделана большая работа по борьбе с конъюнктурным подходом к явлениям искусства. Эта работа начала уже приносить ощутимые плоды. Но за борьбой с конъюнктурщиной и догмаТИЗМОм мы не должны и не 0®- дем забываль и 00 опасности ложноакадемической тенденции, проявляющейся по большей части в области литературной науки в ползучей фактографии и бескрылом биографизме, в уходе от главных вопросов, имеющих 0собо злободневное значение. Очевилно. что наука не может существовать 0ез фактографии, но не менее роевой опыт Советская литература прошла славный сорокалетний путь. За ее плечами — трудные годы настойчивых исканий и настоящих открытий, больших побед и огорчительных неудач, суровой борьбы и блистательных достижений. Наша литература уже обладает сложившимися трздициями глубокой правдивости, KOMMYнистической партийности. высокого гуманизма. благородного служения народу. Осмыелить этот путь — значит раскрыть новаторские черты литературы социалистического реализма, ее художественные завоевания; убедительно показать, ITO наш художественный метод — не досужее изобретение праздных умов, не свод догм и обязательных предписаний, а могучий инструмент эстетического постижения и воспроизведения действительности, воплощение коллективного опыта художников, участвующих своим творчеством в «создании новых форм жизни. таких форм, которые совершенно исключают власть человека над человеком и бессмысленную эксплоатацию его сил» (М. Горький). Создание истории литературы, особенно литературы живой, развивающейся, — дело сложное, требующее большой предварительной работы. Попытки умозрительно сконструировать схему литературного процесса обречены на неудачу. Закономерности этого процесса можно познать, лишь тщательно исследовав природу тех или иных литературных явлений, внимательно проследив творческий путь крупнейших художников, составив ясное представление о месте наиболее значительных произведений в общем потоке выходивших в свет книг. И сейчас, когда литературная общественность так настойчиво ставит вопрос 0 создании подлинно научной истории советской литературы, есть все необходимые предпосылки и все возможности, чтобы успешно завершить это уже начатое больное и важное хело. В послевоенные годы опубликовано много литературоведческих работ, посвященных проблемам советской литературы. Именно эти работы — монографии и критико-биографические очерки, сборники статей и архивные публикации — должны явиться тем фундаментом, на котором можно воздвигнуть цельное здание истории советской литературы. Сделано немало: книги о Горьком и Маяковском, о Шолохове и А. Толстом, о Фурманове и Макаренко, Айни и Чаренце, Тычине и Самеде Вургуне и о многих других советских писателях; идейно-тематические обзоры; исследования, посвященные традициям классической русской литературы в советской литературе; наконец, очерки истории русской и других советских литератур. Разумеется, не все в этих книгах удачно, во многих из них есть и серьезные слабости, и существенные пробелы, и ошибочные положения. Но собранный в них материал позволит определить важнейшие тенденции литературного процесса, создать подлинную историю единой многонациональной советской литературы. Время, прошедшее после ХХ съезда ВПСС, внесло заметное оживление в работу литературоведов и критиков. Обогатилось наше представление о литературе прошлых десятилетий. Вее меньше становитея «белых пятен» на карте нашей литературы: восстановлено доброе имя некоторых талантливых писателей, возвращены читателям несправедливо забытые книги, ветал вопрос об объективной. непредвзятой, исторически точной оценке многих противоречивых и сложных явлений истории литературы. Развертывается боръба с логматизмом и схоластикой, сковывающими развитие живой литературоведческой мысли. Й самое важное: ХХ съезд ВПСО раекрыл и перед литературоведами и критиками необозримые перспективы. заставил требовательнее отнестись к своей работе, активнее влиять на состояние дел в литературе. Открывающийся на днях пленум правления Союза писателей СССР, первый илеnym после ХХ съезда КПСС, должен не только всесторонне проанализировать сеголнянгнее состояние нашей художественной литературы, но и ео всей определенностью сказать о больших задачах критики и литературоведения, о том, что они в долгу и перел историей советской литературы, и особенно перед современным литературным движением, «Критик. — писал Алексей Толстой (а ce Весенние дни крепнут: уже зазеленели на газонах травы, набирают бутоны цветы, липы оделись зеленью, и на Чистом асфальте площадей плавают теплые лучи солнца. Весна еще совсем молодая, и в эту пору она особенно красива. В Кремль потоками вливаются депутаты Верховного Совета СССР. Их как бы сопровождает весна с ее чудесным воздухом, пробуждающейся природой. Сосредоточенные лица их озаряют солнечные блики. Эта весна радует их по-своему. На повестке JHA сессии стоял очень серьезный и сложный вопрос — о пере‘стройке управления промышленностью ‘строительством. Как-то уж привыкли мы ‘К тому, что промышленностью и стройками управляют министерства. А вот те‘перь руководство промыпгленностью и стройками будет сосредоточено в Советах народного хозяйства. При такой реорганизации, конечно, большая ответственность возлагается на работников республик, краев и областей. Как вся эта реорганизация скажется на работе фабрик, заводов и других предприятий? Хотя миллионы людей еще до сессии обсудили этот вопрос и одобрили такое крупное общегосударственное мероприятие, однако депутаты должны были сказать теперь свое решающее елово. Й вот огромный Кремлевский зал заполнен до отказа. Здесь представители, пожалуй, всех профессий: от рабочих, инженеров, ученых до агрономов, чабанов, доярок, военных, работников школ, вузов, литераторов. И все ждут, что скажет в своем доклале Никита Сергеевич Хрущев. Но вот на трибуну подымается докладчик. По всему видно, что он взволнован. И ничего удивительного в этом нет: вопрос стоит о перестройке управления всей нашей огромнейшей промышленностью. — Вдумайтесь, товарищи, в такие цидры, — говорит Никита Сергеевич Хрущев. — На необъятных просторах нашей страны имеется теперь более 200 тысяч государственных промышленных предприятий и свыше 100 тысяч строек. Вдумываемся и ярко представляем себе не только вновь построенные заводы, фабрики, гидроузлы и Так далее. Мы видим и то. как эти заводы, фабрики перестроили когда-то глухие города, а вместе с этим перестроили людей — их быт, привычки, RYAbTY py. Когда-то, например, на Волге существовал и жил своей жизнью Нижний-Новгород. Это был город, похожий на большое села. и славился в Шоволжье, как и во всей России, своей нижегородской купецкоразгульной ярмаркой. Там, за рекой Окой, лежал большой пустырь с болотами и кустарниками, где водились зайцы, лисы и дикая птица. На этом пустыре советские люди пПостроили гигантский автомобильный завод ОРАЛ ОРЕХИ РЕ РЕГ ИРЕ РОТА LI IS EEEEETTLEEIE OL IEEEOEEL LEI DL LELDTTTEPA, < ‘ im ПИЩИ ИЕ ИИД: Сердца двух народов едины Индонезийская печать о пребывании К. Е. Бороишлова зии объединяет борьба против колониализма и империализма. Газета «Пемуда» писала: «Добро пожаловать, Ворошилов. Индонезийская нация выражает свою благодарность русскому народу за исключительно теплый прием нашего руководителя Бунга Карно во время его визита в вашу страну. Сейчас вы прибываете в нашу страну как представитель русского народа. Пожалуйста, используйте эту возможность в иятерееэх мира и дружбы». «Хариан ракьят» в передовой «Слова мира» писала: «Три могущественных слова были пзоизнесены К. Е. Ворошиловым: «Мир! Дружба! Свобода!» Президент Сукарно со своей стороны ‘выразил цель индонезийской революции: полная независимость. социальная справедливость и мир. В этом сердца двух народов — Индонезии и Советского Союза — едины, ИЕР ГРИГ ЕЕ Пребывание НК. Е. Борошилова В Индонезии—в центре внимания индонезийской общественности. Джакартские и провинциальные газеты широко освещают это событие. В день приезда К. Е. Ворошилова в Индонезию индонезийская печать указывала. что kK. Е. Ворошилов является не только почетным гостем, но и представителем двухсотмиллионного населения Советского Союза. Печать подчеркивала, что визит К Е Ворсшилова будет способствовать дальнейшему укреплению дружбы между двумя странами, Газета «Бинтанг Тимур» писала, что для индонезийского народа визит К. Е. Ворошилова—это не только ответный визит на визит Сукарно в Советский Союз, но это прежде ьсего ответ на чувства дружбы индонезийского народа к советскому ‘народу. Народы Советского Союза и ИндонеИГЛА РРР ЕР РРИИ РОГ ИИИИЕИЕРЕЕЕ ТО ГЕТЕ ГГГГЕГ УТУ Р РУ ЕИ Г РРРЕ №