Ш ПЛЕНУМ ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ СССР. (Продолжение. Начало на 1-Й стр.) обтекаемой форме, с постоянными оговорками, что вот, мол, опытным и талантливым писателям иногда изменяет чувство жизненной правды, что они, показывая теневые стороны жизни, не сумели раскрыть активность масс... Вряд ли это можно отнести ко всем названным произведениям. Роман В. Дудинцева и подобные ему произведения — явление в литературе отрицательное. Тов. Симонов, и как секретарь правления Союза писателей и как редактор «Нового мира», допустил серъезную оттибку, опубликовав роман в таком виде. Мы не можем мириться © тем, что у нас появляются произведения, в которых возводится клевета на нашу действительность. Печально, что эти нездоровые явления возникли в московской писательской среде. Радостно, что они не нашли поддержки в республиках, в частности у нас, в Белоруссии. Мы должны договориться на нашем пленуме о том, чтб надо понимать под лакировкой. Нельзя допускать того, чтобы проникновенные произведения 6 Родине, Прузья и враги советской литературы за рубежом Большую речь произнес на пленуме Б. Полевой. — Наша литература возбуждает у наших идейных противников тоскливое беспокойство, — сказал он. — Они не жалеют ни сил, ни слов для того, чтобы ее дискредитировать, оболгать, оклеветать. И все это для того, чтобы нейтрализовать влияние наших книг и пьес, наших кинокартин на западного читателя и зрителя. За годы существования советской литературы У ее, так сказать, кадровых, профессиональных недругов выработалиеь три линии удручающе однообразных наTalon. Первая: советские писатели, поставленные в 06060 привилегированные условия существования, не знают жизни и лакируют действительность, выдавая желаемое за достигнутое. Вторая: советская литература, подчиненная партии, государству, «создается по команде», и писатель перед тем, как сесть за письменный етол, должен согласовать тему своего будущего произведения с неким таинственным «высоким органом», и поэтому-де в Советском Союзе «отсутствует свобода творчества». И, наконец, третья: с тех пор, как Горький, по указке Сталина, придумал социалистический реализм, этот метод превращен в прокрустово ложе для литераторов, почему советская литература будто бы стала необыкновенно однообразной. Вонец прошлого и начало этого года, ставшие порой обострения идеологической борьбы, были временем особенно яростных атак на нашу литературу. На этот раз к трем тезисам был присоединен четвертый, обобщающий и уже совершенно сокрушительный: советской литературы, в сущности, нет. Писатели есть. И книги есть. Й журналы, кажется, издаются. А вот литературы. нет. Не собираясь полемизировать с авторами этих «теорий», я хочу только сказать им: господа, зачем вы тратите столько пыла, чернил, бумаги для того, чтобы воевать с советской литературой, которой, по вашему уверению, не существует? Почему именно в последний год ваши нападки на советскую литературу стали особенно яростными? Объясняетея же все это очень просто. Именно тем, что советская литература существует, успешно развивается, тем, что за рубежом, в частности в капиталистическом мире, она находит себе все новых и новых читателей; тем, что, неся за границы нашей Родины большую правду о жизни людей, об их титанической борьбе и нелегкой их работе, она завоевывает сердца МИЛтИОНОВ. Б. Полевой приводит цифры, доказывающие громадную распространенность и етремительный рост тиражей книг советских писателей за рубежом. Но не всякую Еритику нашей литературы, товорит далее Б. Полевой, звучащую из-за рубежа, мы должны OTMEтать. За границами советской земли и ральше за рубежами социалистического мира у советских писателей не только миллионы внимательных читателей, но и много настоящих друзей, в частности и среди литераторов. И критику умную, строгую и доброжелательную, сколь бы резкой она ни была, нам нужно принимать, чутко прислушиваться к ней. В пример такой дружеской критики Б. Полевой приводит высказывания Арагона и передовую статью чехословацкой литературной газеты. — Но, говоря о дружеских дискуссиях между литераторами социалистических стран, — продолжает Б. Полевой, — я должен сказать, что кампания буржуазной пропаганды, направленная на уничтожение советской литературы по причинам, вполне понятным, иногда, и уже по причинам, менее понятным, находит себе отклик среди литераторов стран, строящих социализм. Причем объектом атаки становятся не нехостатки конкретных художественных произведений, а именно то, что всем нам, советским писателям, дорого и свято, что является основой основ всех успехов налией литературы, а именно ее партийность И социалистический реализм. В устах польского критика Яна Котта, как и в устах некоторых других польских писателей, которые еще недавно — И мы это помним —— провозглашали социалистический реализм как панацею от всех литературных бед, он с некоторых пор стал жупелом. Причем они, порой совершенно утрачивая чувство юмора, пытаются свалить всю вину за появление бледных, скучных, холодных книг, вышедигих изпод их пера, именно на социалистический реализм. 0 том, что лежит в основе таких высказываний против социалистического реализма, против партийности в литературе, можно проследить на одной, на мой взгляд, примечательной литературной дискуссии, прошедшей недавно в Югославии. Предсетатель Союза ютославоких писателей Иосии Видмар, оспаривая принцип партий ности в литературе, репгил еослаться на... Ленина. Основываясь на оцегке ВладимиЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 9 21 мая 1957 г. № 60 дает повод некоторым читателям толковать образ Мансурова, как некоего «лишнего человека», сильную натуру, загубленную средой. Мы не откажемся от полезной остроты критики TeX мелкотравчатых, ложных, обывательских настроений, которые иногда У нас проявляются. Мне думается, что эти настроения имеют связь в некоторыми опгибками. B развитии нашей теоретической мыели за последнее время, © некоторыми отступлениями от правильных идеи социалистического резлизма. Явно упрощенной и неверной была точка зрения, согласно которой критический реализм силен только своей негативной направленностью, а социалистический реллизм — позитивной направленностью. Эта точка зрения отвергнута. Но при этом некоторые стали забывать, что критический реализм, будучи вдохновлен верой в передовые идезлы, все же прежде всего должен был отрицать и отрицал общее несправедливое жизненное устройство капиталистического общества. А социалистический реализм, будучи беспощадным в критике всего старого и отсталого, преследует прежде всего задачу утверждения реально существующей новой действительности. Приходится сожалеть, что В. Озеров ничего не сказал пленуму 0б идейно-воспитательной работе в возглавляемом им Литературном институте. Писателям следует знать, как готовится литературная смена, они несут ответственность за нее. организация, как организация. Надо ли нам спорить по вопрогам об отношении ли0 партии, O советском человеке вдруг 6 чьей-то легкой руки объявлялиеь лакировочными. Лакировка есть неправильное изображение действительности, & пусть даже восторженное отражение жизни, но жизни действительной, нисколько не дает права назвать такое произведение лакировочным. У нас же появилось мнение, что показ всего хорошего, что делается, является как бы предосудительным. Скоро будет 40 лет Октябрю. Много, очень много хорошего сделала Halla партия, наша страна, сделали советские люди. Где же восторженные слова 06 этом? Маяковский на десятом году революции, когда было сделано значительно меньше, не 6б0- ялея написать поэму «Хорошо!», где утверждал: «Й жизнь хороша, и жить хоpomo»! В заключение П. Бровка критиковал правление Союза писателей СССР за слабое внимание к братским литературам. Он предложил создать Союз писателей РСФСР, чтобы союзное правление могло больше внимания уделять республиканским литературам. > ром Ильичем творчеетскои ства Толетого, он, Видмар, утверждает, бежом будто бы Ленин считает, что «идейная налравленность вообще не играет роли в вопросе определения хухожественной ценности какото-либо произведения... Каждому, 0с0бенно марксисту, рекомендуется хорошо подумать и как следует понять статьи Ленина и воспринять. высказанную в них основную точку вреНИЯ 0 том, что художественная ценность литературного произведения не зависит от ето идейной направленности». Видите, как здорово вышло! Мысли Ленина об искусстве на глазах превращены в их полную противоположность. И, что самое любопытное, это сделано на полном серьезе. Разумеется, любому, кто читал Ленина, нетрудно опроверпнуть это. Но я этого делать неё буду. Это сделал в своей ответной статье известный своими серьезными маркеистскими взглядами в области эстетики югославский критик Борис Зихерл. А другой, молодой и тоже серьезный югославокий критик Драган Еремич, отвечая товарищу Видмару, указал даже на источник, из которого истекло это, мягко выражаясь, странное утверждение. Еремич написал, что такой «вывод Видмар сделал не из некоторых подобранных для этого и выхваченных из контекста высказываний Тенина о литературе, а из взглядов англосаксонского теоретика литературы и поэта Т.С. Элиота и, в частности, из очерка Элиота «Шекспир и стоицизм Сенеки». Но Элиот — идеологический антипод Ленина. Тут нам, как говорится, и спорить нечего. Остается только присоединиться к оценке этой работы председателя _ Союза югославских писателей, данной югославскими же критиками. Нередко в критике советской литературы звучит не только недовольство ее парTHHHOCTBIO: B прямом смысле, не только тем, что лучшие наши книги несут по миру идеи коммунизма, но и тем, что писатели наши стараются быть понятными своему народу, а не обращаются к «еливкам интеллектуального мира». Ну что ж, посмотрим, что получается, когда литератор социалистической страны выходит из-под влияния коммунистической партии и адресуется в этим, так называемым «сливкам», которые на проверку обычно оказываются сывороткой из-под перекисшей простокваши. В Польше, имеющей таких великолепных писателей и поэтов, неожиданно вдруг властителем дум становится Марек Хласко, молодой, не лишенный таланта писатель, который вдруг стал жрецом одиночества, душевного надлома, эротических видений, сексуальных извращений, певцом пьяниц, туляк, проституток. Я очень люблю Словакию, где мне довелось когда-то видеть героическое словац5ое восстание, воевать там как советскому офицеру. У меня там много друзей среди литераторов. Й именно в силу этой давней, выдержавмей много проверок дружбы, я, честне говоря, был поражен, что здесь в центре внимания сейчас вдруг оказывается книга мододого, мо бойкого литератора Альфонса Беднара «Часы и минуты», книга, проникнутая беспросветным пессимизмом, неверием в строительство социализма, пренебрежением в людям, книга, гле устами единственного, более или менее положительного героя товорится, что «весь героизм восстания был не нужен, нельзя верить никому и ни во что, жизнь человеку дана лишь одна, и нечего ев отдавать за великие цели». Мне как свидетелю этого восстания, в котором вдруг над всем миром во ‘весь рост встал героизм небольшого трудолюбивого народа, просто больно слышать эти слова, в которых автор невольно отождествляется со своим героем, произносящим их. И особенно больно потому, что вокруг этой книги поднимается большой шум, что коекто из критиков называет эту книгу «отважной», и один из них объявляет ee «достойной пепа самого Эдгара По». Эдгар По в качестве высшего мерила работы писателя социалистической страны! В Югославии, в стране се большой и интересной литературой, вдруг взмывает поднятый над всеми молодой и, как это можне судить по немногочисленным его стихам, не бесталанный поэт Васко Попа. Он пишет, например, такие стихи (цитирую в полетрочнике): Одни отгрызают у других руки, Или ноги, или все равно что. Аватают в зубы, несутся что есть мочи, И в землю закапывают это. ‚ Другие несутся во все стороны, Выискивают, ищут, вынюхивают, Ищут, всю землю разворачивают, Если найдут счастливцы свою руку или Или все равно что, ногу Их очередь теперь кусаться, Игра продолжается. И продолжается она, пока есть руки, Пока есть еще ноги, Пока еще. есть вое равно что, И все вто критикой поднимается, раздувается до невероятных размеров, все это выдается за смелость, з& литературные открытия, откровения, про это говорится, что все это «безумно ново». На самом же деле они только повторяют зады Луи Селин& и еще более раннего писателя — Михаила Арцыбашева. Но Михаил Арцыбашев и Луи Селин жили в капиталистическом обществе, один творил в царской России в пору глухой реакции, другой шумел в Европе, охваченной паникой перед нарастанием немецкого фаптизма. Так что если и можно видеть в приведенном примере элемент новаторства, то его надо искать в том, что молодые литераторы, помахивающие ветхими бутафорскими арцыбашевокими отребьями, живут и работают в странах, написавигих на своем знамени святое слово «Социализм». и еще в том, что критики, живущие в этих странах, вместо того, чтобы серьезно, помарксистски проанализировать их твотчеВнимание литературам автономных республик Большую часть выступления чувашекий писатель А. Башкиров-Талвир посвятил положению дел в писательских организациях автономных республик. Из доклада секретариата, сказал он, совершенно. выпала литература автономных республик Российской Федерации. Положение в писательских организациях, в частности в чувашекой, секретариату известно плохо. А между тем чувашекие писатели за поВ. Овечкин в своем выступлении 38- явил, что доклад, представленный секретариатом, не вызывает желания спорить, но не высказал своей точки зрения ни по одСледовать примеру — Мы собрались вдесь,—тговорит С. М халнов, — главным образом хля того, и бы наметить действенную программу Haшей дальнейшей творческой жизни, протграмму, осуществление которой даст. народу много новых произведений. Поэтому сегодня мы должны потоворить о том, что нам мешает в работе. К сожалению, стиль работы нашего творческого союза, его структура и главное — методы работы ¢ писательской массой очень мало похожи на стиль работы твоуческой оттанизации, ниями авторы забывают 0 том, как в целом прозвучит их произведение. И оно наполняется единичными выкриками по поводу единичных фактов. В. Озеров подробно анализирует рассказ А. Яшина «Рычаги». По мнению автора, говорит оратор, герои расеказа — это хорошие люди, а они на самом деле — лицемеры. Как примирить это противоречие? Оно непримиримо. это художественный и политический просчет. Яшин хотел разоблачить фальшивых людей, но рассказ таКов, что он их обеляет. Для чего это делать, если это люди плохие, не наши, не коммунисты, Наша литература всегда ибповедовала и исповедует другую мораль, она учит людей говорить правду, смело бороться, не пасовать перед правдой, открыто идти на защиту своих идеалов. Этому рассказ А. Яшина не учит, не помогает вести борьбу. Это произведение оказалось произведением, поступившим на вооружение совсем не нашим людям. В связи © вопросом о правде жизни нам надо поговорить об авторской позиции. Основа ^ художественного наблюдения за жизнью — это наблюдение осмысленное, делаемое человеком твердых убеждений, широкого взгляда. Если писатель открыл новый тип, новые явления,—9это полхела, важно, в каком свете он их показал. В. 0зеров высказывает свои соображения о нечеткости авторской позиции по отношению к образу Павла Мансурова в повести В. Тендрякова «Тугой узел». Эта нечеткость Живописать труд советских людей — Мы очень много внимания и сил потратили,— сказал М. Соколов,—и до съезда ‘и после съезда на разговоры о том, что нам надо, чтобы в конце концов понять одну важнейшую задачу, которая стоит перед нами: надо живописать героический труд наших советских людей. Давайте условимся не растрачивать свою творческую энергию на вопросы, о которых и спорить нечего. 40 лет существует Советокая власть, много лет существует наша писательская — да последнее время немало говорилось о поэзии, — заявил С. Орлов. — 0еобенно широко велись разговоры о ней после ХХ съезда партии, оказавшего такое влияние на все области нашей жизни и в первую очередь на духовную жизнь народа, значит, и на поэзию. Подтверждением ое нового подъема служат поэма Ярослава Смелякова «Строгая любовь», многие стихи Шеонида Мартынова, «Разговор с хочкой» Сертея Наровчатова, стихотворение Н. Асеева «Еще за деньги люди держатся», поэмы Вл. Лутовекого. Опатор вместе е тем отмечает, что иные Расцвет национальных Приводя конкретные примеры, Ю. Тлюстен рассказывает о радостных переменах, которые произошли за годы Советской власти в жизни некогда отеталого и угнетенного народа Адыгеи, о заметных успехах молодой адыгейской литературы, выросшей при братской помощи русских писателей. — Пусть 06 этом, вот 06 этих фактах сообщат писаки из буржуазной прессы!— восклицает оратор. — Но нет, не натишут — им это невыгодно... Товоря о той конкретной помощи, какая нужна литераторам из национальных 0бластей и республик, Ю. Тлюстен критикует практику работы комиссии по литературам народов СССР и журнала «Дружба народов». Проблемам, затронутым адыгейским писателем, посвящает свое выступление и Т. Жароков. Нужен большой разговор о творческой оригинальности 0 путях развития советской поэзии говорит Н. Рыленнов. Обращает на себя внимание одно, по мнению оратора, весьма показательное явление. Это, так сказать, «второе рождение» ряда видных поэтов, начавигих свой творческий путь много лет тому назад, — В. Казина, Вл. Луговского, Н. Заболоцкого, Л. Мартынова и других. Люди они разных биографий, различных литературных судеб, каждый в свое время внес заметный вклад в советокую поэзию. В последнее время они опять заговорили — новыми, полными силы толосами. Их творчество является зримым отражением того подъема, который охватил всю ‘нашу литературу после ХХ съезда BICC. Отмечая успехи этих поэтов, Н. Рыленков вместе с тем останавливается и на недостатках творчества одного из них. Речь идет о 1. Мартынове, который, наряду co значительными стихами, порой публикует произведения слабые, поверхностные. Нельзя не согласиться, говорит оратор, с тем. что было сказано по этому поводу CTBO, ВОЗВОДЯТ эЭт9 жалкое эпигонство, этот мещанский анархизм в перлы создания. Вот это действительно ново, и над этим, как мне кажется, и нам, советским литераторам, и нашим друзьям из социалистических стран, и всем прогрессивным писателям мира стоит задуматься. Ну, а нападки таких, как Ян Котт, мы как-нибудь переживем, ибо подлинно великие друзья нашей советской литературы Ромен Роллан, Лу Синь. Анри Барбюс, Мартин Андерсен-Нексе, Теодор Драйзер, Рабиндранат Тагор придерживались на этот счет иного, и — пусть уж Ян Kort на меня не серчает — противоположного ему мнения. Среди немногих корифеев хемократической литературы мира в живых остался великий ирландец Шон 0’Кейси. Недавно, в марте, я получил от него письмо. Это глубоко личное письмо, и мне неудобно его цитировать целиком, но все оно полно глубокого уважения к нашей стране, к нашему народу и к нашей советской литературе. «Прошу вас, мой друг пишет этот живой классик ирландской литературы, — прошу вас, передайте мое уважение и мою любовь всем вашим товарищам, советским писателям, и народу, породившему столько мужчин и женщин, внесших свою лепту в то, чтобы само слово «человек» звучало гордо, породившему двух великих духом — Ленина и Сталина, которые повели натод по пути социализма. вселили во многие народы мужество следовать по тому же пути братства всех людей», Таких высказываний много. Они раздаются во всех странах. Мы слыпгим их чаще, чем хулу. Но еще более важным и дорогим для нас является то, что за рубежом нашей Родины все больше и больше читаются книги советских писателей, что лучшие из наших книг читаются в социалистических странах как «учебники жизни», что труженикам капиталистического мира они еветят. как «маяки належлых». следние годы пролвигурам ди большую ти CRY активность. убли K то же время перед ними возникает много трудностей, с которыми они не смогут справиться без помощи секретариата. А. Башкиров подвергает резкой критике Росглавиздлат за недостаточное внимание к нужлам автономных республик, за неправильное, по его мнению, распределение фондов бумаги; он требует рассмотрения вопроса о штатах местных журналов и альманахов и других организационных вопросов. ному из поднятых в нем вопросов. Такая позиция В. Овечкина не встретила 0106- рения пленума, тературы к народу и народа к литературе? `наших обязанностях перед государетвом, перед партией? Это вопросы не дискуссионные, они для нас ясны. Но некоторые упорно продолжают спорить и дискутировать. А ведь здесь, на поверку, дело идет не о маленьких вещах, дело идет о том, что в литературу полез мещанин — тот самый, против которого всю жизнь воевал Алексей Максимович Горький и нам завещал делать то же. поэты сходят с проверенных временем вершин народной жизни, становятся в позицию, совсем не свойственную нашему читателю, нашему герою. Такую позицию можно назвать карачками. Встав на четвереньки в таких стихах, чтобы лучше разглядеть жизнь, поэт, естественно, утрачивает чувство горизонта. Наша критика, а также работники журналов, печатающих стихи, забывают в оценке стихов такой критерий, как талантливость. Только этим обстоятельством объясняется немалое количество никченных стихов. —Лваяцатый съезл литератур КПСС. — подчеркивает он, — открыл новые широчайшие возможности для расцвета, литературы всех братских советеких реслтублик. Это наглядно видно на примере казахских писателей, создавигих за последний период немало подлинно интересных книг. Таковы произведения Мухтара Ауэзова, 3. Каблулова, Т. Ахтанова, Д. Абилева, Х. Ергалисва, №. Саина, №. Молдагалиева, Г. Ваирбекова и ряда других. Каждое из этих произведений еще и еще раз подтверждает великую жизненную силу единственно правильного метода литературы нового мира —— метода социалиетического реализма, дающего возможность проявления широкой творческой инициативы, выбора разнообразных форм и стилей в соответетвии с индивидуальными склонностями и вкусами писателей. Оратор резко протестует против попыток некоторых критиков умалить достижения казахской советской литературы. A3roBop в статье Вл. Lyrosского, напечатанной на днях «Литературльности ной газетой». Вкритике к Т, Мартынову установилось странное отношение, То ето в свое время огульно охаивали, то Теперь безоговорочно превозносят все написанное им. Здесь сказывается один из существенных недостатков нашей критики, ее неумение разобраться в природе творческой оригинальноети, 0 новаторстве в литературе у нае вообще товорят очень неопределенно и туманно. Пора разобраться в том, что такое творческое новаторство, оригинальность. Неясность этого очень вредно сказывается на развитии нашей поэзии. Н. Рыленков поднимает вопрос о нуждах писателей, живущих в областях и краях. Это довольно большой отряд литераторов. Но в отношении в ним часто проявляется несправедливость. У них и гонорары занижены по сравнению с писателями, издающимиея в столице малы тиражи их книг, 063 должного внимания подходят в молодым литераторам е периферии при приеме их в члены Союза писателей еледуем его примеру. Горького У нае еще нет коллективного Горького в руководстве Союза писателей. К Горькому ходили за советом, за действенной творческой помощью, ва добрым словом, которое так необходимо писателю. В Союз же писателей ходят за получением командировок, 88 квартирами, по конфликтным делам, Но я полагаю, что все это можно было бы исправить, если бы мы коллективно подумали, как это сделать. В последнее время, продолжает С. Михалков, в нашей литературе каким-то потоком появились произведения, вызывающие, мягко говоря, недоумение и тревогу: путаные статьи, двусмыеленные рассказы, странные стихи. Авторы этих произведений, скажем, А. Яшин или В. Дудинцев, метя в противника, попадают в своих. Не хотели. но попали, У нас ев большой охотой регистрируют ошибки отдельных писателей и мало замечают успехи, 06 удачах говорят только тогда, когда уже нельзя молчать. Мы часто клянемся именем Горького. но мало Правда жизни и позиция писателя — А, Сурков, развивая и дополняя доклад, говорил, что надо подумать о том, как мы понимаем правду жизни, как мы понимаем вопросы новаторства, — начал свою речь В. Озеров. — Это не новые вопросы, и они чаето произносятся © различных трибун, и все-таки мы возвращаемся к ним снова и снова, и не потому, что кому-то хочется заняться схоластикой, & потому, что это диктуется сегодняшним развитием Жизни. В частности, я хочу сказать, как понимается сейчас практически проблема иллюстративноети литературы и проблема смелости писателя. На последнем пленуме MOCROBCKOM писательской организации как раз и зашел разговор о писательской смелости. Говорили о том, что писатель имеет празо обращать внимание на недостатки без того, чтобы тут же немедленно дать положительную программу действий. Но вот как развил эту мысль один из ораторов. Он говорил: идет писатель по улице и видит вагоревитийся дом; что ему делать —— искать колодец и начинать тупить пожар или закричать: «Пожар!» И оратор считает, что сомнений быть не может — надо кричать: «Пожар!». Так поступит писатель, как и всякий лругой PO ava WH. Конечно, писатель, я писателя Rak и любой граждзнин, поможет в беде, он поступит, как любой честный человек, но с чего же начинается писатель? С крика об увиденном факте? С сенеационного оглашения о чрезвычайном происшествии? По-моему, не так, это не выражает ни существа нашей литературы, ни характера и специфики писательского труда. Нельзя сказать, что писатель начинается с извещения о чрезвычайном происшествии. Если писатель не натуралист, а художник, то факт послужит ему основой для раздумья, и в итоге это приведет его к картине с верными перспективами. Большой . художник должен HE только знать, но и понять, что надо здесь делать. Именно так и рождается художественное Произведение. Большой удачей нашей литературы, помоему, является «Деревенский дневник» Е. Дороша. Автор критикует, но одновреименно и выступает, как активный участник общенародной жизни, который знает, во имя чего бороться и как бороться. Но есть книги, где положительные примеры жизни народа совершенно замазаны негативными фактами, и в этом порок, в Частности, романа В. Дудинцева. За смелыми заявлениями. максималистекими требоваМЕЖДУ ЗАСЕДАНИЯМИ ПЛЕНУМА. Ппредседательствующий ООЪАВЛЯЕТ: . ив а о 32nerk Mo: ние его слова почти никто не слышит: они тонут в шуме. Все устремляются из зала. Отправимся и мы в thotie. Здесь мо; ного. Поэт Сергей Орлов, по-видимому, готовится к выступлению, он стоит в стороне от Bcex — 3anyM4HB и сосредоточен, А вот речь: можно позвонить по телефону друзьям. Всюду завязываются оживленные беседы, Нелегкий вопрос задал Сергей Залыгин тватиь Александр Корнейчун ного-то разыснивает, но не тан-то легко найти человека в этой активно курящей, шумливой, +: ный киоск толяе. ..