ЗА JVARCTBO CMJ] COB : ‚вием или трагическим сухи м: чувством отчуждения человека от всего общества. Здоровые традиции реалистической литературы, 0енованной на уважении к разуму, в подобных произведениях подменяются чисто эмоциональным подходом к действительности, интуицией. Не случайно среди молодых поэтов так нередко встречаешь это одностороннее увлечение только эмоциями. К слову сказать, добавляет оратор, у нас подчас литература, даже питаемая очень правильными чувствами, правильными намерениями и идеями, эмоционально бывает бедна. Это наш нехостаток, и критика должна на него обратить 0с0б0е вниманиё. Помочь нашей молодежи разобраться в истинности критикуемых здесь произведений — дело общественное, дело государственное. И никакими ссылками на какие-то цитаты, никакими чисто умозрительными доводами никто нас не убедит в том, что мы должны сидеть сложа руки и не должны бороться против опасности пазмагничивания нашей молодежи! Пенинская партийность в литературс была и будет нашим руководящим принципом. Это требование общества, народа, черта, возникшая из глубочайшей природы нашей литературы. Мы за единство нагих советских писателей на принципиальной основе. Справедливо критикуя все вещи, которые построены на одностороннем, предвзятом выпячивании теневых сторон нашей действительности, мы в то же время не должны посеять сомнений в ком-либо насчет необходимости дальнейшего пгирокого развертывания критики в произведениях напгих литератур, критики всех недостатков, мешающих нашему продвижению к коммунизму. Мы должны держать порох сухим против всего того, что доставляло нам столько бед в прошлом, — против демагогии, против ухода от противоречий и сложностей жизни. Все здоровое, отвечающее напгим советским интересам. что вошло в жизнь после ХХ съезда ВПСС, мы Должны бережно сохранить и развивать. no are телю. Я вполне сознательно хочу доставить этой своей речью неудовольствие всем любителям дешевого скандала, которые хотели бы получить от него уловольствие. И делаю это — доставляю неудовольствие -— с большим удовольствием. А теперь мне, как одному из тех писателей, которые написали бы больше книг, если бы говорили меньше речей, хочется кратко сказать о самом главном для меня, как и для всех нас, — о книгах. Настало время больше нам говорить в нашей писательской среде о своих творческих планах и перспективах. Из чего же складывается литература, как не из книг! А мы мало товорим о книгах — своих и чужих. Мы берем вопросы литературы в общем и целом, но разговор нередко идет вне конкретного восприятия того общето и целото, что есть у каждого писателя в отдельности. Частный опыт обычно содержит в себе зерно общего интереса, общего опыта. Писатель мыслит конкретно, он подходит к обобщениям, к специальным вопросам литературы через свой конкретный писательский опыт, через свои книги и рукописи. Тут чаще всего он говорит то, что является полезным, а подчас существенным для всей литературы. В этом смысле мы порой сами себя 06- крадываем всюду, вплоть до собственных пленумов. Конечно, пленум —- это не серия творческих докладов и отчетов, но если бы на этом пленуме мы услышали, что делает и что хочет делать каждый из участников пленума, какие идеи, проблемы, какие вопросы волнуют его за писрменным столом, — то это уже было бы существенной частью картины того, что делает наша литература! Я хотел бы услышать на каком-либо пленуме, наряду с другими, доклад Федина 0 его работе нал книгами или доклад ТварAGRCKOTO 0 поэзии с точки зрения его собственного поэтического опыта. Такие A0Kлалы могли бы послужить надежной основой лля дискуссии, дать очень много для нашей литературы вообще и хля теории социалистического реализма в частности, — не меньше, чем постановка общих докладов по вопросам теории. Нам нужно и то, и другое. В центр внимания нашего Союза писателей мы прежде всего должны ставить книгу. Без книги нет писателя. Без разговора о книге нет писательского разговора о литературе. В понятии «литература — наше общее дело» сочетаются права и обязанности. И никогда народ, наши читатели, считающие нашу литературу общим делом и всемерно помогающие создавать эту литературу, они никогла не согласятся, чтобы в то же время иные писатели считали эту литературу своим личным делом, игнорировали бы интересы народа. Таким писателям народ может дать почувствовать, что значит оказаться в положении одиночества, когда человек ставит выше всего свои личные интересы. У нас, у советских писателей, есть благородные обязанности и права. Они сосоставляют неразрывное единство. Это очень важно помнить каждому из нас в работе нах своими произвелениями. Поскольку я сам призывал к этому других, то два слова скажу о своей работе над книгой, которую я думаю выпустить в ближайший год. Это роман о 1941 военном годе. Мне хочется создать книгу, которая будет продолжением «Русских людей». Мне хочется отдать этой работе как можно больше сил. А тем людям, которые будут пытаться мешать нам отдавать все свои силы своим книгам, этим людям е их визгом и злопыНаше богат Н. Рогаль в своем выступлении обра-, щзет внимание на то, что после ХХ съезда партии особенно усилился процесс глубокого осмыесливания нашими писателями сложных явлений общественной жизни, стремление к более полному и всестороннему показу в литературе дел советского человека. Это находит свое выражение не только в наших творческих дискуссиях и спорах, но тлавным образом в новых книгах, новых произведениях, котовыми писатели встречают сорокалетие Советской власти. Стала прочней связь писателей с делами народа, с построением коммунистического общества. Не потому ли наша литература подвергается сейчас таким яростным нападкам CO стороны наших врагов? Характерной чертой последних лет ABляется повысившееся внимание к произведениям с широкой проблематикой, охватом широкого круга жизненных явлений. Это очень важно. В советекой литературе создаютея конкретные предпосылки для нового больтого взлета. № сожалению, литературная критика еще слабо прослеживает этот процесс, ограничивает себя очень узким кругом произведений, не видя литературы во всей ее полноте. Она редко обращается к творчеCTBY писателей национальных республик, Найти свое твердое место в жизни ЗАСЕДАНИЕ 16 МАЯ Сыновнее чувство — Каждый писатель, — начал свое выступление В. Закруткин, —— всегда силен кровной привязанностью к Родинеземле, силен своим сыновним чувством к матери-Родине. Если художник относится к своей Родине безразлично, он не может быть истинным художником. У каждого из наших писателей есть и должно быть сыновнее чувство к своей советокой Родине. Чувство народности нашей советокой литературы, знание народа, умение видеть, для кого ты пишешь, — оно также обязательно для каждого. Не случайно Маяковский бывал в любой аудитории — рабочей, колхозной, солдатской, среди интеллигенции, проверяя народность, доходчивость и правильность своих стихов. В связи с этим мне хотелось бы сказать, что $ нас в литературе появились некоторые тревожные симптомы. Несколько месяцев тому назад «Литературная газета» опубликовала статью И. Сельвинского «Народность и поэзия», в которой автор утверждал, что русский народный хор, балалайка и гармонь в наше время антинародны. Шо-видимому, И. Сельвинский считает, что ныне русская культура — это Шостакович и Уланова. Спору нет, ШостаББ месте с нар — У нас очень часто говорят 00 участии писателя в жизни так, — заметила М. Шагинян, — как могли говорить и до революции или могут говорить на Западе, весело не только им: то здесь, то там слышатся взрывы смеха, ° Трудно, конечно, работать в такой обстановке” но что поде указав на ряд неточных, невнятно сформулированных положений в докладе секретариата (в частности, где речь идет, о М. Пришвине и писателях, «кого сегодня нельзя без натяжек назвать социалистическими реалистами»), А. Макаров переходит к основной теме своего выступления — paботе с творческой молодежью. Известно, вамечает он, что в нашей литературе последних лет рядовой советский человек еще не занял должного, главенствующего места, писатели больше интересовались образами руководителей, председателей колхозов и т. д. Справедливо подмечая это. молодые литераторы, однако, по временам не вполне понимают, что значит внимание к рядовому человеку, чтб значит поставить в центр своего произведения маленького простого человека. Никогда нельзя забывать сказанное А. М. ГорьКИМ: маленький ‹ великий человек. Необходимо показать нашего человека, рядового строителя социализма, в неразрывном единстве ето общественной, идейной и личной жизни. И если одно время в произведениях основное место занимала «общественная линия». то сейчас, по инерции, часть литературной молодежи Opoсилась в тоугую сторону. Она интересуется ТС Цержать порох сухим! к этому писа-: тересы. Слово предоставляется Л. Новиченко. Наша литература, отмечает он, всегда была сильна чувством социальной 07тветственности писателя перед обществом, перед прогрессивными обще ственными идеалами. Это, пожалуй, главное из чувств. которые воспитывал в наших литераторах А. М. Горький. Без этого чувства все разговоры о демократии и свободе творчества; о борьбе с администрированием, догматизмом и т. д. становятся пустыми, фальшивыми и вредными. Как бы ни отстаивал А. Крон в своих «Заметках писателя» право на «писательскую свободу», как бы он ни живописал 06 этом, такие высказывания и писания идут лишь на потребу мещанства и наших идейных врагов. То же можно сказать о таких произведениях, как роман В. Дудинцева, рассказ «Рычати» А. Яшина, позма С. Кирсанова «Семь дней недели», о некоторых сходных произведениях, появившихся в украинской литературе. В них, помимо неправильного, одностороннего метода познания действительности, отчеттиво видно и ослабление высокого чувства социальной и общественной ответетвенности писателя. Узкий, кружковый успех, приятельское одобрение, сомнительная, а часто скандальная популярность в определенных окололитературных кругах представлялись авторам иных произведений более важным и ценным, чем настоящее народное признание, воторое сопровождает книгу, художествен-. но утверждающую большую правду. Ничего общего не имеют с социалистическим реализмом произведения, в которых авторы. вместо глубокого анализа и показа жизни в ее целостном виде, в непременных связях каждого отдельного явления с общим. демонстрируют другой метод — метод выхватывания разрозненных фактов и построение на их основе скоропалительных, только внешне впечатляющих выводов. Из итирокой гаммы чувств, гармонически созвучных с разумом человека, ими культивируются некие определенно избранные оттенки, связанные преимущественно 0 скептицизмом, с горечью, е высокомеО писательском Выступает К. Симонов, туру наших областей, оживят жизнь периферии. Но я боюсь, что когда организуется Российский Союз писателей, окажется три аппарата: центральный, московской организации и российской организации. А нам увеличивать аппарат совершенно ни в чему. И еще одно. Мы привыкли в течение многих лет к тому, что. руководство Союза писателей нас воспитывает только на отрицательных примерах. Ведь мы непрерывно слышим о плохих произведениях нашей литературы, слышим о том, что так не надо делать, что это—нехорошо и т. д. Общая ответстве — [ем достижениям, которых мы добились в развитии своей национальной культуры, — сказал М. Турсун-заде, — мы обязаны Октябрьской революции, своему старшему брату -— великому русскому народу. Именно русская литература открыла путь к новой литературе, созданной единственно правильным методом — методом социалистического реализма. Открывателями этого пути были русские писатели. Мы учились у вас создавать свою новую литературу, которая воспевает человека — мечтателя и осуществителя. За сорок лет существования Советского государства литература во всех национальных республиках достигла такого уровня, что сейчас за будущее нашей литературы мы уже отвечаем вместе с вами. Нас очень огорчает положение дел в московской писательской организации. Есть такая пословица: «Дурная привычка заразительна». Вот и в национальных фреспубликах сразу же нашлись такие литераторы, которые оказались последователями плохих примеров некоторых писателей столицы. В Таджикистане, например, подражая Р. Рождественскому, с нигилистическими стихами выступила поэтесса М. Фофанова. На пленуме опять возникает вопрос о консолидации писательских сил и 0б отстаивании позиций социалистического peaлизма. Мы, писатели старшего поколения, помним Первый съезд советских писателей. Крепить дружбу — Перестройка управления промышленностью, — подчеркнул М, Бажан, — имеет непосредственное отнонгение и к процессам роста нашей литературы. В конце концов, она должна исправить то положение, которое У нас сейчас создалось,— ведь У нас образовалась гипертрофия московской организации, в которой находится почти треть писателей Советокого Союза, да и у нас, в Киеве, находится болыне половины писателей Украины. Я думаю, что отрыв от народа, отрыв от жизни нашей страны. эта изоляция, в которой живут некоторые из 1200 московских литераторов, в какой-то мере способствовал появлению той гнили, 0 которой мы сейчас на пленуме говорим. Когда значительная часть научно-технической интеллигенции направляется в центры новых экономических районов, когда техническая интеллигенция приближается к непосредственным процессам создания материальных благ, когда возникла в03- можноеть более полного раскрытия творческих сил народа,— это, конечно, потребует перераспределения писалельских сил. 00- здание в областных центрах новых печатных органов, книжных издательств, клубов литераторов и журналистов, становление полноценной литературной жизни в обла‚стных или даже в районных гогодах — все это может в корне изменить существующее положение. Удар по людям, оторвавшимея от народа, удар по бюрократам — вот чем является перестройка управления промышленностью, проводимая партией. Это удар по Дроздовым и Шутиковым, не сравнимый с теми укусами мелких, злобных Лопаткиных, которых хотят представить здесь как неких борцов за правду в нашей стране, — этот удар, к сожалению, пока еще не отражен в нашей литературе, даже в таком оперативном жанре, как очерк или публицистика. События последних месяцев показали, продолжал М. Бажан, что наши враги не считают нужным выпускать из рук такое ядовитое оружие, как национализм. помощью этого оружия они пытались отколоть демократическую Венгрию от семьи братских народов социалистического лагеря. Оголтелые националистические настроения в Польше привели к циничной проповеди антирусских и антисемитских лозунгов. От подобных попыток возродить националистические тенденции не гарантированы и мы. Были такие попытки в среде украинских писателей. Однако украинские писатели единодушно и резко дали отпор этим националистическим тенденциям, направленным против пролетарского интернационализма и дружбы народов. От подобных тенденций и рецидивов не тарантирована и русская советская литература. Я думаю, что «Желтый металл» Валентина Иванова— произведение желтой литературы, проникнутое духом великодержавной нетерпимости к малым народам. Этот В. Иванов в своей книге умудрился очернить и украинцев, и грузин, и евреев, и армян... Можно назвать еще одно произведение подобного бульварного толка — «В окрестностях тайны» Н. Жданова. Я не хочу рядом с этой макулатурой А вот хорошие книги на напьих больших пленумах не упоминаются. Очень мало i+ сали в критике, да и здесь ничего не говорят о таких прекрасных книгах, Rab «Зеленый луч» Д. Соболева, «Американские дневники» Б. Полевого. А востигтывать надо на положительных ‘примерах, — это самое лучшее воспитание, это наиболее действенная форма борьбы с нелостатками. Е сожалению, речь М. Шатинян содержала также немало путаных, непродуманных утверждений и вызвала страведливую критику участников пленума. HHOCTb ‚ Суть Нервого съезда в основном состояла именно в консолидации писательских сид. Но о какой консолидации сил илет сейчае речь? Мне кажется, что за 40 лет сущеетвования Советской власти наши силы должны были быть достаточно сцементированы. Мы говорим сейчас об отстаивании позиций социалистического реализма, хотя мы все свидетели того, что этот метод оправдал себя. Следуя ему, мы возвыспли свою советскую литературу, создали прекрасные произведения. А сейчас этот испытанный метод берется под сомнение. Далее М. Турсун-заде критикует секретариат за отсутствие коллегиальности в работе, за терпимость к идейным опибхам журнала «Новый мир», правления московской писательской организации и ее печатных органов. Что это за коллегиальность, Что это за демократизация, если секретариат Союза писателей отмежевывается от руководства своими ортанами? За последние два года в Югославии, Польше и других странах наша литература подвергается атакам, а «Литературная газета» в этом вопросе занимает либеральную позицию. — Я наблюдаю, что в последнее время, — продолжал оратор,—многие лучшие силы московской писательской организации отошли от союза. Думали ли секретари Союза писателей о том, почему это происходит, ночему создалоеь такое ненормальное положение? ставить Тавое интежо у ресное произведение, как «Дни Турбиных» М. Булгакова, но после того, как стали провозглашать эту пьесу классикой сбветской драматургии, я вынужден возразить. Пьеса талантливого драматурга М. Булгакова реабилитирует русскую белогвардейщину, неправильно показывает процессы классовой борьбы и гражданской войны на Украине. В последнее время, особенно в 1957 году — году юбилейном. очень странно на страницах центральных журналов видеть различные произведения, посвященные русской белой эмиграции, в которых одним миром мазаны все и вся. А нужно бы помНИТЬ, ЧТО недавно как раз проходил так называемый съезд белоэмигрантов, которыз клялись. в верности американским империалистам. Мы всем сердцем радуемся и блатодарим партию за восстановление добрых имен писателей, которые были несправедливо вычеркнуты из истории советской литературы. Мы радуемся, когла видим, какие значительные идейно-художественные ценности становятся на службу нашему народу. Но есть тенденция (ее можно наблюдать и у нас на Украине) под этим предлогом смазать значение для развития и украинской литературы и всех других литератур процесса жестокой, нужной и плодотворной борьбы с чуждой нам идеологией. Мы прожили напряженный год. Но причин для истерик и отчаяния нет и не было. Из того действительно прекрасного и большого, что создано нами за сорок лет, ничто не может быть обесценено, уничтожено, отброшено в сторону. Среди нашей интеллигенции нашлись, к сожалению, неустойчивые люди, которые думали в панике, что необходима переоценка всех ценностей, полная смена вех. Неправильно ставилея вопрос и о личности И. В. Сталина. Многие ретивые редакторы дошли до того, что имя Сталина стали вычеркивать из наших произвелений. Олин из московских писателей заявил, что он горд тем, что ни в одном ето произведении никотда, имя Сталина не было упомянуто. А вель тордиться-то нечем. Зачеркивать все, что было сделано Сталиным доброго, зачеркивать весь тот путь, который мы прошли. веря в Сталина как воплощение наших мечтаний и идеалов, видя в Сталине воплощение партийной воли и партийного руководства, было бы недостойно честных советских людей и честных советских писателей. — Нет никакого сомнения, — закончил свою содержательную, взволнованную. выслушанную присутствующими с живым интересом речь М. Бажан, — что весь многонациональный отряд советских писателей, верных и преданных сынов и дочерей великого, героического народа, достойно преодолеет все трудности, преодолеет некоторый разброд и сумятицу в умах отдельных представителей блатородного и прекрасного племени советских писателей. Мы эти трудности преодолеем и сорокалетие Октябрьской социалистической революции отметим появлением таких произвелений, которые будут достойным ответом наших писателей на залачи, поставленные перед всем народом и перед литературой ХХ съезлом нашей партии, хательством по поводу того, что у нас 0олит в душе и памяти, мы скажем словами Маяковского: 1итературная шатия, успокойте ваши нервы, отойдите, — _ вы мешаете мобилизациям и маневрам. Надо сказать, что от речи В. Симонова можно было ожидать больше: больше самокритики, так как ошибки и его личные, и «Нового мира» немало поволновали общественность. Между тем в статье, к которой он «отеылает», самокритикой и не пахнет. в ней есть только поучения. где шоявляется все ство больше новых значительных произведений. Наша литература гораздо богаче, содержательнее и интереснее. чем наше представление о ней! Оратор критикует «Литературные заметки» К. Симонова. опубликованные в «Новом мире» (№ 12 ва 1956 г.), где автор утверждает важность борьбы с воинствующим космополитизмом, с низкопоклонством перед буржуазной культурой ив то же время как бы зачеркивает все, что было сделано нами на этом пути в прошлые годы. Я думаю, говорит Н. Рогаль, что если мы в этой борьбе и понесли издержки, допустили перегибы в отношении некоторых литераторов, если мы сейчас смело и решительно исправляем недочеты, возвращаем в литературу этих ` товарищей, — то неправильно будет создать впечатление, будто мы тем самым считаем правильными их тоглашние позиции. Это нужно сказать в интересах борьбы за этих товарищей, в интеpecax нашей советской литературы. В заключение оратор возмущенно говорит о факте, когда за последние годы несколько литераторов из хабаровской писательской организации с помощью Союза писателей переехало в столицу. Так ли нужно помогать литераторам, живущим в краях и областях? только личной сторо‚рдое ной жизни героя, в некоторых произведезни ниях поражает бескрылость человека, противоречащая всем тем реальным делам, которые творит наш народ. Уход в Маленький личный мирок наиболее свойственен тем молодым литераторам, которые еще не имеют настоящего жизненного опыта. Мы лолжны ломочь нашей талантливой писательской молодежи найти свое твердое место в жизни. А лелали мы это пока плохо. Около года назад был создан журнал «Молодая гвардия». Журнал этот не стал пока центром работы с молодыми силами. Тут много причин, в числе которых, говорит оратор, ® недостаточная работа довольно молодой, неопытной редакционной коллегии, и нахождение журнала под эгидой двух «хозяев». Мало помогают ему своим опытом писатели старшего поколения. Правильно говоря о внимательном и бережном отношении к молодым литераторам, о том, чтобы критика терпеливо объясняла, в чем корень их ошибок и заблуждений, А. Макаров в то же время необоснованно требовал какой-то особой снисходительности при оценке совершенно конкретных идейных срывов того или иного автора. Это явно несовместимо с ваботой о воспитании литературной молодежи. кович и Уланова — ство тордость налей pycской советской культуры. Но зачем сбрасывать со счетов русский народный хор, зачем объявлять антинародными русскую балалайку и гармонь? Это тенденция в высшей степени неправильная. Еще до приезда на пленум мы слышали 0 тех довольно тревожных и горестных делах, которые происходили среди некоторой части московских писателей. Почему же эти товарищи ие говорят, чего они хотят, почему они не отстаивают свою точку зрения? Если получилось так, что отдельные наши произведения принял на вооружение врат, надо, чтобы авторы этих произведений сказали 0б этом. Мы ждем, чтобы эти московские товарищи вышли еюда, на трибуну, и сказали, что они думают, чего они хотят, какие позиции они отстаивают в литературе, что они намерены делать завтра и послезавтра. Ради общего: нашего объединения на твердой принципиальной партийной основе надо, чтобы мы, ветречаясь, говорили всегда друг с другом по-братски, честно и прямо. В. Закруткин поддержал предложение П. Бровки о создании писательской организации Российской Федерации, которая имела бы свое излательство и журнал. и забывают, что важодом ная черта социалистического развития общества заключается в том, что не может быть изолированного существования отдельного человека, когда он думает, что можно делать нужное большое дело, сидя в каком-то пустом пространстве, изолированном от народа. Особенность нашей страны именно в том, что в каждом историческом действии на каждом этапе нашего развития принимает участие весь народ. Тыла у Hac не было. У нас всегда веюлу был фронт. Мы должны писать о том, что происходит, что должно произойти и куда двигаются исторические тенденции развития нашего общества. И это уничтожит обстановку колкостей и намеков и сроднит нас. Давайте работать с ясным пониманием нашего пуТИ В ЖИЗНИ. — Эдесь заговорили о создании Российского Союза писателей, — перешла М. Шагинян к практическим вопросзм. — Это важный акт, который поднимет куль‚ — Мы, писатели, — говорит он, — в большом долгу перед народом. Вообще литература, которая живет одной жизнью с народом, всегда в лолгу перед ним, так как лаже при самом максимальном напряжении сил она все же не в состоянии выразить всю полноту необъятной народной жизни, — она только стремится к этому идеалу. Тишь литература, далекая от народа, может высокомерно думать 0 себе, что она ничего не должна народу и свою жалкую своболу от такого долга объявить «свободой творчества», прикрывая этими гордыми словами всю свою безответственность перел народом. А наша литература была, есть и булет слита с жизнью народа, она была, есть п будет в долгу перед ним. — в обоих смыслах, о которых говорил Маяковский: и как «народа водитель» и как «народный слуга». Наша партия и народ решают сейчас огромные исторические задачи. Это требует необычайно огромного размаха и от литературы. Опираясь на весь свой предшествующий опыт, литература напта должна шатнуть на новую ступень. Литература должна быть на уровне передового читателя, пначе какал же она передовая литература! 0 том, как приблизиться к великому идеалу изображения жизни, нам предстоит подумать всем вместе -—— и здесь, на пленуме, и каждому в одиночку за своим письменным столом. То, что мы не отразили этого в своем коллективном докладе пленуму, является нашим общим упущением. — Hn для кого из участников пленума не секрет, — продолжает оратор, —что между людьми, подготовившими этот доклад, были споры и разногласия, не раз выраженные в печати и в выступлениях. Однако доклад этот мы готовили. коллективно, и думаю, что это правильно и полезно. Считаю своим долгом сказать на пленуме, что в результате многих споров и многих размышлений я почувствовал, что был неправ, однобок в ряде своих прежних высказываний и в том, как велся журнал «Новый мир». Тех, кто хотел узнать, как я отношусь к этим своим ошибкам, я отсылаю к нашему коллективному докладу на этом пленуме и к моей статье о социялистическом реализме, напечатанной в мартовском номере «Нового мира». Я решил сказать 06 этом, так как есть вще литературные обыватели, любители изображать человека, в чем-либо честно ошибавшегося, а потом так же честно признавшего свои ошибки, — изображать этого человека то ли невинной жертвой, то ли жалким трусом. Этим обывателям я и хочу свавать: не изображайте на лице сочувствия по алресу нашей литературы! На писателя-то вам как раз и наплевать, он вам не дорог. Вам дорог тот скандал, который вепыхнул вокруг его имени. А окончился скандал, и enh что читает Бал 1. Тольно Георгий #2 очно сдавать статью... окончилось ваше внимание „..Интересн®, MHHG возглась ” плаешь: нужно ср Ш. Маннур посвятил свое выступление! можно наблюдать радостное явление: после ХА съезда ЁПСС в татарской литературе большое оживление. Особенно хорошо развивается проза. Сейчас наш единственный литературный журнал обеспечен материалами на два года. Такой обильный ypoжай произведений радует, но вызывают огорчение наши малые издательские BO03- можности. Ш. Маннур предлагает создать в Татарии молодежный литературный журнал. телей лый рост творческой aKTHBHOCTH советского народа и небывалый рост активности зарубежной контрреволюции, — в этот период мы отдали значительную часть своего времени критике идейных ошибок в некоторых появившихся у нас произве(Продолжение на 4-й стр.) ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 60 21 мая 1957 г. 8 опровержению вульгаризаторства в подхо1е к историческому жанру. Он критиковал некоторые произведения, неверно изображающие взаимоотношения русского и татарского народов, говорил о необходимости внимательно и терпеливо воспитывать литературную молодежь, бережно относиться Е памятникам народного творчества. — У нас — сказал Ш. Маннур, Роль Союза писателей — В этот сложный период, который мы пережили с февраля прошлого года, — начал свою речь А. Чаковекий, — период, который характеризуется немыстимыми ни для одной буржуазной партии по своей революционной смелости решениями ХХ съезда BICC и предпринятыми по инициативе партии кардинальными преобразованиями в различных областях нашей обтиественной и хозяйственной жизни, пермол, для которого характерен небываентин Катаев Илье Кремлезу? Им явно весело, Впрочем, и Леонидзе не слышит шума, он углубился в рукопи‹