—

ДНЕВНИК ИСКУССТВ «Егор Булычов и другие»

Пленарное заседание Генеральной Ассамблеи опасности — США, СССР, Англии, ции и Китаю — сократить имеющиеся у них в наличии к моменту принятия дан­ного предложения вооруженные силы и вооружения на одну треть в течение од­ного года, считая со дня принятия этого предложения. Вот вы и сравните с одной стороны перепись вооружений. с другой стороны сокращение на одну треть! Следует вновь подчеркнуть, что резолю­цию, предложенную Соединенными Шта­тами Америки, Англией и Францией, за которую проголосовало большинство чле­нов комитета, при значительном, правда, числе воздержавшихся делегаций, нельзя рассматривать, как сколько-нибудь серь­езную попытку репить задачу, которая стоит перед Организацией Объединенных Наций, в деле сокращения вооружений. К этому следует добавить, что не мо­жет быть сомнения в том, что ни Соеди­ненные Штаты Америки, ни поддержи­вающие их Англия и Франция и не стре­мятся к такому решению этой задачи, ко­торого требуют интересы мира и интере­сы безопасности народов. Иначе как можно объяснить тот бес­спорный факт, что наряду с разговорами о сокращении вооружений и вооруженных сил в этих странах и, в первую очередь, в Соединенных Штатах Америки, продол­жается бешеная гонка вооружений и во­оруженных сил, наблюдается беспрерыв­ный, систематический и все более и бо­лее увеличивающийся рост этих воору­жений и вооруженных сил, - не сокра­щение, а увеличение, как объяснить тогда этот факт? Как объяснить тогда, что Соединенные Штаты Америки все бо­лее и более пытаются и добиваются при поддержке своих компаньонов, в первую очередь англии и Франции, вовлечь в по­литику бешеной гонки вооружений и дру­гие страны. Конечно, это совершенно не вяжется с разговорами о сокращении вооружений и вооруженных сил! Нельзя поэтому не вы­разить удивления по поводу последнего послания президента США конгрессу, в котором он на этих днях заявил, что Со­единенные Штаты Америки, совместно с Великобританией и Францией, предложи­ли Генеральной Ассамблее якобы план со­кращения и контроля всех вооружений, в котором предусматривается эффективная система контроля, и что это конкрет­ное и практическое предложение по разо­руженио. Так именно сказал президент Соединенных Штатов Америки. Мы видели, однако, что ни о каком разоружении и даже ни о каком, хотя бы самом незначительном, самом минималь­ном сокращении вооружений и вооружен­ных сил в этих предложениях, в этой резолюции в действительности нет и речи. Поэтому нет ничего удивительного, что к таким предложениям и нельзя было отне­стись раньше, и нельзя относиться и теперь, и нельзя будет котором относиться он на и этих дальше днях сколько-нибудь заявил, что Со­серьезно. единенные Нельзя Штаты серьезно Америки, относиться совместно и с к Великобританией таким замечаниям и Францией, в послании предложи­президента ли США, Генеральной что если Ассамблее бы это предложение якобы план трех со­кращения дер­жав и было контроля принято всех Советским вооружений, Союзом, в котором то оно предусматривается облегчило бы бремя эффективная вооружений система и поз­волило контроля, бы мировые и что это ресурсы конкрет­использовать Соединенных на Штатов благо человечества. Америки. Мы видели, Я не могу, однако, разумеется, что ни о сейчас каком разоружении входить в обсуждение и даже ни доводов о каком, за хотя и против бы самом того незначительном, и другого предложения самом минималь­и развивать ном аргумен­сокращении тацию вооружений в защиту и предложений вооружен­ных Советского сил в этих Союза. предложениях, Я предлагаю в этой просто резолюции сравнить в эти действительности два предложения нет для и речи. того, Поэтому чтобы сразу нет ничего же обнаружились удивительного, все лицемерие что к таким и фальшь предложениям тех предложений, и нельзя было которые отне­заключаются стись раньше, в резолюции, и нельзя проголосованной относиться и теперь, сегодня и нельзя пле­нумом. будет Очевидно, относиться это и дальше сказано, сколько-нибудь чтобы отвлечь серьезно. внимание Нельзя общественного серьезно мнения относиться от агрес­и к таким сивных замечаниям планов правительства в послании президента Соединен­ных США, Штатов что если Америки бы это и таких предложение неслыхан­трех ных дер­нарушений жав было принципов принято Советским и элементар­Союзом, ных норм то оно международного облегчило бы права, бремя вооружений которые и поз­волило бы мировые ресурсы использовать на благо человечества. Очевидно, это сказано, чтобы отвлечь внимание общественного мнения от агрес­сивных планов правительства Соединен­ных Штатов Америки и таких неслыхан­ных нарушений принципов и элементар­ных норм международного права, которые уже теперь вошли в практику Соединен­ных Штатов Америки и некоторых других стран, всегда поддерживающих США без­оговорочно на всем пути их деятельности и во всем. Такой же характер носят и выступле­ния других участников и представителей Атлантического блока, вреде только что выступившего здесь представителя фран­цузского правительства г-на Жюля Мока. Впрочем, трудно сказать, кого именно он в данный момент здесь представляет, но допустим, что он является все же предста­вителем павшего французского правитель­ства. (Смех в публике и на скамьях ряда делегатов). Это, конечно, придает еще боль­ше авторитетности его заявлению. (Смех). Эти представители изо всех сил изощряют­ся в стремлении обмануть общественное мнение, обмануть народы, прикрыть свои агрессивные планы всяческими клеветни­ческими вымыслами по нашему адресу. Это делается именно потому, что в дей­ствительности резолюция, о которой мы здесь сейчас говорим, не дает никакой возможности для использования мировых ресурсов, о чем говорил президент США, на благо народа, потому что такой цели авторы резолюции перед собой и не ста­вили. Наоборот, именно предложения Со­ветского Союза дают все возможности для того, чтобы покончить с гонкой вооруже­ний в таких странах, как Срединенные Штаты Америки и их союзники, и на­править свои ресурсы действительно на благо чеповечества. Ресурсы, которыми располагает Советский Союз, используются на благо советского народа и на благо других миролюбивых народов. Я должен остановиться также на этой части выступления г-на Жюля Мока, по­кому что он счел возможным сослаться на народнохозяйственный план послевоенной в Корее что, согласно правилам процедуры, резолю­ции, принятые в комитетах и представлен­ные на одобрение пленарного заседания, не подлежат обсуждению, если этого не потребует по крайней мере % делегаций. Он добавил, что все делегации имеют право на выступление по мотивам голосования в пределах 7 минут. пятилетки Советского Союза для того, что­бы попытаться доказать, что СССР пресле­дует воинственные агрессивные цели. Но даже при всей известной всем изобрета­тельности на этот счет г-на Мока он не смог в том документе, который он имел перед своими глазами, и в той цитате, ко­торую он здесь приводил, прочитать ниче­го больше того, что он здесь прочитал. А пронитал он то, что этот план предна­значен в соответствующей своей части, кстати сказать, не очень значительной, если сравнивать ее с соответствующими частями государственных планов и общей суммой мероприятий военного порядка других стран, на обеспечение обороны Советского Союза. Г-н Жюль Мок хотел что-то доказать, что нас могло бы скомпрометировать. Но он доказал только одно, что он ничего доказать не мог и ничего решительно не доказал. Как же обстоит дело с вопросом насчет обороны СССР, поднятым г-ном Моком? Я на это отвечу словами главы Советского правительства И. В. Сталина, сказанными в октябре 1951 г. в ответ на вопросы кор­респондента «Правды». Когда корреспон­дент спросил, почему различные деятели США подымают тревогу и кричат об угрозе безопасности США и есть ли какое­либо для этого основание, глава Совет­ского правительства И. В. Сталин отве­тил: «Для такой тревоги нет никаких оснований. Деятели США не могут не знать, что Советский Союз стоит не только против применения атомного оружия, но и за его запрещение, за прекращение его производ­ства». Как известно, Советский Союв несколько раз требовал запрещения атомного ору­жия, но он каждый раз получал отказ от держав Атлантического блока и, в том числе, от Франции, от ее так называемых представителей жюль-моковского типа. Это именно обстоятельство и вынудило Советский Союз иметь атомное оружие, чтобы во всеоружии встретить агрессора. «Конечно, агрессоры, говорил Сталин, хотят, чтобы Советский Союз был безоружен в случае их нападения на него. Но Советский Союз с этим не согла­сен и думает, что агрессора надо встре­тить во всеоружии». Вот что означает, г-н Жюль Мок, и за­явление, которое вы здесь приводили из речи председателя Госплана по поводу на­шего государственного плана 19461950 гоцов. Для чего же все это было сказано г-ном Моком? Это было сказано только для того, чтобы отвести глаза общественного мнения от военных агрессивных планов, напри­мер, бывшего правительства Плевена, от гонки вооружений, от гигантских воен­ных бюджетов, Для чего которые же все заставляют это было ряд сказано стран, г-ном проводящих Моком? Это эту было гонку сказано и принима­только ющих для такие того, бюджеты, чтобы отвести трещать глаза по всем общественного швам; это сказано мнения от было военных Моком агрессивных для того, чтобы планов, отвести напри­внимание мер, бывшего общественности правительства от этих Плевена, самых фактов от гонки и попытаться вооружений, вы­от двинуть гигантских в качестве воен­ных козла бюджетов, отпущения которые Со­ветский заставляют Союз ряд и его швам; внешнюю это сказано политику. было Это Моком политика для того, обмана чтобы народов, отвести но внимание обман­щикам общественности никогда не от удается этих самых обманывать фактов свои и попытаться народы до вы­конца. двинуть Они бывают в качестве и бу­козла дут разоблачены отпущения Со­народами. ветский Что Союз касается и его внешнюю поправок, политику. внесенных Это деле­политика гацией обмана Советского народов, Союза, но обман­то, как щикам уже никогда со­общил не удается г-н председатель, обманывать наша свои делегация народы до не конца. считала Они необходимым бывают и бу­настаивать дут разоблачены на голосовании народами. этих Что поправок касается на поправок, настоящем внесенных пленуме. деле­Почему? гацией По двум Советского основным Союза, при­то, чинам. как Первая: уже со­делегация общил г-н Советского председатель, Союза наша поддерживала делегация не поправки считала чехословацкой необходимым настаивать де­легации, на исключающие голосовании все этих другие поправок по­на правки. настоящем Вторая: пленуме. поскольку Почему? завтра, По двум 12 января, основным Первый при­чинам. комитет Первая: приступает делегация к рассмотре­Советского нию Союза вопросов поддерживала по пункту попра 6 повестки чехословацкой дня «О мерах де­легации, против угрозы исключающие новой мировой все другие войны по­и правки. по укреплению Вторая: мира поскольку и дружбы завтра, вопросов. 12 января, некоторые Первый из комитет приступает к рассмотре­нию вопросов по пункту 6 повестки дня «О мерах против угрозы новой мировой войны и по укреплению мира и дружбы между народами», вопросов, некоторые из которых касаются предложений, содержа­щихся в поправках к голосовавшейся здесь резолюции Первого комитета, совет­ская делегация считала нецелесообразным при таких условиях ставить наши по­правки здесь на голосование. И это тем более, что при обсуждении соответствую­щих вопросов в Первом комитете возмож­но, что по этому вопросу будут внесены некоторые новые предложения, существен­но отличающиеся от ранее внесенных предложений. Прав делегат Индонезии, сказавший здесь, что то, что сегодня советская деле­гация не сочла целесообразным ставить на голосование свои поправки, ни в ка­кой мере не означает, что Советский Со­юз изменяет свою позицию. Делегация СССР до сих пор прилагала все свои уси­лия для достижения успешного решения такого исключительно важного вопроса, как вопрос о запрещении атомного оружия и установлении международного контроля, как сокращение вооружений и вооружен­ных сил. Она и впредь будет действовать так, как действовала до сих пор.  ПАРИЖ, 11 января. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня днем состоялось очередное пленар­ное заседание шестой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Председатель Ассамблеи Нерво сообщил, что на рассмотрение пле­нарного заседания представлено 9 вопро­сов, которые были обсуждены предвари­тельно в различных комитетах. Он указал,





Разоблачение американского плана гонки вооружений под прикрытием разговоров о переписи вооружений бокому убеждению, совершенно неудовле­творительным и ни в какой мере не отве­чает той задаче, какую якобы ставят пе­ред собой авторы этого проекта. Несмотря на то, что этот проект резо­люции посвящен чрезвычайно важным и имеющим большое значение вопросам, ре­шения которых ждут и требуют от Гене­ральной Ассамблеи миллионы и миллионы людей, все миролюбивые народы, эта резолюция не только не дает сколько-ни­будь удовлетворительного решения этих вопросов, но пытается вести Организацию Объединенных Наций по ложному пути, маскируя это фальшивыми и лишенными всякой искренности фразами, предназна­ченными лишь для прикрытия целей, ни­чего общего не имеющих с действитель­ными целями и задачами в этой области, И, стоящими перед Организацией Объединен­ных Наций. В этой резолюции не содержится ниче­го, что давало бы хоть какое-нибудь ос­нование усмотреть в ней попытку запре­тить атомное оружие, сократить вооруже­ние и вооруженные силы и, тем самым, действительно снять с плеч народов. с плеч населения тех стран, где идет бе­шеная гонка вооружений, то тяжелое бре­мя, которое ложится на их плечи и все более и более снижает жизненный уро­вень населения этих стран, ухудшает его материальное положение. Ни о каком запрещении ато атомного ору­жия, ни о каком сокращении вооружений обычного типа, ни о каком установлении действительного международного контроля в этой резолюции речи нет. Это должно быть тем более ясно, что вся резолюция в этой части опирается на известный план Баруха, который ни в какой степени не предусматривает ни запрещение атомного оружия, ни установление действительного международного контроля. Этот план на­правлен лишь на легализацию дальней­шего бесконтрольного производства атом­ного оружия и использования жия, атомных ни о каком бомб для сокращении массового вооружений уничтожения обычного людей. типа, Если ни бы о авторы каком этой установлении резолюции, действительного — не­сколько международного делегаций во главе контроля с делегацией в этой резолюции Соединенных речи Штатов нет. Это Америки, должно — быть подго­тем более ясно, что вся резолюция в этой части опирается на известный план Баруха, который ни в какой степени не международного контроля. Этот план на­правлен лишь на легализацию дальней­шего бесконтрольного производства атом­ного оружия и использования атомных бомб для массового уничтожения людей. Если бы авторы этой резолюции, не­сколько делегаций во главе с делегацией Соединенных Штатов Америки, подго­наромкое название, при­Несмотря на громко своенное этой резолюции, при вниматель­ном подходе к ней нельзя не убедиться, что указанная резолюция не делает ни шага вперед в деле сокращения вооруже­ния и вроруженных сил, в деле действи­тельного запрещения атомного оружия и, тем более, немедленного безусловного за­прещения атомного оружия, как требует Советский Союз, а также в деле установ­ления эффективного международного конт­роля, а не того так называемого контро­ля по плану Баруха, который является издевательством над подлинным междуна­родным контролем. товлявшие эту резолюцию, действительно товлявшие эту резолюцию, действительно стремились к запрещению атомного ору­жия, действительно стремились к установ­лению подлинного, эффективного между­народного контроля, то почему же в та­ком случае им не сказать об этом в сво­ей резолюции ясно и определенно, как это предлагалось в поправке советской де­легации. Однако авторы этой резолюции, во гла­ве с Соединенными Штатами и другими членами агрессивного Атлантического бло­ка, не пошли стремились по этому пути, к запрещению считая для атомного себя более ору­жия, удобным действительно подменить вопрос стремились о безусловном к установ­запрещении лению подлинного, атомного эффективного оружия и о сокращении между­народного вооружений контроля, расплывча­то почему тыми, же никого в та­ни ком к чему случае не им обязывающи­не сказать об этом в сво­ей везолюции ясно и определенно, как это предлагалось в поправке советской де­легации. Однако авторы этой резолюции, во гла­ве с Соединенными Штатами и другими членами агрессивного Атлантического бло­ка, не пошли по этому пути, считая для себя более удобным подменить вопрос о безусловном запрещении атомного оружия и о сокращении вооружений расплывча­тыми, никого ни к чему не обязывающи­ми фразами своего проекта, прикрываю­щими, по существу, отказ от запрещения атомного оружия, отказ от установления эффективного международного контроля. То же самое авторы резолюции проделали с вопросом о сокращении вооружений. Если вы внимательно изучали эту резолю­цию, а я не сомневаюсь в этом, то вам не могло не броситься в глаза, что резолюция в этой части также отличается той особенностью, что она пытается под­менить вопрос о сокращении вооружений и вооруженных сил предложением о со­бирании сведений о вооруженных силах и о вооружениях, и попрежнему на деле на­правлена на срыв всякого сокращения во­оружений и вооруженных сил. Об этом, в частности, ясно говорит пункт 3 резолюции, в котором все дело сводится к постепенному выявлению и проверке всех вооруженных сил и всех видов вооружений и ни к чему больше. Об этом также говорит пункт 5 резолю­ции, поручающий комиссии, при состав­лении своих предложений, прежде всего рассмотреть план постепенного и постоян­ного выявления и проверки вооружений и вооруженных сил. Ясно, что все дело сводится к простой переписи всех воору­жений и вооруженных сил и к проверке правильности этой переписи, о чем мы говорили в самом начале работы нашей сессии, когда наша делегация выступи­ла с критикой этих предложений г. Аче­сона. Совершенно очевидно, что такие пред­ложения никак нельзя принять за серьез­ные мероприятия, направленные на дей­ствительное сокращение вооружений и во­оруженных сил. И это становится особен­но ясным, если сопоставить их с предло­жениями делегации Советского Союза, под­держанными ридом других делегаций. Как известно, в советских предложениях реко­События на Первым на рассмотрение Ассамблеи был представлен проект резолюции, именуемый «Регулирование, ограничение и сбаланси­рованное сокращение всех вооруженных сил и всех вооружений». Как известно, этот проект, фигурирующий под столь же громким, сколь и фальшивым названием, был внесен делегациями США, Великобри­тании и Франции и подвергся в Полити­ческом комитете длительному обсуждению. Делегация Советского Союза, а также представители ряда других стран в ходе дискуссии показали, что эта резолюция не отвечает провозглашенным ею целям, ноо она не предусматривает ни запреще­ния атомного оружия, ни сокращения во­оружений и вооруженных сил, ни уста­новления контроля над осуществлением этих задач, решение которых имеет ог­ромное значение для обеспечения мира. Хотя авторам резолюции при поддержке зависящих от них делегаций и удалось навязать ее Политическому комитету, од­нако они не сумели решить главной зада­чи, которую они перед собой поставили, а именно, представить США и страны Ат­лантического блока в качестве миролю­бивых держав. Весьма показательно, что примерно треть всех делегаций не под­держала в Политическом комитете этой резолюции. И на сегодняшнем пленарном заседа­нии ряд делегатов, выступая по мотивам голосования (англо-американский блок протащил решение не открывать прений), вновь показали, что эта резолюция пред­ставляет собой попытку США, Англии и Франции разговорами о переписи воору­жений прикрыть свое стремление продол­жать лихорадочную гонку вооружений в своих агрессивных целях. Делегат Египта, напомнив о внесенных Политическом комитете делегацией СССР поправках к резолюции трех дер­жав (которые, как известно, были откло­нены голосами англо-американского бло­ка), заявил, что в этих двух предложе­ниях нашли отражение две противопо­ложные линии политики. Это действи­тельно соответствует истине, ибо в про­тивоположность предложению трех держав советские поправки предусматривали на дело запрещение атоиного оружия, сокра­шение вооружений и вооруженных сил пяти великих держав на % в течение го­да и установление строгого контроля над реализацией этих мероприятий. Делегат Египта, подчеркнув, что он не примыкает ни к советскому, ни к западному лагерю, заявил, что он не может поддержать аме­риканскую резолюцию, ибо она рассмат­ривает запрещение атомной бомбы и дру­гого оружия тельно массового соответствует уничтожения, истине, ибо как в какую-то про­тивоположность весьма далекую предложению цель, далекий трех идеал. держав Американское советские поправки предложение предусматривали о пере­писи на вооружений дело запрещение по стадиям атомного напоминает оружия, предложение сокра­шение излечить вооружений рак, и начав вооруженных с из­лечения сил пяти насморка. великих держав Оратор на вновь 1⁄2 подчерк­в течение нул, го­как да и он установление это сделал в строгого Политическом контроля комитете, над ни что к советскому, запрещение ни использования к западному атомного лагерю, заявил, оружия представляет что он не может собой поддержать не только аме­неотложную, риканскую но резолюцию, и вполне осущест­ибо она рассмат­вимую задачу, ривает но запрещение требующую атомной предвари­бомбы тельного и дру­разрешения гого оружия сложной массового проблемы уничтожения, об установлении как какую-то контроля. весьма Ведь далекую было же цель, в свое далекий время, идеал. сказал Американское он, запрещено предложение ис­пользование о пере­отравляющих писи вооружений веществ, по стадиям и, хотя напоминает не было введено предложение никаких излечить санкций рак, против начав нарушителей, с из­лечения это насморка. запрещение Оратор со­блюдалось. вновь подчерк­Делегат нул, Индии как также он это заявил, сделал что в Политическом он не может комитете, голосовать что за запрещение американскую использования резолю­цию. атомного Всякий реальный оружия представляет план сокращения собой не только неотложную, но и вполне осущест­вимую задачу, не требующую предвари­тельного разрешения сложной проблемы об установлении контроля. Ведь было же в свое время, сказал он, запрещено ис­пользование ощих веществ, и, хотя не было введено никаких санкций против нарушителей, это запрещение со­блюдалось. Делегат Индии также заявил, что он не может голосовать за американскую резолю­цию. Всякий реальный план сокращения вооружений, запрещения атомного оружия и установления контроля, сказал он, дол­жен основываться на согласии всех вели­ких держав, обладающих наибольшим воен­ным потенциалом. Выступления представителей Франции, США и Англии в защиту их проекта резо­люции не содержали никаких аргументов, которые могли бы хоть в какой-либо мере подтвердить их декларативные заявления о якобы миролюбивых стремлениях прави­тельств этих стран. Делегат Польши указал в своем высту­плении, что никого не должно обмануть название резолюции трех держав, ибо она направлена против запрещения атомного оружия, против сокращения вооружений. Делегаты Чехословакии, Украинской ССР и Белорусской ССР в своих коротких, но на­сыщенных убедительными доводами вы­ступлениях также показали, что предло­жения США, Англии и Франции представ­ляют собой пропагандистский маневр, рас­считанный на обман общественного мне­ния и предпринятый для маскировки аг­рессивных планов Атлантического блока. С большим вниманием все делегации выслушали выступление главы делегации СССР А. Я. Вышинского по мотивам го­лосования, подвергшего критике резолю­цию комитета и защищавшего позицию в этом вопросе делегации Советского Союза. В своем выступлении А. Я. Вышинский заявил: Делегация Советского Союза голосовала против проекта резолюции по вопросу о «регулировании, ограничении и сбаланси­рованном сокращении всех вооруженных сил и всех вооружений» и о «международ­ном контроле над атомной энергией», так как этот проект является, по нашему глу­Представители Аргентины и Индонезии высказались в том же духе, что и делегат Индии. ИРАНСКАЯ НОТА АНГЛИИ ПАРИЖ, 12 января. (ТАСС). Корреспон­дент агентства Франс Пресс передает из Тегерана, что иранское правительство пе­редало посольству Великобритании в Теге­ране ноту, в которой вновь подтвердило свое право продавать иранскую нефть любым клиенгам по его выбору и прини­любым клиентам по его выбору и прини­ры в области национали­зации нефтяной промышленности, а так­же в вопросе эксплуатации национальных нефтяных богатств Ирана. В своей ноте иранское правительство точно так же вновь указало на неком­петентность Международного суда в Гааге разбирать это чисто внутреннее дело Ирана.





Свою новую творческую работу — пьесу М. Горького «Егор Булычов и дру­гие» показал на днях театр имени Евг. Вахтангова. Егора Булычова играет заслуженный артист РСФСР лауреат Сталинской премии С. Лукьянов. В ролях заняты артисты: Д. Андреева (Ксения), заслужен­ная артистка РСФСР Н. Русинова (игуменья Меланья), народная артистка артистка РСФСР Г. Пашкова РСФСР Е. Алексеева (Глафира), заслуженная (Шура) и другие. В спектакле выступают и участники недавнего смотра твор­ческой молодежи столичных театров артисты Ю. Любимов (Тятин) и М. Улья­нов (Яков Лаптев). народным артистом

спектакль, поставленный режиссером РСФСР Б. Захавой, тепло принят зрителями. НА СНИМКЕ: сцена из спектакля «Егор Булычов и другие». Слева напра­во: Егор Булычов (заслуженный артист РСФСР С. Лукьянов), его дочь Варвара (артистка Л. Пашкова) и Василий Достигаев (заслуженный артист Марийской   АССР Н. Пажитнов). Фото Б. БОРИСОВА.

КИНОИСКУССТВО

НОВОЙ ГЕРМАНИИ  Образование Германской Демократиче­ской Республики явилось таким величай­шим событием, которое вызвало новый подъем творческой энергии и инициативы среди широких масс трудящегося насе­ления Германии. по пути создания произведений, рассказы­вающих о новом периоде в строительстве демократического порядка. Наглядно и убедительно показана организация народ­ного предприятия в «Хлебе нашем насущ­ном». Авторы картины по-новому трак­туют взаимоотношения частного, личного личным делом сотен простых труже­ников, которые видят свое счастье в творческом труде во имя единства и воз­рождения нации. Появление на экране фильмов «Хлеб наш насущный» режиссера Златана Ду­дова и «Поручение Хёглера» — Густава фон-Вангенгейма знаменовало новый шаг по пути создания произведений, рассказы­вающих о новом периоде в строительстве демократического порядка. Наглядно и убедительно показана организация народ­ного предприятия в «Хлебе нашем насущ­ном». Авторы картины по-новому трак­туют взаимоотношения частного, личного с общественным. Восстановление завода из руин и развалин становится большим личным делом сотен простых труже­ников, которые видят свое счастье в творческом труде во имя единства и воз­рождения нации. Однако лучшим устремлениям трудово­го народа мешают люди, которые не хо­тят порвать с прошлым. Притаившиеся диверсанты и саботажники творят свои черные дела. Борьбе против этих врагов народа посвящен фильм «Поручение Хёг­лера». Сюжетную основу фильма состав­ляет история изобретения особой марки стали на предприятии, принадлежавшем ранее Хёглерам, а теперь народу. Оно на­ходится на восточном берегу реки, яв­ляющейся линией раздела двух Герма­ний. Авторы фильма ярко показывают, как искусственно отделены люди, рабо­тающие здесь, от таких же людей, кото­рые работают на заводе, находящемся на западном берегу реки и принадлежащем до сих пор фамилии Хёглеров. Хёг­леры не брезгуют никакими средства­ми, чтобы навредить и помешать строителям новой жизни. В филь­ме убедительно и правдиво отражены стремления трудовых людей того и дру­гого предприятия к единству и созданию миролюбивой Германии. Однако лучшим устремлениям трудово­го народа мешают люди, которые не хо­тят порвать с прошлым. Притаившиеся диверсанты и саботажники творят свои черные дела. Борьбе против этих врагов народа посвящен фильм «Поручение Хёг­лера». Сюжетную основу фильма состав­ляет история изобретения особой марки стали на предприятии, принадлежавшем ранее Хёглерам, а теперь народу. Оно на­ходится на восточном берегу реки, яв­ляющейся линией раздела двух Герма­ний. Авторы фильма ярко показывают, как искусственно отделены люди, рабо­тающие здесь, от таких же людей, кото­рые работают на заводе, находящемся на западном берегу реки и принадлежащем до сих пор фамилии Хёглеров. Хёг­леры не брезгуют никакими средства­ми, чтобы навредить и помешать строителям новой жизни. В филь­Выпуск этих фильмов является несом­ненной заслугой творческих работников молодой кинематографии Германии. Они приобщились к активной борьбе, которую ведут сейчас народы всего мира за мир, против поджигателей войны. К решению темы борьбы немецкого народа за един­ство Германии несколько по-другому по­дошел режиссер Г. Кларен в фильме «История одной семьи», поставленном по пьесе польского писателя Л. Кручковского. Действие фильма развертывается, главным образом, в семье крупного ученого Зоннен­брука. Профессор Зонненбрук в исполнении талантливого немецкого актера Э. фон-Вин­терштейна являет собой образ, в котором воплощены типичные черты представи­телей передовой немецкой интеллигенции, навсегда порывающей с прошлым и со­знающей необходимость отдавать свои си­лы служению народу. Социальные изме­нения в жизни народа приводят Зоннен­брука к выводу, что ему надо трудить­ся там, где «не признают двух Германий, двух немецких народов... где борются за единую Германию и привлекают науку к созданию мирного, счастливого будущего». Недавно советские зрители смотрели картину режиссера Э. Фидлера «Опасный рейс». В ней повествуется о солидарности немецких и французских моряков в борь­бе о гитлеровским гестапо. Фестиваль фильмов Германской Демо­кратической Республики открылся пока­зом нового фильма студии ДЕФА «Ноезда идут нерегулярно» в постановке Эриха Фрейнда. Он хорошо рассказывает о борь­бе немецкого народа, народной полиции с агентами англо-американских поджигате­лей войны, засылаемых для саботажа и диверсий на железных дорогах демократи­ческой Германии. Фильм призывает к бдительности, к беспощадной борьбе c врагами народа. Кинематографисты демократической Гер­мании отдают свою энергию и творческое вдохновение служению народу. Опыт са­мого передового, прогрессивного советско­го киноискусства явился для них жиро­творным источником, откуда они черпали и черпают силы и вдохновение для со­здания лучших своих произведений. Проходящий фестиваль является новым вкладом в дело укрепления дружбы и со­трудничества немецкого и советского на­родов, борюдихся за мир во всем мире. Д. МАСЛОВ.

Фестиваль фильмов Германской Демо­кратической Республики, проходящий сейчас в Москве и крупнейших городах Советского Союза, является ярким свиде­тельством крепнущей дружбы миролюби­вых советского и немецкого народов, дружбы, которая, как сказал товарищ Сталин, «делает невозможным закабаление европейских стран мировыми империали­стами». Киноискусство демократической Герма­нии с момента своего зарождения стало одним из важнейших средств воспитания народа, помогает ему строить новую жизнь. Оно родилось в то историческое время, когда советский народ и его ар­кия освободили немецкий народ из-под девочка. Потаповской волости, деревни Богородской деревни Председательской работников Германии составила ядро вновь организованного кинообщества ДЕФА. Материальной базой студии этого общества явились разбитые и разрушен­ные павильоны «гитлеровского Голливу­да», бывшей студии УФА. Этот истори­ческий момент можно считать исходным пунктом, от которого берет свое начало прогрессивная кинематография новой Гер­мании... Киноискусство демократической Герма­нии с момента своего зарождения стало одним из важнейших средств воспитания народа, помогает ему строить новую жизнь. Оно родилось в то историческое время, когда советский народ и его ар­мия освободили немецкий народ из-под ига фашизма. Именно тогда, в начале 1946 года, группа прогрессивных кино­работников Германии составила ядро ВНОВЬ организованного кинообщества ДЕФА. Материальной базой студии этого общества явились разбитые и разрушен­ные павильоны «гитлеровского Голливу­да», бывшей студии УФА. Этот истори­ческий момент можно считать исходным пунктом, от которого берет свое начало прогрессивная кинематография новой Гер­мании... богов». Уже в первый период существования молодого киноискусства внимание его ма­стеров стали привлекать глубокие поли­тические и социальные перемены, проис­шедшие в жизни немецкого народа. Собы­тия, связанные с крахом гитлеровского режима, бросившего нацию в пучину вой­ны, не могли не сказаться на выборе тем и сюжетов первых кинокартин. Эти собы­тия нашли отражение в первых фильмах демократической Германии «Убийцы среди нас» (шедший в СССР под назва­нием «Они не скроются»), «Облава», «Где-то в Берлине» и других, положив­ших начало развитию прогрессивного Уже в первый период существования молодого киноискусства внимание его ма­стеров стали привлекать глубокие поли­тические и социальные перемены, проис­шедшие в жизни немецкого народа. Собы­тия, связанные с крахом гитлеровского режима, бросившего нацию в пучину вой­ны, не могли не сказаться на выборе тем и сюжетов первых кинокартин. Эти собы­тия нашли отражение в первых фильмах демократической Германии «Убийцы среди нас» (шедший в СССР под назва­нием «Они не скроются»), «Облава», «Где-то в Берлине» и других, положив­начало грессивного ШИХ развитию кино. В них зритель видит разрушенные улицы городов, груды щебня и развалин, смрад и гарь, окутывавшие эти развали­ны, черный рынок, спекуляцию и лю­дей, вопрошающих намеком: «Что ме­няешь или продаешь». Вместе с этим по­становщики первых картин гневно пре­дупреждали сидевших в зале: «Помните все это! Не оставляйте права на жизнь тем, кто убивал и предавал нас»... В последующих картинах предстояло решить весьма почетную задачу — отра­зить коренные изменения, которые проис­ходили в окружающей действительности. Но для того, чтобы приблизиться вплот­ную к решению этих задач, возникла на­стоятельная необходимость рассказать своему народу правду о том, как и по­чему он оказался окутанным коричневой паутиной фашистской пропаганды. П в ряде фильмов мы видим, как не­мецкие кинематографисты разоблачают на­саждение человеконенавистнических идей в сознании рядовых немцев, показывают, как магнаты капитала и прусские юнке­ры, подобно паукам, опутывали это со­знание. Кинофильмы «Пестроклетчатые», «Совет богов» (реж. Курт Метциг), «Ро­тация» (у нас шел под названием «Ко­ричневая паутина», режиссер Вольфганг Штаудте) и другие убедительно гово­рят об этом. В хорошо известном советскому зрите­лю фильме «Совет богов» имеются насы­щенные драматизмом эпизоды, в которых разоблачается вся преступная деятель­ность организаторов и подстрекателей кровопролитной войны — хозяев концер­на «Фарбениндустри». Эпизоды этой кар­тины воспроизводят Нюрнбергский про­цесс гитлеровских главарей, который дает немецкому зрителю возможность сделать решительный вывод. Зритель вполне раз­деляет убедительный призыв героя фильма доктора Шольца «Не дать им тор­говцам кровью и жизнью начать но­вую войну!». «Совет богов» является грозным обви­нительным документом и гневным проте­стом народа против англо-американских поджигателей войны, пытающихся превра­тить его в пушечное мясо. Показ фильма вызвал замешательство властей западных секторов Берлина. Проходило специальное совещание по выработке мер для вос­препятствования показу фильма «Совет Но стремление простых людей Германии к единству, миру и демократии преодолело полицейские кордоны, про­стые люди приходили посмотреть этот кинофильм,

волости, волости, деревни





Проект резолюции трех держав был по­ставлен на голосование. За него было по­дано 42 голоса, против — 5 (СССР, Чехо­словакия, Польша, Белоруссия и Украи­на), воздержалось 7 делегаций (Аргенти­на, Пакистан, Индия, Индонезия, Бирма, Йемен, Етипет). Таким образом, если учесть, что ряд делегаций отказался под­держать эту резолюдию путем неучастия в голосовании, около % всего со­става делегаций не голосовало за этот проект. Затем Генеральная Ассамблея перешла к рассмотрению вопроса об агрессивных действиях и вмешательстве США во внут­ренние дела других стран.

ОТЪЕЗД ИЗ МОСКВЫ ЧЕХОСЛОВАЦКОГО ПОСЛА г. К. КРАЙБИХА 12 января из Москвы выехал Чрезвы­чайный и Полномочный Посол Чехословац­кой Республики в СССР г. К. Крайбих. На Киевском вокзале г. К. Крайбиха провожали Заведующий Протокольным От­делом Министерства Иностранных Дел словацкого Посольства во главе с Вре­менным Поверенным в Делах г. Д. Ечны, а также главы ряда посольств и миссий, аккредитованные в Москве.  «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» 3 13 января 1952 г.

СООБЩЕНИЕ ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ НАРОДНОЙ АРМИИ ПХЕНЬЯН, 12 января. (ТАСС). Главное командование Народной армии Корейской Народно-Демократической Республики со­общило 12 января: Соединения корейской Народной армии в тесном взаимодействии с противник тайских народных добровольцев ведут обо­ронительные бои с противником на преж­них рубежах, нанося ему большие потери в живой силе и технике. Вчера на западном фронте в районах Чанданя и Ионьчхоня противник при под­держке большого числа танков и артилле­рии несколько раз предпринимал яростные

 

атаки, стремясь захватить важные вы­соты, занимаемые частями Народной ар­мии. Однако, каждый раз, наталкиваясь на мощное сопротивление Народной армии, отступал с большими для него армии уничтожили и ранили более 930 вражеских солдат и офицеров. Уничтоже­но два вражеских танка. Захвачено боль­шое количество вооружения и боеприпасов. На восточном фронте соединения На­родной армии вели артиллерийскую пере­стрелку с противником и подавили его огневые точки.

стр.