Воскресенье, 10 февраля 1957 г. № 35 (12342] ТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ ССС BEPX OBH OT O C C G P Cc oO B E T A Об отнесении к ведению союзных республик законодательства ‘об. устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов Доклад председателя Комиссии законодательных предположений Совета Национальностей М. А. ГЕДВИЛАСА Товарищи депутаты! На рассмотрение и утверждение Верховного Совета СОСР Комиссия законодательных предположений Совета Национальностей совместно с Комиссией законодательных предположений (0- вета Союза представляет проект. Завона, который предусматривает, что законодательство ой устройстве судов союзных республик, а также принятие гражданского, уголовного и процессуального кодексов должно быть отнесено в ведению союзных респубTHK. Проект закона _ предусматривает внесение небольшого, но существенного изменения в олин из пунктов статья 14 Конституции СССР, той статьи, которая устанавливает разграничение компетенции между Союзом ССР и союзными республиками. Этой статьей принятие уголовного и гражданского кодексов, а также законодательство о судоустройстве и судопроизводстве отнесены к компетенции Союза ССР. Вследствие этого союзные республики в настоящее время не вправе издавать законы по этим вопросам. ^ Вомиссии законодательных предположений обеих палат Верховного Совета СССР считают, что это конституционное положение должно быть пересмотрено. Законопроект, вносимый Комиссиями, предполагает разграничить законодательную компетенцию в этих вопросах между Союзом ССР и союзными республиками следующим образом: Союз ССР устанавливает общесоюзные основы законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, а также общесоюзные основы уголовного и гражданского законодательства: союзные республики в соответствии с этими основами принимают республиканские уголовные, гражданские и процессуальные кодексы. При этом Вомиссий полагают, что в основах законолательства СССР должны устанавливаться лишь принципиальные положения соответствующих отраслей ‘законодательства, обязательные для всех союзных республик. эти принципиальные положения будут являться юридической базой для построения и дальнейшего развития республиканского законодательства а, в частности, для издания респубпиканских кодексов. В самих же кодексах союзных республик должна содержаться система правовых норм, основанных На общесоюзных началах и в то же время учитывающих местные специфические условия каждой союзной республики. Такова, товарищи депутаты, сущность представленного на ваше рассмотрение законопроекта. Разрешите мне по поручению Вомиссии законодательных предположений Совета Национальностей кратко доложить палате мотивы, из которых исходили обе Вомиссии, подготавливая и внося на ваше рассмотрение этот законопроект. ХА съезд Воммунистической партии Советского Союза принял важное решение о лальнейшем расширении. прав союзных республик. 3a истекший после съезда партии период времени многое уже сделано для реализации этого решения. Существенно расширены права Советов Министров союзных республик и республиканских министерств. Повышена ответственность руководящих органов союзных республик за выполнение государственных планов. Из союзного в республиканское подчинение переданы многие тысячи промышленных предприятий. Значительно расширены права республиканских органов в области социально-культурного строительства. Heсомненно, что мероприятия по расширению прав союзных республие будут продолжены. и в дальнейшем. При осуществлении этих _мероприятий Центральный Комитет партии, как мы знаем, исходит из ленинского принципа сочетания ‹ централизеванного руководства с повышением самостоятельности и развитием инициативы местных органов в решении вопросов хозяйственного и культурного строительства. Эти мероприятия повышают роль со0юзных республик в хозяйственном и культурном строительстве и являются одним из важных условий их непрерывного экономического, политического и культурного развития. Обусловленное новыми задачами коммунистического строительства существенное расширение прав союзных республик в области хозяйственного и культурного строительства также ставит на очередь дня вопрос о существенном расширении прав союзных республик в области законодательства. ХХ съезд партии указывал, что великие задачи коммунистического строительства требуют дальнейшего повышения творческой активности, инициативы трудящихея, еще более широкого участия масс в управлении государством, во всей его организаторско-хозяйствённой леятельности. Для этого необходимо, говорится в решении съезда, всемерно развивать советский демократизм, настойчиво ции Союза ССР. Это положение было закреплено в ныне действующей Аснетитуции СССР. Именно это положение действующей Конституции Комиссии законодательных предположений обеих палат предлагают пересмотреть. , Следует обратить ваше внимание, товарищи депутаты, на то обстоятельство, что за весь двадцатилетний период действия Вонституции СОСР Верховным Советом СССР по этим вопросам был принят только Закон 0 судоустройетве Союза ССР, союзных и автономных республик 1938 года. Что же касается общесоюзных кодексов уголовного, гражданского, уголовно-процессуального и гражданского процессуального, то они приняты не были. В союзных республиках по-прежнему, как и до принятия Конституции СССР 1936 года, действуют республиканские кодексы, причем эти кодексы имеются только в девяти из пятнадцати союзных республик — в Российской Федерации, на Украине, в Белоруссии, Узбекистане, Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Армении ‘и Туркмении. В шести союзных республиках, образовавшихся в 1936 тоду и в последующие годы, республиканских кодексов не имеется. Ввиду того, что союзных кодексов еще не было, Указом Президиума Верховного Совета СССР была уловлетворена просьба правительств Литовской, Латвийской, Эстонской республик .о разрешении временно применять на территории этих республик Кодекс законов о труде, а также уголовный, гражданский, процессуальные и другие кодексы Российской Федерации. При аналогичных условиях были введены в действие нодексы Украины на территории Молдавской ССР и кодексы Российской Федерации на территориях Raзахекой и Киргизской республик. Эти кодексы должны были действовать на территории названных республик до принятия общесоюзных кодексов, а. следовательно, поскольку последние не приняты, действуют и поныне. . Нет необходимости доказывать, что такое положение для упомянуTHX республик нельзя признать’ нормальным. Надо сказать, что работа по подготовке общесоюзных кодексов проводилась в течение нескольких лет и находилась уже в стадии 3авершения. Однако в свете решений ХХ съезда Коммунистической партии Советского Союза о дальнейшем расширении прав союзных республик возник вопрос о том, целесообразно ли принимать общесоюзные уголовный, гражданский и процессуальные кодексы? Не правильнее ли было бы возвратиться к действовавшему ранее конституционному положению, при котором эти кодексы принимались союзными республиками? Комиссии законодательных предположений обеих палат Верховного Совета СССР всесторонне обсудили этот вопрос и пришли к единодушному мнению о том, что принятие поименованных кодексов должно быть отнесено к компетенции союзных республик. При этом Комиссии исходили из того, что в свете новых задач коммунистического строительства на современном этапе развития‘ нашего государства существенно повышается роль союзных республик, повышается их ответственность за решение многих вопросов хозяйственного и культурного строительства, ранее входивших в компетенцию общесоюзных органов. Следовательно, должна быть повышена роль союзных республик и в области законодательства по названным вопросам. Еще много лет назад Владимир Ильич Ленин указывал, что не следует зарекаться заранее никоим 0бразом от дальнейшего расширения компетенции союзных республик, если это будет вызываться историческими условиями, Современный этап развития нашего государства как раз и характеризуется наличием этих условий. Вомиссии законодательных. предположений обеих палат и, в частно“ ети, Комиссия Совета Национальностей, вынося на рассмотрение Вер“ ховного Совета СССР законопроект о расширении законодательной‘ компетенции союзных республик, учи“ тывали и то обстоятельсто, что к наз стоящему времени в союзных pec« публиках выросли квалифицированные национальные кадры, что. союз ные республики, их высшие органы государственной власти накопили большой опыт государственного строительства. Вместе е тем немалый опыт накоплен и республиканскими судебными и прокурорскими органами. Союзные республики располагают теперь большой армией научных работников, в том числе ий работников в области права. В большинстве” республиканских университетов имеются юридические факультеты. Следовательно, союзные республики располатают в наз стоящее время квалифицированными национальными кадрами и всеми другими необходимыми условиями устанавливать за это нарушение уголовную ответственность. В других республиках подобных преступлений не бывает, так как в них нет и подивного земледелия. Естественно, что в этих республиках нет смысла иметь в уголовном кодексе и подобных статей. Так же. обстоит дело с некоторыми преступлениями, связанными с историческими, бытовыми, экономическими и иными особенностаями различных союзных респубЛИК. Товарищи депутаты! Если ‘обратиться к истории вопроса о разграничении компетенции между Союзом CCP и союзными ‘республиками по тражданекому и уголовному законохательству; а также законодательстBY о судоустроистве и судопроизводстве; то, как нам кажется, можно и в ней, этой истории, найти артументы в пользу вносимого Комиссиями законодательных предположений предложения о разграничении компетенции в названных выше отраслях законодательства между Союзом ССР и союзными республиками. 0 чем говорит история этого вопроса? Как разграничивалась на протяжении многих лет законодательная компетенция между Союзом ССР и союзными республиками в’ этих: отLACIAX законодательства? После образования Союза ССР в 1924 году были изданы общесоюзные основы судоустройства и уголовного судопроизводства, а также основные начала уголовного законодательства СССР. Я подчеркиваю — именно основы и именно основные начала. На этой базе в некоторых союзных республиках, входивиих тогда в состав СССР, были приняты тражданский и уголовный кодексы, а также процессуальные кодексы. Некоторые вопросы борьбы с преступностью, требовавшие. единообразного. подхода на территории всего Советского Союза, решались также путем издания отлельных общесоюзных законодательных актов, как, например, Положение о престунлениях государственных и Положение о воинских преступлениях. Отдельные. общесоюзные законодательные акты принимались и по вопросам гражданских правоотношений. Ероме того, Президиуму Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР было предоставлено право в необходимых случаях указывать союзным республикам роды и виды преступлений, по которым Союз ССР считает необходимым проведение определенной линии единой судебной политики. этими правами Союза ССР на издание общесоюзных основ, 06- новных начал и общесоюзных законодательных актов, а также на ‘указание родов и видов преступлений, пе которым необходима единая линия судебной политики, гарантировалось осуществление ленинского принципа единства законности во всей. стране. Союзные республики при этом пользовались широкими правами в облаети издания республиканских кодексов и других законов, учитывающих местные условия. Таким образом, уголовное и гражданское законодательство, & также законодательство о судопроизводстве состояло из актов, принятых союзными законодательными органами, и актов, принятых законодательными органами союзных республик. Что касается организации судебHoh системы, то до принятия Конституции СССР 1936 года она определялась общесоюзными основами уголовного судоустройства 1924 года, а также Положениями о судоустройетве союзных республик. Общесоюзные основы судоустройства опрелеляли основные принципы opraнизации судебных органов Союза ССР и союзных республик, задачи судебных органов, порядок надзоря за соблюдением законности ит. д. Республиканские Положения о. судоустройстве, в соответствии се принципами союзного законодательства, ` подробно регламентировали построение судебных учреждений в каждой союзной. республике. Порядок производетва уголовных дел в союзных и республиканских судебных учреждениях, фактически действующий и поныне, был установлен общесоюзными основами уголовного судопроизводства 1924 года и некоторыми другими сбщесоюзными законодательными актами, а также уголовнопроцессуальными кодексами союзных республик. Таким образом, товарищи депутаты, как видно из приведенных данных, с самого начала образования Союза ССР сложилось положение, при котором издание уголовных и гражданских кодексов, а также законодательетво о судоустройстве и судопроизводстве относилось в ROMпетенций союзных республик, а в ведении Союза ССР было принятие основ по этим ‘отраслям законодательства. Так обстояло дело до 1936. года. В 1936 тоду это положение. было изменено. Было установлено, что принятие уголовного и гражданского кодексов, а также законодательство о судоустройстве и судоулучшать работу всех советских органов в центре и на местах, укреплять их связь с массами. Известно, что советское законодательство, выражающее волю всего советского народа, всегда было важным инструментом решения политических задач, стоявших перед страной, важным средством хозяйственного и культурного строительства. Содержание нашего социалистическото законодательства всецело определялось и определяется задачами коммунистического строительства. Поэтому расширение прав союзных республик в области хозяйства и культуры, повышение в этом отношении роли и значения союзных республик делает необходимым расширение их прав и в области законодательства. Расширение прав с0юзных республик в области законодательства будет полностью отвечать принципу соответствия законодательства задачам хозяйственного и Культурного строительства. Предоставление союзным республикам права издавать свои респу бликанские кодексы соответствует ленинским принципам ‘национальной политики Коммунистической партии, политики внимательного, равноправного отношения ко всем национальHOCTAM, KO всем народам, населяющим нашу великую страну. Ленин указывал, что опыт решения национального вопроса в нашем государстве, содержащем в себе такое обилие национальностей, которое едва ли можно найти в других странах, всецело убеждает нас в том, что необходимо проявлять громадную внимательность к интересам различных наций. Надо иметь в виду, что в государственном устройстве союзных pecпублик имеются существенные различия. В составе одних союзных республик, как, например, Литовской, Латвийской, Эстонской, имеются только районы. В составе других союзных республик, как, например, Белорусской, Украинской, Казахской, имеются области и районы. В’ составе Грузинской и Азербайджанской республик имеются автономные республики, автономные 06- ласти и районы. В составе Российской Федерации имеются районы, края, области, автономные республики, автономные области и национальные округа. Эти различия в государственном устройстве союзных республик определяются их национальным составом, особенностями исторического развития, а также их теографическим и экономическим ноложением. Все ‘эти различия определяют неизбежность различного ре-. шения ряда вопросов, связанных © организацией судебной системы, а также вопросов уголовного, гражданского и отчасти процессуального законодательства союзных pecпублик. Вполне ясно, что построенное с учетом местных особенностей законодательство в области судоустройства и судопроизводства, например, в Литовской и Эстонской республиках будет существенно отличаться от законодательства, скажем, Азербайджанской республики и тем бопее от законодательства такой многонациональной по своему составу республики, какой является РСФСР. Эти особенности должны быть отражены и в ‚республиканских законодательных актах по судоустройству и судопроизводетву, так как структура и компетенция судебных органов республик в Значительной мере определяются государетвенным устройством и административно-территориальным делением этих респуоликвк. Местные и национально-бытовые особенности союзных республик имеют существенное значение. также для формулирования. норм гражданского и уголовного законодательства. Различие в географическом и экономи: ческом положении республик предопределяет различное решение в них Бекоторых вопросов хозяйственного руководства. Это в свою очередь вызывает неизбежность различий как между гражданскими, так и между гражданскими процессуальными кодексами отдельных республик, поскольку в этих кодексах ретаются вопросы правового регулирования и имущественных отношений и многие другие вопросы хозяйственной жизни республик. Что касается вопросов уголовного права, то различное их решение в уголовном законодательстве различных республик вызывается, в частности, тем, что: некоторые правонарушения в одних -pecпубликах представляют значительную общественную опасность, в то время вак в других республиках аналогичные правонарушения вовсе не встречаются или хотя и встречаются, но не представляют такой общественной опасности; которая. вызывала бы необходимость принятия мер уголовного наказания. Так, например, нарушение правил водопользования в районах поливного земледелия в отдельных республиках составляет в ряде случаев настолько заключительное слово Министра финансов СССР А. Г. ЗВЕРЕВА CCP — 60.061 тыс, руб.; Вазахская CCP-— 50.488 ‘тыс. руб.; Грузинская CCP — 24.660 тыс. руб,: Азербайджанская СОР-—6.358 тыс. руб.: Литовская ССР — 9.012 тыс. руб.; Молдавская ССР — 8.373 тые. руб.; Латвийская ССРЫ—19.822 тыс. руб.; Киргизская СОР — 9.186 тыс. руб.; Таджикская ССР — 5.839 тыс. руб.; Армянская ССР — 2.977 тыс. руб.; Туркменская ССР — 11.244 тыс. руб.; Эстонская ССР — 8.327 тыс. рублей. Дополнительные ресурсы в сумме 1.569 млн. руб. предлагается направить на превышение‘ доходов над расходами бюджета. В своих выступлениях депутаты отмечали, что изменение порядка планирования и финансирования хозяйства союзных республик и расширение круга вопросов, которые решают республиканские и местные органы, создали благоприятные условия для улучшения руководства хозяйством, позволили полнее выявлять и мобилизовывать значительные средства для использования их сверх бюджетных ассигнований. Достаточно сказать, что в 1955 ‘тоду республиками за счет дополнительно выявленных доходов были осуществлены мероприятия по хозяйственному и RYABTYPHOMY строительству Ha 06- щую сумму около 1,5 млрд. руб. В связи с неуклонным развитием рес= публиканского и местного хозяйства будут вее больше увеличиваться и возможности для выявления и получения дополнительных доходов, что позволит Советам Министров с0юзных республик полнее удовлетворить растущие потребности народного хозяйства. , Депутат Бездомов внес предложение о некоторых изменениях в с0- ставлении планов развития народного хозяйства и бюджетов областей. Депутат Смирнов и председатель Мосгорисполкома тов. Бобровников поставили вопрос, имеющий отношение к бюджетным правам союзных реснублиЕ и местных Советов. Вак уже указывалось в докладе, в настоящее время разрабатываются предложения о дальнейшем устранении излишней централизации в паанировании и финансировании и подготавливается проект. Закона о бюджетных правах союзных республик. В связи с этим должен быть изучен и решен вопрос о повышении роли и ответственности местных Советов в деле руководства хозяйством областного и местного подчинения, а также по финансовым вопросам, Депутат Кальченко высказал. пожелание 0б оставлении всех накоплений районной и областной промышленности в распоряжении местных Советов для использования их на развитие предприятий областной, городской и районной промышленности, на благоустройство городов и на жилищное строительство. В 1395г году накопления этой промышленности в целом по стране должны составить 7,4 млрд руб., из которых 4,4 млрд. руб. остаются в Товарищи депутаты! Проект Государственного бюджета СССР на 1957 год получил единодупгное 0добрение всех депутатов, выступавших на заседаниях Совета Союза. В своих выступлениях депутаты отмечали, что бюджет направлен на претворение в жизнь решений ХХ съезда Коммунистической партии и девабрьского Пленума ЦВ ВПСС, полностью обеспечивает необходимыми денежными ресурсами развитие всех отраслей народного хозяйства, ocyществление мероприятий ‘по дальнейшему повышению материального благосостояния и культуры советского народа, укрепление обороноспособности СССР. Бюджетная комиссия Совета Союза внесла предложение увеличить доходы бюджета на 2.306 млн. руб., в том числе по налогу е. оборота — на 1.527 млн. руб., государственным займам, приобретаемым сберегательными кассами, и трехпроцентному выигрышному займу — на 700 млн. руб. и другим доходам на 79 млн. рублей. Вместе с тем Бюджетная комиссия предложила увеличить расходы по бюджетам союзных республик на 469 млн. руб. на внелимитные капитальные вложения по благоустройству тородов и сельских районных центров, на капитальный ремонт жилого фонда, на приобретение инвентаря для социально-культурных ‘учреждений и сельских Советов и на хругие цели, а также увеличить расходы по союзному бюджету на мероприятия по народному хозяйству на №7 млн. рублей. Совет Министров СССР рассмотрел Эти поправки Бюджетной комиссии и поручил доложить, что Совет Министров считает целесообразным их принять. _ Как уже сообщил тов. Первухин, Правительство признало целесообразным по предложениям депутатов увеличить капитальные вложения на отдельные мероприятия, в связи с чем расхолы бюджета увеличиваются на 212 млн. рублей. -Вроме того, Совет Министров СССР считает возможным увеличить ассигнования по предложениям, внесенным депутатами Совета Союза и Совета Национальностей, на капитальный ремонт жилото фонда местных Советов и зданий социальнокультурных учреждений, на благоустройство городов, районных центров и рабочих поселков на сумму 39 млн. руб., в том числе по предложению депутата Танасевского для Молдавской ССР — на 4 млн. рублей. Таким образом, с учетом поправок Бюджетных комиссий и предложений депутатов Верховного Совета, общая сумма дополнительных ассигнований составит 737 млн. руб., в том числе по бюджетам союзных. республик — 720 млн; рублей. По союзным республикам дополнительные ассигнования определяются в следующих цифрах: РСФСР — 356.148 тыс. руб.; Украинская ОСР — 107.857 тые. руб.: Белорусская CCP — 39.648 тыс. руб.; Узбекская В чера в Кремле Яркий, запомнившийся пример творческого использования наших богатых возможностей привел на сессии депутат Н. Н. Органов. Он рассказал, как коллектив Ёрасноярекого комбайнового завода в течение года увеличил на 60 процентов выпуск уборочных машин без увеличения производственных площадей. Ныне же рабочие предприятия дадут комбайнов вдвое больше по сравнению с первоначальной мощностью завода. — Кан это удалось осуществить? > такой вопрос задали вчера красноярцу в кулуарах сессии. Тов. Органов посмотрел на вопрошающих с улыбкой: — Вы же сами знаете, что такое давление снизу. Вот то-то и оно! И депутат рассказал о своих поездках в Уярский избирательный округ к людям, отдавшим за него голоса на выборах в Верховный Совет СССР. Вепомнил он многих колхозников из артелей Саянского, Балахтинского, Рыбинского районов, вепомнил не только отчетные собрания, но и встречи на дорогах, на колхозных фермах, в полях. Голос 06060. напористого председателя колхоза «Красный Октябрь» тов. Чернышева у него н сейчас звучит в ушах: — Давайте больше машин, НиKora Николаевич. Урожаи у нас стойкие, посевные площади растут. Но с уборкой, сами видите, трудно, = люди разрываются, МТС спра‘виться не может. Подкиньте хоть парочку комбайнов! _ Вуда детьея от веех этих просьб, настояний, требований? Ведь ‘это нужда не только его округа. Вернувшись в город, Органов едет в комбайностроителям: «Давайте вместе думать, чем можно помочь братьямколхозникам?». Предложение встречается с готовностью: рабочие, инжеверы, техники высказывают много пожеланий, претензий, содержательных мыслей, как лучше использовать оборудование, как перестроить производетвенные линии, устранить простои. — Вот так мы и поступили, — товорит тов. Ортанов,—добившись в центре, в планирующих организациях лишь дополнительных фондов на металл, потребный на удвоенное кофичество вомбаинов. распоряжении местных Советов для использования на капитальные 3aтраты и другие цели, сверх плана капитальных вложений и бюджетных ассигнований, а остальные 3 млрд. руб. учитываются в доходах местных бюджетов и направляются на мероприятия, предусматриваемые по бюджету. В связи се тем, что расходы по бюджетам союзных республик учтены в Государственном бюджете СОСР в общих суммах — на финансирование народного хозяйства, на социально-культурные мероприятия, на содержание органов государственного управления, Советы Министров союзных республик имеют право в. пределах этих общих сумм самостоятельно определять направление `и размеры ассигнований по отдельным отраслям хозяйства, включая и ‘ассигнования на развитие местной промышленности, а также и по отдельным видам социально-культурных мероприятий. Депутат Гришин в своем выступлении поставил вопрос об отнесении хозяйственных расходов по содержанию профсоюзных клубов 3a счет средств предприятий, а также некоторые другие финансовые вопросы. Эти вопросы требуется тщательно изучить с тем, чтобы принять по ним надлежащие решения. В своих выступлениях депутаты указывали на недостатки в финансовой деятельности отдельных министерств. Это относится к Министерствам лесной, бумажной и деревообрабатывающей, угольной промышленности, ‘цветной металлургии и некоторым другим. Руководители указанных министерств должны сделать соответствующие выводы, внимательно рассмотреть критические замечания депутатов и принять 6оответствующие меры к устранению отмеченных недостатков. Товарищи депутаты! Государственный бюджет как по доходам, так и по расходам тесным образом связан со всеми отраслями социалистической экономики и культуры. Для обеспечения финансирования грандиозной программы хозяйственного и культурного строительства требуется мобилизация больших финансовых ресурсов. Необходимо, чтобы все предприятия и хозяйственные организации „своевременно выполняли свои обязательства перед бюджетом. Задача финансовых органов состоит в том, чтобы они полнее выявляли и мобилизовывали имеющиеся в хозяйстве резервы, строже контролировали своевременное поступление доходов в бюджет и экономное расходование бюджетных средств. Выполнение государственного плана развития народного хозяйства СССР и Государственного бюджета СССР в 1957 году явится новым вкладом в дело дальнейшего подъема экономики нашей Родины и развития культуры народов Советского Союза и будет способствовать успешному движению нашей страны вперед, к коммунизму. (Аплодисменты). ойственное участие масс Депутат Органов представляет своих сибиряков не отвлеченно, а в 06- разах совершенно конкретных людей, с которыми он встречается и перед которыми ему придется отчитываться после приезда ломой. Так за каждым выступающим депутатом, если разобраться, стоят тысячи и миллионы советских людей с их жизненными потребностями, с их затлядом вперед; с их творческими дерзаниями. Это они подпирают своих депутатов, делают более убедительными их доводы, практически осуществляют завет Ленина о том, что «надо строить демократию... снизу, почином самих Macc, их действенным участием во всей государственной жизни... ». Депутат Г. ЕВ. Буркацкая, прославленная председательница колхоза, представляющая в Верховном Cosete Черкасский избирательный окpyr Украины, предъявила ряд претензий к союзным министерствам. Талина Евгеньевна беспокоилась не только о своем колхозе, —ему легче, он пригородный, — сколько о более отдаленных соседях. Она болеет душой как депутат за колхозников артелей имени Крупекой, имени Оталина, памяти Ленина и многих других, котда заявляет, что «существующий в городе Черкассах консервный комбинат в состоянии переработать только незначительную часть овощей, выращенных в нашем и соседних районах». Ведь это ей наказывал перед отъездом, в частности, председатель колхоза имени Ленина Александр Макарович Супрун: «Не забудь сказать про овощи». И она как государственный человек ставит этот вопрос широко, далеко выходя за околицу не только села, но и района и области: «Нашим планирующим органам и Министерству промышленности продовольственных товаров ССООР caeдует заранее предусматривать наращивание производственных мощностей предприятий, перерабатывающих овощи». Она прямо заявляет о нелепости такого положения, когда колхозы, почти ежегодно снимая большой урожай абрикосов, слив, яблок, груш, вишен, не имеют возможности реализовать значительное количество этой продукции. Ботатый колхоз, которым руководит Буркацкая, хорошо оснащен автотранепортом. Но как слуга народа, депутат хлопочет не только о близких, но и дальних. Разве не жаловалась ей тридцатитысячница Анна Романовна Короб, возтлавившая недавно отсталый колхоз «Большевик» в Гельмязовском районе: «А как же нам быть, тов. Буркацкая, когда нет еще у нас возможностей получить автомашины в порядке отоваривания‘за сданную продукцию?». И Галина Ивтеньевна, глубоко вдумываясь в такое положение, сочувствуя и вполне понимая подругу, как может понять ее только крестьянка-колхозница, говорила с высокой трибуны сессии: «Мне кажется, что нужно выделить определенное количество автомашин, автоприцепов для продажи через коонерацию непосредственно колхозам, успевшим экономически окрепнуть». Разные по служебным и должностным постам, наши депутаты преследуют единую цель: благо народа. Как доклады и прения по ним, Так и принятые вчера’ законы свидетельствуют о великом размахе задуманных мирных созидательных работ и широком демократическом их обсуждении. Более шестидесяти ораторов выступило с трибуны обеих палат, и, слушая каждото оратора, можно. было безошибочно знать, что он передает и наказы своих избирателей, и ценные советы встречавшихея ему отдельных людей, и, наконец, собственные, глубоко продуманные суждения, которые выкристаллизовались из депутатского опыта. Подводя итоги обсуждения плана развития народного хозяйства, тов. Первухин отметил в заключительном слове, что депутаты внесли ряд ценных предложений, направленных на более эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, выделяемых государством на развитие содиалистической экономики. Большой государственный разтовор о плане и бюджете нынешнего года, о расширении прав союзных республик ярко отражает в себе действенное участие широких масс в государственной жизни. Б. ГАЛИЧ, Мих. ЯРОВОЙ. серьезную опасность, что необходимо производстве относятся к компетен(Окончание на 9-й erp.).