Суббота, 30 марта 1957 г. М 76 (12383]
	стей на одних предприятиях и к нехватке их на других. Минй­стерства, будучи территориально оторванными от предприятий,
слабо знают их нужды и зачастую не принимают своевременно
мер к удовлетворению запросов предприятий и строек.

10. В интересах дальнейшего развития народного хозяйства
страны февральский Пленум ЦЕ КПСС признал необходимым
перейти к таким формам руководства хозяйственным строитель­ством, при которых более полно сочеталось бы конкретное и опе­ративное руководство на местах со строгим соблюдением центра­лизованного планового начала в масштабах страны. Осуществле­ние перестройки управления промышленностью и строительством
в указанном направлении обеспечит дальнейшее укрепление
ленинского принципа демократического централизма и планового
начала в руководстве народным хозяйством. В. И. Ленин неодно­кратно подчеркивал, что при осуществлении централизованного

руководства со стороны Советского государства и Коммунистиче­ской партии социалистическим строительством необходимо широ­ко привлекать местные органы к решению хозяйственных вопро­сов. «Отеутетвие на местах согласованной работы различных
ведометв,— писал В. И. Ленин, — одно из больших зол, препят­ствующих хозяйственному строительству. Надо обратить на этот
вопрос громадное внимание... На местах, ближе к массам рабочих
и крестьян, эти недостатки виднее, и места же должны вырабо­тать — путем обмена опыта — приемы успешной борьбы с эти­ми недостатками» (Соч. т. 32, стр. 364—365).
	{*
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	и ооо то В УВЫ
	без учета особенностей отдельных районов, 0ез участия мест­ных работников..
	5. Большой ущерб. народному хозяйству приносит суще­ствующая ныне разобщенность строительных организаций меж­ду многочисленными министероэвами и ведомствами. Это при­водит К тому, что в одном и том же городе или районе каждая
из строительных организаций создает свою производственную
базу, обрастает большим количеством подсобных предприятий
и хозяйств, организует свой автотранспорт, склады снабжения,
в связи е чем ассигнования на создание строительных баз рез­ко возрастают, а эффективность от их деятельности снижается.
	Такая разобщенность приводит к тому, что в одной области
или в одном городе строительные работы ведет множество орга­низаций. Так, например, на территории Челябинской области
строительные работы осуществляются 182  строительно-мон­тажными организациями 25 министерств и ведомств; в Сверд­ловской области строительство ведут 203 строительно-монтаж­ные организации 30 министерств и ведомств, выполняя зача­стую работы силами своих организаций в одном районе; на
одной улице. Дело дошло, например, до того, что строительство
на Кузбасской улице Свердловска восьми жилых домов поруче­но вести строительным’ организациям семи различных мини­стерств и ведомств. В таком областном центре, как Белгород,
имеется шесть строительных и семь специализированных ор­танизаций 8 министерств и ведомств, выполняющих все вме­сте строительные работы на 90 миллионов рублей.
	В результате подобной практики средства, выделяемые на
строительство промышленных предприятий и жилых домов,
распыляютея, затягиваются сроки строительства, значитель­но возрастает стоимость строительных работ, плохо использу­ются строительные механизмы, транспорт, увеличиваются рас­ходы на содержание  административно-хозяйственного  персо­нала, что, в конечном счете, дорого обходится государетву.
Как показывает опыт работы объединенных строительных ор­ганизаций в Москве, Ленинграде и ряде других городов, такие
укрупненные строительные организации с управлением по
территориальному признаку позволяют устранить указанные
выше недостатки и значительно улучшить качественные по­казатели в строительстве.
	При существующих формах управления промышлен­ностью и строительством каждое министерство во многих слу­чаях стремитея изготовить для себя все, не считаясь с затрата­ми средств и материалов, не считаясь с тем, что это ведет к не­полному использованию производственных площадей и обору­дования, вызывает встречные, дальние и другие нерациональ­ные перевозки:
	В машиностроительной промышленности, например, в силу
слабого развития специализации и кооперирования предприя­тий, производство литья, поковок и штамповок  расныле­но между большим количеством мелких предприятий многих
министерств и ведомств. Удельный вес специализированных
заводов по производетву чугунного и стального литья и штам­повок все еще очень мал.
	Производственная кооперация носит преимущественно вну­триведомственный характер, а коэлерация между предприя­тиями различных министерств развивается очень слабо, что
приводит в неудовлетворительному использованию производ­ственных мощностей. Так, на киевском заводе «Врасный экска­ватор» Министерства строительного и дорожного манинострое­ния проведена реконструкция и расширение литейного цеха, и
теперь завод поставляет литье предприятиям этого министер­ства, расположенным в Ташкенте, Ленинграде, Свердловске,
Куйбышеве, Курске, Ижевске и даже в Тюмени и Кургане. В
то же время из этих городов другие министерства значительное
количество литья вывозят в другие районы страны. Таким обра­зом, литье перевозится на расстояние свыше 3.500 километров.
Стоимость перевозки чугунного литья с киевского завода «Ёрас­ный экскаватор» в Тюмень составляет более 20 процентов стои­мости его производетва, При более хозяйственном отношении к
делу можно было бы удовлетворить заводы етроительного и до­рожного машиностроения на месте литьем, производимым на пред­приятиях других мияистерств, и обойтись без встречных пере­возок. Однако узковедомственные интересы министерства не
дают возможности решить этот вопрос правильно, по-государ­ственному. Нерадиональные перевозки грузов наносят большой
ущерб народному хозяйству,

7. Одна из важнейших причин, которая вызывает необходи­мость перестройки управления промышленностью и строитель­‚ ством, заключается также и в том, чтобы более правильно ис­пользовать специалистов и шире привлечь к рувоводству про­мышленностью и стройками многочисленные кадры местных

работников.
	Организуя в широких масштабах подготовку специзлистов
для всех отраслей народного хозяйства, партия и правительство
особое внимание уделяли созданию инженерно-технических кад­ров. Если в 1928 году инженеров и техников было у нас 98 ты­сяч, то в настоящее время их имеется более 1 миллиона 600 ты­сяч человек. Высшими учебными заведениями страны за годы
Советской власти выпущено свыше 3 миллионов 500 тысяч
специалистов, в том числе около одного миллибна инженеров.
Значительно возросло число научных работников. Если в 1913
году научных работников в научных учреждениях и выеших
учебных ‘заведениях было немногим больше 10 тысяч человек,
то теперь таких работников имеется 240 тысяч человек.
	Эти данные показывают, какой огромной армией квалифи­цированных кадров располагает наша страна. Однако при сло­жившейся практике в аппарат управления отвлекается от непо­средственного участия в производстве большое количество спо­собных организаторов производства и инженерно-технических
работников.
	3a последние годы проделана большая работа по устранению
недостатков в организационной структуре и ликвидации изли­шеств в штатах управленческого анпарата. В целом чиелен­ность управленческого, заготовительного и другого непроизвод­ственного персонала за последние три года была сокращена бо­лее чем на 900 тысяч человек, значительная часть из них пе­реведена на производство. Но аппарат управления хозяйством
остается все еще громоздким.
	Перестройка руководства промышленностью и строительством
позволит значительно сократить и упростить аппарат, устранить
имеющиеся недостатки в использовании квалифицированных
кадров, переключить людей, освобождающихся из аппарата
управления и`‘обслуживания, на предприятия и стройки, туда,
где непосредственно создаются материальные ценности,
	$. Существующая структура промышленных и строитель­ных министерств является мнотоступенчатой и сложной. Ми­нистерства и ведомства, осуществляя из центра руководство
предприятиями, расположенными на всей территории страны,
неизбежно обрастают многочисленными параллельно действую­щими организациями — различными ббытовыми и снабжен­ческими конторами, базами, треетами и т. д. В министерствах
имеется много различных главков, управлений, отделов и дру­THX структурных подразделений. Территориальные главки, ко­торые занимаются предприятиями Сибири, Средней Азии, Даль­него Востока и других отдаленных районов, как правило, на­ходятся в Москве. Громоздкая структура министерств
приводит в тому, что решение вопросов, выдвигаемых пред­приятиями, проходит длинный путь, через большое . количе­ство ступеней и инстанций. Из-за ведомственной разобщен­ности и удаленности министерств и главков от предприятий
и строек работники министерств вынуждены тратить много
времени на межведометвенную переписку, составление и рас­сылку приказов и распоряжений, сводок и докладных записок
в ущерб практической ортанизаторекой работе на заводах,
фабриках и стройках. Огромные бумажные потоки, идущие из
министерств, отвлекают от конкретных дел большое число ра­ботников предприятий. В центр вызывается с мест много спе­циалистов, которые отрываются от живой производственной ра­боты и месяцами находятся в министерствах.

Все эти недостатки отрицательно сказываются на практике
разработки и осуществления планов предприятий и строек, вле­КУТ за с000й слабое использование имеющихся производствен­ных мощностей и распыление средств по многочисленным объ­ектам в капитальном строительстве.

9. Отраслевая структура управления промышленностью и
строительством отрицательно сказывается также и на органи­зации  материально-технического снабжения предприятий и
строек. Каждое из министерств и ведомств имеет свой большой
снабженческий и сбытовой аппарат. Сеть снабженческих орга­низаций является громоздкой и дорогостоящей. В промынмен­ных центрах, как правило, параллельно действуют многочис­ленные снабы и сбыты различных министерств и ведомств,
В Ленинграде, например, насчитывается 123 снабженческие
организации, в Харьковской области — 74, в Новосибирской —
76. Министерства нередко насаждают по нескольку параллельно
действующих снабженческих контор и агентств в одном и том
же городе. Министерство строительства СССР, в примеру, име­лов Москве 15 снабженческих организаций, в Ленинграде — 9,
в Минске — 7, в Новосибирске — 6.

Несмотря на наличие большого аппарата ведомственных снадб­женческих организаций, сырье и материалы на предприятия и
стройки нередко поставляются несвоевременно и некомплектно.
Это затрудняет работу предприятий и строек, нарушает ритмич­ность, порою приводит к проетоям рабочих и оборудования, к на­коплению и замораживанию значительных материальных ценно­(Продолжение).
	ственного руководства позволили сконцентрировать усилия пар­тий и государства на создании решающих отраслей тяжелой
индустрии, на подготовке высококвалифицированных инженерно­технических кадров и организаторов производства, способных
освоить новую технику и вести в широких масштабах промыш“
ленное произволство на современном научно-техническом уровне.
	2. В послевоенные годы, когда наша промышленность и BCE
народное хозяйство страны достигли еще более высокого уровня,
когда происходят новые качественные изменения в развитии
производства, с особой силой проявляется тенденция к созданию
всё новых и новых отраслей промышленности и строительства,
тенденция к дальнейшей все более глубокой специализации и
созданию новых специализированных отраслевых министерств и
ведомств. Это связано с ростом новой техники, с задачами тех­нического прогресса, с новыми достижениями науки, вызываю­щими крупные качественные изменения в организации совре­менного промышаенного производства.
	Теперь в Советском Союзе насчитывается более 200 тысяч го­сударственных промышленных предприятий и свыше 100 тысяч
строек, которые размещены в различных районах’ общирной
етраны. В этих условиях трудно осуществлять конкретное и
оперативное руководство огромным количеством предприятий,
строек из одного министеретва или ведомства. При существую­щих масштабах нроизводства нынешние формы управления про­мышленностью и строительством не соответствуют возросшим
требованиям конкретного и оперативного руководства развитием
народного хозяйства, они ограничивают возможности полного
использования резервов, заложенных в социалистической систе­ме хозяйства.
	Интересы дальнейшего развития народного хозяйства тре­буют совершенетвования организационных форм управления
во всех звеньях промышленности и строительства. В связи ©
этим возникает необходимость отказаться от некоторых уста­ревших организационных форм руководства промышленностью
с тем, чтобы не идти по линии дальнейшего дробления техни­ческого, экономического и административного управления, а
перейти к более гибким формам управления народным хозяй­ством, при которых полнее учитывались бы особенности обла­сти, края, республики.

Вопрос о коренной перестройке руководства промышлен­ностью и строительством возникает сейчас не потому, что У нас
обнаружились какие-то неполадки в деле выполнения планов
развития народного хозяйства. Промышленность Советского
Союза уверенно шла и идет вперед, о чем убедительно свиде­тельствуют данные о выполнении народнохозяйственных пла­нов. Перестройка отганизационных форм управления необхо­лима прежде всего для того, чтобы дать еще больший простор
	развитию производительных сил страны, полнее использовать
имеющиеся у нас огромные резервы, чтобы еще шире разви­вать творческую инициативу и активность масс трудящихся
и обеспечить дальнейший подъем народного хозяйства и благо­состояния советского народа. Мероприятия по перестройке
управления промышленностью и строительством будут енособ­ствовать также устранению многих недостатков. имеющихся
	при теперешних формах управления промышленностью и
строительетвом,
	Брупным недостатком в практике руководства промыш­ленностью и строительством” является наличие ведомственных
барьеров, что часто тормозит. решение многих важнейших во­просов развития народного хозяйства. Многочисленные факты
соворят о том, что в результате узковедомственного подхода к де­лу 60 стороны некоторых хозяйственных руководителей тосудар­ство несет большие потери, на длительный срок задерживается
решение ряда неотложных народнохозяйственных задач. Взять,
например, такой важный вопрос, как производство тракторов.
Работники сельскохозяйственных органов и машиностроители
хорошо знают, что колесные тракторы для многих видов работ
	имеют значительные преимущества перед гусеничными. Опыт
	некоторых машинно-тракторных станций, а также сельского хо­зяйства зарубежных стран показывает, что количество гусенич­ных тракторов от общего парка целесообразно иметь около
10 продентов, а колесных — 90 процентов. Если иметь такое
соотношение колесных и гусеничных тракторов, то выпуск гусе­ничных тракторов в 1957 году необходимо было бы уменьшить
на несколько десятков тысяч пигув и вместо них изготовить та­кое же количество колесных тракторов. Такая замена дает на
олин трактор при одной и той же мощности двигателя в 55 ло­шадиных сил следующие преимущеетва: расход металла умень­шится на 2,2 тонны, вес трактора, приходящийся на одну ло­шадиную силу, уменьшится в 1,5 раза, расход цветного металла
сократится почти на 30 процентсв и трудоемкость в производ­стве сократится более чем в два раза, что позволит увеличить
выпуск тракторов на тех же производственных площадях, Себе­стоимость трактора будет меньше примерно на 20 процентов,
стоимость ремонта и технического ухода на тектар выработки
будет почти в лва раза меньше.
	Таким образом, если сделать расчет на каждые 190 тысяч
выпущенных колесных тракторов вместо гусеничных, народное
хозяйство получит экономию по металлопрокату 56 тысяч тонн,
	по серому чугуну -— 60 тысяч тонн, по стальному литью —
	92,5 тысячи тонн и по цветным металлам-—почти 4 тысячи
тонн. Общая экономия от снижения себестоимости составит при
этом 160 миллионов рублей. На эти средства можно. создать
производственные мощноети на выпуск 400 тысяч резиновых
	шин в. год, а этого количества достаточно для 100 тысяч. трак­торов. Несмотря на огромную выгоду для народного хозяйства
такой замены, этот. вопрос вовремя не был решен из-за ведом­ственных споров между министерствами.

Такие факты, когда важные народнохозяйственные вопросы
тонут в ведомственных спорах, имеют место и в других отрас­лях промышленности и строительства. :

4. Ведомственный подход приводит к ослаблению, а нередко
и Е нарушению нормальных производственных связей между
предприятиями различных отраслей промышленности, располо­женными в одном и том же экономическом административном
районе. При узковедомственном подходе далеко не полностью
используются возможности оперативно решать хозяйственные
вопросы на местах, более целесообразно распределять имеющие­ся материальные, трудовые и финансовые ресурсы и прини­мать конкретные меры для быстрейшей ликвидации недостат­ков. выявляющихея в ходе выполнения планов.
	Из-за узковедомственного подхода различных министерств
нерационально используется часть производственных мощно­стей на многих предприятиях. В Ленинграде, например, произ­волится до 360 тысяч тонн чугунного и етального литья в год,
из которых только 250 тысяч тонн потребляются предприятия­ми Ленинграда, а остальное литье вывозится. Одновременно
в. Ленинград ввозитея до 40 тысяч тонн крупного чугунного
и стального литья. В этом случае в связи с наличием произ­водетвенных мощностей строительство новых литейных цехов
должно быть строго ограничено. Между тем, веледетвие исклю­чительно ведомственных тенденций имеют место случаи нера­ционального строительства. Tak, например, при наличии в
Ленинграде завода «Ленбтанколит» мощностью около 30 тысяч
тонн чугунного литья в год на станкостроительном заводе име­ни Свердлова строится второй чугунолитейный цех мощностью
в 5 тысяч тонн литья в год и имеется третий действующий
цех мощностью в 4 тысячи тонн, Все это создается при смеж­ном территориальном расположении этих заводов и одновремен­ном вывозе с завода «Ленстанколит» подобного латья более
© тысяч тонн в год. Такая практика приносит государству
	большой материальный ущерб.

Подобные недостатки, а их имеется немало и в других ме­стах, возникают потому, что планы производства” и строитель­ства новых цехов и заводов. разрабатываются в каждом из ми­нистерств без учета того, что делается в других министерствах,
	И.
Органы управления промышленностью и стооительством
	1. В соответствии с задачами дальнейшего подъема народного
хозяйства на современном этапе его развития необходимо пере­нести центр тяжести оперативного руководства промышлен­ностью и строительетвом на места, ближе к предприятиям и
стройкам. В этих целях, видимо, следует перейти от прежних
организационных форм управления через отраслевые министер­ства и ведомства к новым формам управления но территориаль­ному принципу. Формой такого управления могут быть, напри­мер, Советы народного хозяйства (совнархозы). Перестройка,
проведенная в этом направлении, будет соответствовать интере­сам дальнейшего осуществления ленинского принципа демокра­тического централизма в области хозяйственного строительства,
который предполагает всемерное развитие творческой инициати­вы маее, местных органов при руководящей роли центра.
	Известно, какое огромное значение придавал В. И. Ленин но­вым органам управления экономическим строительством — Выс­шему совету народного хозяйства и местным совнархозам. «На
Высший совет народного хозяйства легла теперь одна из труд­ных и одна из самых благодарных задач, — говорил В. И. Ленин
в 1918 году.— Нет никакого сомнения, что, чем дальше будут
	двигаться завоевания Октябрьской революции, чем глубже пой­дет этот переворот, который начат ею, чем прочнее будут закла­дываться основы завоеваний социалистической революции и
упрочение социалистического строя, тем больше, тем выше бу­дет становиться роль советов народното хозяйства, которым
предстоит одним только из всех государственных учреждений
сохранить за собой прочное место, которое будет тем более проч­но, чем ближе мы будем к установлению социалистического по­рядка, чем меньше будет надобности в аппарате чисто админи­стративном, в аппарате, ведающем. собственно только управле­нием. Этому аппарату суждено, после. того как сломлено будет
окончательно сопротивление эксплуататоров, после того как тру­дящиеся научатся организовывать социалистическое производ­ство,— этому аппарату управления в собственном, тесном, узком
смысле слова, аппарату старого государства суждено умереть,
а аппарату типа Высшего совета народного хозяйства суждено
расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую
деятельность организованного общества» (Cou., tom 27,
стр. 372).

В настоящее время, когда в стране имеется мощная матери­ально-техническая база, выросли многочисленные кадры высо­коквалифицированных специалистов, руководителей предприя­тий и строек, во мнего раз возросла численность рабочего класса,
неизмеримо поднялся его культурно-технический уровень, соз­дены блатоприятные условия для того, чтобы осуществлять ру­ководетво народным хозяйством по территориальному принцину.
	Такая форма управления предоставит большие права совет­ским, партийным, хозяйственным и профсоюзным организациям
республик, краев и областей, повысит их ответственность за
развитие экономики, позволит еще больше привлечь в руковод­ству хозяйственным строительством широкие массы трудящихся.
	2. Если будет признано целесообразным принять предложе­ние 0 создании органов территориального управления промыш­ленностью и строительством в виде Советов народного хозяйства
в республиках, краях и областях, то отпадет необходимость иметь
союзные и республиканские министерства, ведающие промын­ленностью и строительством. Исходя из условий, которые име­ются в настоящее время в развитии народного хозяйства Совет­ского Союза, из наличия квалифицированных кадров на местах
и возросшего объема промышленного производства, наиболее це­лесообразной структурой управления промышленностью и строи­тельством могут явиться Советы народного хозяйства по эконо­мическим админиетративным районам.
	Советы народного хозяйства, как правило, следует создавать
применительно к существующему административному делению,
учитывая при этом уровень развития промышленности в обла­сти, крае и республике. Такими экономическими административ­ными районами являются, например, Свердловская область, Че­лябинская область, Башкирская АССР, каждая из которых имеет
высокоразвитую промышленность, Было бы совершенно нецеле­сообразно создавать совнархозы для такого огромного экономиче­ского района, как Урал в целом, так как при такой организа­ции управления не будет создано условий для оперативного и
конкретного руководства болыним количеством промышленных
предприятий и строек.

Однако нет необходимости иметь совнархозы во всех областях,
краях и автономных республиках, а создавать их следует там,
где промышленность достаточно развита. Естественно, что при
решении вопроса о создании совнархозов необходимо конкретно
анализировать всю совокупность условий развития промышлен­ности и строительства в данной области. В ряде случаев может
оказаться оправданным создание совнархозов и в таких обла­стях, где промышленность хотя и не сильно развита, но из-за
отдаленноети и территориальной разбросанноети нуждается в
создании органов управления на месте. Примерами здесь могут
служить Якутекая АССР и Магаданская область. В других об­ластях, где промышленность слабо развита, видимо, целесообраз­но объединить управление промышленностью ряда смежных об­ластей. Например, в ведение Ленинградского Совета народного
хозяйства целесообразно включить . промышленные предприятия
соседних — Новгородской и Псковской областей, а возможно, и
Вологодекой области. В Украинской республике Львовскому (о­вету народного хозяйства могут быть подчинены предприятия,
расположенные в Дрогобычекой, Станиелавекой, Закарпатской,
Волынской, Ровенской, Тернопольской и Черновицкой областях.
Однако этот вопрос необходимо решать после тщательного его
изучения.

Возможно, что в некоторых союзных республиках, особенно
там, где нет областного деления, целесообразно иметь один (Со­вет народного хозяйства. Этот вопрос также требует дополни­тельного обсуждения.
	5. Совет народного хозяйства области, края и республики
будет представлять основное звено управления промышленно­стью и строительством, он непосредственно управляет подчи­ненными ему предприятиями и стройками, руководствуясь за­даниями общегосударственного плана развития народного хо­зяйства. В вопросах планирования Советы народного хозяй­ства находятся в двойном подчинении — правительству союзной
республики и правительству СССР.
	В связи с этим следует пересмотреть существующий порядок
деления промышленности по формам подчинения. В дальней­шем следует подразделять промышленность на союзно-респуб­ликанскую и местную. Какие предприятия в той или иной рес­публике должны быть отнесены в союзно-республиканской и
местной промышленности, необходимо дополнитэльно уточнить
по каждому району.

В ведение Совета народного хозяйства должны быть переданы
промышленные предприятия, комбинаты, тресты и другие
производственные объединения, стройки, а также конторы и
базы по материально-тохническому снабжению и другие орта­низации, находящиеся в настоящее время в ведении союзных и
союзно-республиканских министерств, и часть предприятий
республиканской промышленности; другую часть предприятий
республиканской промышленности целесообразно передать в под­чинение местных Советов.

4. Советы народного хозяйства краев, областей и республик
будут наделены всеми правами, необходимыми для осуществле­ния хозяйственной и финансовой деятельности, и нести полную
ответственность за выполнение планов производства и эконо­мические результаты деятельности ‘подчиненных им предприя­ТИЙ.

В задачи Советов народного хозяйства будут входить разра­ботка и осуществление перспективных и текущих планов про­изводетва, разработка - планов специализации предприятий,
планов кооперирования производства и взаимных поставок
сырья и полуфабрикатов как внутри экономического админи­стративного района, таки в другие области и республики;
составление и осуществление планов материально-технического
снабжения.

5. Советы народного хозяйства призваны при активном .уча­стии местных организаций оперативно репать задачи развития
промышленности и строительства данной области или респуб­лики, исходя из общегосуларственных интересов.
	Создание совнархозов позволит рещать на местах важнейшие
хозяйственные вопросы, многие из которых раньше министер­ства и ведомства разрешали только в центре,
	При новой организации руководства промышленностью и
строительством вместо множества различных мелких строитель­ных организаций отдельных министерств и ведометв Советы
народного хозяйства смогут создать единые строительные орга­низации, что будет ускорять строительные работы, ввод в дей­ствие производственных мощностей, даст возможность более
рационально использовать строительные механизмы и снизить
стоимость строительства.

Создание совнархозов откроет большие возможности для ис­пользования внутренних резервов предприятий, птирокого раз
вития специализации и кооперирования как внутри эконо­мических административных районов, так и между районами и
республиками,

6. Аппараты совнархозов не должны быть, громоздкими, их
структура будет определяться действительными потребностями
и особенностями каждой области, края или республики.
	При совнархозе целесообразно создать технико-экономическии
совет, в который войдут крупные специалисты, новаторы и пе­редовики производства, руководители партийных, советских, хо­зяйственных, профсоюзных, научно-исследовательских и других
организаций, Основной задачей технико-экономического сове­та является рассмотрение общих вопросов развития промыш­ленности области, края или республики, внутрирайонного про­изводетвенного кооперирования, обсуждение крупных производ­ственно-технических и экономических вопросов, мероприятий
по обеспечению выполнения плана, росту производительности
труда, снижению себестоимости и повышению качества про­дукции и т. д, Советы народного хозяйства должны строить
свою работу на основе широкого участия трудящихся в управ­лении промышленностью и строительством.

Основную работу по руководству предприятиями и стройками
следует сосредоточить в подчиненных совнархозам комбинатах,
трестах и других хозяйственных объединениях, построенных по
отраслевому принципу. Аппарат же Совета народного хозяйства
должен быть небольшим. В зависимости. от количества подчи­ненных ему предприятий и существующей формы организации
предприятий различных отраслей целесообразно иметь в аппа­рате совнархоза небольшие подразделения по планированию, ма­териально-техническому снабжению, финансам, труду и другие.
	В ведение совнархозов перейдет большинство проектных,
научных, опытных и конструкторских организаций, находя­щихся в настоящее время в подчинении союзных и союзно­республиканских министерств.
	Наряду с решением задачи улучшения руководства круп
ной промышленностью и строительством должен быть решен
	республиканскими и местными органами также вопрос об улуч­шении управления местной промышленностью.
	Управление местной промышленностью можно было бы полз
ностью сосредоточить в руках местных советских органов:
В ряде случаев предприятия, имеющие чисто местное значе­ние, находятся сейчас в ведении республиканских и союзно­республиканских министерств. Такие предприятия могут быть
переданы в ведение местных Советов депутатов трудящихся.
Сосредоточение управления местной промышленностью в руках
местных органов повысит их роль в руководстве хозяйством.
	Советы Министров автономных республик, а также краевые
и областные Советы депутатов трудящихся имеют право заслу­шивать доклады председателей Советов народного хозяйства co-~
ответствующих экономических административных районов и
таким образом участвовать в управлении развитием промыш­ленности и строительства на территории своей республики,
области или края, активно воздействовать на ход выполнения
народнохозяйственного плана. Вместе с тем было бы нецелесо­образно в настоящее время полностью подчинять руководство
премышленностью и строительством местным Советам депута­тов трудящихся в краях, областях и автономных республиках;
имея в виду значительное увеличение объема производства в
промышленности местного подчинения, а также большие и от
	ветственные задачи по руководству дальнейшим развитием сель*
ского хозяйства. а
		в республиках, краях и областях
	(Продолжение на 3-й стр.)