Бторник, 2 апреля 1957 г. № 78 (12385)
	25-neTtTnhne.
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯШИХСЯ СССР
	ATR Tene
	На днях на Бермудских островах
происходило совещание президента
Соединенных Штатов Америки Эй­зенхауэра и премьер-министра Вели­кобритании Макмиллана. Как видно
из коммюнике, опубликованного по
окончании этого совещания, прези­дент США и премьер-министр Вели­кобритании обсудили широкий круг
вопросов, касающихся положения в
различных частях мира и затрати­вающих интересы многих тосударств.

Подготовка к переговорам между
президентом Эйзенхауэром и премьер­министром Макмилланом и само их
совещание проходили в обстановке
секретности. Но сообщениям печати,
дело не ограничилось принятием офи­циального коммюнике, опубликован­ного по окончании переговоров, а по
ряду вопросов были заключены се­кретные соглашения, чего по суще­ству не отрицает ни правительство
США, ни правительство Великобри­тании.

Не подлежит сомнению, что сове­щание глав правительств двух круп­ных западных держав, к тому же
принадлежащих к постоянным чле­нам Совета Безопасности Организа­ции Объединенных Наций, несущих
особую ответственность перед наро­дами за поддержание мира и между­народной безопасности, является
немаловажным событием в междуна­родной жизни, и принятые на этом
совещании решения далеко не 0ез­различны для других государств.
’— Уже та часть работы Бермудекого
совещания, которая напгла отраже­ние в опубликованном коммюнике,
дает основание судить о характере
совещания и о направленности при­нятых на нем решений.

В коммюнике о Бермудеком сове­щании говорится, что его участники
«признают свою ответственность за
поиски координации своей внентней
политики в интересах мира в уело­виях справедливости».

Можно было бы ожидать, что ру­ководители правительств США и Ве­ликобритании, исходя из этой своей
ответственности за дело мира, напра­вят свои усилия на достижение ре­шений, которые способствовали бы
смягчению международной напря­женности и развитию мирного сот­рудничества между всеми странами.
Можно было бы, в частности, ожи­дать, что участники Бермудского со­вещания внесут свой вклад в разре­шение таких волнующих все челове­чество вопросов, как прекращение
тонки вооружений, устранение угро­зы атомной войны, оздоровление 0б­становки в районах, где в настоящее
время сложилось наиболее напряжен­ное положение, например, на Ближ­нем и Среднем Востоке.

К сожалению, в совместном заяв­лении участников Бермудекого сове­щания нет и следа такого конструк­тивного подхода к важнейшим меж­дународным проблемам наших дней,

Известно, что проблема разоруже­ния является важнейшей проблемой
‘современности, решение — которой
имеет первостепенное значение для
сохранения мира.

Можно ли сказать, что участники
Бермудского совещания внесли ка­кой-либо вклад в решение этой проб­HOMBI?

 

 
	Нет. этого сказать нельзя.
	Ссылаясь на отсутетвие междуна­родного соглашения по воиросу разо­ружения, достижение которого, как
известно, все время наталкивается
на упорное сопротивление со сторо­ны западных держав, прежде всего
США и Великобритании, участники
совещания заявляют, что их Geso­пасность «должна и впредь зави­сеть в значительной степени от
ядерного сдерживающего фактора».

Таким образом, правительства
	США и Великобритании по-прежне­му делают ставку на гонку в обла­9 марта посольство Японии в М0-
скве передало в Министерство
иностранных дел СССР ноту следую­щего содержания:
	«Временный Поверенный в Делах
Японии свидетельствует свое уваже­ние Его Превосходительству господи­ну Министру иностранных дел Со­ветского Союза и имеет честь, соглас­но инструкций своего Правительства,
обратиться с нижеследующей прось­бой Японского правительства каса­тельно ядерного испытания, произ­водимого Правительством Советекого
Союза:  
	1) 15 февраля 1956 года в НБю­Йорке, в США, Японское правитель­ство передало Советскому правитель­ству через г-на Соболева, предета­вителя Советского Союза в Органи­зации Объединенных Наций, приня­тую японским парламентом «Резо­люцию 0 запрещении испытаний
атомных и водородных бомб», затем
17 мая того же года оно в целях по­вторного уточнения своей позиции
по этому вопросу через тот же ка­нал просило Советское правитель­ство. чтобы оно, уважая указанную
	резолюцию, нашло возможным при­ложить веемерные усилия к осуще­ствлению этой резолюции.

2) На эту просьбу японекого пар­ламента Советское правительство
18 июля пропгхого тода через г-на
Соболева, представителя Советского
Союза в Организации Объединенных
Наций, дало Японекому правитель­ству ответ, что в Советском Corse
при испытании ядерного оружия
принимаются меры с тем, чтобы в
максимальной стенени ограничить
вредное влияние на людей и нанесе­ние ущерба и вместе с этим присаа­сти производства тавих опасных .ви­дов оружия массового уничтожения,
как атомное и водородное.

Игнорируя волю народов, а так­же парламентов и правительств
стран, представляющих большинство
человечества, президент США и
премьер Великобритании заявили в
своем коммюнике, что дальнейшие
ядерные испытания «совершенно не­обхолимых.

Всякому понятно, что в свете этих
заявлений 06 ориентации на «ядер­ный фактор» содержащееся в ком­мюнике Бермудского совещания
утверждение, что США и Велико­британия будут проявлять сдержан­ность при проведении испытаний
ядерного оружия, готовы заранее ин­формировать ООН о проведении та­ких испытаний, ни в какой мере не
	‘способствует разрешению проблемы
	прекращения испытаний этих видов
оружия. На самом деле такое утвер­ждение означает попытку подменить
немедленное прекращение этих ис­пытаний наблюдением за ними и тем
самым по существу узаконить гонку
атомного вооружения. Это заявление
предназначено, по-видимому, для
того, чтобы в какой-то мере усыпить
мировое общественное мнение, на­стоятельно требующее немедленного
прекращения испытаний ядерного
оружия и принятия эффективных
мер по полному и безусловному за­прещению этого оружия.

Советское правительство считало
и продолжает считать, что, когда
речь идет о принятии мер по предот­вращению угрозы атомной войны, не
должно быть места для дипломати­ческих маневров и уловок. СССР со
всей решительностью выступает за
безотлагательное достижение согла­шения держав о запрещении атом­ного и водородного оружия, как ору­жия массового истребления, пред­ставляюшего особую опасность для
мирного населения, в первую o4e­редь для государств с наибольшей
концентрацией населения, а также
материальных и культурных 00-
татетв, на относительно. небольших
территориях.
	Отремясь всемерно облегчить до­стижение этой благородной цели,
Советское правительство считает це­лесообразным выделить из. общей
проблемы разоружения вопрос о пре­кращении испытаний ядерного ору­жия и решить его самостоятельно
уже теперь, не связывая это с дого­воренностью по другим вопросам ра­зоружения. Если правительства не­которых западных держав не соглас­ны в настоящее время пойти на пол­ный отказ от испытаний ядерного
оружия, правительство СССР готово,
в качестве первого шага в этом на­правлении, заключить соглашение о
временном прекращении испытаний
ядерного оружия на определенный
срок.

Чем объяснить, что правительства
США и Великобритании отклоняют
предложения, направленные на за­прещение атомного и водородного
оружия, в том числе и предложение
о немедленном прекращении испыта­ний этого оружия? Ответ может
быть только один: они взяли курс
на прямую подготовку к атомной
войне.
	00 этом свидетельствует также и
принятое на Бермудских островах
решение о TOM, что Соединенные
Илаты предоставят Великобритании
управляемые снаряды (ракеты) для
использовання их английскими во­оруженными силами. Из этого сле­дует, что территория Великобрита­нии будет тенерь использоваться не
только для размещения американской
бомбардировочной авиации, снаб­женной атомным оружием, но и в
	качестве стартовой площадки для за­пуска ракет с атомными зарядами.
Нельзя не видеть, что правительст­министерства иностранных дел CCCP
	ведет ко все большему подчинению
экономики западноевропейских стран
интересам американских монополий,
для которых гонка вооружений, экс­плуатация других стран и наро­дов —— золотое дно для извлечения
новых прибылей.

Атлантическая политика привела
к ослаблению роли западноевропей­ских государств в решении междуна­родных дел, к усилению вражды и
недоверия в отношениях между госу­дарствами.

Она, эта политика, вносит. неуве­ренность в национальную жизнь
западноевропейских стран и держит
их в постоянном страхе перед воен­ной опасностью, являющейся про­дуктом собственных действий орга­низаторов Атлантического блока.

Таковы «блага», которые принес

агрессивный  Североатлантический
блок народам западноевропейских го­сударств.
‚ Вполне можно понять, что евро­пейские народы, над мирными оча­гами которых нависает тень истре­бительной войны, проявляют закон­ную тревогу в связи с провозглашен­ным участниками Бермудского сове­щания намерением продолжать поли­THRY, «краеугольным камнем» кото­рой является агрессивный Североат­лантический блок.
	На Бермудеком совещании 00суж­цались также вопросы, связанные с
положением на Ближнем и Среднем
Востоке. Главным результатом этого
обсуждения явилось соглашение о
том, что США будут активно уча­ствовать в работе военной комиссии
багдадского пакта. Таким образом,
Соединенные Штаты становятся уча­стником этого колониалистекого и
атрессивного по своей природе бло­ка, созданного с целью порабощения
народов Востока. Это является лиш­ним доказательством агрессивности
внешнеполитического курса США на
Ближнем и Среднем Востоке, выра­женного в так называемой «локтри­не Эйзенхауэра». Вели до сих пор
	правительство Соединенных Штатов
старалось формально отмежевываться
от колониальной политики Велико­британии в этом районе и выдавать
себя за противника колониальных
порядков, то`в настоящее время ле­генде 06 «антиколониализме» США,
которую усердно - распространяла
американская пропаганда, кладетея
конец. Маска сброшена, и отныне
США открыто выступают единым
фронтом со старыми колониальными
державами — Великобританией и
Францией в их попытках восстано­вить колониальные порядки в стра­нах Ближнего и Среднего Востока.
Именно та и расценивается факти­ческое присоединение СИА к багдад­скому пакту в странах этого района.
Такая политика правящих кругов
США выражает стремление этих аме­риканских кругов оттеснить Англию
и Францию и занять прежние коло­ниалистские позиции указанных
стран на Ближнем и Среднем Восто­ке.

Нетрудно поэтому понять, почему
правительства западных держав за­няли отрицательную позицию в от­ношении предложений Советского
правительства относительно приня­тия Лекларации о принципах, кото­выми должны руководствоваться ве­ликие державы в своих отношениях
со странами Ближнего и Среднего
Востока. Правительства США и Ве­ликобритании не хотят отказывать­ся от своей политики грубого вме­шательства во внутренние дела го­сударств Ближнего и Среднего Во­стока и по-прежнему рассматривают
их в качестве объекта колониальной
эксплуатации.

Советское правительство со своей
стороны убеждено, что если иск­ренне стремиться к миру на Ближ­нем и Среднем Востоке и уважать
	oe
кала
АА
ира
	независимость стран этого районз,
то невозможно оставаться на пози­ции. отклонения таких предложз­ний, как совместное обязательство
четырех великих держав мирным
путем решать все относящиеся в
ним спорные вопросы на Ближнем и
Среднем Востоке, не вмешиваться
во внутренние дела стран этого рай­она, отказаться от попыток их во­влечения в военные блоки великих
держав и взаимно отказаться от по­ставок им оружия, ликвидировать
иностранные базы на территории
этих стран, вывести иностранные
войска и содействовать экономиче­скому развитию стран Ближнего и
Среднего Востока без каких-либо по­литических, военных или иных ус­ловий, несовместимых с достоинет­вом и суверенитетом этих етоая.
	Бермудское совещание не привело,  
	да и не могло привести в урегули­рованию глубоких англо-американ­ских разногласий, которые со всей
очевидностью проявились осенью
прошлого года в связи с событиями
на Ближнем и Среднем Востоке.

Решения совещания свидетельет­вуют 0 том, что Великобритании в
связи с провалом ее политики на
Ближнем и Среднем Востоке прихо­дится ныне платить дорогой ценой
за так называемую экономическую
и военную «помощь», которую ей на­вязывают Соединенные Штаты Аме­рики. На Ближнем й Среднем Восто­ке Великобритании пришлось усту­пить США многие свои позиции.

Что касается самой Великобрита­ний, TO превращение английских
островов в атомный плацдарм Соеди­ненных Штатов Америки неизмери­мо увеличивает политическую, эко­номическую и военную зависимость
Великобритании от. США и в еще
большей мере. подрывает ее позиции,
как одной из великих держав. Дело
не меняется от того, что английское
правительство пытается изобразить
результаты Бермудского совещания
таким образом, будто бы оно укрени­ло позиции Великобритании и даже
ее безопасность. Такие заявления
имели место и в прошлом после каж­дой сделки с США, в результате ко­торой ей приходилось каждый раз
потесниться в пользу США. 0 ре­зультатах подобных сделок следует
судить не по декларациям, а по фак­там, которые далеко не в пользу
Англии.

Какой можно сделать вывод из
итогов Бермудского совещания?

Бермудекое совещание президента
США и премьер-министра Великобри­тании показало, что правительства
США и Великобритании намерены и
в дальнейшем придерживаться В
своей внешней политике агрессивно­го курса. На этом совещании были
приняты решения; которые усилива­ют международную напряженность и
угрозу новой войны.

Советское празительство не может
не заявить со всей определенностью
06 опасных последствиях такого
курса и о тяжелой ответственности,
которую несут США и Великобрита­ния, провозгласившие о своем наме­рении сделать его краеугольным
камнем своей внешней политики.

Нельзя забывать суровых уроков
истории: попытки одной стороны вы­ступать «с позиции силы» против
другой стороны никогда не содей­ствовали делу укрепления мира, ка­кими бы миролюбивыми фразами эти
попытки ни прикрывались. Совеща­ния великих держав, подобные анг­л0-американским переговорам на
Бермудах, не могут обеспечить или
хотя бы приблизить решение ко­ренных проблем современного меж­дународного положения, а способны
лишь еще больше заводить в тупик
взаимоотношения между державами,
на которых лежит основная ответ­‘ственность за поддержание мира, за
‘безопасность народов,
	Только отказ западных держав
принять советские предложения вы­нуждает Советский Союз в интере­сах укрепления своей безопасности
уделять необходимое внимание ис­пытаниям атомного и водородного
оружия. Как известно, при проведе­нии испытаний таких видов ору­жия, которые производятся в пре­делах траниц СССР; принимаются
все необходимые меры предостотож­ности с тем, чтобы избежать вред­ных последствий.
	Советское правительство вновь 3а­являет, как это уже было указано в
его ноте Японскому правительству от
18 июля 1956 года, что Советский
Союз готов незамедлительно отка­затьея от испытаний атомного и во­дородного оружия, как только другие
державы возьмут на себя такое же
обязательство. Советекое правитель­ство выражает надежду, что предло­жение Советского Союза о прекраже­нии испытаний атомного и водород­ного оружия, переданное в соответ­ствии с единогласным решением XI
сессии Генеральной Ассамблеи OOH
в Комиссию по разоружению и ee
Подкомитет, будет надлежащим обра­зом рассмотрено, и Подколитет при­мет положительное решение по это­му вопросу.

Советское правительство выражает
в связи с этим надежду, что Япон­ское правительство поддержит прел­ложение Советского Союза о безотла­гательном прекращении испытаний
атомного и водородного оружия.

Министерство иностранных дел
было бы благоларно Посольетву за
незамедлительное сообщение о выше­изложенном своему Правительству,
	Москва, 29 марта 1957 года»,
	во Великобритании, принимая такое
решение, ставит английский народ
перед лицом гибельных последствий
неизбежного ответного атомного уда­ра в случае развязывания агрессии
участниками НАТО.

Советское правительство считает
своим долгом обратить внимание пра­вительств США и Великобритании
на то, что путь подготовки атомной
войны, на который они вее более от­крыто становятся, — это путь к ка­тастрофе для тех, кто пытается на­вязать такую войну другим.

С установкой на дальнейнию гон­ку вооружений и подготовку атомной
войны непосредственно связано и
ренение Бермудского совещания, на­правленное на расширение и акти­визацию агрессивных Североатлан­тического и Багдадского блоков.

В коммюнике прямо товорится, что
правительства США и Великобрита­ний считают деятельность Северо­атлантического блока «краеугольным
камнем их политики на Занаде». Оба
правительства заявляют о своей
«совместной заинтересованности в
развитии европейского единства в
рамках Атлантического сообщества».

Проще говоря, США при поддерж­ке Великобритании намерены продол­жать в Европе прежнюю политику
раскола этого континента на проти­вопоставленные друг другу военные
группировки, фактической оккупа­ции территории западноевропейских
государств американскими войсками,
подчинения этих государств страте­гическим планам Североатлантиче­ского блока, в котором определяю­щую роль играют все те же Соеди­ненные Штаты, не отказавшиеся
от политики «с позиции силы», по­литики бряцания оружием.

Никакие попытки замаскировать
подлинную сущность агрессивного
Североатлантического блока с помо­щью фраз 0б интересах «безопаено­сти» западных стран не могут
скрыть фактов, известных всем. Вот
эти факты:

Атрессивная политика западных
держав, нашедшая свое наиболее от­кровенное выражение в Атлантиче­ском пакте, привела к невиданной
ранее гонке вооружений, бремя ко­торой ложится на плечи широких
народных масс. По последним дан­ным, только прямые военные расхо­ды государетв, входящих в Атланти­ческий блок, составили за семь лет
его существования громадную сумму
в 372 миллиарда долларов — ежегод­но в среднем 122 доллара на душу
населения этих стран. Если учесть,
что, согласно официальной статисти­ке, средний годовой доход на душу
населения европейских стран в 1955
году составил лишь 175 долларов, то
ясно видно, во что обходится народам
_эта гонка вооружений.
  Атлантический блок расчистил
путь к ремилитаризации Западной
`Термании и привел к тому, что в ру­ки солдат возрождаемого немецкого
вермахта, еще недавно маршировав­их, сея смерть и разрушения, по
`улицам городов и сел Франции, Нор­вегии, Дании, Бельгии, Голландии и
других европейских тосударетв, се­голня снова вложено оружие.
	Более того, организаторы Атлан­тического блока намерены предоста­вить западногерманской военщине
самое опасное оружие — атомное.
	_ Вместе с тем Североатлантический
блок несет бедствия и германскому
народу, нагромождал новые препят­ствия на пути восстановления на­ционального единства Германии и
подвергая немцев опасности новой,
еще более разрунтительной войны со
всеми ее тяжелыми последствиями
для германского народа.
	Агрессивная политика Атлантиче­ского блока привела к разрыву тра­хиционных экономических и торго­вых связей европейских государств,
	Нервого
	поадшипникового завода
	Торжественный митинг во Дворце спорта
	Дворец спорта Центрального ста­{она имени В. И. Ленина заполнили
  апреля рабочие и служащие Пер­вого московского подшипникового за­вода. Здесь состоялся торжествен­ный митинг, посвященный 25-летию
предприятия.
Тепло встретили собравшиеся по­явление в президиуме товарищей
Я. А. Булганина, К. Е. Ворошилова,
1. М. Кагановича, А. И. Кириченко,
Г, М. Маленкова, А. И. Микояна,
В. М. Молотова, М. А. Суслова, Г. К.
Пукова, 1. И. Брежнева, Е. А. Фур­цевой, Н. М. Шверника, Н. И. Беляе­sa,  . Н. Поспелова.
	(Секретарь парткома завода тов.
[вачев предоставляет слово директо­ру предприятия тов. Громову. Тов.
Громов рассказывает о славном пути
вода — гордости московской инду­стрии. Готовясь к своему 25-летию,
коллектив обязался выполнить план
  квартала к 29 марта. Это обяза­тельетво выполнено досрочно. Завод
‹ейчас решает новые, еще более от­зетственные задачи. Осваивается
производство уникальных подшинни­тов. создаются технически совершен­ные машины. В честь сорокалетия.
	советской власти рабочие решили
досрочно выполнить план 1957 года,
механизировать ряд производствен­ных процессов, усовершенствовать
тысячи станков и машин, изгото­вить собственными силами большую
партию нового оборудования.

На митинге выступили кадровая
работница предприятия, ныне тех­Honor тов. Тимофэева, в ‘прошлом
наладчик, а ныне начальник цеха
тов. Юдин, министр автомобильной
промышленности тов. Строкин, се­кретарь ЦК и MCR ECC тов.
Фурцева, секретарь ВЦСПС тов. Про­хоров, секретарь Ждановского рай­кома партии тов. Духанина. От име­ни делегации Автомобильного завода
имени Лихачева юбиляров привет­ствовал главный инженер автозаво­да тов. Строганов.

В конце митинга выступил с боль­шой речью тепло встреченный со­бравшимися тов. Н. А. Булганин.
	Участники торжественного митин­га приняли приветствие Центоаль­ному Комитету Коммунистической
	партии Советского Союза и Совету
Министров СССР.
	Для участников торжественного
митинга был дан большой концерт.
	Всесоюзный съезд композиторов
	СОВЕТСКИХ КОМПОЗИТОРОВ. Слева
ович Аллан Буш (Англия) и
	Фото Ф. Латыповои.
	НА ВТОРОМ ВСЕСОЮЗНОМ СЪЕЗДЕ
направо: номпозиторы Д. Шоста
в. Мурадели в кулуарах съезда.
	На съезде продолжаются оживлен­ные прения. В воскресенье и в по­неельник делегаты съезда активно
бсуждали насущные вопросы твор­чества, подвергали деловой принци­пиальной критике работу руководя­цих органов Союза композиторов.

На съезде присутствует более 400
уелегатов со всех концов Советского
(оюза. Они представляют около три­щати национальностей, населяющих
нангу страну. Эта цифра красноре­чиво говорит о многонациональном
характере советской музыки, о том,
что народы Советской страны имеют
бе возможности для развития своих
культур, }

( большим вниманием делегаты
зыслушали выступление народного
артиста СССР Е. Тикоцкого (Бело­русская ССР). Один из старейших бе­доруеских композиторов в своей речи
подчеркнул, что только в тоды 60-
ветской власти в Белоруссии в03-
никли такие очаги националь­ной музыкальной культуры, как
оперный театр, филармония, профес­‘иональные хоровые коллективы,
консерватория и другие музыкально­учебные заведения.

— Можно смело сказать, — гово­nar далее Е. Тикоцкий— что если
бы в октябре 1917 года в России
не произошла победоносная социали­стическая революция, принесшая бе­плорусскому народу социальное и на­циональное раскрепощение, то в Бе­лоруссии, конечно, не было бы с0з­дано впервые за всю ее многовеко­вую историю 14 национальных со­ветских опер, 24 симфоний, 15 кан­тат и ораторий, 35 программных сю­пт и симфонических поэм.
	Широкая картина развития музы­кальной культуры в национальных
республиках, где профессиональная
уузыка родилась лишь вместе с 60-
ветекой властью, предстала перед
елегатами съезда в выступлениях
С. Гаджибекова (Азербайджан),
У. Бурханова (Узбекистан), №. Бу­хамьярова (Казахстан), Н. Жигано­ва (Татария).
	Мнотонациональная советская му­зыка несет своим слушателям пере­1овые идеи человечества, идеи мира
п дружбы, пролетарского интерна­ционализма. Это ярко проявилось в
выступлениях представителей зару­бежных стран, присутствующих на
съезде в качестве его гостей.
Ференц Сабо, посланец венгерских
композиторов, подчеркнул, что связи
	советских и венгерских ROMUOSMTU­ров настолько многогранны и проч­ны, что нот таких сил, которые смог­ли бы нарушить их. Заместитель
председателя чехословацкого Союза
композиторов Дезидер Кардош отме­тил братскую нерушимую дружбу
советского народа и народов Чехо­словакии. Горячие поздравления и
пожелания успехов в работе передал
съезду один из руководителей ко­рейского Союза композиторов Син
До Сон.
	Продолжительными аплодисмента­ми встретили делегаты появление на
трибуне крупнейшего ‹ советского
композитора народного артиста СССР
Д. Шостаковича. Начало своего вы­ступления Д. Шостакович посвящает
ответственности советских компози­торов перед народом. Он напоминает
о единстве профессионально-творче­ских задач композиторов Советского
Cow3a ¢ общими великими целями
веей советской культуры в целом.
Лучшее из всего созданного нами,
говорит Д. Шостакович, было вдох­новлено именно глубоким чувством
ответственности композиторов перед
народом; е другой стороны, вее сла­б0е, неудачное, ошибочное было в
той или иной степени связано с не­достатком этото чувства или с неу­мением, неспособностью возвыситься
в своем творчестве до уровня обще­народных интересов.
	Что. значит возвыситься в своем
творчестве до уровня общенародных
интересов? Это значит нести к народу
мысли, идеи, поднимающие и возвы­шающие его, помогающие неуклонно­му развитию народа, делающие все
более и более ясным и богатым его
сознание. Таким искусством может
быть только большое искусство со­циалистического реализма. В наших
условиях это искусство еще в боль­шей мере, чем в прошлом, должно
быть искусством богатым, тонким,
творчески разнообразным; оно должно
стоять на высшем уровне прогрес­сивной духовной культуры  совре­менного человечества. Создавать та­кое искусство в наши дни-—это, и
значит возвыситься до уровня 0б­щенаролных интересов.
	На вчерашнем заседании в пре­ниях выступили также Б. Терентьев

(Москва), А. Добковский (Ленин­град), 10. Кремлев (Ленинград),
В. Трамбинкий (Свердловск), В. Му­радели (Москва), поэт Л, Ошанин и
		В Министерстве иностранных дел
	29 марта заместитель Министра
иностранных дел СССР т. Захаров
А. В. вручил Послу Японии г. Вадо­ваки следующую ответную ноту:
	«Министерство иностранных дел
Союза Советских Социалистических
Республик свидетельствует свое ува­жение Посольетву и имеет честь в
ответ на ноту от 9 марта 1957 года
сообщить следующее.

Позиция Советекого Союза по во­просу о запрещении атомного и во­дородного оружия хорошо известна.
Верное своей политике мира и 0бес­печения безопасности народов, Совет­ское правительство стояло и стоит за
полное запрещение атомного и водо­родного оружия. Советское прави­тельство считает необходимым запре­тить применение атомного и водород­ного оружия, прекратить его произ­водетво и изъять это оружие из во­оружений государств, а также безот­лагательно прекратить испытания
атомного и водородного оружия. С
этой целью оно неоднократно вноси­ло соответствующие предложения на
рассмотрение других государетв.

В заявлении Верховного Совета
СССР от 16 июля 1956 года в ответ
на обращение японского парламента
по вопросу о запрещении атомного и
водородного оружия и прекращении
его испытаний, переданном Японеко­му правительству 18 июля 1956
года через советского представителя
в ООН, было выражено понимание
озабоченности японского народа, ко­торую он испытывает в евязи с
продолжающейся гонкой вооруже­ний и проведением все новых испы­таний атомного и водородного ору­жия. Верховный Совет CCCP с
удовлетворением отметил единство
	взглядов народов Советского Союза
и народа Японии по вопросу о пре­кращении испытаний атомного и
воторохного оружия.
	В целях быстрейшего прекраще­ния испытаний атомного и водород­ного оружия, Советское правитель­ство предложило выделить этот во­прое из общей программы разоруже­ния с тем, чтобы решить его безот­татательно.
	На недавно закончившейся
сессии Генеральной Ассамблеи ООН
Советский (003 вновь выдвинул
предложение 0  безотлагательном
прекращении испытаний атомного
и водородного оружия. Однако пред­ложение Советского Союза не нанло
поддержки со стороны Соединенных
Штатов Америки, Великобритании и
ряда других западных стран.
	Советское правительство с сожа­лением отмечает, что’ японская де­легация на ХГ сессии Генеральной
Ассамблеи не оказала поддержки
советекому предложению, направ­ленному на безотлатательное пре­кращение испытаний атомного и
водородного оружия. Вместо этого
японская делегация внесла совместно
с делегациями Кавады и Норвегии
предложение о заблаговременной ре­ructpanun B OOH опытных взрывов
атомного и водородного оружия, хотя
совершенно очевидно, что такое пред­ложение никак не решает вопроса о
прекращении испытаний этих видов
оружия и не устраняет вредных по­следствий таких испытаний. Более
того, принятие этого предложения
лишь оправдало бы дальнейшие
испытания атомного и водородного

оружия.
	ло обращение Верховного Совета Co­ветского Союза к парламентам всех
стран по вопросу о разоружении.

3) После указанного ответа Совет­ского правительства в газетах пять
раз — 24 и 30 августа, 2 и 10 сен­тября и 17 ноября 1956 года — бы­ли опубликованы сообщения 0б ис­пытаниях в Вашей стране ядерного
оружия. Однако Ваше Правительство
ни разу заранее не предупредило об
указанных испытаниях и только со­общало о факте произведенного исиы­тания.

4) Японское правительство увере­но в том, что Советский Союз полно­стью понимает искреннее желание и
гуманное стремление японского наро­да, выраженное в резолюции, упомя­нутой в 1-ом пункте, и не сомневает­ся в том, что Советский Союз при
испытании ядерного оружия прини­мает всемерные усилия к предотвра­щению несчастья. Однако по обще­признанному мнению научных спе­циалистов, как бы осторожно ни
производилось испытание ядерного
оружия, все же является невозмож­ным обеспечить устранение вредного
влияния, возникающего при этого
рода испытаниях. №роме того также
является научно доказанным, что в
течение длительного периода после
ядерного испытания продолжают су­ществовать вредные и опасные для
здоровья людей выпадающие веще­ства, Ввиду этого Японское прави­тельство считает целесообразным
просить Правительство Союза Совет­ских Социалистических Республик,
чтобы оно прекратило в будущем вся­кого рода испытания ядерного ору­ИЯ.
	Москва, 9 марта 1901 года».
		Кооперативы по строительству домов
	КИЕВ, 1 апреля. (По телеф. от
соб. морп.). Крупные промьииленные
предприятия и хозяйственные орга­низации Киева строят много жилых
домов собственными силами.

А как быть небольшим предприя­тиям и организациям, не имеющим
достаточных сил и средств, чтобы
самим вести строительство?

В этом случае на помощь прихо­дит кооперирование.
	Ту 91: <

В Печерском. районе по инициати­ве исполкома районного Совета И
	райкома партии создана комиссия,
которая объединяет силы и средства
мелких предприятий и организаций,
решгивигих строить жилища. Уже со­брано около двух миллионов рублей
и заготовлено много кирпича, желе­зобетона и других материалов. Реше­но построить один большой дом, жи­лая площадь в котором будет распре­делена между пайщиками по степени
их участия в строительстве.

Подобные кооперативы создаются
и в других районах города.