уббота, 4 мая 1957 г. М 105[42412]
	Ответ Премьер-Министра Дании Х. К. Ханеена на послание   Yossie прелломения Советекого правительства
	_П0 вопросу о разоружении
	80 апреля с. г. представитель СССР в Подкомитете Комиссии ООН по разоружению внес на рассмотрение
Подкомитета нижеследующие предложения:
	ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА
	Председателя Совета Министров СССР Н. А. Булганина
	Азк уже сообщалось в печати,
Чрезвычайный и Полномочный Посол
СССР в Дании Н, В, Славин посетил
99 марта с. г. Премьер-Министр
Х. Е. Хансена и вручил ему послание
Председателя Совета Министров Сою­3а ССР Н, А. Булганина от 28 марта
с. г, (Прим, ред. Послание Н, А. Бул­танина опубликовано в советской пе­чати 81 марта).
	29 апреля с. г, Председатель Сове­та Министров Союза ССР Н. А. Бул­тании принял Чрезвычайного и Пол­номочного Посла Дании в CCCP
4. Mépsa, вручившего ответ Премьер­Министра Дании Х. К. Хансена на
послание Н. А. Булганина от 28 мар­та, . 1

Ниже публикуется текст ответно­го послания Премьер-Миниетра Да­нии Х. В. Хансена.
	ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ
г-ну ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА
МИНИСТРОВ

Н. БУЛГАНИНУ.

Москва.
	Уважаемый г-н Председатель С0-
вета Министров,

За те недели, которые прошли со
времени получения мною Вашего
послания от 28 марта, я вместе со
своими коллегами — членами Датеко­то Правительства. рассмотрел затро­нутые в нем проблемы, которые бы­ли обсуждены нами также с Внешие­политической комиссией фолькетин­та.
Разрешите мне в ответ на Ваше об­ращение для начала сказать, что Дат­ское Правительство и, несомненно,
весь датский народ разделяют некото­рые из принципиальных соображе­ний, изложенных в Вашем послании.
Это прежде всего касается самого же­лания сохранить мир во всем мире.
Пет более миролюбивото народа, чем
далекий. Мы, как Вы 0б этом напо­уинаете в послании, не раз на протя­жении последнего столетия оказыва­лись жертвой агрессии, которая при­несла стране несчастье и причинила
нах большой ущерб. Сознание ужа­сов современной войны может лишь
	укрепить нашу волю в миру. Для
Дании сохранение мира и свободы яв­ляется высочайшей целью, за дости­хение которой надлежит бороться
государственным и политическим
деятелям нашего поколения.

Мы согласны далее с Вашим yT­верждением о том, что нынешняя об­становка настоятельно требует от
всех стран самых ‘активных усилий в
деле укрепления мира и что она на­патает 0с0бо серьезную ответствен­ность на рувоводящих государетвен­вых лоятелей. Эта ответственность
достаточно сильно ощущается в та­кой маленькой стране, как Дания,

влияние которой на развитие между­народно-политического положения в
высшей степени ограничено. А еще
большая ответетвенность ложится на
руководящих государственных деяте­лей такой большой страны, как (о­ветский Союз, позиция которого мо­жет иметь решающее значение для
6у1еб миллионов людей.

Мы также считаем принципиально
правильной мысль о том, что безо­пасность в Европе наилучшим обра­з0\ могла бы быть укреплена по­вредством коллективных усилий го­вударств. Безопасность не только в
Европе, но и во всем мире может
быть обеспечена лишь посредством
совместных усилий, когда все заин­тересованные стороны будут вносить
свой вклад в том объеме, который
определяется положением и возмож­ностями каждого отдельного госу­дарства..

Вы также справедливо указывае­Te, что осуществление идеи сокра­щения вооружений коренным обра­зом изменило бы в лучигую сторону
вю международную обстановку и
избавило бы народы от угрозы
зтомной войны. Датский народ, опас­ность положения которого во время
войны очевидна, также жизненно
заинтересован в положительном ре­щении вопроса о сокращении воору­жений, который неразрывно связан
‹ проблемой безопаености, носколькх
вооружение само по себе в конечном
счете представляет опасность для
мира во всем мире.

Эти основные положения являют­ся, т-н Председалель Совета. Мини­стров, несомненно, правильными.
Вы ссылаетесь на мои высказывания
0 необходимости предпринять шаги
г уменьшению международной на­пряженности и о конечной цели
усилий человечества — взаимопони­мании между народами. Я продолжаю
придерживаться этих высказываний
п рад случаю подтвердить это Вам и
Советскому Правительству. Цель
должна состоять в обеспечении мифа,
разрядки международной напряжен­ности и взаимопонимания между
свободными и равноправными нация­ии. .

Но. к сожалению, до сих пор было
	невозможно прийти в соглашению
цежду Востоком и западом по вопро­л0 решения честно следовать этому
заявлению. Ни одно из военных ме­роприятий, которые после нашего
вступления в НАТО были или будут
проведены на датской территории,
He имеет ничего общего е приготов­лениями к нападению.

Поскольку Вы в Вашем послании
касаетесь положения Гренландии, то
я должен заявить, что я могу реши­тельно отклонить Ваше утверждение
о том, что этот остров будто бы
фактически находится вне контроля
Дании. Оеуществленные на Гренлан­дии оборонные мероприятия прове­дены в соответетвии с опубликован­ным соглашением между Панией и
США об обороне Гренландии.
	Важдая страна, как Бы правиль­но подчеркиваете в Вашем послании,
имеет естественное и неотъемлемое
право на самооборону. Этот тезис за­воюет общее признание во всем ми­ре. До тех пор, пока существует не­доверие между народами и страны
живут под страхом нападения, каж­дая отдельная страна должна иметь
право на подготовку своей обороны и
организацию этой обороны таким 0об­разом, как она считает это ‘наиболее
целесообразным. Следует сразу же
признать, что мы в Дании предпоч­ли бы, если бы мир во всем мире мог
быть обеспечен одной лишь Органи­зацией Объединенных Наций. Это
было бы идеальным решением, но,
к сожалению, О9Н до сих пор не
справлялась с этой задачей. Поэтому
Дания выбрала путь НАТО, чтобы
обеспечить себе мир и свободу.
	Тот факт, что такие малые стра­ны, как Дания, являются членами
HATO, мог бы сам по себе послужить
доказательством того, что наш союз
не агрессивный, а оборонительный и
должен был бы устранить подозре­ния в противоположном. Я надеюсь,
что сказанное мною здесь может со­действовать созданию у Вае и у со­ветского народа доверия к заверени­ям о чисто оборонительном хараете­ре НАТО, которые так часто дела­лись CO CTOPOHH Bamana.
	Наше сяльное желание мира и на­ша воля жить в атмосфере взаимоно­нимания со вееми народами как на
Востоке, так и на Западе заключает
в себе также жизненную заннтересо­ванность датского народа в ocy­ществлении идеи сокращения воору­жений и эффективного контроля над
военными аппаратами отдельных
стран. Датекое Правительство неодно­кратно высказывалось по этому во­просу. Совсем недавно оно приняло
участие в совместном заявлении,
сделанном совещанием о министров
иностранных дел северных стран в
Хельсинки 10 апреля с. г. В этом
заявяении указывалось на то, что
поеколькх в настоящее время, по-ви­димому, еще не наметилось всеобъ­емлющего решения, то практических
результатов, вероятно, можно было
бы легче достигнуть, если бы внача­ле сконцентрировать работу вокруг
более ограниченных сторон этой про­блемы, возможно, в виде специаль­ного обсуждения технических вопро­сов в области обычного вооружения.
В этой связи и в ожидании соглаше­ния о прекращении испытаний атом­ного оружия на совещании было под­черкнуто, в качестве первого шага в
этом направлении; значение предло­жения о предварительной регистра­ции испытаний подобного оружия,
которое было внесено, в частности,
Норвегией в OOH.
	Говоря ‘о еоветеких или подлержи­ваемых Советским Правительством
предложениях о сокращении воору­жений, Вы призываете Датское Пра­вительство внести вклад в поиски
средств обеспечения европейской бе­зопасности. На это я могу ответить,
что мы с датской стороны всегда ¢
огромным интересом относились к
этому для всех нас жизненно важно­му вопросу, но что, по нашему мне­нию, инициатива в этом отношении
должна быть проявлена в первую
очередь великими державами.

Вы рекомендуете Дании найти бо­лее надежный путь укрепления
своей безопасности, чем членство в
НАТО, и Вы задаете мне в этой свя­зи прямой вопрос, не думаю ли я и
возглавляемое мною Правительство,
что было бы значительно полезнее
как для самой Дании, так и для
других государств, заинтересован­ных в укреплении мира в Европе,
поискать решение проблемы безопас­ности Дании, например, в области
международных гарантий ве незави­симоети и территориальной непри­косновенности виредь до тех пор, по­ка в Европе не будет создана эффек­тивная система коллективной 0безо­пасности, обеспечивающая мирное
развитие для всех ‘ее участников.
	Ответ на этот ВалЕ вопрос содер­жится в том, что изложено мною вы­ше относительно политики НАТО,
ибо должно быть ясно, что Дания не
стала бы решать проблему укрепле­ния своей безопасности путем при­соединения к НАТО, если бы мы по­сле зрелого размышления не пришли
к выводу, что это решение при сло­жившихся обетоятельетвах было наи­лучшим для Дании. И если мы при­шли к такому мнению, то только по­тому, что мы рассматривали НАТО
так, как я объяених это выше.

На первый взгаяд мысль о между­народных гарантиях независимости
малой страны содержит в себе что­то подкупающее. Но при бодее де­тальном рассмотрении этого вопроса
появляются невоторые контраргу­менты, основывающиеся на истори­ческом опыте, а также все те реаль­ные соображения, которые, веди
иметь в виду Данию, говорят против
осуществимости этой мыели. Уже
одно географическое положение Да­нии между Балтийским морем и Се­верным морем как «етража прели­вов», соединяющих эти моря, гово­рит за то, что урегулирование, но­добное предложенному Вами, вряд ли
может быть названо реальным. По­‘скольку Вы в Вашем послании так­же затрагиваете вопрос о проливах,
Я хотел бы в этой связи заметить,
NTO мы  сознаем ответетвенность,
вытекающую из нашего географиче­ского положения. Я также в данном
случае не думаю, что кто-либо мот
бы упрекнуть нас за ошибки или
упущения в отношении выполнения
нами задач, которые, естественно,
выпалают в этой связи на лолю Да­НИИ.
	Вы правы, к сожалению, что меж­дународная обстановка с осени 1956
года ухудшилась. Никто не может
сожалеть 0б этом больше, чем дат­ский народ и Датекое Правительство,
События, имевшие место в октябре—
ноябре на Ближнем Востоке и в
Венгрии, подействовали на мир. елов­но ox. Точка зрения Дании на эти
события была ясно выражена во вре­мя обсуждения их на сессии Гене­ральной Ассамблеи Организации 06ъ-.
елиненных Наций и поэтому нет
необходимости, чтобы я здесь под­робно останавливалея на этом. То
обстоятельство, что. народное воеста­ние в Венгрии и связанные с этим
события вызвали столь больное вол­нение в Дании, объясняется тем, что
датский народ весьма чуветвительно
относится вк принципу самоолределе­ния народов. Нозиция Советекого
Союза в венгерском вопросе вызвала
глубокое разочарование в умах дат­чан — особенно на фоне того раз­вития отношений между Востоком и
Западом, которое, как полагали,
можно было наблюдать в течение
предшествовавшего года.

События в Венгрии неизбежно
ослабили надежду датекого населения
на усиление сотрудничества между
Востоком и Западом. Но даже в та­кой трудный период, как нынешний,
мы не будем терять из виду, что
цель международного сотрудничества
должна состоять в достижении раз­рядки международной напряженно­сти и в еближении между странами,
в том числе между Вашей и нашей
страной. Так же, как Вы и Ваше
Правительство, мы в Дании придаем
большое значение хатско-советеким
отношениям. Я сотласен с Вами в
том, что встреча, состоявшаяся по
Вашей инициативе в прошлом roxy
между руководителями Советского
Правительства и Датекого Прави­тельства, открыла новые перепекти­вы развития сотрудничества между
народами наших стран и что откро­венные и непринужденные беседы,
которые мы имели, несомненно, по­мотли нам лучше узнать друг друга.
Вы отмечаете в Вашем письме, что
перед наптими Правительствами сто­ят немалые задачи в отношении
дальнейшего расширения и улучше­ния дружественных связей между
нашими странами. Датское Прави­тельство придерживается TOTO же
мнения. Результаты в этом отноше­нии будут в большой степени зави­сеть от развития отношений между
Востоком и Западом в целом. Дат­ское Правительство надеется, что это
развитие пойдет по такому пути, что
наши народы смотут почувствовать
стимул к поддержке этих усилий,

Вы напоминаете в Вашем поела­нии с некоторых мероприятиях в 05-
ласти датеко-советских отношений,
ссуществленных в течение послед­него года, справедливо ставя на пер­вое место поднисание протокола о
взаимных поставках товаров. С дат­ской стороны мы также с удовлетво­рением констатируем, что тем самым
заложена основа для расширения
взаимных отношений в интересах
обеих стран. Я выражаю надежду
на то, что возможности, которые
таким образом открывалотея перед
нами, смогут быть использованы в
духе взаимопонимания,

На Ваши пожелания счастливой
мирной жизни и успехов датекому
народу мы искренне отвечаем таки­ми же пожеланиями в адрес народов
Советского Союза.

С глубоким уважением
	Х. К. ХАНСЕН.
	Cy GO средствах и путях достижения
разрядки международной напряжен­ности и взаимопонимания. Здесь
встречаютея трудности, в том числе
и в отношениях между нашими стра­нами, и причиной этого является то
простое обстоятельство, что Дания и
Советский (Союз имеют совершенно
различный взгляд на характер и це­ли международной организации, cy­ществование которой дало повод для
Вашего обращения ко мне, — Органи­зации Североатдантического Догово­ра. Советское Правительство исходит
ИЗ ТОГО, ЧТО ЭТА организация направ­лена против Советского Союза и ета­вит своей целью нападение на него.
Я заметил, что. воветекие государст­венные деятели, советекая пресса и
советское радио, в особенности за по­следнее время, неоднократно пользо­вались случаем охарактеризовать
НАТО как агрессивную организа­цию, причем такая оценка данной
срганизации нашла выражение и в
Вашем послании ко мне от 28 марта,
где Вы говорите о военных приготов­лениях в определенных странах и
утверждаете, что некоторым из них
	отведена роль передовых плацдармов
‘и баз для нападения.
	Исходя из этой точки зрения, Вы
предостерегаете Данию от риска, ¢
воторым было бы связано использо­вание датской территории для агрес­сии против Советского Сотоза, и от
участия в мероприятиях по ее подго­товке. Вы рисуете передо мной кар­тину того, ках Советское Нравитель­ство нанесло бы ответный сокруши­тельный удар по агрессору. Вы под­черкиваете ужасы атомной войны и
говорите, что предоставление иност­ранным государствам возможности
для создания баз было бы для ‘Дании
в случае атомной войны равносильно
самоубийству. ;

Датское Правительство тщательно
взвесило казкдое слово Вашего посла­ния и иселедовало вопрос о том, не
дали ли мы сами Советскому Прапи­тельству повода выступить © этим
‚ предостережением.
	Результатом этих обсуждений ‘и
исследований явилось 10— и это
	основной момент моего ответа на Ва­We послание, — что предостережение
Советекото Правительства лишено
всякого основания в том, что касает­ся фактических обстоятельств, свя­занных © созданием, деятельностью
и целями НАТО, а также членством
Дании в этой организации.

Г-н Председатель Совета Мини­стров, позвольте мне также говорить
прямо и в порядке объяснения этого
результата наших обсуждений без
обиняков ‘сказать, что советекое
представление о НАТО основывается
на существенном недоразумении. По­этому Вале предостережение оено­вывается на предпосылках, которые
являются несостоятельными. HATO
есть и остается оборонительным
союзом. Ее создание и существование
объясняется тем, что ввиду ряда фак­тических событий страны Запада
сочли себя вынужденными оградить
себя от возможности агрессии. То, к
чему мы готовимся, — это иметь воз­можность защищать себя, если бы
это стало необходимым. Мы, © дат­ской стороны, отклоняем, как He
имеющую связи с дейотвительно­стью, мысль о Дании как о передо­вом плацдарме и базе для нападения
на Советский (90103.

Характер НАТО как оборонитель­ного союза яено выражен в Северо­атлантическом договоре и неодно­кратно подчеркивался государствен­ными деятелями и представителями
различных политических партий
стран, входящих в этот союз. В ноте
от 4 мая 1949 года, направленной
посланнику Советского Союза в Ко­пенгагене, Датское Правительство
изложило свою точку зрения на CO­держание и цели Атлантического
павта. В этой ноте утверждалось, что
основной целью внешней политики
Дании является поддержание мира и
одновременно. сохранение свободы и
независимости страны. Далее подчер­кивалось, что Дания не присоедини­лась бы к политике, преследующей
агрессивные цели по отношению к
вакому-либо государству и поэтому,
естественно, также и по отношению
к Советскому Союзу, с которым Да­нию связывает длительная традиция
мирных и дружественных отноше­ний. Я с удовлетворением отметил,
что Вы в своем послании ссылаетесь
на сделанное в октябре 1952 года за­явление находившегося тогда у вла­CTH правительства о том, что оно ни­когда не позволит, чтобы датская
территория использовалаеь для напа­дения на какое бы то ни было тосу­дарство. Излишне подтверждать Вам,
что также и нынешнее правитель­ство полностью вогласно © тем, что
	изложено в этом заявлении, и что эта
	точка зрения разделяется всем дат­ским народом. Датское Правительство
образуется в результате свободных
конституционных выборов. Никакое
Датское Правительство не смогло бы
существовать, если бы оно не приня­Предложения Советского правительства по вопросу о проведении
	Проблема разоружения в настоя­щее время является жизненно вахд­ной проблемой. Ее решение имеет
первостепенное значение для дела
сохранения мира. Шюдолжающаяся
тонка вооружений усиливает недо­верие в отношениях между государ­ствами, обостряет международную
напряженность, усиливает  опае­ность возникновения новой войны.
	 

Новениие достижения науки и
техники BO много раз увеличили
силу средств разрушения, силу
средств массового истребления лю­дей. Истекшие nocae второй миро­вой войны годы характеризуются
стремительным развитием военной
техники и особенно атомного и воло­родного оружия, мощность взрыва
которого теперь ‘исчисляется мил­лионами тонн тринитротолуола. Бы­стро развивается ракетная техника,
изобретены такие виды современного
оружия, как межконтинентальные
баллистические снаряды с водород­ным зарядом. Появление этих видов
военной техники на вооружении гб­сударств слелало уязвимым практи­чески любой пункт земного шара.

Теперь уже не может быть сомне­‚ний насчет того, что в случае воз­никновения новой войны с примене­нием атомного и водородного оружия
последетвия такой войны окажутся
исключительно тяжелыми для уча»
ствующих в ней государств, особен­но для стран с высокой плотностью
населения и с большой концентра­цией промышленности. При наличии
на вооружении государетв таких ви­дов оружия вопросе 0 запрещении
атомного и водородного оружия прн­обрел особенно большое значение.
	Цравительства государетв и, пре­жле всего, стран, располагающих
атомным й водородным оружием,
которые в силу этого несут овобую
ответственность за сохранение мира,
не могут не считаться е требованием
народов положить конец гонке во­оружений, устранить угрозу атом­HOH войны,

Продолжающаяея гонка вооруже­ний привела к тяжелым экономиче­ским последствиям. Все усиливаю­щиеся военные понготовления госу­даретв поглощают огромные ерэд­ства. 9то тяжелым бременем ложит­ся на плечи народов.
	Устав Организации Объединенных
Наций обязывает государства разре­шать свои международные споры
мирными средствами и воздержи­ваться в своих международных от­ношениях от угрозы силой или ee
применения. Следовательно, нали­чие ноурегулированных  междуна­родных проблем или споров не мо­жет служить онравданием дая Co­держания  тосударствами крупных
вооруженных сил, оправданием гон­ки вооружений. Равным 0бразо\ яв­ляется недонустимой и противореча­щей Уставу ООН продолжающаяся в
некоторых государствах в наруше­ние постановления Генеральной Ас­самблеи пропаганда новой вой­ны, сопровождающаяся разжитанием
вражды и ненависти между наро­дами. ;

Жизненным интересам народов
всех государств, больших и малых,
отвечает принции мирного сосущест­вования, принцип мирного соревнова­ния государств с различными 60-
циальными, экономическими и поли­тическими системами.
	Советское правительство считает,
что великие державы должны 0езот­пагательно принять меры к тому,
чтобы уменьшить существующую в
международных отношениях напря­женность и опасность, возникающие
в связи с наличием крупных воору­женных сил и вооружений и непре­кращающейся гонкой вооружений, в
особенности В области атомного и в9-
дородного оружия, а также в связи с
продолжающейся пропагандой новой
войны,

`Принимая во внимание, что пре­кращение тонви вооружений не
только устранит опасность вознивно­вения ноной войны, но также снимет
с народов тяжкое экономическое бре­мя и даст возможность использовать
освободившиеся ресурсы для повыше­ния благосостояния народов,
	признавая необходимость достиже­ния вотлащения о пирокой програм­ме разоружения, включая полное и
безусловное запрещение применения
и производства атомного и водород­ного оружия с уничтожением его за­пасов, чем будет обеспечено. исполь­зование всей продукции атомных ма­териалов исключительно в мирных
целях,

учитывая, что западные державы
в настоящее время не готовы пойти
на соглашение в отнопении итирокой
программы разоружения, и стремясь
к тому, чтобы сдвинуть дело разору­жения © мертвой точки,

считая также, что проведение ча­стичных мероприятий в качестве
первого шага в области разоружения
могло бы содействовать достижению
соглашения о широкой программе
разоружения,

признавая, что необходимость при­нятия неотложных и действенных
мер к сохранению мира требует объ­единения усилий и достижения до­товоренности прежде всего между го­сударствами, располатающими наи­более крупными вооруженными сила­Вак известно, Советское прави­тельство уже заявляло о своем согла­сии с предложением о сокращении
вооруженных сил США, СССР и Ки­тая до 2,5 млн. человек и Велико­британии ‘и Франции до 750 тые.
человек для каждого из упомянутых
государетв в качестве первого шага
в дальнейшему сокращению воору­женных сил США, СССР и Витая до
уровней 1—1,5 млн. человек и для
Великобритании и Франции до 650
тысяч человек. При этом в обоих слу­чаях имеется в виду, что в чиелен­ность вооруженных сил должен вхо­дить переонал, находящийся в во­оруженных силах на положении
тражданских лиц, но фактически
занятый обслуживанием военных
установок и военной техники. Пра­вительетво СССР и в настоящее вре­мя предлагает договориться о сокра­щении вооруженных сил 4 держав
до указанных уровней, проведя это
сокращение в`два этана.

2. В связи е предложением о е0-
кращении вооруженных CHA ло
2,5 млн. человек для США и CCCP
и 750 тысяч человек для Велико­британии и Франции, Соединенные
Штаты предлагают сократить на 10
процентов обычное вооружение и во­енные бюджеты  государетв, 06у­ществляющих вокращение своих во­оруженных сил. Советский Союз счи­тал бы целесообразным сократить
обычные вооружения и военные бюд­жеты для первого периода про­ъедения меронриятий по сокраще­нию вооруженных сил на более
высокий пронент — на 15 процен­тов, что явилось бы серьезным 0й­легчением бремени военных расходов,
лежащего на плечах народов веех
стран.

Что касается размеров дальнейших
согрантений вооружений и военных
‘бюдлеетов, т0 этот вонров можно бы­ло бы расемотреть дополнительно,
	_3. Проводение мероприятий, пре­хусмотренных в пунктах 1 и 2, дол­жно быть HOCTABACHO пол воответ­ствующий межлународный коятроль.
В течение первого периода, когда бу­дут осуществляться мероприятия но
сокращению вооруженных вил США,
СССР и Китая до 2,5 млн, человек,
а Великобритании и Франции до 750
тысяч человек, в функции контрозя
будет входить получение и расемот­рение представляемых государства­ми сведений 00 осуществлении госу­харствами частичных мероприятий
по разоружению. Эти фучкции хол­жен выполнять по вотлашению сто­рон созданный для этой ‘цели кон­трольный орган в рамках Совета Бе­зопаенеости.
	Кроме того, уже в первый период
на тевритории тосударств устанав­ливаютея на взаимных началах кон­трояьные посты в крупных портах,
на железнодорожных узлах, автома­тистралях, которые будут следить за
тем, чтобы не происходило опасной
концентрации вооруженных сил и во­оружений. Перечень пунктов, на ко­торых устанавливаются контрольные
посты, подлежит дополнительному
согласованию. Поскольку, однако, в
настоящее время речь идет об осу­ществлении лишь частичных меро­приятий, то применительно Е этому
должен решатьея и вопрос о кон­трольных постах. В первый период
вонтрольные посты должны быть
созданы лишь в западных пригра­ничных районах Советского Союза,
на территории Франции, Великобри­тании и на территории других етран
— участниц  Североатлантичеекого
союза и Варшавского договора, а так­зе в рРосточной части США.
	Контрольные посты могут быть

также установлены на территории

других государств (по соглашению с
ними), входящей в зону азрофото­съемок, :

Что касается вопроса об организа­ции контрольных постов на аэродро­мах, то это мероприятие предлагает­ся осуществить в течение второго пе­риода проведения частичных меро­приятий (при сокращении вооружен­ных сил xo 1 — 1,5 млн. человек
для ОША и CCCP u до 650 tae.
человек для Великобритании и
Франции). Вопрое ‘об установлении
контрольных постов на аэродромах
требует также согласования с соот­вететрующими мероприятиями по
окончательному запрещению атомно­го и водородного оружия с изъятием
его из вооружения государств.

4. Одновременно с заключением
сетлашения по мероприятиям, пред­усматриваемым пунктами 1, 2 u 3,
касающимся сокращения вооружен­ных сил, вооружений и военных
бюджетов, достигается  дотоворен­ность по вопросу 0б атомном и водо­родном оружии, которое в виду его
огромной разрушительной силы пред­ставляет собой особую опаеноеть. Co­ответственно государства доджны
взять на себя перед лицом народов
всего мира торжественное обязатель­ство 06 отказе от применения в воен­ных целях атомного и водородното
оружия всех видов, в том числе авиа­ционных 60мб, ракет любого радиу­са действия с атомным и водородным
зарядами, атомной артиллерии ит. п.
Это обязательство, сформулированное
в виде декларации (ем. приложение),
должно вступить в силу уже в нача
	(Окончанце на 4-й стр.).
	частичных мероприятий в области разоружения
	ми и производящими атомное и в0д0-
родное оружие,

Советеное правительство предла­raeT правительствам государств,
представленных в Подкомитсте Ко­миссии OOH по разоружению, прий­ти и соглашению относительное ча­стичных мероприятий в области ра­зерушения.

Ниже излагаются предложения
о таких частичных мероприятиях
с соответствующими пояснениями и
соображениями:
	1. Осединенные Штаты предлага­ют ограничитьея в настоящее время
	В области обычных вооружений с6-
	тлашением 0 сокращении вооружен­ных сил до 2,5 миллиона человек
для США и ССбР и до 750 тыеяч
для Великобритании и Франции
(для каждого из этих государств)
и сокращением вооружений и воен­ных бюджетов на 10 процентов;
однако они заранее отказываются от
дальнейшего значительного сокраще­ния вооруженных сил до предложен-.
ных ими самими уровней 1—1,5 млн,
человек для США и СССР и 650 ты­сяч человек для Великобритании и
Франции, а также от мероприятий
относительно запрещения атомного и
водородного оружия.

За последние полтора года Совет
ский Союз сократил евои вооружен­ные силы на 1.840 тысяч человек, в
то время, как уровни вооруженных
сил западных держав в течение это
го же периода практически остались
неизменными. Предложение США
ограничиться сокрашением воору­женных сил до 2,5 млн. человек для
США и ОССР при отеутетвии согла­шения но широкой программе разору­жения, не считаясь е тем, что поло­жение этих двух государств является
не одинаковым, дает преимущество
‘одной стороне в ущерб интересам
другой. Нельзя не учитывать, что (о­ветский Союз обладает территорией:
тораздо больших размеров, чем, на»
пример, территория США, и большей
‘протяженностью CBOHX границ, для
обеснечения безопасности которых
требуется соответствующее колнче­ство вооруженных сил. Особенно
нельзя не считаться с тем фактом,
что на западе безопасности Советеко­го Союза угрожает Северсатлантиче­ский блок, на юге—группировка
Багдадокого пакта, в Азии и на Даль­нем Востоке—как грунпировка Баг­дадекого пакта, таь и военный
блок СЕАТО.

В совершенно ином положении на­ходятея Соединенные Штаты, тер­ритория и протяженность границ ко­торых являются значительно мень­шими, чем у Советского Солоза. Глав­HCO же заключается в том, что гра­ницам Соединенных Штатов не утро­жает никакая онаеность. С востока и
занала Соединенные Штаты отделены
от других государетв океанами, про­стирающимися на многие тысячи ки­лометров, а на севере и юте они гра­ничат с государствами, со стороны
которых США, по их собственному
признанию, не ожидают никакой
опасности для себя. Нет необходимо­сти пространно доказывать, что со
стороны Советского Союза не грозило
и не грозит никакой опасности Сое­диненным Нтатам Америки. Выше­приведенные соображения показы­валот, что если сокращение вооружен­ных сил до 2,5 млн. человек не
только обеспечивает безопасность
Соединенных Штатов, но и дает им
возможность держать крупные воору­женные силы за пределами СИГА на
чужих территориях, то сокращение
советских вооруженных сил до этого
же уровня нанесло бы ущерб безо­пасности СССР, границы которого не
имеют таких естественных преград,
какие имеют границы США, и, кроме
того, на значительном протяжении
являются общими е государствами —
участниками указанных военных
группировок. Другое дело, если бы
США, СССР. и Китай договорились
о сокращении своих вооруженных
сил в течение второго периода до
1—1,5 миллиона человек и Велико­британия и Франция—до 650 тысяч
человек: такое существенное совра­щение вооруженных сил этих держав
наряду с запрещением применения
атомного и водородного оружия озна­чало бы, что дело идет в эффектив­ному разоружению, к миру,

Из сказанного видно, что Соеди­ненные Штаты, предлагая для CCCP
ий США равные уровни вооруженных
сил” в размере 2,5 млн. человек, не
проявляют реалистического подхода
к рентению вопроса о сокращении в9-
оруженных сил держав, в частности
CCCP и США, тем более, что эта мера
берется вне связи с дальнейшим со­кращением вооруженных сил, а так­же вне связи е мероприятиями, на­правленными на запрещение атомно­TO оружия.

 

 
	Советевий Союз по-прежнему сто­ит за радикальное решение проблемы
разоружения, которое заключается в
том, чтобы договориться о суще­ственном сокращении вооруженных
сил и вооружений обычного типа и
0 запрещении атомного и водородио­го оружия с изъятием его из воору­жений государств, а также догово­риться о запрещении испытаний
атомного и водородного оружия. С9-
ветекое ‘правительство внесло в Под­комитет Комиссии ООН по разоруже­нию соответствующее прелложение.
	Народы всего мира торжественно отпраздновали 1 Мая
	С большим патриотическим
ee mse ПП малтионный китай­подъемом 600-миллионный вите“-
ский народ отметил день между­народной солидарности трудящих

ся — 1 Мая. °
В Пекине на правительственной

трибуне во время первомайских
торжеств находились Председатель
Китайской Народной Республики
Мао Цзэ-дун, Председатель Прези­диума Верховного Совета СССР
К. Е. Ворошилов, заместитель
Председателя Китайской Народной
Республики Чжу Дэ, председатель
	ТС

Постоянного комитета Всекитан­в первомайские дни в праздничный
наряд. Утром 1 Мая улицы и пло­щади польской столицы заполнили
празднично одетые  варшавяне.

В Будапеште в первомайском
митинге приняли участие несколь­ко сот тысяч трудящихся,
	Многотысячные  деморствации
состоялись во всех городах ГДР.
	В Белграде состоялись перво­майский парад частей и подразде­лений югославской Народной ар­мии и демонстрация трудящихся.

Первомайские торжества, гу­лянья и демонстрации состоялись
в Чехословакии, Болгарни, Румы­нии, КНДР, ДРВ. МНР, Албании,
Индни, Японии, Италии, Франции,
США, Западной Германии, Финлян­дин, Дании, Норвегии, Бельгии,
	Индонезии, на Цейлоне и многих
других странах. Всюду трудящиеся
заявляли о решимости отстаивать
дело мира, укреплять дружбу и
взаимопонимание между всеми на­родами земного шара, выступать и
впредь единым лагерем против но­варных происков агрессивных сил,
	ского собрания народных предста­вителей Лю Шао`ци, премьер Го­сударственного совета КНР Чжоу
Энь-лай, заместители председате­ля Постоянного комитета ВСНП и
премьера Государственного сове­та, министры, маршалы Народно­освободительной армии Китая, со­провождающие К. Е. Ворошилова
лица, а также многочисленные го­сти из-за рубежа. —
Возрожденная Варшава, индуст­риальная Силезия, древний Hpa­ков, все города и села Польской
Народной Ре’ аублики были одеты