Среда, 8 мая 1957 г. № 108 (12415)
	 
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	BEPXOBHOTO COBETA ее
	на многих тысячах ведомственных электростанций. Эти мелкие
ведомственные электростанции значительно менее экономичны.
Если на электростанциях Министерства электростанций удель­ный расход топлива на один выработанный киловатт-час составил
в 1956 году 463 грамма, то на электростанциях всех других ми­нистеретв и ведометв он составил 680 граммов, или почти в пол­тора раза больше. Подсчитано, что в результате этого на ведом­ственных электростанциях превышение расхода топлива по
сравнению с предприятиями Министерства электростанций CO­ставляет в расчете на год свыше 13 миллионов тонн угля.
	Разобщенность строительных организаций между министерет­вами и веломствами намного снижает наши возможности
	в строительстве. 0 какой эффективной работе может идти речь,
ели в одном и том же городе ‘строительные работы ведет боль­HOG количество маломощных строительных организаций различ­-
	ных ведомств! А каждая строительная организация создает свою
производственную базу, растут, как грибы после дождя, кон­торы, подеобные предприятия, склады снабжения и т. п. Такую
картину можно видеть почти в каждом городе, в каждой области.
В результате происходит распыление средств, выделяемых на
строительство предприятий и жилых домов, затягивание сроков
строительства. Строительные механизмы и транспорт использу­ются плохо, возрастают расходы на содержание администра­тивно-хозяйственного персонала и в конечном счете все это ве­дет к удорожанию стоимости строительных работ.
	Опыт показывает, что укрупненные строительные организа­ции, созданные по территориальному принципу, позволяют в зна­чительной мере устранить указанные выше недостатки и резко
улучшить качественные показатели в строительстве. В 1954
тоду были, например, объединены строительные’ организации
Моссовета и министерств и на их базе создан Главмосстрой. Ког­да готовилось это мероприятие, было немало’ скептиков, кото­‘рые считали, что такая реорганизация приведет к ухудшению
строительства. А что получилось на деле? В 1956 году по срав­нению с 1953 годом объем выполиённых работ строительными
организациями, которые вошли в Главмосстрой, увеличился на
30 процентов, количество введенной в эксплуатацию жилой пло­‘`щади — на 56 процентов, выработка на одного рабочего возросла
	на 47 процентов, фактическая себестоимость строительно-мон­тажных работ снизилась на 18 процентов. Если до укрупнения
строительные организации имели за год 232 миллиона рублей
убытка, то в 1956 году Главмосстрой получил 114 миллионов
рублей прибыли.

Мною приведены лишь отдельные факты, показывающие, как
ведометвенность мешает полностью использовать материальные
и технические ресурсы в интересах развития производства. Все­народное обсуждение показало, насколько назрел вопрос о лик­видации ведометвенного подхода в руководстве промышленностью
и строительством,
	Товарищи депутаты! Главное богатство нашего социалиетиче­ского государетва в аюдях, которые своими руками укрепляют
уогущеетво Советекой Родины. Вы знаете, что одной из самых
трудных проблем в первый период Советской власти была про­блема кадров. В первые годы после революции в советских хо­зяйственных организациях работали инженерно-технические
и экономические кадры, которые остались от старого режима.
Часть этих специалистов была настроена против Советской вла­CTH и пыталась метать еоциалиетическому строительству.
	Организуя в широких масштабах подготовку специалистов
для всех отраслей хозяйства, партия и правительство особое вни­мание уделяли созданию инженерно-технических кадров. Если
в 1928 году инженеров и техников у нас было всего 98 тысяч,
то в настоящее время их имеется около 1 миллиона 800 тысяч.
Наша страна располагает тенерь огромными силами квалифици­ровавных кадров. Однако при нынешней структуре управления
	Товарищи депутаты! задачи дальнейшего подъема народного
хозяйства на современном этап его развития выдвигают, ваЁ
уже сказано, необходимость перенесения центра тяжести опера­тивного руководетва промышленностью и строительством на ме­ста, ближе к предприятиям и стройкам. А это можно сделать
	‘Только путем перехода от управаения народным хозяйством че­pes отраслевые министерства и ведомства в управлению, но­строенному по территориальному признаку. ЦЕ ВИСС и Совет
Министров СССР считают, что организационной формой такого
управления должны стать Советы народного хозяйства, которые
необходимо создать в экономических административных районах.
	Известно, какое огромное значение придавал В. И. Ленин орга­нам управления хозяйственным. строительетвом. On указывал,
что по мере продвижения нашей страны & социализму роль Co­ветов народного хозяйства будет непрерывно возрастать, -ч1о
именно этому зппарату управления народным хозяйством вуж­дено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю глав­нейшую дентельность организованного общества.
	Предлагая перейти к управлению промышленностью и строй­тельством через Советы народного хозяйства, ЦВ КПСС и Совет
Министров СССР исходят из того, что сейчас у нас имеются все
условия для перестройки руководства народным хозяйством по
территориальному принципу. За годы Советской власти в нашей
стране еоздана’ мощная производственно-техническая база, вы­росли многочисленные кадры высококвалифицированных спе­циалистов, ученых, во много раз возросла численность рабочего
класса, неизмеримо поднялея его культурно-технический ypo­вень. Переход к новым формам управления промышленностью и
строительством позволит еще более расширить права местных
советских, партийных, хозяйственных и профсоюзных органи­заций, повысить их ответственность за развитие экономики,
шире привлечь трудящихся к руководству хозяйственным
строительством.

Всенародное обсуждение показало, что предложение о создании
Советов народного хозяйства как органов управления промы­ленностью и строительством по экономическим административ­ным районам получило единодушное одобрение со стороны пар­тийных, советских, профеоюзных и других общественных орга­низаций и всех туудящихея нашей страны.
	Исходя из этого, ЦВ ВИСОС и Совет Министров СССР вносят на
рассмотрение настоящей сессии Верховного Совета СССР пред­ложения о создании Советов народного хозяйства, об упраздне­нии или реорганизации в связи с этим существующих союзных
и союзно=республиканских промышленных и строительных ми­нистерств и ведомств. Перечень союзных и союзно-реснубликан­ских министерств, которые имеется в виду упразднить или ре­организовать, приведен в проекте Закона Верховного Совета
СССР, роздан депутатам и проект соответствующих поправок
к Конституции СССР. Совету Министров СОбР необходимо ompe­делить сроки и порядок проведения мероприятий, связанных
с упразднением министерств,
	Сейчас вырисовываются такие, по нашему мнению, наиболее
рациональные предложения, которые выдвигаются на обсужде­ние настоящей сессии.

Из чиела промышленных и строительных министерств вохра­няютея: Министерство авиационной промьниленноети, Мини­стерство судостроительной промышленности, Министерство ра­диотехнической промышленности, Министерство химичесной
промышленности, Министерство среднего машиностроения и Ми­нистерство транспортного строительства. Министерство оборон­ной промышленности предлагается объединить с Министерством
общего машиностроения, Министерство электростанций — с Ми­нистерством строительства электростанций.

Перечисленные министерства следует сохранить, чтобы при
проведении перестройки управления промышленностью и строи­тельством совершить более планомерный переход к руководству
по-новому, не ослабляя централизованного контроля за развя­тием этих отраслей нашей индустрии. Но эти министерства не­обходимо коренным образом реорганизовать. Они должны пла­нировать развитие соответствующих отраслей. промышленности,
обеспечивать должный технический уровень их производства,
а также составлять планы по научно-иссдедовательским и
	м.
		]. С. Хрущева
	Ш.
	часть инженерно-технических работников занята в аппаратах
министерств и ведомств и отвлечена от непосредственного уча­стия в производстве.

За последние годы проделана большая работа по устранению
недостатков в организационной структуре управленческого ап­парата и ликвидации штатных излишеств. В целом численность
управленческого, затотовительного и другого персонала за по­следние три года была сокращена больше чем на 900 тысяч чело­век, значительная часть которых перешла на производство. Но,
неемотря на это, аппарат управления хозяйством ‘остается все
еще громоздким.

При существующей структуре управления решение многих
вопросов, которые выдвигают предприятия, проходит длитель­ный путь через большое количество ступеней и инстанций. Из-за
ведомственной разобщенности и удаленности министерств и глав­ков от предприятий и строек работники министерств вынуждены
тратить много времени на ненужную переписку. В министерет­вах и главках пишется и рассылается на места множество, при=
казов, распоряженяй и инструкций. «На каждую букашку пи
шут бумажку», — так говорят в народе. А это стоит народу больа
ших денег.

Реорганизация управления промышленностью и строительз

_ ством будет способствовать устранению многих из этих недостат­ков, приблизит руководство вк производству, даст возможность
более успешно вести борьбу с бюрократизмом. Но мы не должны
быть наивными людьми. Надо иметь в виду, что сам факт реорз
ганизации не убьет бюрократизма как такового, бюрократы’ не
исчезнут с лица земли. Поэтому нужно не облаблять, а во много
крат усиливать борьбу против всякого рода бюрократических
извращений. И эта борьба будет тем успешнее, чем больше будут
вовлечены в это важное дело широкие массы трудящихся, все
наши общественные организации. Приближение аппарата управ­ления к массам даст возможность массам больше воздействовать
на аппарат управления.
	Перестройка руководства промышленностью и строительством
позволит значительно сократить и упростить аппарат, устранять
имеющиеся недостатки в использовании специалистов, переклю­чить людей, освобождающихся из аппарата управления и обслу­живания, на предприятия и стройки, туда, где создаются мате­риальные ценности.
	Обсуждение тезисов настоящего доклада в коллективах мини
стерств и ведомств показало, что подавляющее большинство ин­женеров, техников, экономистов и других работников министерств
правильно понимают все значение и необходимость совершенет­вования управления промышленностью и строительством. В
своих выступлениях на собраниях и в печати многие из них от­мечали, что перестройка управления сыграет положительную
роль в деле дальнейшего развития экономики страны. Вак и сле­довало ожидать, многие работники стремятся вернуться на про­изволство к живой творческой работе. Задача состоит в том, что­бы правильно использовать людей, освобождающихся из аппара­тов министерств.

Следует сказать, что освобождающиеся из министерств и _ве­дометв в результате реорганизации инженеры и техники в своём
большинстве — это лучшие работники. Их, как лучших работ­ников, выдвинули в свое время в министерства. Поэтому необ­ходимо проявить заботу об этих людях, устроить их на работу
В соответетвии с их знаниями и опытом. }
	Интересы дальнейшего развития народного хозяйства страны.
требуют таких форм руководства хозяйственным строительством,

при которых более полно сочеталось бы конкретное и оператив­ное руководство на местах, в экономических административных
районах со’ строгим соблюдением централизованного планового

начала в масштабах всей страны.
	проектно-конструктореким работам и контролировать их выпол­нение. Эти министерства надо освободить от Непосредственного
управления соответствующими предприятиями. В связи с этим
их центральные аппараты должны быть значительно сокращены.
	Следует сказать о руководстве такими отраслями, как уголь=
ная и нефтяная промышленность, черная и цветная металлур­гия. Предприятия этих отраслей расположены главным образом
в РСФСР, Украинской ССР, Вазахекой ССР и Азербайджанской
ССР. Поэтому нет нужды иметь общесоюзные министерства по
указанным отраслям. Руководство ими целесообразно сосредото­чить в Советах народного хозяйства экономических районов и
республик. .

В розданном вам проекте Закона предусматривается создание
ряда республиканских министерств. В РСФСР предлагается иметь
республиканские министерства черной металлургии, цветной ме­таллургии, угольной промышленности, в Украинской ССР —
министеретва черной металлургии и угольной промышленновти.
В РСФСР и Азербайджанской ССР— иметь министерства нефта­ной промышленности. В РСФСР и Украинской ССР прёдуематри­вается иметь республиканские министерства строительства по
некоторым отраслям, а также министерства лееной промышлен­ности и министерства бумажной и ‚деревообрабатывающей про­мышленности.

Надо сказать, что по вопросу образования республиканских
министерств существуют различные точки зрения. Украинскяе
товарищи, например, считают, что не следует иметь респубаи­канских министерств угольной промышленности, черной метал­лургии и других, так как руководство этими отраслями лучше
всего может быть обеспечено непосредственно совнархозами,
а планирование — Госпланом республики и Говнланом СССР.
Некоторые работники Российской Федерации такжё отрицатель­но OTHOCATCA в образованию республиканских промышленных и
строительных министерств в РСФСР.
	Обсуждая вопрос о перестройке руководства промышленноствю
и строительством, депутаты Верховного Совета выскажут свое
мнение и по этим предложениям и Верховный Совёт СССР при­мет соответствующее решение,

Если Верховный Совет признает необходимым образовать pée­публиканскив министерства, то функции этих министерств
должны быть такими же, как это намечается в отношении 69-
храняемых союзных промышленных и строительных миянн­стерств. При этом надо подумать 0 месте нахождения реепублй­ванских министерств, Видимо, целесообразно разместить их блй­же к производству. Например, Министерству угольной промым­ленности РСФСР вряд ли стоит располагаться в Москве == ему
удобнее находиться в Кемерово; Министерству нефтяной промыш­ленности РСФСР, видимо, лучше быть в Уфе или Казани; Мини­слерству черной металлургии РОФСРв одном из городов Урала,
(Аплодисменты).

Промыныенные предприятия и стройки сохраняемых минй­отерств так же, как и упразднаемых Министерств, переходят
В ведение совнархозов, которые будут осуществлять непосредет­венное руководство этими предприятиями через соответствующие
территориальные управления.

Основные вопросы, связанные с изменением руководства про­мышаленностью и строительством, следовало бы решить на этой
сессии Верховного Совета СССР, а многие организационные в0-
иросы будут решены Советом Министров СССР и правитель­ствами союзных республик.

Работу по перестройке Управления не следует затягивать, 6е
нужно провести в течение мая-—июна этого года.

Вакой же принции следубт взять за основу для экономиче­ского районирования при образовании Советов народного хб­зяйства? По этому вопрову было высказано несколько различных
точек зрения,

Подавляющее большинство участников веенародного оббужде­ния поддержало предложение, выдвинутое в тезисах, о создания
Советов нарсдного хозяйства по экономическям административ­ным районам применительно к существующему админисбтратив­ал
	EE EE EEE

ному делению и с учетом уровня развития промышленности я
области, крае, республике,  
	(Продолжение на 5-й стр.),
	ние Ооклада тов.
	площади. Нивотда наша страна He собирала столько хлеба,
сколько собрала в прошлом году. Увеличилея сбор хлопка, са­харной` свеклы и других технических культур, возросло произ­водетво продуктов животноводства, особенно молока. Состояв­пгиеся за последнее время совещания работников сельекого хо­зяйства в различных зонах страны были характерным выраже­нием того огромного подъема, который переживают сейчас кол­хозы, МТС и вовхозы. Труженики деревни, уверенные в своих
силах, развертывают соревнование за резкое увеличение произ­водства мяса, молока и других сельскохозяйственных продуктов,
за досрочное выполнение решений ХХ съезда партии по развитию
сельского хозяйства. Веяческой поддержки заслуживает почин
передовых колхозов Российской Федерации, Украины, Молдавии
	ee EO ысат

и других республик, взавацих обязательетво добиться уже в этом

к en
	Fee

тоду получения 100 центнеров Maca Ha сто гектаров сельево50-
зяйственных угодий. Чем шире развернется движение передови­ков сельского хозяйства, тем быстрев мы дДобъемея изобилия
сельекохозяйственных продуктов в стране.

На основе подъема промышленного и сельскохозяйственного
производства непрерывно повышается жизненный уровень на­рода. Наиболее обобщающим показателем улучшения народного
благосостояния является рост национального дохода CCCP. По
расчету на душу населения национальный доход нашей страны
увеличился за период с 1913 года по 1956 год в 13 раз. Таких
темпов роста национального дохода не знает ни одна капитали­стическая страна. В США, например, национальный доход вы­рос за это время в средкем на душу населения менее чем в 2 pa­зал ав Англии и во Франции лишь в 1,6 раза. При этом в СССР
весь национальный доход распределяется в интересах трудя­щихся, тогда как в капиталистических странах более поло­вины национального дохода присваивается эксплуататорсвими
клаесами. :
< Исключительно велики успехи Советского Союза и в области
культурного строительства. Осуществив культурную революцию,
наша страна превратилась в страну сплошной грамотности. За
тоды Советской власти создана новая, подлинно народная ин­теллигенция, подготовлены высокообразованные кадры для всех
отраслей хозяйственного и культурного строительства. Если
в дореволюционной России насчитывалось менее 200 тысяч спе­циалистов е высшим и средним специальным образованием, то
теперь в народном хозяйстве страны занято более 6 миллионов
таких специалистов. В настоящее время всеми видами обучения
охвачено 50 миллионов человек: это означает, ч18 каждый чет­вертый тражданин Советекого Союза учится.

Эти краткие данные говорят о том, что за тоды Советской
власти народы СССР под. руководством Коммунистической пар­тии добились выдающихся успехов во всех областях хозяйствен­ного и культурного строительства, в подъеме материального
благосостояния народа. т

Создание. могучей социалистической экономики в СССР, вее­мирно-исторические победы в великом деле строительства ком­мунизма являются торжеством ленинской генеральной линии
Коммунистической партии. (Продолжительные аплодисменты),
	сорвать осуществление социалистических преобразований. Вом­мунистическая партия, советский народ, тесно сплоченный во­круг евоей партии, разгромили капитулянтов — врагов лени­низма. Наша страна в невиданно короткий срок превратилась из
отсталой в могучую социалистическую державу. (Продолжитель­ные аплодисменты),

Суровые испытания Великой Отечественной войны со всей
убедительностью показали, насколько мудрой и дальновидной
является ленинекая генеральная линия партии, направленная
на первоочередное развитие решающих отраелей тяжелой про­мышленности. Последовательное проведение этой линии обеене­чило непрерывное укрепление могущества нашей страны, ее
обороноспособности, обеспечило всемирно-историческую обеду
Советского Союза в Великой Отечественной `войне.

За годы Советекой власти наша страна обогнала в экономиче­ском развитии многие капиталиетические государства и по уров­ню промышленного производства вышла на второе место в мире,
оставив позади такие крупнейшие капиталистические страны,
как Англия, Франция, Германия и другие. По сравнению с доре­волюционным периодом объем промышленной продукции в Co­ветском Союзе возрос к 1957 г. более чем в 30 раз, а по срав­нению с 1940 r.— почти в четыре раза. 9т0 убедительно сви­детельствует о том, что как в довоенный, таки в послевоенный
периоды социалистическая промышленность растет такими вы­соЕйми темпами, каких никогда не знали и не знают капитали­стические страны.

За последние годы народное хозяйство СССР сделало новый
врупный шаг вперед, поднялось на более высокую ступень. Co­циалистическая промышленность развивается высокими темпами
на базе достижений современной науки и техники. Ярким свй­детельством технического ‘прогресса являются выдающиеся до­стижения в создании современных машин, приборов, использо­вании электроники в народном хозяйстве, применении атомной
энергии в мирных целях. В Советском Созозе вот уже три года
работает первая в мире атомная электростанция; недавно пу­щена крупнейшая в мире атомная ` машина — синхрофазотрон.
Эти факты, как и общепризнанные успехи наших конетрукто­ров, ученых, инженеров и рабочих в области авиастроения и в
ряде других отраслей, показывают, что Советский Союз, наши
ученые, работники промышаенности ведут наетойчивую борьбу
3а технический прогресс, вносят свой вклад в развитие мировой
науки и техники.

Крупные успехи достигнуты Советским Союзом в деле социа­листического преобразования сельского хозяйства. Наша инду­стрия оснастила сельекое хозяйство современными машинами,
которые выполняют основные сельскохозяйственные работы, во
многом облегчают труд колхозников и колхозниц, работников
МТС и совхозов, повышают его производительноеть. На полях
страны в настоящее время работает свыше 1 миллиона 500 ты­сяч тракторов (в пятнадцатисильном исчислении), около 380 ты­сяч комбайнов, сотни тысяч других вельскохозяйственных машин.

В результате мер, принятых партией и правительством за
последние годы, мы серьезно продвинулись в развитии ряда от­раслей сельского хозяйства. Значительно расширены посевные
	Рост народного хозяйства и необходимость дальнейшего
	совершенствования организационных форм управления
промышленностью и строительством
	Товарищи депутаты! Правильная организация управления
наролным хозяйством имеет огромное значение для неуклонного
	роста материального производства, повышения производительно=.
сти общественного труда, подъема благосостояния народа и наи­ое: — Ч

более полного использования резервов в народном хозянетве.
Вопросы управления промышленностью и строительством
всегда находились в центре внимания партий и правительства.
На первом этапе хозяйственного строительства в нашей стране
были созданы такие органы государственного управления, вак
Высптий совет наролного хозяйства и совнархозы на местах,
	Госплан И местные плановые органы, органы учета и контроля,
	которые, как известно, сыграли важную роль:

Понятно, что формы и методы управления не могут быть не­изменными, застывшими. По мере роста производительных сил
страны, развития науки и техники, роста кадров развивались
и совершенствовались формы организационного руководства
экономическим строительством. Но при этом сохранялся оенов­ной ленинский принцип демократического централизма и плано­вого руководства народным хозяйством.

Вполне естественно, что при переходе от решения задач воб­становительного” периода к осуществлению программы индустри­ализации страны, когда возникла необходимость в короткие сро­ки создать новые отрасли промышленности, потребовалиеь и но­выё формы хозяйственного управления. Были образованы спе­циализированные по отдельным отраслям наркоматы, а затем
министерства и ведомства, Эти формы хозяйственного руковод­ства позволили сосредоточить усилия на создании решающих
отраслей тяжелой премышленноети, на подготовке необходимых
инженерно-технических кадров и организаторов производства.

В связи с дальнейшим ростом народного хозяйства и бурным
развитием науки и техники в последние годы у нас продолжа­лась тенденция к созданию все новых и новых отраслей про­мышаленности и строительства, к дальнейшей более тлубокой
специализации и образованию новых отраслевых министерств и
ведомств.

Теперв, когда народное хозяйство гигантски выросло, назрела
жизненная необходимость внести изменения В организацию
управления промышленностью и строительством. „Некоторые мо­гут сказать; «Зачем нужно проводить реорганизацию управле­ния, ведь промьыпиленность наша работает хорошо, чего же еще
нужно?». Да, наша промьишаенноеть действительно хорошо
справляётея с выполнением государственных планов, имеет
огромные достижения, Это бесспорно. Но именно быстрый рост
промышленности и невиданный до сих пор размах строительства
вызывают необходимость дальнейшего совершенетвования форм
й методов управления.  

Вдумайтесь, товарищи, в такие цифры: на необъятных про­еторах нашей страны имеется теперь более 200 тысяч государ­ственных промыпгленных предприятий и свыше 100 тысяч
строек. Совершенно очевидно, что таким огромным количеством
предприятий и строек трудно осуществлять конкретное и опера­тивное руководство из министерств и ведомств.

Ирин этом следует иметь в виду, что мы будем и впредь
неуклонно двигаться вперед. ХХ съезд партии поставил огромные
задачи в деле развития экономики страны. 910 развитие должно
происходить на 0азе новейших достижений науки и техники,
на основе специализации, комплевеной механизации и автомати­заций производства. Осуществление намеченной партией про­граммы хозяйственного строительства ‘требует повышения уров­ня руководства предприятиями и ‘стройками. Возникает завон­ный вопрос: можно ли при нынешних огромных маснитабах про­изводства и грандиозных задачах на будущее оставить старые
формы и идти впредь по линии дальнейшего дробления техни­ческого, экономического и алминистративного управаения, созда­вая в центре новые специализированные министерства и упраз­ления? Нет, нельзя. Возросшие масштабы производства требуют
усиления конкретного и оперативного руководства народным хо­зяйетвом, совершенствования организационных форм управле­ния. Это необходимо прежде веего для того, чтобы дать еще
больший простор развитию пройзводительных сил страны, нол­нее использовать имеющиеся у нас огромные резервы для даль­нейшего подъема народного хозяйства и улучшения благосостоя­ния советских людей, чтобы еще шире развивать творческую
пнициативру и активность трудящихся Mace. .
	Мы не можем также неё видеть, что существующие формы
управления пройзводетвом через министерства и ведометва по­рождают многие недостатки. Олним из крупных недостатков
является наличие ведометвенных барьеров. Ведометвенный под­ход приводит в ослаблению, a зачастую и к нарушению нор­мальных производетвенных связей между предприятиями раз­личных министерств, расположенными в одном и том же городе
или экономическом районе, При нынешней структуре, когда
управление осуществляется из центра по вертикали,. на дли­тельное врёмя задерживается решение ряда важных вопросов.

В народном хозяйстве имеется значительное количество 000-
рудования, котерое из-за ведометвенного подхода в делу ‘далеко
He BCerda фационально используется. По отчетным данным
преднриятий, количество излишних металлорежущих станков
достигает свыше 25 тысяч. На ряде предприятий имеются так­же излишние электродвигатели, компрессоры, насосы, паровые
котлы, локомобили, дизели и другое оборудование, в то время
как многие преднриятия, нередко находящиеся рядом, нуждают­ся в таком оборудовании и могли бы его с успехом использовать.
Вот уж поистине, как говорится в народе: «Сам не гам и дру­гому не дам».

Большим злом, порождаемым  ведоемственностью, являются
нерациональные перевозки, о чем много говорилось на собраниях
рабочих и служащих, в выступлениях печати. Одни ведомства
везут за тысячи километров для своих предприятий различные
издедия и строительные материалы, а В То же время другие
ведометва йз этих районов везут обратно тавие же материалы и
изделия,

Приведу такой пример. В прошлом году Министерство етрой­тельства предприятий металлургической и химической промыш­ленности завезло в Враснсярекий край из Карелии сборные дома
площалью около 20 тысяч квадратных метров. Вольшое количе­ство сборных домов завезло в Врасноярск и Министерство строи­тельства из Кировской области. В то жё время Министерство
лесной поомышленности и Министеретве строительства. пред­приятий нефтяной промышаевнности вызозили из Красноярского
края в другие районы детали сборных домов на 170 тысяч квад­ратных метров жилой площади. И в этом году организации ми­нистерств, возтлавляемых министрами тт. Райзером и Дыгаем,
по-прежнему везут сборные дома в Красноярский край, а мини­етерства, которыми руководят тт, Орлов и Вортунов, везут дома
из Красноярска в центральные районы. .

Это напоминает картину из пьесы Островского «Лес». По­мните диалог двух актеров==Очастливцева и Несчастливцева,
встретивтихся в ПУТИ: :

— Вуда и откуда? — спрашивает Насчастливцев,

— Из Вологды в Керчь-е, Геннадий Демьянович. А, вы-с?

— Из Верчи в Вологду. ;

Так и в этом. случае:

— Куда и откуда вы везете сборные дома? — спрашивают
одни министры других.

— Из центральных районов в Врасноярский край, А вы?

— Из Красноярска в центральные районы страны. (Оживле­ние в зале),
Вее это — результаты ведомственной чересполосицы. Hepa­циональные перевозки обходятся государству ежегодно н6 в.
	одну сотню миллионов рублей. Перестройка управления про­иБниленноетью и строительетвом позволит резко сократить
ненужные перевозки, что дает большой экономический эффект.
	Возьмем далее тавой вопрос, как использование автомобиль­ното транёнорта,. который выполняет огромный объем перевозок.
Только перевозка строительных материалов и грузов для строи­тельетва обходится государству ежегодно в 10 миллиардов руб­лей. Однако автомобильный парк иеспользувтея неудоваетвори­тельно, потому что он распылен по тысячам мелких таражей
н хозяйств различных ведомств. В таких круйных городах, Как
Ленинград, Горький, Ростов-на-Дону, Сталинград, Челябинек,
Киев, Харьков, 67 процеятов автохозяйств имеют от одного до
	\ четырех автомобилей, В вилу такой распыленности автотранс­порта государство несет большие убытки. укрупнение мелких
автомобильных хозяйств Позволит сэкономить большие ередетвя.
Так, например, в результате применения централизованных пе­ревозок грузов автотранспортом только по Москве экономия со­ставила за 1956 год свыше 500 миллионов рублей.
	Но нельзя сказать, что в Москве уже завершена работа по
централизации перевозок. Есть еще много карликовых автомо­бильных хозяйств. Поэтому нужно продолжать работу по укрул­нению автохозяйств и централизации перевозок грузов, а также
больше создавать грузовых таксомоторных таражей, которые
обслуживали бы организации по их заказам:

Ведомственная раздробленность неблагоприятно сказывается
У нас и в таком, вопросе, кав энергетическое хозяйство. Мини­стерства и ведомства в ряде случаев добивались строительства
самостоятельных мелких электростанций, а это очень часто было
экономически невыгодно. В настоящее время 70 процентов элек­троэнергии тепловых электростанций производится на прёдирия­тиях Министерства электростанций, а остальные 30. процентов—
	Приблизить органы управления промышленностью
и строительством к предприятиям и стройкам