Вторник, 10 сентября 1957 г. № 215 [12522]

 
	ASBECTHSA СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯШИХСЯ СССР
	ота советского
			равительства
	 

Правительство от поисков действи­тельных путей, ведущих к мирно­му воссоединению Германии, и от
трезвого учета сложившегося в Гер­мании положения.

Но существование Германской Де­мократической Республики, как су­веренного государства, есть непре­ложный. факт, и ничто не изменится
от того, что Правительство ФРГ бу­дет придерживаться позиции «не­признания» в отношении ГДР. Ника­кие практические шаги по преодоле­нию раскола Германии немыслимы
без участия ГДР. Как бы правящие
круги ФРГ ни старались уйти от
этого, они все же рано или поздно
должны будут признать, что путь в
единству отраны лежит через пере­говоры между ГДР и ФРГ. Что ка­саелея четырех великих держав, то
их долг состоит, разумеется, прежде
всего в том, чтобы всемерно поддер­живать усилия германского народа,
направленные на создание единого
демократического миролюбивого гер­маневого государства путем пере­говоров между ГДР и ФРГ.

Как известно, 27 июля с. г. Пра­вительство Германской Демократиче­ской Республики выступило с пред­ложениями по вопросу о путях не­мецкой нации к обеспечению мира и
` воссоединения Германии. В своем за­явлении Правительство ГДР выска­залось за создание Германокой Вон­федерации, т. е. договорного объели­нения обоих суверенных немецких
тосуларетв в интересах проведения
общей политики в таких наиболее
важных и наболевитих вопросах 9б­щенациональной жизни германского
народа, как:

1. Запрещение размещения и из­готовления атомных 00м0 и любого
атомного оружия на территории Гер­мании, & Также запрещение пропа­танды атомной войны;

2. Выход обоих германских госу­дарств соответственно из НАТО и 0р­ганизации Варшавского договора, от­мена всеобщей воинской повинности
и соглашение о взаимном ограниче­нии численности войск:
	3. Совместное или раздельное 0б­ращение к четырем державам о ско­рейшем поэтапном выводе их войск
из всей Германии.

Правительство ГДР заявило, что
соглашение между ГДР и ФРГ по
этим трем вопросам и означало бы
создание Германской Конфедерация,
причем в рамках такой Конфедерации
могли бы быть согласованы даль­нейшие практические шаги в на­правлении воссоединения Германии.
Это предложение дает выход из на­стоящего тупика, в который завели
правящие круги ФРГ дело воссоеди­нения Германии. Оно дает Германии
реальную возможность срастись во­едино, в качестве миролюбивого и
демократического государства.

Нельзя не сожалеть, что эти пред­ложения Правительства ГДР, кото­рые учитывают конкретные усло­вия, сложившиеся в Германии и в
Европе, не находят понимания со
стороны Правительства ФРГ.
	Возникает вопрос, на что в дейет­вительности рассчитывает Прави­тельство ФРГ, если оно не желает
соглашения по выдвинутым ГДР во­просам, являющимся минимумом то­го, что необходимо для обеспечения
развития всей Германии по миролю­бивому пути? На какой же друтой
основе оно мыслит себе объединение
Германии? На основе ли вовлечения
всей Германии в НАТО и в приго­товления к губительной атомной
войне?

Федеративная Республика стоит
сейчас перед выбором: либо отказ
от политики НАТО, отказ от подго­товкй атомной войны и постепенное
мирное восстановление единства
Германии, либо продолжение нынеш­него политического курса, чреватого
крайней опасностью прежде всего
для населения Западной Германии, и
принятие на себя ответственности
за сохранение и углубление раскола
Германии. Третьего пути’ не’ дано.

Что касается Советекомо Прави­тельства, то, оставаяеь сторонником
мирнюго и демократического объеди­нения Германии, оно разделяет и
поддерживает предложения Прави­тельства, Германской Демократиче­ской Республики, поскольку они пюз­воляют шаг за шагом сблизить оба
германских государства на общей
платформе обеспечения жизненных
интересов германското народа, обе­спечения мирного и демократическо­го будущего всей Германии. 0бразо­вание Германской Конфедерации спо­собствовало бы вместе с тем созда­нию предпосылок для подготовки и
заключения германского мирного до­говора, отсутствие которого отрица­тельно сказывается на обстановке в
Германии.

Советское Правительство надеется,
что Правительство Федеративной Рес­публики Германии с лолжным внима­нием изучит соображения, изложен­ные в настояшей ноте.
	Москва, 7 сентября 1957 года.
*
	1[-н В. Хаас обещал незамедлитель­но довести ноту Правительства СССР
	до сведения Правительства ФРГ.
	Пелегация ССОР на ХИ сессию Генеральной Ассамблен
Организации Объединенных Наций
	Совет Министров Союза ССР наз­начил на двенадцатую сессию Гене­ральной Ассамблеи Организации
Объединенных Наций, открывающу­юся в Нью-Йорке 17 сентября, де­легацию в составе: глава делегации
— А. А. Громыко, министр иност­ранных дел Союза ССР: заместитель
главы лелегации — В. В. Кузненпов,
	первый заместитель министра ино­странных дел СССР: члены делега­ции — Я. В. Пейве, президент Ака­демии наук Латвийской ССР; Г. Н.
Зарубин, Посол СССР в США; А. А.
Соболев, постоянный представитель
CCCP p OOF.
	оаместителями членов делегации
назначены: Султанов Гани, министр
	иностранных дел Узбекской CCP;
3. В. Миронова, заместитель предсе­дателя Мосгорисполкома; Б. Ф. Под­цероб, член коллегии МИД СССР:
К. В. Новиков, заместитель заведую­щего Отделом международных орга­низаций МИД СССР; Г. П. Аркадьев,

заместитель постоянного представи­теля СССР р OOH.
	Правительству Федеративной Республики Германии
	 

нам создания массовой западногер­манской армии. Оно пытается навя­зывать свои условия достижения дер­жавами соглашения © сокращении
вооружений, ставя его в зависимость
от предварительного решения rep­манского вопроса, чему оно само же
всячески препятствует. Правящие
круги ФРГ отчаянно боятся всякого
смягчения международной напряжен­ности, поскольку такое смягчение
может помешать их основной цели —
созданию западногерманского вермах­Ta.

_ Как видно из заявления Прави­тельства ФРГ в бундестате 10 мая
с. г, оно проводит в соответствии с
планами НАТО подготовку к вооруже­нию бундесвера также атомным ору­жием. Советское Правительство счи­тает необходимым напомнить, что оно
уже предупреждало Правительство
ФРГ о тех тягчайших последствиях,
которые имело бы осуществление
этих планов для дела мира в Европе,
и прежде всего для германского наро­да. Предоставление средств массово­го уничтожения  западногерманской
армии имело бы роковое значение
прежде веего для самой ФРГ, не го­воря уже о том, что оно еще более
усилило бы недоверие к политике
ФРГ сю стороны соседних с Германи­ей государств, недоверие тем более
справедливое, что Правительство ФРГ
отказывается поддерживать нормаль­ные отношения с рядом европейских
стран и уже теперь выступает с
‘авантюристическими требованиями
перекроить карту Европы. Нетрудно
видеть, что оснащение бундесвера
атомным оружием неизбежно развя­зало бы гонку ядерных вооружений в.
Европе и во много раз увеличило бы
риск возникновения атомной войны
на нашем континенте, которая всей
своей тяжестью в первую очередь
обрушилась бы на население Запад­ной Германии. Следует отметить, что
Германская Демократическая Респуб­лика, отражая интересы немецкого
народа, выступает за то, чтобы на
неменкой земле не было никакоге
атомного оружия.

Естественно, что до тех пор, пока
Правительство ФРГ не отрепится от
поощрения милитаризма, пока оно
будет: соучастником. превращения
Западной Германии в атомный плац­дарм держав НАТО, оно не может
претендовать на роль сторонника
восстановления единства Германии,
ибо политика милитаризации и под­готовки к атомной войне и мирное
объединение Германии несовмеети­MBI.

Правительство ФРГ до такой сте­пени отождествляет свою политику
е планами  Североатлантического
блока, что выступает против какого­либо сокращения войск держав —
участников этого блока, размещен­ных на территории Западной Герма­нии. В своем меморандуме оно ут­верждает даже, что пребывание
иностранных войск на территории
ФРГ будто бы необходимо для «обе­спечения свободы действий и при­нятия решений Федеративной Рес­публики во внутренней и внешней
политике». Подобные заявления
Правительства ФРГ звучат более
чем странно, особенно если учесть,
что Правительство ФРГ предостави­ло командующим иностранными
войсками на своей территории чрез­вычайные права, которые в сущест­венной степени ограничивают сво­боду его действий и грубо ущемля­ют суверенитет Федеративной Рес­публики.

Какое значение в этих условиях
может иметь выдвигаемый теперь
Правительством ФРГ лозунг обще­германских выборов? Совершенно
очевидно, что путем голосования
нельзя уничтожить глубокие разли­чия между двумя германскими госу­дарствами, сложившиеся в после­военный период, нельзя преодолеть
пропасти, существующей между ми­ролюбивой политикой Германской
Демократической Республики и аг­ресеивным милитаристским курсом
правящих кругов ФРГ. При нынеш­них условиях лозунг общегерман­ских выборов выражает стремление
правящих кругов в ФРГ поглотить
первое в истории немецкого народа
миролюбивое германское государет­во, распространить на него порядки,
существующие в ФРГ, и втянуть
также восточную часть Германии в
планы подготовки новой войны в Ев­роте. Вполне естественно, что Герман­ская Демократическая Республика
решительно отклоняет такие попыт­ки, чреватые угрозой нового воен­ного пожала.

 
	Правительство  ФРЕ пытается
представить дело таким образом,
будто воссоединение Германии может
быгь осуществлено руками иноетран­ных держав. На деле лишь сами
немцы могут договориться 0 возмож­ных шатах, направленных на в9с­становление  единотва германского
государства. Нег и не может быть
иного подхода к решению этого Bo­проса, кроме соглашения между 0бо­ими германскими государствами. С0-
держащееся в меморандуме ФРГ ут­верждение, что Правительство ФРГ
не может «признать» Германекую
Демократическую Республику и ве­сти с ней переговоры, говорит лишь
о том, как далеко стойт Федеральное
	24 мая с. г. Посол Федеративной   валюты для запалных зон, то в этих
	Республики Германии в СССР г-н В.
Xaac посетил Министра Иностран­ных Дел СССР А. А. Громыко и вру­чил ему меморандум Правительства
ФРГ, являющийся ответом на ноту
Советского Правительства от 22 ок­тября 1956 года по вопросу в0ссое­динения Германии (текст ноты опуб-.
ликован 24 октября 1956 года).

Правительство ФРГ повторяет в
меморандуме соображения по вопро­су воссоединения Германии, изла­тавшиеся им в прежних документах
ий базирующиеся на известных пред­ложениях по этому вопросу США,
Англии и Франции. В меморандуме
содержатся попытки оправдать по­литику трех западных держав и са­мого Правительства ФРГ и предстз­вить в извращенном виде позицию
Советекого Союза по германскому во­просу.

7 сентября Миниетр Иностран­ных Дел СССР А. А. Громыко при­нял Посла ФРГ в СССР г-на В. Хаа­са и вручил ему ноту Советского
Правительства Правительству ФРГ
следующего содержания:

Советское Правительство расемот­рело меморандум Правительства, Феде­ративной Республики Германии от
20 мая 1957 тоха, являющийся от­ветом на ноту Правительства СССР
ov 22 октября 1956 гола по во­просу воссоединения Термании, и
считает необходимым заявить в свя­зи с этим следующее.

Позиция Советского Союза в отно­шении объединения Германии неод­нократню излагалаеь в официальных
документах Советского Правигелься­ва, в том числе и в его ноте Прави­тельству ФРГ от 22 октября. По­скольку, однако, как упомянутый
меморандум, так и ряд недавних
заявлений представителей Прави­тельства ФРГ извращалот эту пози­цию, возникает необходимость снова
остановиться на данном вопросе.
	Советское Правительство, будучи
последовательным сторонником на­ционального единства немецкого на­рода, решительно выступало как во
время второй мировой войны, так и
после ее окончания против планов
расчленения Германии, выдвигав­шихся западными державами, и де­лало все от него зависящее, чтобы
сохранить единство германского го­сударства и обеспечить его развитие
по пути мира и демократии: Еще в
мае 1945 года, в день безоговороч­ной капитуляции Германии, Совет­ское Правительство заявило, что
оно «не. собирается ни расчленять,
ни уничтожать Германию». Векоре
же после победы над гитлеровской
Германией, в июле 1945 года на
Потсдамской конференции Глав пра­вительств трех держав. Советское
Правительство выступило © предло­жениями, направленными на обеспе­чение сохранения государственного
единства Германии. Оно предложило,
в частности, создать Центральную
терманскую администрацию для уп­равления страной, как первый шаг
к образованию будущего правитель­ства Германии. Двумя годами позд­нее, когда в Москве и Лондоне засе­дал Совет Министров иностранных
дел четырех держав, Советское Пра­вительство предлагало правитель­ствам США, Англии и Франции при­ступить к созданию временного об­щегерманского правительства, кото­рое обеспечило бы восстановление
политического и экономического
единства Германии. При этом совет­ские предложения предусматривали
подготовку общегерманской конети­туции и проведение выборов в пар­ламент и ландтаги земель на основе
всеобщего, равного, прямого избира­тельного права.

Известно, что эти предложения
Советского Союза натолкнулись на
упорное сопротивление правительств
США, Англии и Франции, которые,
как показали все их последующие
действия, были, озабочены отнюдь
не тем, как обеспечить единство и
миролюбивое развитие Германии, а
думали лишь о закреплении своего
контроля над оккупированной ими
частью Германии, 06 обособлении
этой части и использовании ее воен­ного потенциала в своих целях.

(0 своей стороны, Te немецкие
круги, которые несли ответетвен­ность за политическое развитие в
западных зонах оккупации Tepma­нии и которые занимают ныне ру­ководящее положение в ФРГ, также
заняли позицию, направленную про­тив восетановления единства Tep­мании, как миролюбивого и демо­кратического государства. Они пове­ли настойчивую борьбу против оеу­ществления в западной части Герма­ния решений Потедамекой конферен­ции по этому вопросу, под прикры­тием федерализации взяли курс на
восстановление в Западной Германии
позиции милитаризма и сохранение
в этой части Германии тех сил, ко­‘торые определяли ее политику во
‘время гитлеровского режима.

Когда правительства США, Анг­лии и Франции приступили в
1947—49 тг. к осуществлению в за­падных зонах таких мероприятий,
направленных на раскол Германии,
как созлание так наз. «Бизонии», а
затем и «Тризонии» и введение 060бой
	 

своих действиях они пользовались
безраздельной и активной поддерж­кой указанных выше западногерман­ских кругов, стремившихся отгоро­диться от Восточной Германии, где
в соответствии с Потсдамевим согла­шением проводились глубокие демо­кратические преобразования в поли­тической и экономической жизни.

Эти действия нашли свое заверше­ние в акте провозглашения Западной
Германии отдельным  тосударством.
Раскол Германии стал фактом.

Будучи поставленными перед этим
фактом, демократические силы Во­сточной Германии оказались вынуж­денными создать свое миролюбивое и
демократическое государство — Гер­манекую Демократическую Республи­ку, которая со своей стороны много
раз обращалаеь в Федеративной Рес­публике с предложениями о конкрет­ных шатах по восстановлению един­ства Германии. № сожалению, Прави­тельство ФРГ неизменно отклоняло
эти предложения и продолжало упор­HO идти по пути создания все новых
и новых преград делу воссоединения
Германии. Так же, как и правитель­ства США, Англии и Франции, Пра­вительство ФРГ оставалось глухим к
предостережениям Советского Прави­тельства насчет недопуетимости та­ких действий, которые подрывали
самую возможность воссоединения
Термании.

Полностью связав себя с полити­кой своих нынешних партнеров по
НАТО-—США, Ангани и Франции, —
Правительство ФРГ пытается пре­дать забвению эти общеизвестные
факты.

Упорное противодействие Прави­тельства ФРГ, как и правительств
трех держав, вызвало предложение
Советского Правительства в марте
1952 г. о разработке Мирного догово­ра с Германией, когла Правительство
СССР внесло конкретный проект ос­нов Мирного договора, который пре­дусматривал восстановление ‚ единет­ва Германии в качестве миролюбиво­го демократического государства, вы­вод оккупационных войск с террито­рии Германии и обеспечение  герман­CKEM гражланам основных лемокра­тических шв и свобод. Отказом
правительств ФРГ и западных дер­жав пристуцить в подготовке rep­манского Мирного договора и при­нять меры к образованию общегер­манского правительства был нанесен
огромный ущерб делу национально­го воссоединения Германии.

Да и в последующие годы, пока
обстановка в Германии еще позволя­ла это, Советское Правительство сно­ва и снова ставило вопрос­о приня­тии ‘мер к обеспечению единетва, Гер­мании и заключению Мирного хотово­ра с нею.

Между тем, Правительство ФРГ
повело западную Германию по пути,
не имеющему ничего общего с целями
обеспечения демократического и ми­ролюбивого развития. Западная Гер­мания была включена в Североал­лантический военный блок, причем
это сопровождалось закреплением в
договорном порядке на десятки лет
вперед . пребывания иностранных
войск на западногерманской террито­рии. Поошщряемое и полталкиваемое
своими союзниками по НАТО, Прави­лтельство ФРГ начало все шире осу­ществлять ремилитаризацию страны,
развернуло подготовку к созданию
массовой армии, ввело, несмотря на
протесты западногерманского населе­ния, всеобщую воинскую повинность,
предоставило территорию для разме­щения американских атомных баз и
осуществило ряд мер по подавлению
демократических прав и свобод насе­ления ФРГ.

В итоге, правящие круги Федера­тивной Республики Германии факти­Чески закрыли пути к единству стра­ны, променяв национальные интере­сы германского народа на Парижские
соглашения и империалистический
военный сговор с правящими круга­ми Соединенных Штатов. Объединен­ная Германия была принесена в жеу­тву так наз. «Малой Европе», т. е.
военному объединению нескольких
западноевропейских государств под
эгидой милитаристеких кругов США,
лелеющих авантюристические планы
установления господства над Европой.

Такое нарушение общегерманских
интересов и преимущественное вни­мание к вещам, не касающимся 0бъ­единения Германии, сочетаются с
нарушением общеевропейских инте­ресов, равно как и интересов всеоб­щего мира и безопаености народов.
Известно, что © некоторых пор поли­тика Правительства Федеративной
Республики Германии стала одним
из главных препятствий на пути. к
созданию европейской коллективной
безопасности, на пути к разоруже­нию. Правительство ФРГ выступает
против создания системы европей­ской безопасности, так как оно стоит
на позициях раскола Европы на про­тивопоставленные друг другу воен­ные группировки, в чем оно ви­дит гарантию возрождения военной
машины в Западной Германии. Оно
спешит воспренятствовать достиже­нию какого-либо соглашения держав
по вопросам разоружения, как только
ему кажется, что такое соглашение
намечается и Может помешаль пла­Делегация Белорусской ССР на-ХИ сессию Генеральной Ассамблен СОН
	МИНСК, 9 сентября. (ТАСС). Пра­вительство Белорусской ССР назна­чило делегацию БССР на ХП сессию
Генеральной Ассамблеи Организации
Объелиненных Наций, которая от­гации: Ц. Ф. Глебко, 0. А. Здорове­нин, 0. А. Сысоева, Г. Ф. Басов; за­местители ‘членов делегации: Г. М.
Дениченко, Г. Г. Чернущенко; совет­ники лелегации: Г. В. Новицкий,
А. Н. Шельдов, В. В. Греков.
	крываетея 17 сентября в Нью­Йорке.

Делегацию возглавляет замести­тель Председателя Совета Министров
й министр иностранных дел Белорус­ской ССР В. В. Киселев: члены леле­[1разднование Дня свободы в Болгарии
	СОФИЯ, 9 сентября. (ТАСС). Се­тодня трудящиеся городов и сел
Болгарии отметили День свободы.
Столица встретила национальный
праздник в праздничном украшении.
На фасадах зданий, на лесах строек
злеют лозунги, славящие Коммуни­стическую партию, болгаро-говет­скую дружбу, мир. На улицах и
площадях тысячи людей. Трудовая
София вышла на величественную
манифестацию 9 сентября. Всюду
шумно и весело. Звучат песни и му­зыка.

Пентром народных торжеств была
площадь 9 сентября.

Встрененные долгими и несмол­кающими аплодисментами, на три­буне мавзолея Георгия Димитрова
появляются товарищи Георгий Да­граничники, моторизованная пехота,
артиллерийские и танковые части.
Пролетают реактивные самолеты...

После парада началась демонстра­ция. Мимо мавзолея Георгия Димит­рова в праздничных колоннах с иес­нями прошли сотни тысяч трудя­щихся Софии.

Празднование 13-й годовщины
Дня свободы в Софии вылилось в
мощную демонстрацию единства и
сплоченности болгарского народа во­круг Болгарской коммунистической
партий, его решимости быстрыми
шагами вместе с народами других
социалистических стран идти но пу­ти завершения строительства социа­лизма, упорно бороться за мир во
всем мире и твердо стоять на страже
социалистических завоеваний.
	мянов, Годор \ивков, Антон Югови
другие руководители партии и пра­вительства.

В 9 часов начался военный парад.
Министр народной обороны генерал
армии Петр Панчевекий принял ра­порт командующего парадом генерал­майора Здравко Георгиева и поздра­вил Участников парада © праздни­ком. После этого министр народной
обороны поднялся на трибуну мавзо­лея и произнес речь.

Прогремели артиллерийские зал­пы. Прозвучал гимн Народной Рес­публики Болгарии. Фанфары возвес­тили начало парада. Одна за другой
по площади проходят колонны офи­церов военной академии имени Г. Ра­KOBCKOrO, воспитанников военных
училиш, пехотинцы, матросы, по­Вовремя предупревить агрессию
против Сирии
	Развитие событий на Арабеком
Востоке не может не вызывать тре­воги, поскольку политика Соединен­ных Штатов Америки в этом районе
	направлена на разжигание новых

военных конфликтов.
Осуществляя политику, извест­ную как «доктрина Эйзенхауэра»,
правящие круги США поставили пе­ред собой задачу подчинить своему
тосподству арабские страны как В
экономическом, так и в военно-по­литическом отношении. Шри этом.
руководители внешней политики.
США не пренебрегают никакими
средствами, используя против араб­ских стран заговоры, шантаж и
прямую угрозу применить вооружен­ные силы.

В настоящее время острие агрес­сивной политики США на Ближнем
и Среднем Востоке направлено про­тив Сирии — арабского  государ­ства, которое последовательно от­стаивает свое право на осуществле­ние независимой как внутренней,
так и внешней политики. В ответ
на отказ Сирии принять «доктрину
Эйзенхауэра» и присоединиться к
багладскому пакту СЛГА предприня­ли ряд шагов, которые чреваты на­рушением мира на Арабском Востоке.

Когда попытка внутренного заго­вора против законного правитель­ства Сирии, заговора, `инспирирован­ного агентами американской развед­ки, не удалась, США стали на путь
открытой подготовки агрессии про­тив Сирпи © тем, чтобы заставить ее
подчиниться американскому  Дик­wary.

Сразу же после того, как стал
очевидным провал заговора, амери­ванская и английская печать, a
также подпевающая ей израильская
пресса начали против Сирии. кампа­нию клеветы, шантажа`и угроз. Эта
печать изображала законное право
суверенного сирийского государства
развиваль свои дипломатические,
экономические и культурные связи
с другими странами, в том числе и
CO странами социалистического ла­теря, чуть ли не кав превращение
Сирии в «базу Советского Союза Ha
Рлижнем Востоке», как «переход
Сирии в латерь коммунизма» и TO­му подобное. Однако за обычной для
реакционной прессы антикоммуни­стической трескотней нетрудно 06-
наружить основную задачу всей этой
антисирийской кампании;  натра­вить на Сирию соседние с ней стра­ны и таким образом подготовить их
вооруженный поход против Сирии.

Вряд ли, например, можно расце­нить иначе, как науськивание сосед­них стран на-Сирию, писания анг­лийской газеты «Ньюс кроникл».
Эта газета, напоминая о том, что
Израиль в прошлом году начал вой­ну против Египта, многозначительно
замечает, что и в отношении Сирии
«Израиль может реагировать сейчас
таким же образом», т. е. предпри­нять неспровоцированную агрессию.

 
	КОПЕНГАГЕН, 9 сентября. (По
телефону). Небольшой датский го­род Хорсенс на восточном берегу
Ютландского полуострова был в
конце прошлой недели в центре
внимания общественности Дании. В
этом городе в конце ХУП века ро­дился Витус Беринг, славный сын
датского народа, великий морепла­ватель и исследователь, много сде­лавший для` развития науки, всю
жизнь стдавший служению русско­му флоту.

7 сентября состоялась торжест­венная передача городу двух пу­шек с корабля «Святой Петр», ко­торым командовал Витус Беринг,
	Конечно, правящим кругам США
хотелось бы развязать агрессию про­тив Сирии со стороны соседних с
ней стран таким образом, чтобы са­мим остатьея за кулисами. Для ocy­ществления «доктрины Эйзенхауэра»
им очень важно поссорить арабские
страны между собою и раз навсегда
покончить се их независимостью. Под­чинить своему господству арабекие
страны руками ближневосточных
участников багдадского пакта — та­ков коварный замысел американских
империалистов. Нельзя упускать из
виду того обстоятельства, что, отота­ивая ево независимость, Сирия по
	существу защищает кровнов дело
всех арабских стран. Удар по Си­рии -—— 5% удар по национальным
	интересам всех арабских стран.
Наконец, агрессия против Сирии,
несомненно, означала бы угрозу ми­ру не только на Ближнем Востоке.
Пожар агрессивной войны легко пе­рекинулся бы и на другие районы.
В этой связи 060006 внимание
привлекает позиция Турции, Ha
правящие круги которой Соединен­ные Штаты делают основную став­ку в подготовке агрессии против Си­рии. Атентетво Юнайтед пресе с0об­щило, что у Даллеса после доклада
Гендереона сложилось мнение, что
ныненгние события в Сирии «BOo3-
латают еще большую ответетвен­ность на Турцию». это нужно пони­матв так, расшифровывает атгентет­во, что «Даллес считает Турцию
осью, на которой должны основы­ваться» действия США в этом райо­не. Если это так, а турецкие правя­щие круги не опровергли эти аме­риканские сообщения, то Турция
берет на себя весьма неблаговидную
роль американского атента по уду­шению независимости ‘арабских
стран. Покушаясь на безопасность
своего южного сосела, она, несом­ненно, в первую очередь ставит под
удар собственную безопасность.
Советский Союз, траницы которо­го расположены рядом с угрожае­мым районом, не может оставатъея
безучастным к положению в нем.
Советский (003 уже неоднократно
предлагал четырем державам высту­пить с заявлением об осуждении при­менения силы как средства, решения
неурегулированных вопросов и об от­казе от вмешалельства во внутрен­ние дела стран Ближнего и Стед­него Востока. Отказ западных дер­жав от этого предложения, разу­меетлся, нисколько не освобождает
эти державы, а равно и следующие
за ними некоторые ближневосточ­ные государства, от ответственно­ети, которая падет на них в случае
развязывания ими’ агрессии про­‘тив Сирин. В предотвращении та­кой агрессии заинтересованы наро­ды всего мира и в первую очередь
народы Ближнего и Среднего Восто­НАБЛЮДАТЕЛЬ.
	Дании Ф. А. Михайлов и другие.

При открытии памятника высту­пили бургомистр города Хольмс,
Нильс Бор и премьер-министр и
министр иностранных дел Хансен,
который в своем выступлении от­метил выдающееся значение дея­тельности Беринга на русской
службе для развития науки и вы­разил благодарность Советскому
правительству за то понимание и
участие, которые были проявлены
при обсуждении вопроса о переда­че Дании пушек с корабля Берин­га во время правительственных пе­реговоров между СССР и Данией
в марте 1956 года.
	Газета не упускает случая для того,
чтобы натравить на Сирию также
Турцию и Ирак. Газета «Нью-Йорк
теральд трибюн» тоже не скупится
подливать масла в огонь, рассуждая
на тему о нелюбви Турции к Сирии
и подзадоривая Турцию тем, что
изображает агрессию против Сирии
легким в военном отношении делом.
Как сообщила ливанская’ газета
«Мур», в беседе с американским
представителем Лой Гендерсоном ту­рецкие руководящие деятели якобы
заявили о своей готовности «пред­принять решительные действия» с
целью разрешения «сирийского кри­зиеа».
	Не приходится и говорить о том,
что 06060 недостойную „роль взяли
на себя некоторые органы израиль­ской прессы. Так, газета «Херут» от­кровенно заявила, что Гендерсону
не следует обходить Израиль, по­скольку последний является ныне
«единственным прочным фактором
на Ближнем Востоке, на который мо­жет опереться западный блок»...
Столь откровенное желание продать­ся американским  империалистам
вряд ли продиктовано только взгля­дами редакторов газеты «Херут», по­скольку оно совпадает с политикой
Израиля, подыгрывающей империа­листам в их стремлении подавить
независимость арабских стран.
	Антисирийская кампания в печа­ти подкрепляется угрозами со сто­роны правящих кругов США. Про­исходит  недвусмысленная  демон­страция моши 6-го американского
флота в Средиземном море, который,
как известно, сыграл не последнюю
роль в недавнем проамериканском
перевороте в Иордании. Атентство
Юнайтед прессе уже неоднократно
сообщало о концентраций турецких
войск с танками на турецко-сирий­ской транице. Происходит явная
подготовка к нападению на Сирию,
дирижером которой являются США.
Всякие сомнения на сей счет начисто
отпали после поездки на Ближний
Восток заместителя заместителя го­сударственного секретаря США Лой
Гендерсона со «специальной мисси­ей». Эта миссия и заключалась в
том, чтобы подготовить агрессию
против Сирии руками соседних с
ней стран.

Как показывают факты, Соеди­ненные Штаты и сами не прочь при
удобном случае вмешаться во вну­тренние дела Сирии. Так стало из­вестно, что после совещания у пре­зидента СИЛА, на котором Гендерсон
докладывал 0 своей поездке по
Ближнему Востоку, Даллес заявил о
намерении Соединенных Штатов
	применить на Ближнем Востоке пре­словутую «доктрину Эйзенхауэра».
Государственный секретарь недву­смысленно сказал, что «в случае
необходимости» Соединенные Шуа­ты ввелут американские войска в
	этот район.
		Эти пушки, как памятник, уста­новлены в городском парке Хорсен­са, носящем имя великого моренла­вателя. По случаю открытия этого
памятника, которое состоялось
7 сентября, в парке собрались мно­гие тысячи жителей Хорсенса и
других городов и поселков Дании.
Среди официальных лиц, присут­ствовавших на церемонии, — премь­ер-министр и министр иностранных
дел Дании Хансен, министр соци­альных дел Бомхольт, председа­тель «Комитета Беринга», извест­ный физик, лауреат Нобелевской
премии Нильс Бор, Временный
Поверенный в делах СССР в
	Правительство ФРГ саботирует дело воссоединения
	что правящие круги ФРГ фактиче­ски закрыли путь единству страны,
и подчеркивает, что милитаризм пре­пятетвует воссоединению.

Тазета указывает, что Советское
правительство разделяет и полдер­MABACL предложения правительства
ГДР о создании конфедерации двух
германских государств.

Содержание ноты Советского пра­вительства также неоднократно пе­редавалось радиостанциями ГДР.
	«Форверте» подчеркивает в заго­ловке, что правительство Аденауэра
продолжает саботировать дело вос­соединения Германии.

Орган профсоюзов ГДР «Трибюне»
выделяет из ноты заявление о том,
	БЕРЛИН, 9 сентября. (ТАСС). Се­тодня газеты «Форверте» и «Трибю­не» на первых страницах помещают
сообщения о ноте Советского прави­тельства правительству Федератив­ной Республики Германии,