Пятница, 11 октября 1957 г. № 242 (12549)
		ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР

 
			Отеет ыы
	на вопросы злавно1ло дипломатическо1о корреспондента американской
Ёзазеты ‚„Нью-Иорк таймс“ Дж. Рестона
	шению в Финляндии и Аветрии мы
	видим разумную политику, иИмМею­щую положлтельное значение как
для этих двух етран, так и дая са­мого Советского Союза. Что же ка­сается Восточной Германии и Вен­грии, то здесь Советский Союз по­ступает созеем по-друтому.

Н. С. Хрущев. Нет ничего удиви­тельного в том, что свои отношения
е Германекой Демократической Рес­публикой, с Венгрией или’ другим
социалистическим государством (о­ветский Союз строит по-иному, чем
© Финляндией, Австрией или дру­TAM  капиталистичееким  государ­отвом. Все социалистические страны
связаны друг © доугом общностью
интересов и целей, братской социа­листической  солидарностью. Они
весгла и во всем по-братски помога­ют друг другу и всегда, готовы прий­ти друг в другу на помощь. В ответ
на призыв правительства Венгрии
мы HO остановились даже перед
жертвами и оказали помощь рабоче­му классу и трудовому крестьянству
Венгрии в деле разгрома контррево­люции и защиты социалистических
завоеваний венгерского народа от
посягательств  империалистической
реакции, когда враги социализма по­пытались отнять у трудящихся Вен­трии все эти завоевания. И сейчас
мы рады видеть, что в Венгрии идет
нормальное тазвитие, укрепляется
свободное и независимое социалисти­ческое государство венгерских тру­дящихея.

Мы рады тому, что, когда в Во­сточной Германии произошел навя­занный извне конфликт, там дело не
дошло до серьезных столкновений.
Но если бы от нас потребовалось, мы
не отказались бы прийти на помощь
рабочему клаесу, трудящимся Tep­манской Демократической Республи­Ки, так ках мы веетда готовы во­время прийти на помощь братекому
социалистическому государству.

Дж. Рестон. Какие произошли со­бытия в отношениях между Вашинг­тоном и Москвой со времени ветречи
президента Эйзенхауэра и г-на Хру­щева на Женевской конференции?

Н. С. Хрущев. После Женевекого
совещания Глав правительетв четы­рех держав в 1955 году определи­лась явная тнденция к смягчению
напряженностй в международной об­становке. Идеи мирного сосущество­вания государств © различными 0б­щественными системами глубоко про­викли в сознание народов. 9т0 и
понятно. Народы не хотят жить в Ус­ловиях междуналюдной ‘ напряженно­сти, которая содержит в себе потен­циальную угрозу возникновения но­вой войны. Правительства, различ­ных государств, и в первую очередь
правительства СССР и США, дол­Жжны были бы всячески способетво­вать дальнейшему развитию этой
тенденции, не допускать движения
вспять, к худшим дням «холодной
войны».

Что касается Советского. Союза, то
наша страна шаг за шагом двигалась
в этом направлении, стремясь укре­пить веру народов в возможность со­хранения всеобщего мира, коллек­тивной безопасности. Посещение ру­ководителями Советского государства
других стран, приезды многочислен­ных парламентских, правительствен­ных и общественных делегаций раз­личных государств в Советский Союз,
яеные, конструктивные предложения
Советского правительства по вопро­сам разоружения, ослабления между­народной напряженности и устране­ния угрозы возникновения новой
войны, конкретные шаги, предприня­тые Советским Союзом по развитию
мировой торговли, научных и куль­турных связей, по развитию туризма
и многое другое — все это имело
целью укрепление доверия между го­сударствами, развитие между ними
отношений дружбы и сотрудничества,
укрепление мира и безопасности всех
без исключения народов.

Чем же ответили западные держа­вы на эти конструктивные миролю­бивые действия Советского Союза? В
сожалению, они сосредоточили свой
усилия на том, чтобы подорвать «дух
Женевы», воспрепятствовать  даль­нейшему ослаблению международной
напряженности. Чтобы не быть голо­словным, укажу, что уже в декабре
1955 года, т. е. через несколько ме­сяцев после Женевского совещания,
на сессии Совета НАТО был офи­циально провозглашен курс на ис­пользование атомного и водородного
оружия в качестве основного вида
вооружения войск стран Атлантиче­ского блока. В последующий период
западные державы предприняли даль­нейшие шати в этом направлении:
Соединенные Штаты начали разме­щать на иностранных территориях
свои специальные воинские части,
вооруженные атомным оружием, Анг­лии были обещаны поставки амери­канекого ражетного оружия, началось
практическое осуществление планов
вооружения Западной Германии ядер­ным и термоядерным оружием.

Можно с полным основанием ут­верждать, что после Женевы дело
мира и ослабления международной
напряженноети по существу всецело
зависело от позиции западных дер­жав, и в особенноети от позиции
США, Англии и Франции. А ведь по
милости именно этих держав челове­чество в последние два года неодно­кратно оказывалось перед угрозой
всеобщей войны. Война Франции в
Алжире, бесчеловечное нападение
Англии, Франции и Израиля на Еги­пет, подготовка и развязывание
	контрреволюционного мятежа в Бенг­рии, военные действия Англии B
Йемене и Омане, провозглашение Co­единенными Штатами Америки так
называемой «доктрины Даллеса —
Эйзенхауэра», которая стала ширмой
для прямого вооруженного вмеша­тельства США во внутренние дела
стран Ближнего и Среднего Востока,
как это было в Иордании, политиче­ское и военное давление на незави­симое государство Сирию и т. д, и
т. п—— во всех этих агрессивных дей­ствиях виноват не Советекий (03.

Таковы факты, и от этих фактов
нельзя уйти.

Мы не вправе умолчать и о том,
что в последнее время над миром
вновь нависла опасность новой
войны. Мы имеем в виду кампа­нию провокаций и угроз, шантажа
и запугивания в отношении незави­симого государства — Сирийской рес­публики. ‘

Хотел бы, господин Рестон, сказать
Вам следующее: если не будут обуз­даны агрессивные силы, то могут
произойти очень серьезные события.
Вам следует знать, что по поручению
госнодина Даллеса и других руково­дящих деятелей американското прави­тельства недавно в районе Ближнего
и Среднего Востока был Гендерсон. Он
посетил в числе других стран и Тур­цию. Известно, какие поручения вы­полнял Гендерсон,— он пытался op­танизовать нападение арабских стран
на Сирию. А теперь, когда сорвалось
это дело, когда Гендерсон и руководя­щие им деятели убедились, что наро­ды арабских стран отказываются вы­ступать с войной против Сирии, вни­мание империалистов сосредоточено
на Турции, чтобы Турция предпри­няла агроссивное нападение на Си­рию. Турецкое правительство стянуло
свои войска к сирийской границе и
продолжает их концентрацию,

Американские правящие круги
усиленно толкают Турцию на этот
опасный путь, требуют, чтобы Тур­ция раеправилась с неугодным ОША
правительством Сирии, чтобы в Си­рии было создано такое правитель­ство, которое было бы послушным
орудием в руках США, проводило бы
политику  закабаления  арабеких
стран империалистами США, вело бы
их в кабалу к американцам. По су­ществу это было бы то же колони­альное рабетво, хотя и в другой фор­ме. Хозяйничал бы не французский
или английский, а американский им­периализм, не. менее жестокий и
беспощадный. ``
Вот чето хотят  империалисты
	СПА, вот’ почему так энергично дей­ствовал в этом районе Гендерсон.

Этот пример еще раз убеждает в
том, что империалистические силы
готовы на любое преступление, на
любую ложь ради того, чтобы добить­ся своих захватнических целей. Не­которые государственные деятели
США свои выступления часто начи­нают и кончают обращением к богу,
чтобы бог принее народам мир и бла­говоление. Публично заявляя в сво­их речах одно, на деле они проводят
другое. Какое кощунство!

Многие буржуазные деятели для
того, чтобы очернить коммунистов в
глазах людей, которые слабо разби­раются в политических вопросах,
называют коммунистов безбожника­ми. Мы, коммунисты, являясь атеис­тами, руководствуемся самыми гу­манными соображениями в отноше­ниях между людьми. Мы стремимся
к тому, чтобы сделать все лучшее
для аюдей. Коммунист считает для
себя счастьем, котда он добивается
счастья для всех людей. А некото­рые руководящие деятели буржуаз­ных стран, обращаясь к богу, что­бы он помог им в их деятельности,
далеко не всегда руководотвуются в
своих действиях добрыми, гуманны­ми побуждениями.

Было бы полезным, если бы аме­риканский сенат познакомился ©
теми указаниями, которые получил
Гендерсон от Даллеса в связи со
своей поездкой в страны Ближнего
и Среднего Востока. Тем самым бы­ло бы сделано благое дело для ук­репления мнра. 0 том, какие указа­ния давал Далаесе Гендерсону и что
он там делал, много сведений уже
проникло в печать. Ведь абсолютных
секретов не бывает. Секреты дер­жатся в тайне до определенного вре­мени, а потом становятся достояни­ем все более и более широкого кру­га лиц. То, о чем я вам говорю, на­ходит свое подтверждение в тех дей­ствиях, которые предпринимаются
американскими властями в районе
Ближнего и Среднего Востока.

Что же касается последствий, к ко­торым. могут привести действия Дал­леса и Гендерсона, могу сказать, что
легко начать войну, но куда труднее
ее кончить. Если Турция начнет во­енные действия против Сирии, то
это может привести к очень серьез­ным последствиям, в том чиеле и для
самой Турции. Из этой искры может
разгореться большой пожар войны.

Мы со своей стороны принимаем
все, чтобы события не привели к, раз­вязыванию войны. Понятно, что мы
не можем быть пассивными, так как
Средний Восток находится в непо­средственной близости в Советскому
Союзу, а Турция является нашим co­седом и имеет с нами общую границу
на большем протяжении. Мы хотели
бы предостеречь турецкое правитель­ство от опрометчивых авантюристи­ческих шагов, которые могут толк­нуть ее в бездну войны и из которой
Турции трудно будет выбраться.

Наиболее воинственные правящие
круги США, наоборот, делают все,
чтобы развязать войну в этом райо­на, и, коночно, делают это не без со­со своими сателлитами, готовыми
подчиниться ему во всем. Но с нами
поступать так нельзя. Необходимо
учитывать интересы нашей страны,
интересы мира.

У нае нигде, ни в каком районе
земного шара нет каких бы то ни
было особых интересов. У нас нет
таких интересов и в Египте, и в Си­рии, и вообще в арабеких странах,
и нам от них ничего не надо. У нае
есть свои нефть,” хлеб, руда, и вее­го этого гораздо больше, чем у араб­ских стран. Наша политика в отно­шении этих стран основана на не­вменгалельстве в их внутренние де­ла. Что же касается США, то они
пускают в ход доктрину «Даллеса—
Эйзенхауэра», выдумывают вакуум.
А ведь его нет нигде, ни в одном
уголке земного шара. Везде есть
люди, занятые своим трудом и мир­ной жизнью.

То, что я говорю, это неприятные
факты. Но я вынужден о них гово­рить и осуждать подобные действия.
Это, конечно, не понравится г-ну
Даллесу и г-ну Эйзенхауэру, но я не
могу пойти на сделку со своей со­вестью. Это факт, что Турция гото­вит войну против Сирии. На этот
опасный путь толкают Турцию не­которые руководящие деятели США.
	Общественность должна‘ зналь 00
этом. Я надеюсь, Вы нас поймете.
Ведь США находятся далеко от это­го района, а мы по соседству. Если
там начнут стрелять пушки, то
остановиться будет уже трудно. Or
автоматов и пушек дело может дой­ти до ракет, что приведет к тяже­лым последствиям.

Дн. Рестон. Я высоко ценю ис­кренность, с которой Вы со мной
говорите, и дам полный отчет обо
всем, что Вы сказали. Но меня
удивляет то, что Вы говорите о co­бытиях в Сирии. Я не сомневаюсь
в Том, что моя страна выступила
против своих союзников, когда они
вторглись в район Среднего Восто­ка. Это было нелегко, но США сде­лали это. Несмотря на то, что Вы
сказали по этому вопросу, я все же
считаю, что Франция и Англия 00-
манули Соединенные Штаты в прош­лом году. А теперь мы оказались
все в том же болоте. Вы обвиняете
нас, а мы вас. Самое удивительное
это то, что мы не можем почему-то
договориться непосредственно друг
с другом и прийти к какому-то сог­лашению.

Н. С. Хрущев, Прошу Вас запи­сать все то, что я говорю, и пере­даль это своему народу. Мы хотим,
чтобы не было войны. Мы верим в
то, что хотя’у нае с Вами разные
политические взгляды, но в вопросе
сохранения мира можно достигнуть
согласия. Мы против войны, за мир­ное сосуществование. Но Вы увиди­те, что будет, когда Вы опубликуе­те беседу со мной. Меня будут 0б­ливать грязью, опровергать, пыта­ясь успокоить” людей, повлиять на
них, Но если это’ поможет сорвать
гетовящуюся войну, TO я буду рад
этому.

Придет время, когда сведения 06
этом не будут держаться в секрете, и
тогда американская общественность
все узнает. Вы вепомните мои слова
и убедитесь в их правоте.

Дж. Рестон. Означает ли это, что
с советской стороны в Сирии не бы­ло никаких провокаций и что Совет­ский Союз не поставлял Сирии ору­жие?
Н, С. Хрущев. С советской сторо­ны никаких провокаций в Сирии не
было. Ни одного советского солдата в
Сирии нет, там находится лишь эко­номическая делегация с группой тех­ничееких экспертов. Других совет
ских граждан, кроме штата поеоль­ства, в Сирии нет. Мы не делаем
секрета из того, что продали неко­торое количество оружия Сирии для
ee самообороны. А разве вам не из­веотно, что США снабжали и снаб­жают оружием многие страны,

Многие арабы, я имею в виду
прежде всего руководителей арабских
стран, очень далеки от коммуниети­ческих идей. В Египте, например,
многих коммунистов держат в тюрь­ме. Руководители арабских стран яв­ляются националистами, они выету­пают против колониального работва,
за укрепление своей политической и
экономической независимости. Мы не
скрываем, что наши симпатии на
стороне народов, борющихея за, свою
независимость, и мы готовы им в
этом помочь. При этом мы не пре­следуем никаких других целей, кро­ме одного-—чтобы народы. освободи­лиеь от колониальной зависимости,
Мы знаем, что коммунизм негыком не
привьешь, идеи с пулеметом не по­шаенть. В царской России не было ни
права на собрания, ни свободы ело­ва, печати. Но царизм тем не менее
был сметен революцией, потому что
идеи маркоизма-ленинизма овладели
массами. Е

Сейчае рушится система колониа­лизма. Правящие круги США пыта­ются остановить ‘этот процесс, они
теперь играют роль международного
жандарма, выступающего против на­родов, которые добиваются свободы
и независимости. Но они не хотят
воевать своими руками — это было
бы слишком явное вмешательство.
Поэтому США ‘хотят использовать
другие страны. Й вот такие позор­ные дела прикрываются выдумками
06 «угрозе коммунизма». Но разве
Насер коммуниет? Конечно, нет. Но
тем не менее мы поддерживаем На­сера. Мы не хотим сделать из него
коммуниста, а он не хочет нас пре­вратить в националистов. Это и есть
сосуществование, уважение нацио­нального суверенитета и невмеша­тельства в дела друг друга.

Чло касается путей урегулирова­ния проблем Среднего и Ближнего
Вослока, то мы недавно направили
письма СПА, Англии и Франции по
этому вопросу. Мы хотим найти об­щий язык с тем, чтобы устранить
угрозу войны в этом районе. В свое
время мы предлагали заключить с0-
тлашение о взаимном отказе от про­дажи оружия странам этого района.
Однахо западные государства от­вергли это предложение.

Мы хотим жить в мире со всеми
странами, мы всегда готовы на лю­бую встречу при наличии желания
прийти к соглашению. Мы верим,
что такое соглашение будет достиг­нуто. Если другая сторона временно
не хочет такого соглашения, то надо
набраться терпения и ждать.

Дж. Рестон. В связи с неудачей
последних переговоров после Жене­вы имеется ли, по мнению г-на Хру­щева, какая-нибудь новая, вселяю­ная надежды область для перегово­ров между двумя странами?

Н. С. Хрущев. Теперь уже любому
здравомыелящему человеку ясно, что
силой оружия в наши дни междуна­родные проблемы разрешить невоз­можно, что есть только один путь —
путь мирных переговоров е учетом
интересов всех участников перегово­ров на основе равноправия и взаим­ной выгоды. Советский Союз стоит
именно 33 такой путь решения меж­дународных проблем.

Если все государства, и в первую
очередь США и СССР, обладающие
наибольшей военной и экеномиче­ской мощью, по-деловому, в духе со­трудничества и взаимопонимания до­бивались бы обсуждения и решения
важных международных проблем,
осложняющих обстановку и мешаю­щих установлению прочного доверия,
то шансы на мир во в@ем мире и,
подчеркиваю, для всех стран и наро­дов значительно бы возросли. Чело­вечество стрэмитея к миру, и долг
правительств воех государетв—пой­ти навстречу этому стремлению до­биться того, чтобы во всем мире
установилось подлинное мирное со­трудничеетво народов.

В этой связи мне хотелось бы ска­зать несколько слов о советско-аме­риканских отношениях. Позиции на­ших государств могут оказать реша­ющее влияние на международную
обстановку как в сторону ее оздоров­ления. так и в сторону ее обостре­вия. Если СССР, США и другие ве--
ликие державы этого захотят, в их
	силах гарантировать на долгие годы
прочный, устойчивый мир во всем
мире.

В годы второй мировой войны С0-
вотский (0103 и Соединенные Штаты
Америки вместе боролись против аг­рессоров. Спрашивается: почему же
сейчас мы не можем предотвратить
войну? Мы это можем и должны еде­лать,

Нам приходилось неоднократно
слышать и читать выступления ру­ководителей американского государ­ства, в которых содержались призы­вы к обеспечению мира. Однако в
США часто, слишком часто, можно
услышать официальных лиц, вы­ступления которых ничего общего не
имеют с делом мира. Нам, советским
людям, непонятно, где же официаль­ная линия американского правитель­ства, выражают ли ве выступления
первых или вторых, непонятно так­же, почему имеет место такой раз­рыв между тем, что говорят руково­дители американского правительст­ва, и тем, как на деле развиваются
события. Нам непонятно, почему, ко­гда говорят о мире, одновременно от­казываютея от разоружения и запре­щения атомного и водородного ору­жия, а также принимаются решения
о ведении войны с помощью этого
оружия, почему непрерывно раеши­ряется сеть военных баз вокруг дру­гих государств и значительная часть
американских вооруженных сил на­ходится на территории иностранных
государств, почему выдвигаются пла­ны и доктрины, так лихорадящие
мир.

Советский народ верит в то, что
деятели США, определяющие внеш­неполнтический курс этой страны, в
конце концов признают необходи­мость мирного сосуществования с
Советским Союзом, и тогда’ усилия
американского народа будут направ­лены на укрепление мира и безонас­ности всех народов.

Со своей стороны, Советский
Союз, верный своей политике мира,
будет продолжать куре на смягчение
международной напряженности, на
улучшение отношений со всеми стра­нами, и в первую очередь с Соеди­ненными Штатами, поскольку наши
отношения теперь нельзя признать
удовлетворительными. Мы настойчи­во етремимся к улучшению отноше­ний между СССР и США, к веесто­роннему развитию сотрудничества и
контаклов между нашими странами,
между советским и американским
народами, будем надеяться, в частно­сти, что начинающиеся в скором
времени советеко-американские пере­товоры о развитии контактов будут
конструктивными. Что касается со­ветской стороны, то мы приложим
все силы к тому, чтобы эти пере­говоры проложили путь к дальней­шему, еще более широкому сотруд­ничеству во всех сферах жизни на­ших государств.

Дж. Рестон. Я искренне. благода­рю Вас за то, что Вы затратили
столько времени, отвечая на мой во­просы. Я хотел бы еще спросить,
кто уполномочен Советским Союзом
	гласия таких же кругов в Англии и
Франции. Ведь известно, что в прош­TON году правительства Англии,
Франции и Израиля развязали воен­ные действия против Египта также
не без ведома правительства США.
Правда, правящие круги США дела­ли вид, что они находилиеь в неведе­нии. Но в это неведение никто в ми­ре всерьез не верит.

Теперь ясно воем, что такое «док­трина Даллеса, — Эйзенхауэра», что
такое заполнение «вакуума». Это
война против тех, кто не подчиняет­ся диктату США.

Мы считаем, что торжественный
отказ великих держав от применения
вооруженных сил на Ближнем и
Среднем Востоке мог бы в значи­тельной степени содействовать ослаб­лению напряженности в этом районе
мира.

Мы против соревнования в гонке
вооружений, которая не сулит ниче­го доброго для дела мира. В этой евя­зи я хочу сказать несколько слов
о проблеме разоружения.

Мы всегда рассматривали эту про­блему в ‘качестве одной из важней­ших международных проблем, от ре­шения которой зависит, по какому
пули будут развиваться отношения
между государетвами,—по пути ми­ра или по пути войны. Советекое
правительство считает необходимым
безотлагательно договориться 0 Ta­ком решении проблемы разоружения,
которая устранила бы опаеность воз­никновения новой войны и создала
бы условия дая развития отношений
между государствами на основе ми­ра и взаимопонимания. Отремясь до­биться ee разрешения, Советекий
Союз неоднократно проявлял инициа­тиву и выступал с широкими все­объемлющими предложениями по
этим вопросам.

К сожалению, до настоящего вре­мени западные державы не проявля­ют действительного стремления до­биться решения проблемы разоруже­ния, & в отношении атомного и водо­родного оружия они откровенно заяв­ляют, что не считают для себя жела­тельным его запрещение. Советский
Союз в любую минуту готов подпи­CATE, соглашение о запрещении этого
оружия, но наши призывы, поддер­живаемые миролюбивыми народами,
не находят отклика у тех держав,
которые главенствуют в так назы­ваемом «западном мире».

Договоренность между нашими
двумя странами и между всеми вели­кими державами по проблеме разору­жения была бы с огромным удовлет­ворением встречена простыми людь­ми во всех уголках земного шара, от­крыла бы путь к широкому сотруд­ничеству между  государетвами, в
прочному мирному сосуществованию
всех стран и народов.

Дн. Рестон. Касаясь. тех указаний,
которые, как Вы сказали, Гендерсон
получил от Даллеса, я хотел бы
спросить, знает ли Советское прави­тельство о содержании этих указа­ний и действительно ли эти указа­ния такие, какими Вы их сейчас
охарактеризовали?
	Н. С. Хрущев. А Вы спросите у
г-на Даллеса. Он в своих выступле­ниях часто ссылается на бога, так
вот пусть он под присягой поклянет­ся и расскажет правду о том, какие
указания он давал Гендерсону. Ес­ли он действительно верующий и
не хочет быть клятвопреступником,
то он признает, что такие указания
им были даны.

Дж. Рестон. Если это действитель­но так, то я буквально поражен. Я
хотел бы упомянуть такой факт: ко­гда Эйзенхауэр в молодости посту­пал в военную академию Вест-Пойнт,
он делал это вопреки желаниям ево­их родителей, которые были иаци­фистами. На прощание его мать ска­зала ему, цитируя из библии:
«Взявший меч, от меча и погибнет».
Я твердо верю, что больше всего на
свете. Эйзенхауэр хочет, чтобы не
было войны. Не так давно я разго­варивал с одним человеком в сенате
США, который лучше кого бы то ни
было знает Эйзенхауэра. Я спросил
его: чего же хочет больше всего Эй­зенхауэр, чего же он хочет достичь
до 1961 года, когда окончится срок
его полномочий в качестве президен­та’ И этот человек ответил, что
единственное, чего хочет Эйзенхау­3D, 9TO ДОСТИГНУТЬ Мирного Ссоглаше­ния с Советеким Союзом, начиная
хотя бы с соглашения по вопросам
разоружений. Я всем сердцем верю,
Что это так, и поэтому я просто не
знаю, как воспринять Ваши слова.
	Н. С. Хрущев. Согласен с Вами,
что действительно речь идет 00
очень серьезных вещах. Но уверяю
Вас, что это так. Факты убедительно
говорят 0б этом. Правящие круги
США буквально толкают Турцию
против Сирии. Турция стягивает свои
силы к сирийской границе. Она даже
оголяет некоторые участки границы
с Советским Сот0зом. Но она напрас­но это делает.

Если у Вас действительно есть в
сенате человек, близкий к Эйзен­хауэру, то почему бы Вам не пере­дать через него президенту Эйзен­хауэру, чтобы он осуществил свои
благородные побуждения и остановил
силой своей власти преступную ру­ку, занесенную над миром и гото­вую ввергнуть мир в новую бойню.
Но гедь Эйзенхауэр должен знать обо
всем этом, так как Даллес не может
ничего предпринимать без согласия
президента. Возможно, г-н Эйзен­хауэр и искренне хочет прийти с на­ми к соглашению, но он пытается в
ряде случаев поступать с нами как
	\ вести предетоящие переговоры с Сол
	единенными Штатами по вопросу a
взаимных контактах. Когда Ber re
ворите о более широком сотрудниче­стве между нашими государствами,
имееле ли Вы в виду какую-либо
конкретную программу или проведе­ние технических дискуссий, кото­рые предшествовали бы новому со­вещанию, подобному  Женевскому,
или совещанию между СССР и США
на самом высоком уровне?
	В. С. Хрущев. Бозможно, я ие с­всем в курсе этото вопроса, так RAB
был в отпуске. Но, насколько мне
известно, США представили кон­кретные предложения. Мы считаем,
что переговоры могли бы проиехо­дить на более широкой основе, но
пока они будут ограничиваться не­большим кругом вопросов. Относи­тельно того, кто будет вести пере­товоры, решения еще нет, но это
будет в конце концов зависеть OT
ранга американских прёдотавителей,
Мы готовы вести переговоры на лю­бом уровне кав по этим, так и всем
другим вопросам, лишь бы это при­вело к тому, чтобы люди могли спо­койно спать. Ведь недаром на всех
языках люди, ложась спать, гово­рят: «Доброй ночи», а утром гово­рят: «Доброе утро». Так давайте
создадим условия такие, при кото­рых люди действительно могли бы
спокойно спать.

Чтобы добиться этого, нужно лишь
одно — признать исторически совер­шившееся, т. е. признать, что СССР
существует как социалистическое
государетво, признать, что Витай су­ществует как социалистическое го­сударетво, признать существование
других социалистических государств.
Нужно признать, что эти государства
развиваются в соответствии с волей
и желаниями их народов, и не вмеши­ваться в их дела. Мы со своей сло­роны исходим из условий реального
существования таких капиталистиче=
ских стран, как США, Англия, Фран­ция и другие, и вопрос обществен­ного строя этих стран — это-вну­треннее дело народов.

Мы считаем, что все спорные воз
просы необходимо решать путем пе­реговоров, без войны. Если временно
не удзетея достигнуть договоренно­сти по каким-либо вопросам, надо
набраться терпения и постепенно до­бивалься их разрешения. Мы думаем,
что если США проявят готовноель,
то нет таких вопросов, по которых
нельзя было бы достигнуть соглаше­ния. Жить без войны Ha -основе
мирного” соревнования — вот.в чву
основа сосуществования. ЕКели вы
признаете это и будете на этом стро­ить свою политику вместо того, что­бы полагаться на какие-то внутрен­ние силы социалистических  госу­дарств, якобы способные ликвидиро­рАТЬ социалистический строй, тогда
легко будет достигнуть соглашения
по всем спорным вопросам.

_Я выразил готовность принять
Вас, желая содействовать достиже­нию лучшего взаимопонимания мех­ду нашими государотвами. Если на­ша беседа будет содействовать это­му, я буду рад. Если нет — это меня
огорчит.

Говоря о расширении контактов
между нашими странамм, я хотел
бы еще упомянуть о следующем фак­те. На одной из’своих пресс-конфе­ренций президент США: Д. Эйзенхау­эр в ответ на вопрос одного из кор­респондентов относительно возмож­ной встречи между Маршалом Жу­ковым и Миниетром обороны США
сказал, что он не вилит причин го­ворить, что такая вотреча не была
бы полезной. Мы поверили в то, что
товорил президент Эйзенхауэр. При­нимая во внимание положение, зани­маемое г-ном Эйзенхауэром и Мар­шалом Жуковым, и расценивая сло­ва президента, как желание улуч­шить отношения между нашими
странами, мы считали, что Маршал
Жуков мог бы поехать в США. С
этой целью нашему послу в США
было поручено посетить г-на Далле­са и выяснить, как следует расцени­вать это заявление президента. Дал­лес заявил нашему послу, что слова
Эйзенхауэра просто были неправиль­но поняты в Совелеком Союзе и что
президент Эйзенхауэр не имел в ви­ду никаких конкретных предложе­ний. Это произвело весьма небла­гоприятное впечатление. Мы rep­димея своим государетвом, своим на­родом, и мы не набиваемея ни к ко­му в тости. И понятно, нам не нра­вится, когда выражают пожелание
0 встрече, а потом закрывают дверь.
Ответственные государственные дея­тели должны быть хозяевами своего
слова.

Дн, Рестон. Я хорошо помню слова
Эйзенхауэра, я был тогда на пресс­конференции. Мы в США удивлялись
тому, что Советский Союз не пред­принял ничего после этих слов.
	Н. С. Хрущев. Да, я читал в аме­риканских газетах, что мы якобы не
ответили. Но это неверно. Госдепар­тамент просто скрыл от американско­го народа то, что мы интересовались
этим вопросом. Я готов передать Вам
соответэтвующую справку, из кото­рой Вам будет видна позиция госу­дарственного департамента. Я, воз­можно, нарушу тем самым диплома­тическую этику, но это не беда, если
это послужит делу мира.
	Дж. Рестон. Мы будем очень благо­харны за получение такой справки п
используем ее в нашей газете.
	Дж. Рестон благодарит Н. С. Хру­щева за беседу.
	Беседу записал В. СУХОДРЕВ.
	(Окончание. Начало на 1-й стр.).
	Дж. Рестон. Считаете ли Вы, что
обстановка в Польше зашла, слишком
далеко? Вызывает ли это у Вас бес­покойство?

Н. С. Хрущев. Польша является
суверенным и независимым государ­ством, и там имеются свое правитель­ство, свои государственные и полити­ческие деятели, которые поставлены
народом для руководства, страной, де­лом социалистического строительства.
Мы приветствуем их и шлем им на­ши добрые пожелания. Борьба поль­ского правительства, с определенными
лицами, которые пытаются изменить
порядки, установленные польским
народом, — это борьба за укрепление
демократических основ страны. Hi эта

_ борьба. пользуется поддержкой подав­ляющего большинства трудящихся
Польши. Те, кто оказывает противо­действие этой борьбе, являются, по
существу, агентурой реакционной
буржуазии и не представляют инте­рееов польского народа. Польское
правительство и Польская объединен­ная рабочая партия имеют достаточно
мужества и умения, чтобы справить­ся с положением и добиться дальней­них успехов в развитии своего социа­_ листического государства. Что же ка­сается наших симпатий, то они цели­ком на стороне польского народа,
Польской объединенной рабочей пар­тии, которые ведут строительство со­циализма в своей стране. Мы верим в
рудовой народ Польши, который ни­Бому не уступит своих социалистиче­ских завоеваний.

Дн, Рестон. Если Германия оста­нется на долгое время раздробленной,
не явится ли это своего рода. пригла­_ шением к тому, чтобы новый Гитлер
выступил с призывом к народу о том,
что лолько силой можно добиться объ­единения страны? Не считаете ли

_Вы, что Советский Ооюз больше выиг­рал от той политики, которую он про­водил по отношению к Финляндии и
Австрии, чем от той, которую он про­водил по отношению к Венгрии и
Восточной Германии?

Н. С. Хрущев. Отвечу сначала на

первый из этих вопросов. Здесь не
может быть аналогии. Что касается
появления, как Вы говорите, нового
Гитлера, то он, может быть, уже по­явился. Большая ли разница между
Гитлером и Аденауэром в их кон­цеициях? Аденауэр стоит на таких
же позициях CHAM. Только он, может
быть, еще неполностью овладел всей
терминологией, которой пользовалея
Гитлер. Но уже теперь в Западной
Германии весьма активны бывшие
титлеровечию генералы и другие дея­тели, а гитлеровский генерал Шией­дель занимает даже один из руково­дящих постов в НАТО. Так что, как
видите, в Западной Германии новый
Гитлер, возможно, уже и появился,
и это, конечно, не может не вызы­- вать беспокойства. Но теперь другие
времена: Аденауэр He сможет раз­рернуться, как это было с Гитлером.

Ведь одна треть Германии является

социалистичеекам государством. На­‹ род в Западной Германии тоже не за­был кровавый урок истории. Иными
стали и Советекий Союз, Польша, Че­< хословакия. Теперь одна треть чело­вочества успешно строит социали­стическое общество. Так что, хотя
нас и беспокоит то, что происходит

в Западной Германии, мы считаем,

что история не повторится. Гитлер в

свое время хвастал, что он дойдет
до Урала. Теперь, если Аденауэр по­пытаетея что-либо сделать, то не­- много средств понадобится, чтобы его

остановить, не позволив ему даже

- выйти из собственных границ.

 ’ Миролюбивые народы Европы бес­покоит политика милитаризации 3а­падной `Германии, беспокоит разжи­^ тание там реваншистеких настрое­най. Еще больше все это должно
беспокоить французов, англичан,
бельгийцев, голландцев, норвежцев,
` датчан и других, хотя правящие
круги в этих странах проводят по­литику, способствующую  возрожде­нию германского милитаризма. Мы

: хотели бы совместными усилиями

: пресечь развитие таких тенденций

в Западной Германии. Мы стреми­лись и дальше будем стремиться к

этому, но милитариетские силы в за­_ падных странах и особенно в США,
наюборот, поощряют развитие таких

‚тенденций и милитаристских сил в
Зажадной Германии. Это нас беспо­коит, но не пугает, так как мы до­‚ статочно сильны, чтобы разгромить

агрессивные силы, если они попы­таются пуститься в новые авантю­ры. Против германского милитариз­ма и реваншизма выступалот все ми­ролюбивые народы, в том чиеле пе­- редовые силы самого немецкого на­рода. Мы не сомневаемся, что и аме­риканский народ не заинтересован в
возрождении германского милитариз­ма.

Что же касается политики Совет­ского Союза по отношению к таким
капиталистическим странам, как
Финляндия, Австрия, или к таким
социалистическим государствам, как
Терманская Демократическая Pec­публика, Венгрия, то могу посове­товать Вам задать Ваш вонрос руко­водителям этих стран, они, вероят­но, сумеют лучше ответить на него.

Дж, Рестон. Воммунистические ор­ганы печати во всем мире очень мно­го говорят о-так называемом «уроке
Венгрии». Что же это такое? Задавая
вопрос о политике Советского Союза
в отношении указанных четырех
стран, я говорил не о внутренних де­лах этих стран, & о политике Совет­ского правительства по отношению
& ним. С одной стороны, по отно-