№ 295 [12602]
	Суббота, 44 декабря 1957. г.
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	 
	Послание Председателя Совета Министров ССС?
	ша страна, непосредственно грани­чащая с государствами этого района,
глубоко заинтересована в сохране­нии мира на Ближнем и Среднем Во­стоке, в поддержании со всеми эти­ми государствами добрососедских от­ношений, основанных на равнопра­вии и взаимном уважении суверени­тета.
	Сказанное целиком относится ик
политике Советского Правительства
в отношении Турции. Именно поэто­му мы не можем не высказать Ту­рецкому правительству своей озабо­ченности в отношении последствий,
которые могут повлечь за собой дей­ствия военных группировок некото­рых государетв, к которым принад­лежит и Турция. В результате уча­стия Турции в этих военных груп­пировках ее территория в широких
масштабах используется одной из
великих держав для осуществления
своих военных планов. С помощью
США, под руководством американ­ских военных специалистов, Ha TY­рецкой земле созданы многочислен­ные аэродромы, военные и военно­морские базы, количество и харак­тер которых явно выходят за рамки
потребностей турецких вооруженных
CHI.
	Бак это видно из откровенных за­явлений американских военных пред­ставителей, а также из заявлений ту­рененх официальных лиц, созданные
на турецкой территории военные ба­зы и азродромы имеется в виду пе­редать, в случае войны, в полное
распоряжение командования НАТО и
использовать для нанесения ударов
по жизненно-важным центрам Совет­ского Союза. Из заявления, которое
сделал в конце ноября в Анкаре
командующий военно-морскими сила­ми НАТО на Средиземном море адми­рал Лэмб, видно, что командование
Северсатлантического союза предус­матривает в своих военных планах
использование против Советского
Сотоза и черноморских проливов, яв­ляющихся международным морским
путем. Более того, Турецкое прави­тельство согласилось на создание и
размещение на территории Турции
американских атомных воинских
частей специального назначения,
вооруженных атомным оружием.
	Советское Правительство считает
своим долгом обратить внимание
Правительства Турции на то, что ис­пользование турецкой территории
иностранной державой для военных
приготовлений, направленных против
соседней с Турцией страны, ставит
Турнию в весьма опасное положе­ние.

Никто не может принимать всерьез
утверждения о якобы оборонитель­ном назначении американских во­енных баз, находящихся на терри­ториях других государств, в данном
случае Турции. Совершенно ясно,
что эти базы не служат и не могут
служить оборонительным целям, так
как они бесполезны как средство за­щиты от современного офужия, на­пример от ракет даже ближнего ра­диуса действия. Их действительное и
единственное назначение — обес­печить агрессору возможность про­извести нападение с близкого рас­стояния. Какая судьба, в этом случае
постигнет страну, где расположены
базы агрессора, — к этому, очевид­13 декабря посольство СССР в
Турции направило в МИД Турции
для передачи Премьер-Министру
Турции А. Мендересу послание
Председателя Совета Министров Сою­за ОСР Н. А. Булганина.

Ниже публикуется текст указан­ного послания.

«Господин Премьер-Министр,

Я обращаюсь в Вам с настоящим
посланием, чтобы поделиться неко­торыми мыслями‘ относительно скла­дывающейся в настоящее время меж­дународной обстановки. В моих пре­дыдущих посланиях к Вам я уже
имел случай высказать мнение (9-
ветского Правительства по вопросам
положения на Ближнем и Среднем
Востоке, событий вокруг Сирии и
советско-турецких отношений. Сей­час Советское Правительство счита­ет необходимым привлечь внимание
Правительства Турции к общим во­просам международного положения.

В связи ев созываемой на днях в
Париже сессией Совета Североатлан­тического союза (HATO) государ­ственные и военные деятели СЛТА,
Великобритании и других стран —
членов этой группировки выступи­ли с рядом публичных заявлений, из
которых видно, что на этой сессии
будут обсуждаться и разрабатывать­ся новые — военно-стратегические
планы, нацеленные на резкое усиле­ние военных приготовлений участ­ников этого военного союза к атом­ной войне и, в частности, создание
новых американских баз ядерного и
ракетного оружия на территориях
других стран НАТО.
	Известно, что состоявшееся недав­но в Вашингтоне совещание Прези­дента США и Премьера Великобри­тании преследовало цель заранее
определить задачи и направление
предстоящей сессии НАТО и факти­чески продиктовать всем участни­кам Североатлантического пакта вы­работанные двумя державами пла­ны ускорения гонки вооружений. Из
коммюнике of итогах совещания
видно, что правительства США и Ве­ливобритании намерены и далее про­водить политику подготовки к войне
с применением атомного и водород­ного оружия и, в связи с этим, не
проявляют желания идти на какое­либо смягчение международного на­пряжения, на урегулирование про­блемы разоружения и других назрев­тих международных вопросов на ос­нове разумной договоренности с уче­том законных интересов других госу­дарств,

Таким образом, речь идет о даль­нейшем продолжении гонки воору­жений и «холодной войны» в атмо­сфере искусственно создаваемой нер­возности и военного пеихоза. Совет­ское Правительство считает, что это
— опасный курс, который не при­несет ничето хорошего ни его вдох­новителям, ни делу всеобщего мира.
Как видно из только что опублико­ванной программы возглавляемого
Вами правительства, и Вы, господин
Премьер-Министр, справедливо счи­таете, что «холодная война» в по­следнее время становится все более
жесткой и опасной.

Провозглашенная недавно прави­тельетвами США и Великобритании
так называемая доктрина «взаимоза­висимости» стран Североатлантиче­ского союза свидетельствует о на­мерении ее авторов возложить на
страны — участницы НАТО новые
тяготы и обязательства, использо­вать территорий и экономические
	Нослание
	13 декабря Чрезвычайный и Пол­номочный Посол СССР в Италии
С. П. Возырев посетил Председателя
Совета Министров Итальянской Рес­публики А. Дзоли и вручил ему По­слание Председателя Совета Минист­‘ров СССР Н. А. Булганина.
	Ниже публикуется текст указан­ного Послания.

«Уважаемый господин Председа­тель,

Я обращаюсь в Вам с настоящим
письмом, в котором содержатся со­ображения в связи е серьезностью
сложившейся в настоящее время ме­Жжлународной обстановки.
	Надеюсь, Вы согласитесь со мной,
что происходящие сейчас в мире со­бытия не могут не внушать большой
тревоги за будущее человечества, за
ето мирное развитие, Гонка вооруже­ний как по своим масштабам, так и
по разрушительной силе создаваемых
видов оружия превосходит все, что
было прежде. «Холодная война» все
более увеличивает недоверие госу­дарств друг к другу и ведет к край­нему обострению международного по­ложения. Влиятельные круги неко­торых стран, которым чужды жиз­ненные интересы народов, разжига­ют военные страсти, стремятся еще
больше отравить международную ат­мосферу.

Если человеку каждый день твер­дят о мнимой «угрозе с Востока», о
необходимости дальнейшей  тонки
вооружений и подготовки в войне,
то Y него, естественно, появляется
состояние напряженности, неуверен­ности в завтрашнем дне. Только
стремлением усилить военный психоз,
навалить еще болыше обстановку и
можно объяснить тот факт, что. се­тодня над Англией, Францией, а мо­жет быть, и над Италией летают
американские бомбардировщики с
атомными и водородными бомбами.
Не говоря уже о том, что такие по­леты представляют непосредствен­ную опасность для населения этих
стран; разве не ставят они проблему
мира и войны, жизнь миллионов
людей в зависимость от ошибки или
	ресурсы этих стран в целях подго­товки атомной войны и еще более
ограничить их самостоятельность в
вопросах внешней политики, He­трудно видеть, что смысл этой док­трины сводится к своеобразному рас­пределению ролей: одни государства
хотят оставаться в роли стороны,
предоставляющей доллары и оружие,
а другим членам НАТО отводится
роль поставщиков пушечного мяса
и вменяется в обязанность подетав­лять свою территорию под первый
же отвегный удар, предназначенный
arpeccopy.

По нашему мнению, не является
случайностью, что накануне сессии
Совета НАТО появились высказыва­ния о наличии планов объединения
в той или иной форме военных 6л0-
ков НАТО, СЕАТО и багдадекого пак­та в единую организацию. Вполне
понятно, что объединение этих бло­ков на платформе совместных воен­ных приготовлений стран, находя­щихся в различных концах земного
шара, значительно увеличило бы
число потенциальных очагов военной
опасности и вероятность превраще­ния любого конфликта во всеобщую
войну. Достаточно сказать; что в
случае осуществления планов 0объ­единения НАТО, батдадского пакта и
СЕАТО любая страна, входящая в (е­верозтлантический союз, оказалась
бы связанной совместными военными
обязательствами в большим числом
стран, расположенных от нее за ты­сячи километров, — на Дальнем Во­стоке, в Юго-Восточной Азии, в Ти­хом океане. Невольно возникает во­прое, имеет ли, например, Турция
такие интересы в этих отдаленных
районах, которые оправдывали бы
взятие ею на себя новых обяза­тельств, серьезно увеличивающих
риск вовлечения Турции в военные
вонфликты? Едва ли можно сомне­ватьея также, что появление такой
тлобальной группировки государств,
подчиняющих свою политику воен­ным соображениям правительств од­HOH-IBYX держав, нанесло бы непо­правимый ущерб деятельности Орга­низации Объединенных Наций.

Большую опасность для дела мира
п международного сотрудничества
представляет собой также договорен­ность между правительствами США и
Великобритании о взаимной поддерж­ке в проведении их политики в от­ношении стран Ближнето и Среднего
Востока и других тосударств Азии и
Африки, о чем было объявлено в свя­зи с переговорами Президента Эйзен­хауэра и Премьер-Министра Макмил­лана. Уже сейчас осуществление так
называемой «доктрины Эйзенхауэ­ра», означающей, как показывают
факты, открытое вмешательство
США во внутренние дела стран
Ближнего и Среднего Востока, по­пытки воспрепятствовать проведе­нию этими странами независимой
национальной политики, сталкива­ние одних государств этого района ¢
другими превратило Ближний и
Средний Восток в один из опасней­ших узлов международной напря­женности. Фактическое. превращение
этой «доктрины» в «доктрину» Эй­зенхауэра——Мавмиллана может при­вести лишь в еще большему ослож­нению положения на Ближнем и
Среднем Востоке, от чего пострадают
как интересы государств этого райо­на, так и интересы всеобщего мира.
Вам известна, господин Премьер-Ми­ниетр, позиция Советского Союза в
вопросах, относящихся к положению
на Ближнем и Среднем Востоке. На­з10го умысла даже того или иного
американского летчика?

Сетодня перед открытием в Пари­же очередной сессин Совета Северо­атлантического союза инициаторы
его созыва говорят о необходимости
выработать новые военно-стратеги­ческие планы, Они поясняют, что
имеют в виду координацию усилий
всех участников НАТО с целью рас­пгирения гонки вооружений, созда­ния новейших видов оружия массо­вого уничтожения, включая ракет­ное оружие. Предполагают снабдить
страны, входящие в НАТО, в том
числе и Западную Германию, атом­ным и водородным оружием, создать
на их территориях новые базы для
запуска ракет и размещения запа­сов американского ядерного оружия.
Таким образом, речь идет о. планах,
осуществление которых намного при­ближает опасность развязывания
вовой войны.

Могут сказать, что Италия не яв­ляется автором таких планов и что
она непосредственно ни с кем вое­вать не собирается. Мы, конечно, не
сомневались и не сомневаемся в ми­ролюбии итальянского народа, но
нельзя забывать и того, что Италия
является членом военного блока, ко­торый, как свидетельствуют факты,
изо дня в день занят подготовкой к
агрессивной войне. Если планы фор­сирования подготовки к новой войне
будут приняты на сессии Совета
НАТО, то Италию свяжут по рукам
и ногам. Положение ее будет опре­деляться так называемой доктриной
«взаимозавиеимости» стран-—учает­ниц НАТО, смысл которой, если ра­зобратьея по существу, сводитея к
тому, что одни государства будут
давать доллары и военную технику,
& другие, их партнеры по НАТО,
должны давать солдат и предоетав­лять свою территорию для размеще­ния иностранных военных баз,

Осуществление этой «доктрины»
неизбежно приведет к тому, что дер­распространяются вымыслы о какой­то опасности нападения со стороны
Советекого Союза, якобы утрожаю­щей этим странам, причем даже та­кое научное достижение, как запуск
B CCCP искусственных спутников
Земли, осуществленный в соответ­ствии с программой Международного
теофизического тода, используется
как повод для разжигания военной
истерии, если определенные круги
изо дня в день внушают людям
мысль о мнимой неизбежности новой
войны и необходимости готовиться к
войне, то все это представляет собой
не что иное, как сознательный 0об­ман народов с целью оправдать па­губную политику с позиции силы»,
политику держать мир «на грани
войны», оправдать гонку вооруже­ний и подготовку атомной войны,
проводимую странами НАТО.

Показательно, что измышления
06 «угрозе нападения» со стороны
Советского Союза распространяются
именно теми, кто упорно отказы­вается принять предложения СССР о
том, чтобы между участниками
НАТО и Варшавского договора было
заключено соглашение о ненападе­нии. Деятели, которые пытаются за­пугивать население достижениями
Советского Союза в области военной
техники, всячески препятствуют за­ключению соглашения 0б отказе от
применения ядерного оружия, чего
давно добивается Советский Cows.

Советское Правительство в своей
внешней политике руководствуется
твердым убеждением, что война в
современных условиях не представ­ляет собой чего-то фатально неиз­бежного. Возникновение войны мож­но и должно предотвратить.

Если исходить из интересов обес­печения всеобщего мира, то необхо­димо, по нашему мнению, со всей
определенностью призналь сложив­шееся в мире положение, когда су­ществуют капиталистические госу­дарства и социалистические государ­ства. Мы все не можем не учиты­вать, что любые попытки изменить
силой извне это положение, нару­шить нынешнее «статус-кво», любые
попытки навязать какие-либо терри­ториальные изменения привели бы к
катастрофическим последствиям.

Жизнь дает все больше  доказа­тельств того, что единственно пра­вильной основой для развития отно­шений между государствами, боль­шими и малыми, социалистическими
и капиталистическими, являются
принципы мирного сосуществования
— взаимное уважение территориаль­ной целостности и суверенитета, не­нападение, невмешательство во внут­ренние дела друт друга, равенство и
взаимная выгода. Эти принципы,
уже находящие свое практическое
воплощение ‘в отношениях между
многими десятками государств, бы­ли, как известно, одобрены Бандунг­ской конференцией стран Азии и
Африки, участницей которой была и
Турция. Что касается Советского го­сударства, то оно на протяжении со­рока лет своего существования осно­вывает свои отношения е другими
странами на принципах мирного со­существования. Такой же позиции,
как известно, придерживается Ви­тайская Народная Республика и дру­гие социалистические страны, как и
многие другие страны мира.
	Премьер-Министру Турции А. Мендересу
	но, равнодушны те, кто создает та­кие базы.

Действия руководителей НАТО не
оставляют сомнения в том, что раз­мещенне американских военных баз
на выдвинутых вперед позициях, в
пределах территорий других участ­ников Североатлантического союза
продиктовано также стремлением от­далить возможные театры военных
действий от. США и создать такое по­ложение, при котором в случае раз­вязывания войны ответные удары
обрушились бы прежде веего Ha
страны, где находятся эти базы.
	Возвращаясь к вопросу, на ROTO­ром я уже останавливалея в моих
письмах к Вам ранее, я хотел бы,
господин Премьер-Министр, еше раз
указать здесь на полную несостоя­тельность культивируемой в настоя­щее время в военных кругах НАТО
теории 0 возможности «локализа­ции» войн, о возможности ведения
так называемых малых войн. Эта
теория создана, по-видимому, спе­циально для того, чтобы подталки­вать те или иные государетва на
безрассудные действия ради чужих
интересов. Было бы опасным 3за­блуждением полагать, что войну,
	‘если бы она была развязана, можно
	отраничить каким-либо одним райо­ном. В эпоху бурного развития воен­ной техники, атомного и ракетного
оружия стало невозможным удержать
войну в определенных геотрафиче­ских рамках, Действие современных
видов оружия не знает. географиче­ских пределов. Ёроме того, «локали­зацию» войны следует считать не­возможной и в силу политических
изменений, происшедших в поелед­ние годы на международной арене.
Десятки государств в различных ча­стях света включены в противоетоя­щие друг другу военные группиров­ки, связанные определенными обяза­тельствами. Вовлечение в Войну
одного государства в силу сущест­вующей системы блоков и обяза­тельств повлекло бы за собой вступ­ление в войну и других государетв.
	Тосподин Премьер-Министр, вы­сказывая все эти соображения, Со­ветское Правительство руководст­вуется исключительно желанием са­мым дружественным образом преду­предить Турцию о последствиях ее
участия в военных приготовлениях
Североатлантического союза, а так­же обратить внимание Турецкого
правительства на опасный для дела
мира характер планов, которые на­мечены к. рассмотрению Ha пред­стоящей сессии Совета НАТО. Мы
исходим при этом из того, что при­нятие действенных мер по ослабле­нию международной напряженности
и уменьшению опасности возникно­вения войны отвечает интересам
Турции, Советского Союза, как и
всех других стран. Мы знаем, что
первая мировая война стоила турец­кому народу жизни полумиллиона
ето сынов, а 800 тысяч турок вер­нулись домой калеками. Советскому
народу пришлось в еще большей ме­ре испытать на себе все ужасы и
несчастья современной войны, от­стаивая свободу и независимость
своей Родины от нападения агрессо­ра. Народ и Правительство Совет­ского Союза стоят за то, чтобы

не допустить развязывания новой
ВОЙНЫ.
	Кели сегодня в странах HATO
	улганиша
	Франции и СССР, о том, чтобы не
предпринимать никаких шагов, на­рушающих независимость стран это­го района, и отказаться от примене­ния силы при решении вопросов, свя­занных с Ближним и Средним Восто­ком. Нужно ли говорить, что под­держка этого предложения со сторо­ны Турции, как и других государств
Ближнего и Среднего Востока, имела
бы большое значение для нормализа­ции всей обстановки в этом районе.

Для действенного укрепления до­верия государств друг к другу необ­ходимо также принять меры к пре­кращению ведущейся ныне в печа­ти и по радио многих стран Запада
враждебной пропаганды в отноше­нии других государств, а тем более
всех форм пропаганды войны.

Наконец, не может быть нормаль­ного мирного общения, а тем более
доверия между государствами Ges
свободного развития прежде всего
торговых связей, а также научных,
культурных, спортивных и иных
связей между ними. Мне хотелось
бы 060бенно подчеркнуть значение,
которое Советское Правительство
придает беспрепатственному развя­тию международной торговли, видя
в ней наилучшую основу для увреп­ления доверия и улучшения отно­шений между государствами.

Создание доверия в отношениях
между государетвами обеспечило бы
необходимые условия для осущеет­вления и таких мер, как значитель­ное сокращение вооруженных сил
й вооружений, полное запрещение
ядерного оружия с прекращением ето
производства и уничтожением на­копленных запасов, вывод ино­странных вооруженных сил с тер­риторий всех государств, в том чи­сле государств — участников НАТО
и Варшавского договора, замена су­ществующих военных группировок
государств системой коллективной
безопасности,

Учитывая положительный резуль­тат проведенной летом 1955 года в
Женеве встречи глав правительств
четырех великих держав, нельзя не
прийти к выводу, что важное значе­ние могла бы иметь встреча предста­вителей капиталистических и сопиа­листических стран на высоком уров­не. При этом, разумеется, необходи­мо, чтобы все участники совещания
учитывали реальную обстановку и
искренне стремились к достижению
необходимой договоренности.

Господин Премьер-Министр, мы хо­тели бы надеяться, что Правитель­ство Турции с должным вниманием
изучит” соображения, изложенные в
этом  ниеьме, ‘и’ сочтет возможным
предпринять шаги, содействующие
решению назревшей задачи укренле­ния доверия между государствами.
Правительство СССР полагает, что
проявление Турецким правительством
инициативы в этом направлении яви­лось бы ценным вкладом в дело ук­репления мира на Ближнем и Сред­нем Востоке и всеобщего мира, а так­же послужило бы делу установления
подлинно добрососедских отношений
между Советским Союзом и Турецкой
Республикой. ,

Со своей стороны Советское Прави­тельство готово внимательно расемо­треть и обсудить соображения и
предложения, которые могут возник­нуть у Турецкого правительства в
связи с вопросами, затронутыми в
	вастоящем нисьме.
С искренним уважением
	Н. БУЛГАНИН
Москва, 12 декабря 1957 года»,
		оздоровить международную  обета­HOBKY и создать предпосылки для
обеспечения прочного мира, необхо­димо, на наш взгляд, прежде всего
принять осуществимые в нынешних
условиях практические меры к УК­реплению доверия между государст­вами, подорванного «холодной вой­ной» и политикой «с позиции силы».
Без этого, как показывает жизнь,
нельзя рассчитывать на решение
важнейших международных проблем.
	Сейчас, когда переговоры по раз­оружению зашли в тупик вследствие
упорного нежелания западных дер­жав отказаться от попыток добиться
односторонних преимуществ и навя­зать СССР неприемлемые для него
условия и программу переговоров,
мы считаэм, что следовало бы при­нять меры к тому, чтобы, приоста­новив гонку вооружений, догово­риться 0б осуществлении ряда та­ких шагов, которые, не ущемляя
интересов ни одной из стран, умень­шили бы вероятность военных конф­ликтов между государствами.
	Позвольте, г-н Премьер-Миниетр,
изложить конкретно, что, по мнению
Советского Правительства, может
быть сделано в этом направлении,

Прежде всего, на наш взгляд, не­обходимо, чтобы соответствующие
государства обязались не применять
ядерное оружие и прекратить хотя
бы на 2—3 года всякие испытания
такого оружия. По мнению Совет­ского Правительства, такое соглаше­ние могло бы вступить в силу уже
с 1 января 1958 года.
	В современной обстановке, важное
значение имел бы отказ великих
держав от размещения каких бы то
ни было видов ядерного оружия на
чужих территориях, включая, раз­умеется, и территорию Турции. (о­ветский (Союз предлагает США и
Великобритании договориться уже
теперь 0б отказе от размещения
ядерного оружия любых видов на
территории Западной и Восточной
Германии. Если бы такое соглашение
было бы достигнуто, а правитель­ства ФРГ и ГДР в свою очередь до­товорились 0б отказе от производ­ства ядерного оружия и о неразме­щении в’ Германии такого оружия,
то, как это уже официально заявле­но правительствами Польши и Чехо­словакии, эти два государства так­же не будут производить и разме­щать ядерное оружие на своей тер­ритории. Таким образом в Централь­ной Европе была бы создана общир­ная зона с населением более 100
миллионов человек, свободная от
атомного оружия, что явилось бы
фактором, в значительной мере ое­лабляющим угрозу атомной войны.

По нашему мнению, можно было
бы серьезно изменить в лучшему вею
обстановку в Европе и сущеетвенно
уменьшить опасность войны, заклю­чив в той или иной форме соглашение
о ненападении между государствами
— участниками Североатлантическо­то союза и Варшавского дотовора.
Нам представляется, что такое сотла­шение отвечало бы интересам безо­пасности всех его участников, в том
числе и Турции, имеющей общие гра­ницы с государствами, принадлежа­щими к организации Варшавекого
договора.

Советское Правительство считает
также, что в целях нормализации все
еще неустойчивого положения на
Ближнем и Среднем Востоке необхо­дима договоренность держав, в пер­Для того, чтобы коренным образом   вую очередь США, Великобритании,
	[редседателя Совета Министров СССР  . А. Булганина
	Виченце, на Сардинии и в других
районах Италии создает серьезную
угрозу для безопасности итальян­ского народа? Не нужно быть oco­бенно искушенным в военных делах,
чтобы понять, что в случае возник­новения войны наличие американ­ских военных баз на территориях
	‘стран, входящих в НАТО. неизбежно
	навлечет на эти страны все гибель­ные последствия современной войны:
Мы убеждены, что эти базы создава­лись вовсе не в интересах тех стран,
тде они расположены. Создавая та­кие базы, предназначенные для на­падения, американские военные кру­ги хотели бы отдалить от США фронт
возможной войны и подставить под
ответный удар территорию своих со­юзниЕов. Последствия военных при­тотовлений, развернутых странами
НАТО, тем более опасны, что в со­временных условиях не приходится
рассчитывать на «локализацию»
войн, хотя в военных кругах нёко­торых западных стран стало модным
говорить о возможности ограничения
военных конфликтов «местными»
рамками. История уже знает немало
примеров крушения расчетов агрёс­сора на молниеносную победу в «ло­кальной» войне. Именно так нача­лись 0бе мировые войны. В уело­виях же, когда наиболее мощные
державы и многие другие государ­ства, расположенные в различных
частях света, являются участниками
противостоящих друг другу военных
группировок и когда появились ви­ды оружия, для которых никакие
расстояния на земле не являются
препятствием, военный пожар, если
он однажды возникнет, уже нельзя
будет отраничить каким-либо однем
районом. Не будет преувеличением
сказать, что при таких обстоятель­ствах от «локальной» до мировой
войны со всеми ее ужасами только
Один Шаг.
	Я хотел бы подчеркнуть, что, не­смотря на всю напряженность совреё­менной международной обстановки,
	(Окончание на 3-й crp.).
	ководители НАТО пытаются иеполь­зовать как повод для усиления гон­ки вооружений. Распространяя не­былицы о якобы агрессивных наме­рениях Советекого Союза, вдохно­вители военных приготовлений НАТО
делают в то же время все, чтобы
замолчать действительную позицию
Советского Союза, который неодно­кратно заявлял о своей готовности
уничтожить все свои запасы атом­ных и водородных б0м0, а также ра­кет с ядерными зарядами, включая
межконтинентальные, как только
США и Великобритания согласятся
поступить: таким же образом со сво­ими запасами ядерного оружия. Эти
небылицы распространяются как
раз теми, кто уже в течение не­скольких лет отклоняет настойчивое
предложение СССР заключить согла­шение о ненападении между страна­ми НАТО и участниками Варшавеко­то договора, вто и слышать не хо­чет о том, чтобы договориться 06
отказе от применения ядерного ору­жия, как это давно предлагает Со­ветекий Союз.

Наличие у Советского Союза меж­континентальных баллистических
ракет пытаются использовать в Ба­честве основания для создания на
территориях европейских стран,
входящих в НАТО, новых американ­ских военных баз. Но не говоря уже
о том, что в военном отношении,
после столь крупных достижений
современной военной техники, эти
базы потеряли уже свое значение,
в политическом отношении создание
таких баз может иметь лишь один
результат: еще большую напряжен­ность в международных отношениях
й еще больную опасность для тех
стран, на территории которых эти
базы находятся, .

Можно ля отрицать, что размеще­ние иностранных авиационных, мор­ских и сухопутных частей, воору­женных термоядерным оружием, на
базах в Неаполе, Ливорно, Вероне,
	Председателю Совета Министров Итальянской Республики А. Дзоли
	Бава, воторая уже теперь опреде­ляет политику НАТО, получит еще
большую свободу действий в воен­ной области, а остальные участники
этой группировки окажутся в поло­жении второстепенных ‘партнеров,
жертвующих своим суверенитетом.
Можно ли быть уверенным, что при
этих условиях даже такая крупная
страна, как Италия, не окажется
поставленной перед совершившимся
фактом при решении вопроса о мире
или войне. Судя по всему, такие
перспективы вызывают тревогу и в
Италии.
	Не могут не вызывать серьезных
опасений и планы правительств
США и Великобритании, предусма­тривающие объединение в той или
иной форме созданных ими в различ­ных частях мира военно - политиче­ских блоков — НАТО, СЕАТО и Баг­дадского пакта. Такое объединение
на основе совместных военных при­тотовлений десятков государств, рас­положенных чуть ли не на всех кон­тинентах, ‘связывание их взаимными
военными и политическими обяза­тельствами еще более увеличили бы
количество очагов возможных кон­фливтов. Вместе с тем создание по­добной широкой военной группиров­ки расшатало бы основы Организа­ции Объединенных Наций, значи­тельная часть членов которой при
рассмотренни международных дел`в
QOH была бы заранее накренко свя­зана военно-стратегическими плана­ми блока, возглавляемого СПА. В та­ких уеловиях, разумеется, было бы
трудно ‘и невозможно говорить 06
осуществлении основной цели ООН,
как универсальной организации су­веренных государств — коллективно­го поддержания международного ми­ра и безопасности, Такая раснтирен­ная военная группировка привела
бы к дальнейшему усилению раско­ла мира на военные блоки, к обостре­нию отношений между тосударства­на Ближнем и Среднем Востоке, что
«доктрина Эйзенхауэра» фактически
превращается в «доктрину» ditsen­хауэра— Макмиллана.

Так выглядит существо планов,
которые вынашиваются сегодня ру­ководителями НАТО. Говорят, эти
планы преследуют цель — спасение
западной цивилизации от какой-то
угрозы со стороны Советского Сою­за. Но Советский Союз, как извест­но, не угрожал и He угрожает ни
СПГА, ни Италии, ни какой-либо
другой стране на Западе или на
Востоке. Мы хотим жить в мире и
дружбе со всеми странами, включая
и страны, входящие в НАТО, зани­маясь своими ‘делами, внося свой
вклад в мировую цивилизацию,

Мы знаем, конечно, что некоторые
круги никак не могут примириться
с самим фактом существования Co­ветского Союза и других социали­стических стран и хотели бы дей­ствовать в отношении их «6 пози­ции силы». Опыт истории учит, од­нако, что в политике одним из са­мых опасных пороков является не­желание признавать факты и стрем­ление вылавать желаемое за дей­ствительное. А действительность та­Кова, что социалистические страны,
на территории которых живет около
миллиарда человек, развиваются по
своим собственным законам и пред­ставляют собой могучий фавтор мира
в международных отношениях. Что
же касается политики «е позиции
силы», то она никогда не давала в
прошлом и тем более не принесет в
будущем никаких успехов ее сто­ронникам. Пытаться разговаривать с
Советским Союзом «е позиции силы»
— значит не считаться с реальными
фактами и быть целиком в плену дав­но обанкротившейся политики. Но
именно так пытаются поступать
руководители НАТО, строя свои се­тодняшние планы.

Лаже запуск в Советеком Сотозе
	‘искусственных спутников эемли ру­ми и подорвала бы роль и значение
Организации Объединенных Наций.

На напг взгляд, планы объединения
НАТО, СЕАТО и Багдадекого пакта
имеют прямое отношение к политике,
которую проводят державы — ини­циаторы этих пактов на Ближнем и
Среднем Востоке, в Азии и Африке.
Недавно, например, мы были свиде­телями очередной попытки агрессив­ных сил, используя Турцию, стать
на путь вооруженной интервенции
против Сирии только. потому, что
правительство и народ Сирии полны
решимости проводить независимую
национальную политику. Эта попыт­ка была сорвана, но где гарантия,
что подобные попытки не будут по­вторены вновь? Нам представляется,
что Италия, как средиземноморская
держава, расположенная‘ в непосред­ственном соседстве со странами Ближ­него и Среднего Востока и поддер­живающая с ними экономические
связи, заинтересована, как и другие
миролюбивые страны, в сохранении
мира и спокойствия в этом районе.
	В настоящем обращения к Вам я
не могу не коснуться содержания не­давних переговоров президента США
Д. Эйзенхауэра и премьера Велико­британии Г. Макмиллана. Как извеет­но, в результате этих переговоров
правительства обеих стран обязались
поддерживать друг друга в проведе­нии политики, имеющей целью уста­новление господства над странами
Ближнего и Среднего Востока и дру­гими государствами Азии и Африки,
использование их территорий в воен­но-стратегических целях, эксплуата­нию их естественных богатетв и, вы­теснение конкурентов из этих бога­тых нефтью и другими ископаемыми
районов. Такая политика, как сви­детельствует опыт, представляет со­бою немалую опасность для сохране­ния мира. Эта опасность, разумеется,
не становится меньше от того, что
США и Великобритания провозгласи­ли намерение действовать совместно