Суббота, 44 декабря 1957 г. № 295 [12602]
	зы отнюдь не считаем войну фаталь­ной неизбежностью. Напротив, мы
убеждены, что имеются реальные
возможности оздоровить всю между­народную обстановку, создать такие
условия, в которых народы будут
жить, не испытывая страха. перед
новой войной. Нельзя не согласить­ca, господин Председатель, с выека­занной Президентом Итальянской
Республики Джованни Гронки в од­HOM из его прошлогодних выетупле­ний мыелью о том, что ни один че­ловек, ни одна страна или группа
стран не могут без беспокойства и
тяжелого чувства рассматривать
перспективы такого мира, который
основан лишь на военной силе или на
ограниченных политических союзах,

Можно е полной уверенностью
сказать, что жизненные интересы
народов требуют, чтобы  государ­ственными деятелями, ответетвенны­ми ва судьбы своих стран, был сде­лан единственно разумный вывод из
существующей в мире обстановки,
Если иеходить из интересов обеспе­чения всеобщего мира, то необходи­мо, по нашему мнению, со всей опре­деленноетью признать сложившееся
в мире положение, когда существу­ют капиталистические тосударетва и
социалистические государства. Мы
все не можем не учитывать, что лю­бые попытки изменить силой извне
это положение, нарушить нынешнее
«статус-кво», любые попытки навя­зать какие-либо территориальные из­ненения привели бы к катастрофиче­вким последствиям,

По нашему мнению, главным яв­ляетея создание атмосферы взаимно­то доверия между всеми странами, в
овобенности между государствами с
различными общественными систе­мами, Без такого доверия, как’ пока­зывает опыт, нельзя найти общего
языка, а следовательно, и провести
в жизнь мероприятия, обеспечиваю­щие укрепление мира.
	ослание
	13 декабря Чрезвычайный и Пол­номочный Посол СССР в Норвегии
М. Г. Грибанов посетил Премьер­Министра Норвегии 9. Герхардсена и
вручил ему послание Председателя
Совета Министров Союза ССР Н. А.
Булганина.

Ниже публикуется текст указан­ного послания.
	«Уважаемый
Министр,
	господин Премьер­ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	вия массового уничтожения и при­звала правительство присоединить­ся — и, если возможно, выступить с
инициативой -— в любым соглашени­ям, имеющим целью запрещение при­менения подобного оружия на основе
соответствующего контроля.
	В современной обстановке важное
значение имел бы отказ великих
держав от размещения каких бы то
ни было видов ядерного оружия на
чужих территориях, включая, разу­меется, и территорию Италии. Совет­ский Союз предлагает США и Вели­кобритании договориться уже теперь
0б отказе от размещения ядерного
оружия любых видов на территории
Западной и Восточной Германии. Ес­ли такое соглашение будет доетигну­то, а правительства ФРГ и ГДР в
свою очередь договорятся об отказе
от производства ядерного оружия и о
неразмещении в Германии такого
оружия, то, как это уже официально
заявлено правительствами Полыни и
Чехословакии, эти два государства
также не будут производить и разме­щать ядерное оружие на своей тер­ритории. Таким образом в Централь­ной Евроне была бы создана обшир­ная зона с населением более 100
миллионов человек, свободная от
атомного оружия, что явилось бы
фактором, в значительной мере ос­лабляющим угрозу атомной войны.
Разве Италия, господин Председа­тель, не заинтересована в создании
такой зоны? По нашему мнению —
заинтересована. А. раз это так, то по­чему бы Италии не поддержать это
предложение?

Мы убеждены в том, что есть воз­можноеть серьезно изменить к луч­шему всю обстановку в Европе и cy­щественно уменьшить опасность вой­ны, заключив в той или иной форме
соглашение о ненападении между то­суларствами — участниками Северо­Окончание Послания Ц.
	Народная Республика и все социали­стические государства, а также мно­гие другие страны Европы, Азии и
иных районов мира.

Придавая большое значение роли
Италии в международных делах и
будучи убежден, что Ваша страна не­сомненно может внести существен­ный вклад в общее дело укрепления
международного мира, я позволяю
себе, г-н Председатель, изложить
Вам некоторые соображения Совет­ского Правительства относительно
возможных путей укрепления дове­рия между государствами и улучше­ния международной обстановки.
	Советское ИПравительетво считает,
что в настоящий момент, когда за­шли в тупик переговоры по важней­шей международной  проблеме—ра­зоружению, причиной чего явились
попытки стран-участников НАТО,
принимавших участие в переговорах,
добиться для себя односторонних
преимуществ и навязать Советскому
Союзу неприемлемые для него усло­вия и программу переговоров, необ­ходимо принять весе возможные ме­ры для того, чтобы приостановить
гонку вооружений и связать государ­ства определенными моральными
обязательствами, уменьшающими
вероятность применения силы в от­ношениях между ними.
	Прежде всего, на наш взгляд, не­обходимо, чтобы соответствующие го­сударетва обязались не применять
ядерное оружие и прекратить хотя
бы на 2—3 года всякие испытания
такого оружия, По мнению Советско­го Правительства, такое соглашение
могло бы вступить в силу уже с 1
января 1958 года.
	Мы хотели бы надеяться, что
эти предложения Советекого Сотоза
встретят поддержку Италии, тем 0о­лее, что, как нам известно, Палата
депутатов Итальянской Республики
высказалась против применения ору­Советское Правительство считает,
что, сазнавая свою ответственность
перед народами за поддержание все­общего мира, государственные делте­ли, независимо от их политических
взглядов и убеждений, должны еде­лать все, что в их силах, чтобы
принципи мирного сосуществования
прочно вошед в отношения между го­сударствами, большими и малыми,
капиталистическими и социалиетиче­скими. Перспектива атомной войны
вызывает решительный протест в ду­ше каждого человека, который хочет
быть спокойным за свою судьбу и
судьбу своих близких. От этих чувств
и мыслей нельзя отмахнуться, назвав
их «пропагандой», Тогда пришлось
бы признать «пропагандой» и заяв­ления влиятельных лидеров католи­ческих кругов, выступивших © осуж­дением войны и высказавшихея за
необходимость международных согла­шений, посредством которых атомная
война была бы запрещена,

Советский Союз, как и многие дру­гие страны, стремится к тому, что­бы вее государства строили свой от­ношения друг е другом на основе
взаимного уважения, территориаль­ной целостности и суверенитета, не­нападения, невмешательства во вну­тренние дела друг друга, на основе
равенства и взаимной выгоды — на
основе принципов мирного сосущеет­вования. Есть ли в этих принципах
что-либо не соответствующее интере­сам любой страны, что помешало бы
их принять и осуществлять на прак­тике? По нашему мнению — нет.

Руководители Советекого государ­ства, разумеется, отдают себе отчет
в том, что восстановление междуна­родного доверия, подорванного про­должающейся «холодной войной»,
дело не легкое, но мы считаем, что
добиваться этого необходимо, ибо
другого выхода нет, если не вести де­ло к новой войне. На этих же пози­циях стоит, как известно, Китайская
	территории Норвегии для иностран­ных военных баз. Норвежекое пра­вительство неизменно заявляет, что
оно действует в соответствии © про­возглашенной им политикой не раз­решать размещения на норвежекой
территории вооруженных сил ино­странных держав, пока Норвегия не
подвергнется нападению или угрозе
нападения. Вместе с тем нельзя не
отметить, что Норвегия согласилась
принять американское ракетное ору­жие и что на ее территории уже со­зданы такие базы, на которых пока
нет иностранных войск, но которые
оборудованы для приема и заправ­ки иностранных бомбардировщиков
дальнего действия, Что касается
принятия Норвегией атомного ору­жия, то точка зрения Норвежекого
правительства по этому вопросу, на­сколько нам известно, не была ясно
выражена. Нам хочется верить, гос­подин Премьер-Министр, что Вы пра­BHABHO поймете нашу большую за­интересованность в этом. Заинтере­сованность эта продиктована нашей
глубокой заботой о судьбах людей,
не говоря уже о том, что основанием
для нее является и тот факт, что
наши 0бе страны являются соседя­ми, а это уже само по себе говорит
о многом. Советское Правительетво
убеждено в том, что позиция Hop­вежекого правительства, которая
исключала бы возможноеть разме­щения на территории Норвегии ядер­ного и ракетного оружия, явилась
бы существенным вкладом в дело
нормализации международной обета­новки, в дело укрепления мира, 0со­бенно на Севере Европы. Едва ли
есть необходимость 06060 говорить,
что такой шаг Норвежекого прави­тельства серьезно способствовал бы
укреплению взаимного доверия меж­ду нашими странами, к чему мы со
своей стороны стремимся.
	oa последнее время военные и
политические круги НАТО усиленно
пропагандируют мысль о возможно­сти ведения «локальных» войн с
применением так называемого «так­тического» атомного оружия. Эта
«теория» служит лишь одной цели
— обосновать требования для рас­ширения военных приготовлений в
странах НАТО, но она совершенно
несостоятельна с военной точки зре­ния, а в политическом отношении
является чрезвычайно — опасной.
Если обратиться к истории возник­новения первой и второй мировых
войн, то они, как известно, начались
конфликтами локального характера.
Во что превратились эти конфлик­ты — нам все еще напоминают руи­вы сотен и сотен городов почти всех
стран Европы, не говоря уже о бес­численных человеческих жертвах,
которые принесли эти войны. В наш
век атомного и ракетного оружия тем
более трудно рассчитывать на воз­можность локализации войн. В са­MOM деле, едва ли кто-либо в настоя­щее время может отрицать, что дей­ствие современных видов оружия
не знает ‘географических пределов.
Следует учитывать и то, что десят­ки государств в различных частях
света включены в противостоящие
друг другу военные группировки,
связаны военными обязательствами.
По нашему мнению, говорить о л0-
кализации вооруженного конфликта
в таких условиях, это значит не ви­деть того, что происходит в мире
сегодня.

Я не могу, господин Премьер-Ми­нистр, не коснуться и некоторых
других вопросов, осложняющих меж­‘дхународную обстановку, и не выска­зать откровенно своих соображений
на этот счет.
	В последнее время правительства­. Булганина А. Дзоли
		атлантического союза и Баршавского
договора.

Советское Правительство считает
также, что в целях нормализации
все еше неустойчивого положения на
Ближнем и Среднем Востоке необхо­дима договоренность `заинтересован­ных государств о том, чтобы не
предпринимать никаких шатов, нару­шающих независимость стран этого
района, и отказаться от применения
силы при решении вопросов, связан
ных с Ближним и Средним Востоком.

Наконец, мы твердо убеждены, что
не может быть действительного улуч­шения международной обстановки без
прекращения ведущейся определен“
ными кругами на Западе изо дня в
день пронаганды войны, что несовме­стимо с миролюбивыми целями и
принципами ООН, и без свободного
беспрепятетвенного развития между­народной торговли.
	Систематически распространяемые
поборниками «холодной войны» ут­верждения о мнимой неизбежности
войны отравляют не только сознание
отдельных людей, но и серьезно под­рывают доверие между государетва­ми. Не считаете ли Вы, г-н Председа­тель, что имеется настоятельная не­обходимость, чтобы государетва при­няли меры к прекращению призывов
ь войне в любой форме и положили
конец этой пропаганде в печати и
по радио, проводимой в странах 3a­пада. .

Что же касается международной
торговли, то в ее беспрепятетвенном
развитии, свободном от искусствен­ных препон и дискриминации, мы
видим не только средетво получения
взаимных экономических ‘выгод, но
прежде всего главное средство укрен­ления доверия между государствами,
самую надежную почву для улучше­ния отношений между ними.

Учитывая положительный резуль­тат проведенной летом 1955 года в
	уденеве встречи глав правительств
четырех великих держав, нельзя‘ не
прийти к выводу, что важное значе­ние могла бы иметь встреча пред­ставителей капиталистических и CO­циалистических стран на высоком
уровне. При этом, разумеется, необ­ходимо, чтобы все участники сове­щания учитывали реальную обста­новку и искренне стремились к до­стижению необходимой договоренно­сти.

Создание подлинного доверия в
отношениях между государствами со­здало бы необходимые ‘условия для
осуществления и таких мер, как
значительное сокращение вооружен­ных сил и вооружений, полное за­прещение ядерного оружия © пре­кращением его производетва, уни­чтожением накопленных запасов, вы­вод иностранных вооруженных сил
с территорий всех государств, в том
числе государетв-—участников НАТО
и Варшавского договора, замена су­ществующих военных группировок
тосударетв системой коллективной
безопасности,
	По нашему мнению, отказ от ила­нов НАТО по подготовке новой вой­ны избавил бы народы от все возрас­тающего бремени военных расходов
и позволил бы переключить средотвз
из военных бюджетов на повышение
жизненного уровня трудящихея, на
здравоохранение, просвещение и дру­гие насущные нужды, на разреше­ние таких проблем, как ликвидация
имеющейся во многих странах без­работицы, на развитие отсталых
районов и т. д.

Господин Председатель! Между Co­ветским Союзом и Италией не было
и нет каких-либо непримиримых
разногласий. Отношения между на­шими странами во всех областях, как
мы полагаем, могут и должны осно­инистров С
	вываться на дружбе и взаимепони­мании. Именно из этих соображений
исходило Советское Правительство,
гредложив Итальянскому правитель­ству окончательно расчистить ита­ло-советские отношения от некото­рых до сих пор не урегулированных
послевоенных вопросов. Советское
Правительство высказало мнение,
что при наличии доброй воли можно
было бы путем переговоров найти на
новой основе приемлемое для обеих
сторон решение вопросов, в которых
заинтересованы как Италия, так и
Советский Союз.

Я надеюсь, Вы согласитесь со

мной в том, что улучшение отноше­ний между СССР и Италией не толь­ко соответствует интересам обеих
наших стран, но и будет содейство­вать ослаблению международной на­пряженности и укреплению мира.
о Конституция Итальянской Респуб­лики провозглашает, что Италия от­казывается от войны как орудия
посягательства на свободу других
народов и как способа разрешения
международных споров. Руководет­вуясь этими принципами в между­народных делах, Италия могла бы,
по нашему мнению, вместе с други­ми миролюбивыми странами внести
большой вклад в дело предотвраще­ния опасного развития событий, 060-
бенно в Европе, в дело упрочения
мира во всем мире.

В заключение я хотел бы выра­зить надежду, что изложенные сооб­ражения будут внимательно расемот­рены Итальянским правительством.
Со своей стороны мы также готовы
рассмотреть соответствующие пред­ложения Италии.
	Н. БУЛГАНИН
	С искренним уважением
	Москва, 12 декабря 1957 года».
	 

\. рулганина
	родам, но и способствовали бы до­стижению лучшего взаимопонима­ния между ними.

Учитывая положительный резуль­тат проведенной летом 1955 г. в ihe­неве встречи глав правительств че­тырех великих держав, нельзя не
прийти к выводу, что важное значе­ние могла бы иметь встреча предета­вителей капиталистических пн социз­листических стран на высоком уров­не. При этом, разумеется, необходи­мо, чтобы все участники совещания
учитывали реальную обетановку и
искренне стремились к достижению
необходимой договоренности.

Мы убеждены, что Норвегия, учи­тывая ее теографическое положение
и международные связи, могла бы
сыграть важную роль’ в осуществле­нии мероприятий, направленных на
ослабление напряженности и созда­ние доверия между государствами. Я
выражаю надежду, что Норвегия со
своей стороны приложит усилия к
тому, чтобы вместе с другими госу­дарствами содействовать предотвра­щению дальнейшего обострения меж­дународной обстановки и усиления
тонки вооружений.
	Советское Правительство считает,
что осуществление перечисленных
выше предложений, находящихся в
полном собтвететвии с целями и за­дачами ООН и не наносящих реши­тельно никакого ущерба ни безопас­ности, ни иным интересам какого­либо государства, могло бы коренным
образом улучшить международную
обстановку и отношения между госу­дарствами и явилось бы важным
вкладом в дело укрепления всеобщего
мира. Таким образом, можно было бы
укрепить доверие между государства­ми и народами, что, в свою очередь,
создало бы благоприятные предпо­сылки для разрешения других важ­ных проблем, таких, как значитель­ное сокращение вооруженных сил,
полное запрещение атомного и водо­родного оружия с прекращением его
производства и уничтожением накоп­ленных запасов, ликвидация воен­ных баз на чужих территориях, по­степенный вывод иностранных во­оруженных сил с территорий всех го­вударств, в том числе государетв —
участников НАТО и Варшавекого до­товора, замена существующих воен­ных группировок держав системой
коллективной безопасности в Европе
и АЗИИ.
	Как известно, этих целей доби­вается не только Советский Союз,
Китайская Народная Республика и
другие социалистические страны, но
и многие другие государства.
	Внося свои предложения, направ­ленные на улучшение международ­ной обстановки. мы готовы вместе с
тем рассмотреть в самом благожела­тельном духе и те предложения, ко­торые могут быть сделаны другими
странами в целях обесиечения меж­дународного мира, в частности мира
на Севере Европы. В этой связи не
может не вызвать положительного
отношения к себе высказанное неко­торыми государственными деятеля­ми балтийских стран пожелание о
том, чтобы балтийские и скандинав­ские страны заявили о своем отказе
ренать могущие возникнуть мёжду
ними споры путем применения силы.

Мы выражаем надежду, что Пра­вительство Норвегии внимательно
рассмотрит соображения, изложенные
в настоящем письме. Со своей сторо­ны мы готовы тщательно изучить те
соображения, которые сочтет нуж­ным высказать Правительство Hop­БЕГИЙ. ;
С глубоким уважением
	Н. БУЛГАНИН .
Москва, 12 декабря 1957 года»,
	редседателя Совета.
	мнению Советского Правительства,
войти в силу уже с 1 января 1958 г.

Другим важным мероприятием бы­ло бы заключение договора о нена­падении между государствами, вхо­дящими в Североатлантический союз,
и странами-—участницами Варшав­ского договора. Нет нужды подчерки­вать, что достижение соглашения по
этому вопросу было бы серьезным
вклалом в дело мира.

В современной обстановке важное
значение имел бы отказ великих дер­жав от размещения каких бы то ни
было видов ядерного оружия на тер­риториях других государств, вЕлю­чая, разумеется, и территорию Нор­вегии. Советский Союз предлагает
США и Великобритании договорить­ся уже теперь об отказе от разме­щения ядерного оружия любых видов
на территории Западной и Восточной
Германии. Если такое соглашение
будет достигнуто, а правительства
ФРГ и ГДР в свою очередь догово­рятея 00 отказе от производства
ядерного оружия и о неразмещении
в Германии такого оружия, то, как
это уже официально заявлено пра­вительствами Польши и Чехослова­кии, эти два государства также не
будут производить и размещать -ядер­ное оружие на своей территории. Та­ким образом, в Центральной Европе
была бы создана обширная зона
с: населением более 100 миллионов
человек, свободная от атомного ору­UA, что явилось бы фактором, в
значительной мере  ослабляющим
угрозу атомной войны.

Руководители НАТО на предстоя­щей сессии явно рассчитывают до­биться дальнейшей милитаризации
Западной Германии путем разверты­вания в этой стране производства
ядерного оружия. Предполагается
также снабдить создаваемые запад­ногерманские вооруженные силы
иностранным ядерным оружием. Нет
необходимости пространно доказы­вать, какую опасность представляет
для дела мира возрождаемый герман­ский милитаризм, дважды  развязав­ший мировую войну за период жиз­ни одного поколения, особенно в
случае осуществления планов разме­щения атомного оружия на террито­рии Западной Германии и производ­ства его в ФРГ. Мы глубоко убежде­ны в Том, что решительные выступ­ления всех государств, заинтересо­ванных в сохранении мира в Европе,
против перевооружения Западной
Германии и размещения на ее тер­ритории иностранных баз ядерного
оружия, а также против оснащения
западногерманской армии атомным и
водородным оружием могут сыграть
свою положительную роль и предот­вратить опасное развитие событий.
_ В целях нормализации обстановки
‘на Ближнем и Среднем‘ Востоке не­обходимо, по мнению Советского Пра­вительства, чтобы великие державы
— ССбР, США, Англия и Франция
— приняли на себя обязательства
0 строгом соблюдении принципов
невмешательства во внутренние дела
стран ‘этого района и неприменении
силы при решении вопросов, связан­ных с Бляжним и Средним Востоком.

Мы предлагаем принять меры к
прекращению нынешней военной
пропаганды в печати и по радио,
порождающей чувство взаимного
недоверия, подозрительности и недо­брожелательства.

Вольшое и, можно сказать, решаю­щее значение для улучшения меж­дународной ‘обстановки имело бы
развитие торговых связей между
странами, а также связей научно­технических, культурных, спортив­ных, туризма и т. д. Такие связи,
несомненно, принесли бы не только
экономические и другие выгоды на­Премьер -Министру Норвегии Э. Герхардсену
	ми США и Великобритании выдви­гается так называемая «доктрина
взаимозависимости» стран — учает­ниц НАТО. Эта «доктрина» явно
свидетельствует о намерении моби­лизовать все военные, научные, эко­номические и людские ресурсы этих
стран в целях усиления гонки воору­жений и форсированной подготовки
войны е применением ядерного ору­aus. При этом ее авторы по существу
и не скрывают, что имеется в виду
своеобразное разделение труда: одни
государства будут давать деньги и
вооружение, а другие — свои тер­ритории и людские силы, другими
словами — пушечное мясо. Я думаю,
Вы согласитесь, насколько опасна
такая перспектива для стран, кото­рым нытаются навязать эту дов­трину.
Не могут не вызывать серьезных
	опасений и планы объединить в той
или иной форме существующие в
различных частях мира военно-поли­тические блоки. — НАТО, СЕАТО и
Багдадекий пакт. Такое объединение,
которое охватило бы ряд страя Евро­пы, Азии и других континентов, и
было бы создано в обход Организации
Объединенных Наций, распатало бы
основу этой организации.
Деятельность ООН была бы подо­рвана, так как значительная часть
ве членов не имела бы возможности
беспристрастно и объективно pac­сматривать возникающие перед ООН
вопроеы, поскольку. члены OOH —
участники объединенного военно­политического блока были бы зара­нее связаны определенными полити­ческими ‘и военными обязательства­ми как в отношении друг друга, так
и — все вместе — в отношении дру­гих стран.

Я хотел бы обратить Ваше вни­мание на то, что за последнее время
народы различных стран, особенно
европейских стран — участниц
НАТО, запугиваются военными и
политическими деятелями НАТО,
призывающими в дальнейшей гонке
вооружений, к новым колоссальным
военным ассигнованиям. Одновремен­но усиленно раздувается военный
психоз. Дело допгло до того, что да­же теперь, в мирное время, амери­канские самолеты с атомными и во­дородными бомбами совершают круг­лосуточные полеты над территория­ми некоторых европейских стран.
По нашему мнению, следует серьез­но подумать о том, какую опасность
представляют такие полеты для
международното мира, а также для
населения тех стран, над террито­рией которых они совершаются. Что
может произойти в случае наруше­ния нормального психического 6со­стояния летчика или в случае, если
малейший сигнал тот или иной: лет­чик примет за сигнал к действию?
А ведь нельзя исключать и злого
умыела, особенно в обстановке во­енной истерни и ажиотажа; к каким
ужасным последствиям это может
привести, нетрудно понять.

Ко всему этому следует добавить,
что все мероприятия НАТО по фореи­рованию тонки вооружений и подго­товке войны проходят в искусственно
создаваемой атмосфере страха перед
мнимой «угрозой» со стороны СССР.
Даже величайшее достижение наше­го времени — запуск Советским Сою­зом искусственных спутников Земли,
предусмотренный программой Между­народного геофизического года —
‘преподносится как военная угроза.
  Между тем хорошо известно, что Со­ветский боюз неоднократно предла­Tal договориться о том, чтобы Kak
	принадлежит участникам военного
блока НАТО и других агрессивных
военных блоков. Естественно, что
Советский Союз, как он уже заявил
06 этом, не сможет принимать уча­стия в работе такой комиссии.

Тосподин Премьер-Министр, из па­мяти людей еще не изгладились тя­желые последствия первой и второй
мировых войн, принесших неисчис­лимые жертвы и разрушения. В этих
войнах, в которые были вовлечены
десятки государств, было. потеряно
около 40 миллионов человеческих
жизней, не считая десятков миллио­нов раненых и искалеченных. Не­трудно представить, что новая миро­вая война C применением ядерного
оружия и ракетной техники, если бы
она вспыхнула, намного превзопгта
бы все то, что когда-либо переживало
человечество. Скорее всего, ни одна
страна не осталась бы в таком слу­чае в стороне от ее губительных по­следствий.

Все это говорит о том, что в разви­тии международной обстановки на­ступил весьма ответственный момент.
	Если неходить из интересов обес­печения всеобщего мира, то необхо­димо, по нашему мнению, со всей оп­ределенностью признать сложившееся
в мире положение, когда существуют
капиталистические государства и с0-
циалистические государства. Мы вее
не можем: не учитывать, что любые
попытки изменить силой извне это
положение нарушить нынешнее
«статус-кво», любые попытки навя­зать какие-либо территориальные из­менения привели бы к катастрофиче­ским последствиям.

В этих условиях единственно 16-
альным решением является твердо
встать на путь мирного сосущество­вания всех государств, ибо только в
этом случае могут быть обеспечены
международный мир и безопасноеть.
Советское Правительство уверено, что
если все государства будут исходить
в своей внешней политике из главно­то принципа — необходимости сохра­нения и упрочения мира и не будут
предпринимать никаких действий,
которые ведут к усилению военной
опасности, то можно было бы добить­ся поворота в сторону оздоровления
всей международной обстановки и
создания необходимых условий для
решения спорных международных
проблем.
	Важнейшим шатом на пути к вза­имному доверию и прочному миру
между государствами было бы, несом­ненно, достижение дотоворенности по
проблеме разоружения. Советекое
Правительство прилагало и прилагает
настойчивые усилия с тем, чтобы до­биться решения этой проблемы. Из­вестны предложения, которые вноси­лись в связи с этим Советским Прави­тельством на рассмотрение других го­сударств. Тем не менее, ввиду нози­ции западных держав, решить проб­лему разоружения пока оказалось
невозможным. а
	Учитывая, что некоторые между­народные проблемы, в том числе про­блема разоружения, настолько слож­ны, что сразу их решить при суще­ствующей международной обстановке,
как показывает опыт, не удается,
Советское Правительство предлагает
решать эти проблемы постепенно,
шаг за шагом. В качестве первого
шага, который существенно оздоровил
бы международную обстановку, следо­вало бы незамедлительно отказаться
от применения ядерного оружия и
прекратить испытательные взрывы
ядерного оружия, хотя бы вначале на
срок в два-три года, что могло бы, по
	баллистические ракеты, так и атом­ные и водородные бомбы никогда не
были использованы в военных целях
и чтобы великие достижения челове­ческой мысли были целиком исполь­зованы для мирного развития обще­ства.

Советское Правительство неодно­кратно вносило предложения, на­правленные на установление дове­рия между государствами и оздоров­ление международной обстановки. Co­ветское Правительство выдвинуло
ряд конкретных предложений по со­кращению вооруженных сил и во­оружений всех великих держав, по
запрещению атомного и водородного
оружия. Болыне того, за последнее
время Советский Союз в односторон­нем порядке сократил почти на два
миллиона человек, свои вооруженные
силы, а также ликвидировал свои во­енные базы на чужих территориях.

Советское правительство вносило
предложения 0 создании системы
коллективной безопасности в Европе,
о ликвидации организаций Северо­атлантического и Варшавского до­говоров, а после отказа западных
держав принять это предложение—
о заключении соглашения о ненапа­дении между странами, входящими в
указанные военные группировки.

Советским Правительством было
предложено Правительству США за­ключить договор о дружбе и сотруд­ничестве, а также был внесен ряд
предложений по обеспечению мира и
безопасности на Ближнем и Среднем
Востоке.

Советское Правительство He раз
выступало с конкретными. предложе­ниями по развитию торговли и дру­гих форм экономических связей без
какой-либо дискриминации.

Однако предложения Правитель­ства СССР не нашли поддержки со
стороны держав, играющих руково­дящую роль в НАТО.

Советским Союзом предпринима­лись также меры в тому, чтобы обес­печить успешную работу Цодкомите­та Комиссии ООН по разоружению.
Олнако обсуждение вопроса о раз­оружении в этом органе с ограни­ченным составом членов, большин­ство которых Е тому же являлись
участниками НАТО, оказалось со­бершенно безрезультатным. Бесплод­ные дискуссии в этом Подкомитете
в обстановке отсутствия гласности
служили лишь прикрытием подго­товляемых агрессивными кругами
планов усиления гонки вооружений,
В этих ‘условиях Советское Прави­тельство не могло далее принимать
участие в работе такого органа и
внесло предложение о создании Ко­миссии 0ОН по разоружению в соста­ве представителей всех стран —
членов Организации Объединенных
Наций, которая работала бы в обета­новке полной гласности под контро­лем народов. Советский Сотоз готов
был также согласиться на создание
комиссии в менее широком составе,
в которой не было бы, однако, за­силья стран -— участниц военных
блоков западных держав и в которой
хотя бы половину составляли пред­ставители нейтральных и социали­стических государств, что могло бы
способствовать деловому рассмотре­нию вопросов разоружения.
	Если стоять на почве фактов, то
нельзя не признать, что резолюция
Генеральной Ассамблеи от 19 нояб­ря о некотором расширении состава
Комиссии QOH по разоружению не
служит делу разоружения, посколь­ку её состав подобран с таким рас­четом, что. большинство в комиссии
	Обращаюсь к Бам. с этим письмом,
чтобы: поделиться соображениями. Со­ветского Правительства по поводу
складывающейся в настоящее время
международной обстановки, особен­но обстановки в Европе. Я делаю
это, будучи убежден в том, что обмен
мнениями между нами по наиболее
важным проблемам, как об этом го­ворилось во время наших личных
встреч в Москве, отвечает нашим об­шим желаниям. `
	Из заявлении ряда государетвен­ных и военных деятелей стран —
участниц Сёвероатлантического сою­за (НАТО) видно, что в данный мо­мент по инициативе США и Велико­британии разрабатываются  меро­приятия, направленные на резкое
усиление темпов гонки ракетного и
ядерного вооружения участников
НАТО. Представители правительств
СГА и Великобритании открыто за­являют, что на предстоящей в декаб­ре сессии Совета НАТО будут рас­смотрены военно - стратегические
планы, предусматривающие  широ­кое использование атомного и водо­родного оружия, При этом намечает­ся в ряде стран НАТО создать базы
для размещения и запуска ракетно­то оружия.

Совершенно очевидно, что осуще­ствление этих планов повело бы к,
еще большему обострению напряжен­ного положения в мире.

Я хотел бы, господин Премьер­Министр, привлечь Ваше внимание
прежде всего к вопросу о создании
в Европе американских баз ракетно­то и ядерного оружия. Руководители
НАТО пытаются представить создан­ные на территориях других стран
военные базы как некий «непрони­цаемый барьер», якобы способный
защитить эти страны от бедствий
современной войны. Но разве в наш
век ракетной техники и ядерного
оружия можно говорить 0 KaRHX­либо гарантиях того, что, в случае
использования агрессором военных
баз на чужих территориях для атом­ного нападения, страны, предоста­вившие такие базы, не окажутся
перед опасностью неизбежного от­ветного атомного удара со всеми ето
тибельными последствиями?

Единственная цель, которой я ру­ководствуюсь, говоря Вам об этом, —
это желание предостеречь миролюби­вый и дружественный норвежекий
народ от тех опасностей, которым он
неизбежно может подвергнуться, ес­ли территория Норвегии будет ис­пользована агрессором для развязы­вания войны. Мы не можем пройти
мимо того, например, факта, что на­чальник штаба верховного главно­командующего вооруженными силами
НАТО американский генерал В. Скай­лер откровенно высказался 25 нояб­ряв 0сл0 о планах размещения аме­риканских ракетных и ядерных баз
в Европе подальше от жизненных
центров США, бесцеремонно заявив,
что европейсвие страны, где будут
расположены эти американские базы,
должны приготовиться к возможному
применению атомного оружия.

Советское Правительство уже име­ло случай ранее обратить внимание
Норвежского правительства на те

 
	серьезные последствия, к которым
могло бы привести -предоставление