ПЯТНИЦА, 4 ИЮНЯ 1954 г, № 131 (11510)
	„ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 3% ВНУТРЕННИЙ
ВЫИГРЫШНЫЙ  ЗАЕМ
	ОФИЦИАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
39го ТИРАЖА ВЫИГРЫШЕЙ,
	состоявшегося 39 мая 195% года
в гор. Ленинграде.

Вьыигрьици выпали на следующие номера
	серий и облигаций во всех шести разрядах
	займа;
	 

as ‘ $ >> * 5
В Е НН  8 dx
8   3;   288 $  3 2
Е 12  2  25  888
я Я   пад 2 fi haa
000604 42*) 5.000 053643 37*) 10.000
001668 20+) 5.000 054529 44*) 5.000
002894 1—50 400 ’ 054867 18*) 50.000
003114 1—50 400 055060 1—50 400
003434 22*) 5.000 055386 1—50 ° 400
003931 02*) 10.000 055561 48*) 25.000
004136 1—50 400 055819 1—50 1.000
005583 1—50 400 057126 34*) 10.000
005902 45*) 5.000 059385 11*) 5.000
005987 24*) 10.000 059964 24+) 5.000
007267 1—50 400 060390 1—50 400
008315 17*) 5.000 061492 09*) 5.000
008919 01»). 5.000 062513 09*) 5.000
011194 1—50 1.000 063824 1—50 1.000
012100 48+) 5.000 063934 1—50 400
012627 26*) 10.000 064349 1—50 400
012631 1—50 1.000 064874 1—50 400
013030 1—50 400 065204 1—50 400
013502 17%) 5.000 065350 09*) 5.000
013728 30*) 5.000 065362 1—50 0 400
014266 28+) 5.000 065398 17*) 5.000
014389 45*) 5.000 066797 42*) 5.000
015035 10*) 5.000 066915 1—50 400
015451 10*) 5.000 067520 1—50 400
015502 1—50 400 067734 12*) 5.000
015934 08*) 5.000 068076 24*) 5.000
016487 1—50 1.000 068304 04*) 10.009
017733 1—50 400 068474 1—50 400
018369 24+) 10.000 068806 35*) 5.000
018763 36*) 5.000 069569 03+) 5.000
018835 32*). 5.000 069678 1—50 400
020258 20*) 10.000 070392 314) 10.000
020355 04*) 5.000 070502 21+) 5.000
020707 07+) 5.000 070983 1—50 400
023154 31+*) 10.000 071497 37=) 5.000
023404 17*) 10.000 072198 03*) 5.000
023681 32+) 5.000 072436 39*) 5.000
024219 12*) \5.000 072949 35+) 5.000
024241 1—50 ` 400 073014 1—50 1.000
025290 07+) 25.000 073617 49*) 5.000
025883 13*) 10.000 074545 1—50 1.000
025951 1—50 400 074592 21*) 5.000
027275 1—50 400 075218 1—50 1.000
027677 1—50 400 075251 35*) 5.000
028616 48*) 5.000 075765 1—50 400
029653 24*) 10.000 076405 09*) 5.000
030208 1—50 400 077572 21+) 5,000
030294 43*) 10.000 079488 16*) 10.000
030734 34*) 5.000 080146 14*) 5.000
031207 1—50 400 080227 01*) 5.000
031446 17*) 5.000 080544 1—50 1.000
032434 1—50 400 080687 1—50 40
032489 1—50 400 083198 16*) 5.000
032738 07*) 25.000 083560 33*) 25.000
032913 1—50 1.000 083802 04*) 50.000
036355 37*) 5.000 083913 1-50 400
036492 50*) 5.000 084779 1—50 400
036582 47*) 5.000 085676 1—50 400
036958 1—50 1.000 085854 08*) 5.000
037158 1—50 400 086253 02*) 10.000
037169 28») 5.000 086326 17+) 5.000
037290 1—50 400 086477 1—50 400
037497 46*) 5.000 087428 20*) 5.000
039197 20*) 5.000 088071 28*) 5.000
039783 1—50 1.000 088497 21*) 5.000
040607 01*) 5.000 088760 47*) 5.000
040975 49*) 10.000 089080 1—50 400
041029 45*) 5.000 089809 23+) 10.000
041855 05*) 5.000 090632 43*) 10.000
043582 1—50 1.000 090640 42*) 5.000
043697 1—50 400 090984 18*) 5.000
044282 44+) 10.000 091883 1—50 400
044957 04*) 5.000 092888 16*) 5.000
045369 1—50 400 092894 45*) 10.000
045607 42*) 5.000 092996 1—50 400
045621 34*) 10.000 093010 21») 5.000
046116 1—50° 400 093458 1—50 400
046779 46*) 10.000 095179 21*) 25.000
047438 05*) 5.000 095186 36*) 5.000
047759 32+) 5.000 095384 11») 10.000
049878 26+) 5.000 095435 1—50 1.000
050537 48*) 5.000 095861 46*) 5.000
051063 01*) 5.000 096089 12*) 5.000
051515 22*) ‚ 5.000 097911 41*) 5.000
052556 25*) 5.000 098947 48*) 10.000
	%) На остальные 49 номеров облитаций этой

серии выпали выигрьшпи по 400 рублей.
	В таблице указаны выигрыити на двухсот.
рублевые облигации.
	5 сумму выигрыша включена нарицатель­ная стоимость выигравшей облигации.
	Настоящая таблица является официальным
документом, по которому сберегательные
кассы производят выплату выитрьпшей в
установленном порядке по получении сле­дующего номера газеты.
	Председатель Комиссии по проведению
тиража выигрышей — Заместитель пред­седателя исполнительного комичхета Ле­нинградского городского Совета депута­тов. трудящихся КУЗНЕЦОВ А. М.

Ответственный секретарь Комиссии Co­ветник финансовой службы” :
		СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ
	(Начало спектаклей в 7 ч. 39 м. вечера)
	БОЛЬШОЙ ТЕАТР — «Золушка».

ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО ТЕАТРА — Новый
спектакль «Фиделио» (Леонора).

МАЛЫЙ ТЕАТР—Гастроли Киевского Укра­инского театра им. Ивана «Франко — «Петер­бургекая осень».

ТЕАТР им. Евг. ВАХТАНГОВА — «Перед за­ходом солнца».

ТЕАТР им. СТАНИСЛАВСКОГО и HEMM­РОВИЧА-ДАНЧЕНКО — «Прекрасная Елена»,

ЦЕНТР. ТЕАТР СОВЕТСКОЙ АРМИИМ­«Извините, пожалуйста!» («Камни в печени»);
МАЛЫЙ ЗАЛ — в 8 ч. веч. «Летчики». Объяв­ленный на 5 июня спектакль «Учитель тан­цев» — отменяется. Билеты возвращаются по
месту покупки.

ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА —
«Годы странствий». ~.
	ТЕАТР им. ВЛ. МАЯКОВСКОГО — в пом
щении ФИЛИАЛА МХАТ — «Таня».  

ТЕАТР им. М. Н. ЕРМОЛОВОЙ — «Мачеха»;
в помещении ФИЛИАЛА МАЛОГО ТЕАТРА —
«Ксения».

ЦЕНТР. ТЕАТР ТРАНСПОРТА — «Шельмен­ко-денщик»; в помещении Летнего театра
ЦЫКио им. ГОРЬКОГО — в 12 ч. и 8 ч. «Овод»,

ТЕАТР САТИРЫ —в помещевии Зеркаль­ного театра сада «Эрмитаж» — вместо объяв­ленного спект. «Судья в ловушке» пойдет
спект. «Баня». Билеты действительны.

ЦЫГАНСКИЙ ТЕАТР «РОМЭН»—в помеще­нии ТЕАТРА им. МОССОВЕТА (пл. Журав­лева) — «Цыган Михайло»,

ЭСТРАДНЫЙ ТЕАТР «ЭРМИТАЖ»_Гастро­ли Ленинградского театра миниатюр — новый
спектакль «ЗА ЧАШКОЙ ЧАЯ» при участии

засл. арт, РСФСР Аркадия Райкина. Нач. в
8 час. веч,

КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ им. ЦП, И. ЧАЙКОВ­СКОГО — Концерт с участием народных, за­служенных артистов и солистов оперы и ба­лета Государственного театра им. Станислав­ского и Немировича-Данченко. В программе:
арии, дуэты. сцены из опер и балетов. НАЧ.
в 8 час. вечера. Концерт Лейпцигского хора
мальчиков, назначенный на 11 июня, пере­носится. О дне концерта будет объявлено до­полнительно.

БОЛЬШОЙ ЗАЛ КОНСЕРВАТОРИИ — Лау­реат конкурса на Королевскую премию Алан
Лавдей (скрипка) {Англия). В концерте при­нимает участие Леонард Кассини {Форте­пиано).

ЦИРК — Заключительные гастроли аттрак­циона «ЧУДЕСА БЕЗ ЧУДЕС» под суковод.
А. Сокол и другие номера. Нач. в 8 час. Bex,
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
		Женевское совешание
министров иностранных дел
	са о восстановлении мира в Индо-Витае.
Следующее закрытое заседание по это­му вопросу состоится. 4 июня.
	ЖЕНЕВА, 3 июня. (Спец. корр. ТАСС).
‘Сегодня на закрытом заседании девяти де­легаций продолжалось. рассмотрение вопро­а

 
	За коллективную безопасность
суверенных государств Европы
	Обеспечение коллективной безопаености
в Европе является одной из жизненно
важных проблем, значение которой далеко
выходит за европейские рамки. От того,
как будет решена эта проблема, какие
принципы будут положены в ее основу,
зависит сохранение и упрочение мира не
только в Европе, HO и во всем мире.
	Правящие круги США и итущие за ни­ми правительства некоторых европейских
тосударств утверждают, что решение этой
проблемы заключается в создании «евро­пейского оборонительного сообщества», в
отказе евронейских государств от нацио­нального суверенитета.
	Нринцин суверенитета особенно нена­вистен американским реакционным правя­щим, кругам и аполотетам американского
империализма. Они провозглашают, что
США следует отказаться от доктрины
равенства государств и открыто взять
на себя «руководящую роль в мире»
(Д. Бернхем), что, мир может быть уетз­новлен. путем завоевания всего земного
шара (М. Адлер), что суверенитет есть ко­рень зла (Ф. Джессеп), что он несовместим
с «правовым порядком» (Кельзен). Они
утверждают. что США не могут с успехом
сотрудничать с другими государствами,
пока, существующее. положение будет в ка­кой-либо мере противоречить «националь­ной пользе» США (Джексон), пока не будет
стерт с лица земли принцип государствен­ного суверенитета, который якобы препят­ствует международному сотрудничеству A
является главной причиной царящих в
мире «анархии» и войн, и что отказ от
илен национального суверенитета является
	будто бы самой «неотложной задачей»
(А Коббен).
	Государственный секретарь США Даллее
«рекомендует» даже не думать о государ­ственном суверенитете, поскольку сувере­нитет, с его точки зрения, есть иекус­ственное образование, з_ с искусственными
образованиями нечего и считаться. Из
приведенных высказываний американских
политических деятелей и ученых мужей,
число которых можно намного увеличить,
отчетливо видно, что международная реак­ция направляет свои главные удары против
коренного принципа государственных отно­шений — принципа государственного суве­ренитета.

Стремясь превратить Запалную Европу
в американскую провинцию, заокеанекие
претенденты на мировое госполетво объ­явили войну не на жизнь, а на смерть
суверенитету государств Евроны, ти вся­чески поносят и третируют Европу, кри­чат о том, что она страдает «смертельной
болезнью». Единственное средство ее «спа­сения», заявляют американские «иецели­тели», будто бы заключается в отказе ев­ролейских государетв от национального
суверенитета. Именно эта идея и положе­на в основу «европейского оборонительно­го сообщества», в котором руководящая
роль отводится возрождаемому усилиями
американских монополий германскому ми­литаризму.
	Выступая с лицемерными лозунгами
«объелинения Европы» и «обеспечения
европейской безопасности», враги мира в
действительности направляют свои уси­лия к тому, чтобы расколоть Европу на
противостоящие друг другу военные груп­пировки, разжечь межлу ними вражду и,
столкнув их между собой, вовлечь наро­Хы мира в новую мировую войну. Яено,
что такая «система безопасности» Европы
ничего общего не имеет с подлинной бе­зопасноетью европейских государств, ко­торая, как заявил на сессии Верховного
Совета СССР Г. М. Маленков; «может
стать реальностью только как коллектив­ная безопасность суверенных государств
Европы».
	Народы Европы, наученные горьким
историческим опытом, с полным основа­нием считают, что гарантии безопасности
в Европе предполагают прежде веего на­личие гарантий от возрождения герман­ского милитаризма. Между тем стержнем
«европейского оборонительного coobmie­ства» является именно возрожленный аг­рессивный вермахт — смертельная угроза
независимости и суверенитету европей­ских государств. Таким образом правящие
круги США хотят возложить обязанности
гаранта безопасности в Европе на гер­манский милитаризм, восстановление ко­торого и составляет главную угрозу безо­пасности европейских государств. -
	Разве не напоминает эта чудовищ­ная по своему цинизму политика извест­ную басню великого русского баснопиеца
И. А. Крылова, в которой рассказывается,
как повар, уходя с поварни, оставил кота
стеречь съестное от мышей. Извеетно, к
чему привело такоз легкомыелие поваза.
	Уроки истории показывают, что под­линную безопасность в Европе невозмож­HO гарантировать без такого решения
германского вопроса, которое навсегла
исключит возможность возрождения гер­манского милитаризма.
	„КЕНЕВА, 3 июня. (ТАСС). Сегодня на
вечернем заседании 37-й конференции Ме­жлународной организации трула (MOT)
был заслушан доклад о составе комиесии
по проверке полномочий делегатов.
	Выступивший по этому вопросу А. Ару­тюнян сделал от имени делегации Совет­ского Союза заявление, в котором, в част­ности. говорится:
	В связи е вступлением Советекого Сою­за, Украинской ССР и Белорусекой ССР
в Международную организацию трула эта
организация становится более предетави­тельной, как это справедливо отмечалось
вчера в выступлениях ряда делегатов.
В своем ветупительном слове предееда­тель конференции г-н Рамадье отмечал
универсальный характер Международной
организации труда.
		«Европейское оборонительное союбще­ство» ненавистно европейским . народам
также и потому, что OHO грозит пюхоро­нить суверенитет их стран, лишить их
вациональной независимости.

«Европейское оборонительное  coobme­ство», которое незаконно присвоило себе
европейскую вывеску, уже в своем заро­дыше содержит отказ его участникев от на­ционального суверенитета. Даже при беглом
ознакомлении с текстом парижекого догово­ра о создании «европейского оборонитель­ного сообщества» видно, что члены этого
сообщества лишаются своих нащиональных
армий, утрачивают право самостоятельно
решать вопросы своего военного бюджета,
дислокации военных частей, а также те­ряют другие права, составляющие неотъ­емлемые прерогативы любого суверенного
государства.

Парижский договор предусматривает
создание так называемого комиссариата,
который образуется’ из представителей
входящих в «сообщество» государств и
является главным руководящим органом
«европейской армии». Этот комиссариат
носит ярко рыраженный «наднациональ­ный» характер и, кроме того, ставитея в
непосредственное. подчинение `верховному
командованию агрессивного Северо-атлан­тичёского блока. Этот «наднациональный»
комиссариат облекаетея властью решать
такие вопросы, как комплектование и
боевая подготовка «европейской армии»,
территориальное размещение частей этой
армии, составление мобилизационных пла­нов, управление личным составом и мате­риальной частью, составление проектов
общего бюджета «сообщества», контроль
за бюджетными расходами, составление
программы вооружения, размещение зака­зов и контроль’за их выполнением (ом.
ст. ст. 73—78, 87, 91, 104 парижского
договора). Решения комиссариата, соглас­но ст. 27 парижского договора, являются
обязательными для всех участников «ев­ропейской армии». Согласно ст. 77, на
территории входящих в’ сообщеетво госу­дарств без ведома их правительств могут
быть‘ размещены иностранные войска.
	Bee 9TO показывает, что «наднациональ­ный» комиссариат представляет собой
институт, прямо противоположный суве­ренитету. Причем участие в этом комис­сариате означает для европейских rocy­дарств не просто отказ от суверенитета,
& отказ от суверенитета в пользу США,
ибо комиссариат подчиняется верховному
командованию организации Северо-атлан­тического блока, где господствующие по­зиции принадлежат Вашинттону.
	По условиям парижского договора, пар­ламенты входящих в «вообщеетво» госу­даретв лишаются ряда прав, предоставляе­мых им конетнтуциями. Главы этих госу­даретв уже’ не смогут занимать лост вер­ховного главнокомандующего вооруженны­ми силами своей страны; национальные
суды лишаются права судить не только
находящихся на территории данного госу­харетва военнослужащих других  госу­дарств, но и свойх гражиан, призванных в
«европейскую армию». .
	Из вышесказанного со всей очевид­ностью вытекает, что в случае осущест­вления планов создания «европейского 0бъ­ронительного сообщества» от суверенитета
входящих в него государетв не останется и
следа.
	Олнако создание «европейского оборони­тельного сообщества» содержит угрозу не
только суверенитету входящих в него го­сударетв, OHO представляет серьезную
опасность и для других европейских госу­дарств и в первую очередь. для госу­даретв, граничащих с Западной Германией.
Никакие пропагандистокие разглагольство­вания о том, что «европейская армия» бу­дет армией мира, не могут скрыть того
бесспорного факта; что’ фактически она
создается как орулие подавления нацио­нальной независимости и уничтожения гэ­суларственного суверенитета европейских
етран.
	На совершенно иных принципах зиж­детея план обеспечения европейской 0ез­опасности, выхвинутый Советским Союзом
на Берлинском совещании министров
иностранных дел в качестве альтернативы
«европейскому оборонительному  сообще­ству». Этот’ план исходит из того, что
обеспечение европейской безопасности мо­жет быть осуществлено только путём кол­лективных усилий всех европейских госу­даретв, независимо от различий в их обще­ственном устройстве.
	Основу этого плана составляет при­знание суверенитета всех европейских
госулалетв.
	Советекие предложения о создании еи­стемы коллективной безопасности в Европе
исходят из того положения. что. несмотря
на различия общественного устройства в
странах Европы,. все европейекие народы
заинтересованы в сохранении и укреплении
мира. Поэтому в противоположность пези­ции западных держав, стремящихся проти­вопоставить одну. часть европейских госу­дарств другой части государств Европы,
	37-я конференция Международной организации труда
	Делегация Советского Союза считает
необходимым отметить, что универсальный
характер любой международной организа­ции может быть обеспечен; когда в ней
участвуют все страны. В Международной
же организации труда мы не вилим пред­ставителей великого китайского народа.
Некоторые  госуларства, прежде всего
США, незаконно препятствуют тому, что­бы представители китайского народа за­HATH свое место Ha конференции Между­народной организации труда; как и в дру­гих международных организациях. Эта
тверлдолобая политика, политика неепра­ведливая, приводит R TOMY, что универ­сальный характер Международной органи­зации труда вызывает сомнение.

Международная . оргаятизация труда не
	Советский Союз. предлагает образовать
единый лагерь всех ‘европейских rocy­даретв, стремящихея к обеспечению своей
безопаености и укреплению мира в Евро­пе. При этом в этих предложениях пред­усматривается, что никакое, хотя бы и
сильное, государство не должно занимать
господствующее положение. Суверенитет
любого участника системы коллективной
безопасности, будь этот ‘участник боль­шим или малым государством, должен
быть обеспечен и огражден от покушений
извне.  
	Общеевронейская система коллективной
безопасности, предполагающая ‘тееное со­трудничество всех европейских государетв
в деле недопущения нарушения мира в
вропе, в деле необходимого отпора аг­peccopy, не может не предусматривать
вместе с тем соответствующие конкрет­ные обязательства государств, включая
обязательства военного характера. Без та­ких обязательств эта система оказалась бы
неэффективной и бесполезной.
	Именно этим задачам отвечает проект
«Общеевропейского договора © коллектив­ной безопасности в Европе», основные
принципы которого были изложены в за­явлении В. М. Молотова на Берлинском
	совещании 10 февраля 1954 года.
	В этом проекте четко сформулированы
цели «Общеевропейского договора», кото­рые состоят в обеспечении мира и 063-
опасности, предотвращении агрессии про­тив какого-либо государства в Европе, в
укреплении международного сотрудниче­ства в соответетвии с принципами уваже­ния независимости и суверенитета госу­дарств, а также невмешательства в их
внутренние лела; в предотвращении ¢03-
дания группировок одних европейских го­сударетв против других европейских госу­дарств: в лостижении согласованности уси­лий всех европейских государств в деле  
	обеспечения коллективной безопасности.
Участниками «Общеевропейского догово­ра», в отличие от договора о «европейском
оборонительном сообществе», носящем ха­рактер замкнутой узкой военной группи­ровки, могут быть все европейские rocy­даретва, независимо от их общественного
строя, признающие цели и принимающие
на себя обязательства, предусматриваемые
договором.

° Создание системы европейской коллек­тивной безопаеноети ни в коем случае не
должно умалять значение скорейшего раз­решения германской проблемы в интере­сах мира и безопасности в Европе. Вноея
свое предложение, Советский Союз пред­полагал, что создание прочной системы
коллективной безопасности в Европе мо­жет содействовать созданию более благо­приятных условий для’ урегулирования
германского вопроса, поскольку эта систе­ма исключает вовлечение какой-либо ча­сти Германии в военные группировки. Та­ким образом, «Общеевропейский договор»
сыграл‘ бы положительную роль и в
деле восстановления национального един­CTBA германского народа и преобразова­ния Германии в миролюбивое длемократи­ческое, государство, т.е. способствовал бы
укреплению суверенности германекого го­сударства. Впредь же до создания едино­го, миролюбивого, демократического rep­манского государства, которое может впо­следствии стать участником договора на
общих основаниях, равноправными участ­никами дотовора могут быть Германская
Демократическая Республика и Герман­ская Федеральная Республика.
	«Общеевропейский договор» направлен
на создание эффективной системы коллек­тивной безопасности в Европе в соответ­ствии с принципами Устава OOH.
	Согласие СССР на включение в состав
государств — участников  «Общеевропей­ского договора о коллективной безопаёно­сти в Европе» Соединенных Штатов Аме­рики снимает те возражения западных
держав, которые ими выдвигались против
советского предложения на Берлинском со­вещаний.
	Советекий проект договора, направлен­ный на образование единого лагеря всех
европейских государств в вопросе обеспе­чения мира в Европе, отвечает жизненным
интересам народов всех европейских госу­дарств, стремящихся к обеспечению своей
безопасности и укреплению мира в Евро­пе, ибо он предусматривает реальные га­рантии такой безопаености и ограждает от
покушений извне суверенитет всех и
каждого из участников «Общеевропейского
договора».
	Идея обеспечения безопасности именно
на основе этих принципов глубоко прони­кает в сознание всех миролюбивых наро­дов и вызывает их искреннее сочувствие и
поддержку. И несмотря ни на какие уси­лия некоторых кругов на Западе, не же­лающих считаться © интересами народов
своих и других государств, эта идея и
дальше будет прокладывать пути к серд­цам миллионов людей, ненавидящих вой­ну и желающих жить в мире.
		Вокруг УАеневского совещания
	ЖЕНЕВА, 3 июня. (Спец. корр. ТАСС).
По имеющимся сведениям, на сегодняшнем
заседании девяти делегаций, продолжав­них обеуждение вопроса о восетановле­нии ‚мира в Индо-Китае, делегация Витай­ской Народной Республики поддержала
позицию делегации Демократической Рес­контроля за выполнением соглашения 09
прекращении военных действий в Индо­Китае и функций этих органов,

Но мнению делегации ВНР, смешанные
органы и междунаролный орган из пред­ставителей нейтральных стран должны
осуществлять свою деятельность па­раллельно и ни один из них не должен
подчиняться другому. Контроль за осуще­ствлением соглашения о прекращении во­енных действий должен осуществляться
смешанными комиссиями, поскольку в них
предетавлены сдве стороны, которые это
соглашение заключают и от которых, еле­девательно, целиком зависит его соблюде­ние. Представитель КНР указал на несо­стоятельноеть утверждения 9 том; будто
бы договоренность между сторонами невоз­можна и что смешанные комиссии не мо­гут якобы быть судьями в ©споре между
двумя представленными в них сторонами.
Он сослался при этом на соглашение меж­ду двумя сторонами 06 эвакуации тяже:
ло раненных из Диен-Биен-Фу. Хотя одна
‘из сторон и нарушила это соглашение, в
конечном итоге оно было выполнено, и
тяжело раненные были эвакуированы.

Что касается комиссии нейтральных го­сударств, то, по мнению делегации ВНР,
она должна нести главную ответственность
за недопущение ввоза войск и военного
снаряжения в Индо-Китай извне после пре­кращения военных лействий. При этом
	ЖЕНЕВА, 3 июня. (Спец. корр. ТАСС).
Как стало известно, 2 июня здесь состоя­лась первая встреча представителей двух
командований. Делегацию представителей
верховного командования Демократической
Республики Вьетнам возглавляет замести­тель министра национальной обороны IPB,
член делегации ДРВ на Женевском сове­щании Ta Куанг Bay; делегация
фознцузского командования возглавляется
бригадлным генералом Дельтей.
	имеется в виду запрет доставки Новых
войск и снаряжения через все сухопутные
границы Индо-Китая, через все порты и
морские границы, а также по воздуху. Ко­миссия нейтральных государетв должна вы­пелнять в Лаосе и Камбодже те же функ­ции, что и во Въетнаме. В противном слу­чае иностранные державы и прежде всего
Соединенные Штаты могли бы создать свой
военные базы в Лаосе и Камбодже и угро­жать оттуда Вьетнаму. С этим Китайская
Народная Республика никогла не согла­CHTCA.
	Со стороны французекой делегации был
выдвинут вопросе о том, перел кем долж­на нести ответственность за свои действия
предлагаемая комиссия нейтральных стран.
Делегация КНР указала, что ответ на этот
вопрос ясен. Он вытекает из того факта,
что, как предложила сама французская де­дегация и с чем согласились участники
совещания, гарантии выполнения согла­шения о прекращении военных действий в
Индо-КВитае должны обеспечиваться госу­дарствами — участниками Женевского со­вещания. Следовательно, комиссия ней­тральных стран должна нести ответетвен­ность перед девятью государствами —
участниками Женевского совещания — га­рантами выполнения соглашения © пре­кращении военных действий в Инло-Китае.
	Представитель делегации RHP указал
на неприемлемость внесенного на сегод­няшнем заседании предложения баодаев­ского представителя о том, чтобы Органи­зация Объединенных Наций осуществляла
функции нейтрального органа по наблю­дению за выполнением условий соглаше­HHA © прекращении военных действий в
Инло-Витае.
	Сегодня указанные представители двух
командований собрались на свое второе
заседание.
	Эти ветречи представителей двух коман­дований в Женеве (равно как и такие же
встречи на месте) были предусмотрены
соглашением, достигнутым 29 мая на за­седании девяти делегаций, обсуждающих
вопрос о восстановлении мира в Инло­Китае.
	Ветречи в Женеве предетавителей
двух командований
	Вьетнамские католики протестуют против зверств
французских колонизаторов
		ПЕВИН, 3 июня. (ТАСС). Агентство
Синьхуа передало сообщение Въетнамского
информационного агентства, в котором го­воритея, что участники состоявшейся в
	мае конференции священников и других
	католических представителей района лево­бережья Красной реки приняли резолюцию
протеста против зверств, . совершенных
французскими колонизаторами. На конфе­ренции присутствовали 125 хелегатов,
	представлявших 270 тысяч католиков это­го района.

В письме, адресованном президенту Хо
Ши Мину и делегации Демократической
Республики Въетнам в Женеве, участники
конференции пишут, что за первые три ме­сяца 1954 года во время воздушных нале­TOB B раионе ‚ Аайфона й Тай-Биня было
	уничтожено 50 деревень, ‘населенных ка­толиками, разрушено 16 церквей и убито
1.000 католиков.
	Французский народ против войны в Индо-Китае

В Национальном собрании Франции
	добиться дальнейшего получения американ­ской` «помощи». «Председатель совета ми­нистров,— заявил он,— должен сказать
Национальному собранию, состоит ‘ли вся
его политика в том, чтобы связать Францию
се американской стратегией на Дальнем: Во­‚ стоке и в Европе».
	На этом выступления авторов интерпел­ляций закончились, и Национальное собра­ние приступило к обсуждению правитель­ственной политики в Индо-Китае по суще­ству.

Депутат Эстеб (примыкающий к «не­зависимым республиканцам») потребовал,
чтобы правительство «сказало обществен­ному мнению правду о драме в Диен-Биен­Фу». «Независимый республиканец» Фредэ
заявил о необходимоети «епасти экепеди­ционный корпус», указав. что речь идет о
переговорах в соответствии с интересами
Франции. Фредэ выступил против амери­канской интервенции в Инло-Китае.

Андрэ Монтейль (партия МРП) сказал,
что Франция располагает в Женеве возмож­ностью для ведения переговоров.

На этом заседание Национального собра­ния было закрыто. Продолжение дебатов о
политике правительства Ланъеля в инлдо­KHTAHCKOM вопросе назначено на 8 июня.
	ПАРИЖ, 3 июня. (ТАСС). Выступивший
на вчерашнем заседании Национального
собрания Франции депутат - коммунист
Мальрэ-Жуэнвиль заявил, что «ЗЖеневское
совещание порождает большие надежды на
восстановление мира в Индо-Китае. Мир на­ходится в пределах досягаемости. Необходи­мо добиться его. Но правительство проводит
политику угроз и маневров, что противоре­чит национальным интересам Франции.
Французский народ питает отвращение к
этой «грязной войне». Национальное собра­ние должно покончить с политикой ее про­должениях»...

Затем поеле выступления стате-секрета­ря по делам армии де Шевинье (МРП), со­державшего выпалы против Демократиче­ской Республики Въетнам, слово было пре­доставлено депутату Луи Валлону, не при­надлежащему ни кв какой парламентекой
группировке. Он сказал, что правитель­ственные круги используют войну в Индо­Китае как «долларовый источник». Отме­тив, что правительство США прилагает
большие усилия. чтобы заставить Францию
ратифицировать договор о создании «евро­пейской армии», Валлон спросил главу пра­вительства Ланьеля, не стремится ли он
ценой ‘ратификации парижского хоговора
		%ЕНЕВА, 3 июня. (ТАСС). Сегодня се­кретарь жюри Всемирного Совета Мира по
присуждению Международных премий ми­ра Хорхе Саламеа в сопровождении членов
Всемирного Совета Мира — французекого
писателя Веркора, председателя Швейцар­ского комитета сторонников мира профес­сора Андрэ Боннара, a также английского
	профессора Синга посетил известного анг­лийского киноартиста Чарли Чаплина, про­живающего в Веве, близ Лозанны, и вручил
ему диплом лауреата Международной пре­мии мира за 1953 год, присужденной Чар­ли Чаплину за выдающийся творческий
	вклад в дело дружбы между народами.
	может дальше незаконно дискриминиро­вать право великого китайского народа
быть представленным в этой организации.
Извеетно, что суверенную волю: всего ки­тайского народа выражает Центральное
наролное правительство Китайекой Hapoa­ной Республики.

Делегация Советского Союза’ в силу
вышеизложенного поддерживает предложе­ние делегаций Польши и Чехословакии 05
исключении гоминдановского представите­ля из состава конференции Международ­ной организации труда и о приглашении
представителей Китайской Народной Рес­публики. Делегация Советского Союза при­глашает конференцию вступить на путь
признания законных прав великого китай­екого народа.
	Против ратификации договора о «европейской армии»
	Аресты в Пакистане
	ПАРИЖ, 3 июня. (ТАСС). По сообще­нию печати, вчера комиссия по иностран­ным делам Собрания Французского союза
большинством голосов высказалась против
	КАРАЧИ, 3 июня. (ТАСС). По офици­альным данным. в Востозном Пакистане
	розтпуивации дотовора 0 «европейском
оборонительном сообществе» - («европей­ской армии»). Против ратификации голо­совали 14 членов комиссии, за ратификз­цию — 5 членов комиссии.
	oa четыре дня после введения губезнатор­ского правления арестовано. 435 человек.
		РЕДАКЦИОННАЯ НОЛЛЕГИЯ.
	Издатель: ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР.
	5 © 5-06-25 и Б 0-38-20 доб, 3-67; Секретариат — К 4-77
Науки и техники — К 5-16-11 Школ и вузов —Р
	АДРЕС РЕДАБЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, К—6, Пушкинская пл. 5. КОММУТАТОР — К 0-33-40. Телефоны ‘отделов редакции: Для справ:
ного — К 8-38-40 доб. 2-11; Информационного—К 4-12-31 и К 5-70-23; Экономического—К 4-11-62; Сельского хозяйства — К 0-38-40 доб. 2-04; Пропаганды — К 411-83;
библиографии — К 5-68-59; Военного — К 4-13-64; Писем — К 0-38-40 доб. 4-69; Корреспондентекой сети — К 4-76-87; Художественного
		Ь 03203.
	-36; Советского строительства — К 0-38-40 доб. 2-07; Иностран:
3 3-65-03; Литературы и. искусства — Б 8-48-28; Критики. и
	— & 5-36-53. Издательство — К 0-33-40 доб. 2-83; Прием объявлений -— К 0-38-40 доб. 4-37.
	Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И. Скворцова­Степанова, Пушкинская площадь, 5.