ЧЕТВЕРГ, 10 ИЮНЯ 1954 г. № 136 (11515) ’ ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ` ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ -СССР` 3

 
	Прибьипие в Пролу делевиии
Коммунистической партии
Советского Союза
	ПРАГА, 9 июня. (ТАСС). Сегодня в Пра­гу прибыла делегация Коммунистической
партии Советского Союза на Х съезд Ком­мунистической партии Чехословакии в со­ставе первого секретаря Центрального Ко­митета КПСС тов. Н. С. Хрущева, секрета­ря ПК ВП Украины тов. И. Д. Назаренко,
секретаря Московского горолского комитета
КПСС тов. Е. А. Фурцевой, заведующе­го отделом ЦЕ ЕПСС тов. В. П. Степанова.
	—————ииИИИИИИ
	На Пражском аэродроме хелегацию КПСС
встречали первый секретарь Центрально­го Комитета Коммунистической партии
Чехословакии А. Новотный, члены полит­секретариата ЦЕ ВИЧ А. Запотоцкий,
Я. Лоланский. А. Чепичка, В. Копецкий,

К. Бапилек. посол СССР в Чехословакия
	Н. Н. Фирюбин и ответственные зотрух­НИКИ Посольства.
	заявление министра иностранных дел Китайской пародной
Республики Ч2Ж0У ЭВЬ-ЛАЯ по индо-китайскому вопросу
	деления обязанностей и сотрудничества в
соответствии с функциями и полномочия­ми, предусмотренными соглашением о пре­кращении военных действий, с тем, что­бы обеспечить его эффективное осуществ­ление.
	3) Вопрос о принципе согласованности
в комиссии нейтральных стран по наблю­лению. В ходе обсуждения остался еще не
разрешенным вопрос о применении прин­ципа согласованности в комиссии ней­тральных стран по наблюлению. Некото­рые считают, что в комиссии нейтраль­ных стран по наблюдению вопросы могут
разренаться простым большинством голо­сов, и возражают против принцииа согла­сованности. С этим хелегация Витайской
Наролной Республики не может согласить­ся. Мы считаем, что принцип согласован­ности является самым справедливым, рз­зумным, наиболее  благоприятетвующим
принципом для разрешения важнейших
вопросов в нынешних межтунаролных от­ношениях, метод же решения вопросов
большинством голосов чаето используется
при рассмотрении важнейших  междуна­рюлных проблем в качестве орудия для
навязывания воли большинства государств
меньшинетву.
	Залача комиссии нейтральных стран по
наблютлению состоит в том,^чтобы солей­ствовать воюющим сторонам в провехений
контроля за осуществлением соглашения
о прекращении военных лействий, поэтому
комиссия должна отражать точки зрения
обеих сторон и учитывать их интересы,
только при этом она сможет вынести спра­велливые предложения, приемлемые тля
обеих сторон. В случае, если комиссия
нейтральных стран по наблюдению, булу­чи пристрастна к одной стороне, не смо­жет отразить точки зрения обеих сторон
и учесть их интересы, притом примет
предложение лишь простым большинством
голосов. то полобное претложение едва ля
может быть одобрено обеими сторонами.
Следовательно. комиссия нейтральных
стран ‘по наблюлению убжет выполнить
свою задачу, справетливо и разумно раз­решить вопросы лишь пря коллективных
усилиях и при соблюдении принцина co­гласованности. предусмотренного в согла­шении о прекращении военных действий.
Если хумать использовать комиссию нейг­ральных стран по наблюлению пля того,
чтобы вавязать волю одной из воюющих
сторон другой путем применения MeTola
решения вопроса простым большинством
голосов. то это не утастея.
	Некоторые говорят, что работа ROMHC­син нейтральных стран по наблюлению в
Корее оказалась парализованной  вслел­ствие соблюления принципа согласованно­сти. Подобное утверждение является не­правильным. В действительности. комис­сия нейтральных стран по наблюлению в
Корее сыграла положительную роль в теле
осуществления 66 основных  Функпий,
предусмотренных соглашением о переми­рии. В течение десяти месяцев со времени
осуществления перемирия в Борее комис­сия нейтральных стран по наблюдению
осуществляла надзор и проверку за хви­жением военного персонала обеих сторон в
количестве более 2 млн. человек. при­бывающих и выбывающих из Кореи, &
также нал переброской свыше семв. тысяч
боевых самолетов американской стороной,
благодаря чему перемирие в Корее сохра­няется и до настоящего времени. Как же
можно при этом утверждать, что работа
комиссии нейтральных стран по наблюле­нию безрезультатна? Основной ловод г-на
Смита, выставленный им против Бомис­CHB нейтральных стран по наблюдению,
сводится к тому, что польский и чехосло­вацкий члены этой комиссии четырежлы
не соглашались © проведением расследо­ваний клеветнических обвинений, выдви­нутых США, относительно задержания во­еннопленных корейско-китайской  сторо­ной, но именно это несогласие содейство­вало сохранению соглашения о перемирии
в Корее. Здесь можно привести и другой
пример: 20—21 января 1954 года для
отправки через Инчон на Тайвань насиль­ственно задержанных китайских военно­пленных американская сторона не разре­шила инспекционной группе нейтральных
стран в Инчоне вступить в порт лля про­ведения инспекционной работы. Это яв­ляется ярким фактом серьезного наруше­ния соглашения о перемирии. Польский и
чехословацкий члены комиссии нейтраль­ных стран по наблюдению предложили ко­миссии отправить в Инчон подвижную ин­спекционную группу для проведения 069-
бого расследования. Однако швелский п
швейцарский члены не согласились с этим
предложением. Но мы отнюдь не умаляем
в связи с этим роль и достижения комис­сии нейтральных стран по наблюдению в
Корее и не говорим, как утверждает г-н
Смит в отношении других стран, что ка­питалистические государства не являются
нейтральными. Но имеются еще примеры
другого рода. Комиссия нейтральных стран
по репатриации военнопленных в ЁВорее
осуществляет свою работу на основе ре­шений. принятых большинством голосов.
Каковы же ее результаты? ЁВак я уже
указывал дважды, важнейшие решения. о
военнопленных были одобрены большин­ством членов комиссии, т. е. представи­телями Индин, Польши ‘и Чехословакии,
Ho He были подлержаны меньшинством ее
членов и тем более не проведены в жизнь
стороной команлования вооруженными си­лами Объединенных Наций. В результате
этого вопрос относительно 21 тыс. корей­ских и китайских военнопленных. насиль­ственно задержанных американской сторо­ной, зашел в тупик и остался неразре­шенным до сего времени.
	Отеюла следует. что опыт осуществле­1 ния перемирия в Ворее отнюдь не говорит
	за` неизбежность образования тупика пра
применении принципа согласованности и
38 непременное избежание его при реше
HHA вопроса большинством голосов. Если
говорить © тупиках, то как в условиях
осуществления принципа согласованности,
так и при решении вопроса большинством
голосов они возникали вслелствие нару­шения американской стороной некоторых
условий соглашения о перемирии в Корее.
	(Окончание на 4-й стр.)
	Тосполин предсетатель, госпола деле­гаты!

Обсуждение на Женевском совещании
вопроса. о восстановлении мира в Инло­Витае, начавшежя 8 мая, прололжает­ся уже свыше месяца. Наролы все мира
горячо надеются, что на настоящем сове­щании в более короткие сроки булет 1о­стигнуто соглашение, что как можно ско­рее булет прекращена война и восстанов­лен мир в Инто-Китае.

В течение этого месяца было провеле­во немало открытых и закрытых заседа­ний, причем с общего согласия участни­ков совещания в основу лля обсуждения
вопроса ‘о восстановлении Мира в Индо­Китае были положены предложение леле­гации Франции от 8 мая и предложе­ние делегации Демократической Рэспуб­лики Вьетнам от 10 мая. Нельзя отри­цать того факта, что в результате много­ратных обсужлений мы имеем известные
слвиги, и на заседании 29 мая приня­то предложение делегации Соелиненного
Королевства. Однако, если посмотреть,
сколько времени ‘затрачено нами и каких
практических результатов добилось сове­щание за истекший месяц, то окажется,
что успехи его еще лалеко не достаточны.
Совещание продвигается очень медленны­ми темпами. Работа его еще не может
утовлетворить чаяний наролов всего мира.

В начале настоящего совещания лелега­ция Китайской Наролной Республики 3a­явила о том. что необходимо прекратить
войну в Индо-Витае. как была прекращена
война в Корее. Скорейшее и одновременное
прекращение военных действий на всей
территории Инло-Китая является важней­шим и неотложным шагом в деле восста­новления мира в Индо-Китае. Мы всегда
считали. что для скорейшего достижения
соглашения по вопросу о прекращении
войны настоящему совещанию следует
оформить общие положения, имеющиеся во
мнениях всех сторон, и положить их в
основу для дальнейшего обсуждения, a
также найти способы устранения имею­щихся расхождений.
	В связи с этим 27 мая делегация hu­тайской Наролной Республики, основыва­ясь на предложениях плелегаций Франции
и Демократической Республики Вьетнам,
& также дополнении к ним, внесенном де­легацией Советского Союза, представила
совещанию предложения из 6 UYHETOBR 10
вопросу о прекращении войны в Индо­Китае:

«Участники Женевского -совещания до­говорились о следующих основных прин­ципах, относящихся в прекращению воен­ных хействий в Инлдо-Витае:
	1. Полное прекращение огня всеми во­оруженными силами воюющих сторон,
сухопутными, морскими и военно-возхуш­ными, осуществляется одновременно на
всей территории Индо-Китая.
	2. Стороны вступают в переговоры на
предмет ‘соответствующего урегулирования
вопроса о территориях занятых ими райо­нов, прохождения войск сторон при ука­занном урегулировании и по другим во­просам, которые могут возникнуть в этой
СВЯЗИ.
	5. Одновременно с прекращением воен­ных действий на всей территории Иняло­Китая прекращается переброска в Инло­Китай извне вовых военных частей и воен­ного персонала всех вилов, з также всяко­го оружия и боеприпасов.
	4. За соблюдением условий соглашения о
прекращении военных действий устана­вливается контроль со стороны смешанных
	комиссий, образованных из представителей
командований 09еих сторон.
	эа выполнением упомянутого соглаше­ния осуществляется также международное
наблюдение со стороны комиссии нейтраль­ных стран.
Вопрос о составе комиссии нейтральных

стран рассмотреть дополнительно.
	>. Гарантия выполнения соглашения
обеспечивается государствами — участни­ками Женевского совещания.
	_ Вопросы, связанные © характером 00я­зательств  боответетвующих  государетв,
подлежат дополнительному рассмотрению.

6. Взаимное освобождение военноплен­ных и интернированных гражданских лиц».

Мы считаем, что эти предложения из
6 пунктов охватывают общие положезтия,
имеющиеся во мнениях сторон, и наетоя­щему совещанию следовало бы в принципе
прийти к соглашению по этим общим по­ложениям. ‘В холе обсуждения этих пред­ложений наблюдается сближение точек
зрения по некоторым вопросам; но по дру­THM вопросам все еще имеются значитель­ные расхожления во взглялах, причем не­которые из них лаже тормозят ход совеша­ния. Теперь я хотел бы разъяснить точку
	зрения ‘делегации ЁВитайской Народной
Республики 0 наших предложениях из
6 пунктов.
	Относительно первого пункта. В пред­ложениях представителя Совхиненного Ко­ролевства, принятых настоящим совеща­нием 29 мая, ясно предусмотрен прин­yO скорейшего и олновременного прекра­щения огня в Инло-Китае. Делегация Ки­тайской Народной Республики считает, что,
поскольку принцип уже определен, необ­XO1MMO на основе этого принципа обсу­хить конкретные вопросы осуществления
скорейшего и одновременного прекращения
огня в трех государствах Инло-Китая: во
Въетнаме, Rxmepe и Патет-Лао. Мы счи­таем, что скорейшее восстановление мира
на всей территории Инло-Китая, а не его
затягивание является чаянием наролов
всех стран, особенно наролов Индо-Китая
и Франции; в этом состоит также цель
настоящего совещания. Отлнако некоторые
10 CHX пор еще считают, что нет необхо­лимости в одновременном прекращении
огня во Вьетнаме, Кхмере и Патет-Лао. Это,
конечно, неправильно. Если военные дей­ствия булут прекращены лишь в одном
районе Инло-Китая, а в других местах бу­лет продолжаться война, то не только
нельзя будет достичь скорейшего BoccTa­новления мира в Инло-Китае, но и булет
существовать опасность распространения
в любое время войны вновь на вею тер­риторлю Инло-Витая. Олнако конкретное
обсуждение вопроса о прекращении .воен­Ha уленевском совешании 9 июня 1954 года
	ных действий во Вьетнаме, Вхмере и ПЦа­тет-Лао может проводиться в порядке оче­редности, но прекращение огня лолжно
быть осуществлено олновременно.
Относительно второго пункта. Согласно
предложениям представителя Соединенно­го Королевства, принятым настоящим с9-
вещанием 29 мая, задачей представите­лей команлований обеих воюющих сторов
является рассмотрение вопроса о том, как
	  следует расположить войска по прекра­щении военных действии, начиная © во­проса о районах перегруппировки войск во
Вьетнаме. Делегация Китайской Народной
Республики полагает, что принцип рас­смотрения вопроса о расположении войск
после прекращения военных действий не­сомненно должен применяться ко всей
территории Инло-Китая. Мы также учиты­ваем и то обстоятельство, что положение
в трех государствах Инзо-Китая: во Въет­наме, Вхмере, Патет-Лао не совсем оди­наково, поэтому способы его урегулиро­вания также булут несколько различ­ALINE.
	Beem известно, что Kak B AxMepe, Tak
и в Патет-Лао имеются вооруженные си­лы сопротивления. Эти вооруженные си­лы созланы нарозлами Кхмера и Патет­Лао. и ими руковолят правительства со­противления этих государств.  Злесь
утвержлали, ITO вооруженные силы Co
противления Кхмера и Патет-Лао созданы
не наролами этих стран, и требуют ax
вывола в качестве условия прекращения
огня. Ясно, что такая точка зрения не
учитывает действительного положения
вещей и, следовательно, она несостоятель­на. Спрашивается, как можно требовать
от наролов Вхмера и Патет-Лао вывода с
территории этих стран созданных ими же
войек?
	В настоящее время представители
командований обеих воюющих сторон уже
приступили в переговорам на оенове ре­шения. принятого настоящим совещанием
29 мая. что открыло путь к Непосрел­ственным переговорам межлу воюющими
сторонами. Однако нельзя не отметить. что
представители командований обеих сторон
до сих пор еще не установили контакта на
месте. в Инло-Китае. Это затануло веесто­роннее изучение и скорое разрешение во­проса о перегруппировке войск после пре­кращения военных лействий. Мы считаем,
что заинтересованные стороны  юлжны
немелленно принять меры к скорейшему
осуществлению соглашения.  лостигнутого
на настоящем совещаний, © TOM, чтобы
прелетавители команлований обеих сторон
олновременно установили контакт как в
Женеве такий на меств.
	Относительно третьего пункта. Вопрос
о прекращении доставки в -Индо-КВитай
извне новых контингентов вооруженных
сил и военного персонала всех вилов охно­временно с прекращением военных хей­ствий на всей территории Индо-Китая
был поднят главой делегации Демократи­ческой Республики Въетнам Фам Ван Дон­том. Делегации Китайской Народной Рес­публики и Советского Союза выразили
свое согласие се мнением Фам Ван Донга
по этому вопросу. Министр иностранных
дел СССР В. М. Молотов указал, что важ­нейшим условием лля прекращения воен­ных действий в Инло-Китае и соблюдения
соответствующего. соглашения является
прекращение лоставки воопуженных сил,
вооружения и боеприпасов. Глава француз­ской делегации г-н Бидо также считает,
что это является одним из важных вопро­сов, к разрешению которого междунарол­ная комиссия по наблюдению должна при­ложить все силы. Поскольку все участники
совещания согласились с этим принципом,
то конкретный вопрос заключается в опре­делении сферы его осуществления и’ спо­собов проведения наблюдения. Что касает­ся сферы его осуществления, то мы счита­ем, что обе воюющие стороны в трех госу­дарствах Индо-Китая лолжны без какого­либо исключения соблюдать положения о
прекращении доставки морским. бухопут­ным и воздушным путями в Инло-Китай
извне новых контингентов вооруженных
сил и военного персонала всех видов, а
также всякого вооружения и боеприпасов.
Следует отметить, что сфера осуществле­ния этого принципа непременно лолжна
включать прекращение доставки из США
военного персонала, вооружения и боепри­пасов в какой-либо пункт Инло-Китая. Что
касается вопроса о наблюдении, то в этом
случае можно использовать опыт осуществ­ления соглашения о перемирии в Корее.
	Некоторые считают, что этот принцип
может быть применен только к охному го­сударству Индо-Китая. но не применим к
другому, как, например, к Камбодж>. Яено,
Что такое утверждение несостоятельно.

Известно. что в коммюнике Берлинско­го совещания министров иностранных дел
четырех держав предусмотрено восстанов­ление мира на всей территории Индо-Ёи­тая. Если эти мероприятия будут осу­ществляться только в одном государстве
Инло-Китая, а другие госуларства будут
свободно ввозить новые воинские части,
‚или же-если не будут ввозить новых воин­ских частей, а будут доставлять военный
персонал и военные материалы для усиле­ния своих вооруженных сил, то эти госу­дарства могут стать военной базой иност­ранных интервентов. Это создало бы опас­ность возобновления военных действий в
любое время, и соглашение о прекращении
военных действий в Инло-Китае не имело
бы прочной основы.
	Относительно четвертого пункта. Деле­гация Китайской Наролной Республики
	  считает, что для наблюления за выполне­нием условий соглашения о прекращении
военных действий необхотимо созлать ор­ганы двух видов для наблюдения. Олним
органом являются смешанные комиссии,
предложенные главой лелегации Демокра­тической Республики Вьетнам Фам Ван
Донгом, т. е. комиссии по перемирию, 050-
разуемые из представителей обеих воюю­ших сторон. Другим органом является ко­миссия нейтральных стран по наблюде­нию 3 представителей нейтральных
стран, приглашенных настоящим совеща­нием, образовать которую предложил гла­ва делегации СССР В. М. Молотов в соот­ветствии < предложением главы француз­ской делегации г-на Било o необходимо­сти создания межлунаролной комиссии для
осуществления наблюдения. Что касается
функций, полномочий и взаимоотношений
этих двух ор1анов, то я считаю, что они
могут быть установлены с учетом опыта
осуществления соглашения о перемирии в
Корее. Военная комиссия по перемирию в
Корее осуществляет наблюдение за выпел­нением воюющими сторонами в Корее ус­ловий соглашения о перемирии, например,
за прекращением огня, выволом обеими
сторонами вооруженных сил из демилита­ризованной зоны, осуществлением KOE­кретных мероприятий в демилитаризован­ной зоне, выводом обеими сторонами в0о­руженных сил из районов тыла другой
стороны и т. 1. Комиссия нейтральных
стран по ваблюлению в Корее осуществ­ляет функции надзора, наблюдения, ин­спектирования и расслелования в отноше­нии прекращения лоставки в Корею из­вне подкреплений в виде военного персо­нала. боевых самолетов, бронетанковых
машин, вооружения и боеприпасов, а так­же фактов нарушения соглашения о пере­мирии. Эти ABe комиссии сыграли поло­жительную роль во всех отношениях в
jeje осуществления перемирия в Корее.
Хотя нельзя считать. что в работе по на­блюлению за осуществлением перемирия
в Корее не было нелостатков. олнако эти
нелостатки могут быть устранены. Еели
при рассмотрении вопроса о прекращении
военных лействий в Инло-Китае некото­рые не захотят принять тех условий. во­торые в основном аналогичны условиям
соглашения о перемирии в Корее, то по­стижение соглашения булет весьма за­трулнительным.
	Относительно вопроса о наблюдении я
хотел бы остановиться на следующих
моментах *
	1) Вопрос © составе комиссии нейт­ральных стран по наблюлению. Делегация
Советском Союза внесла прелложение
о создании комиссии нейтральных страв
для наблюления за прекращением военных
лействий в Инто-Китае из представителей
Индии. Польши, Чехословакии и Пакиста­ва. Это прелложение является совершенно
разумным. Однако на настоящем совеща­нии некоторые упорно выступают против
участия в комиссии Польши и. Чехослова­кии. Етинетвенный мотив, который они
выдвигают против участия этих стран в
комиссии, состоят в том, что Польша и
Чехословакия являются, по их словам,
коммунистичеекими государствами, а ком­мунистические госухарства якобы не мо­гут быть нейтральными. Так возник спор
относительно определения нейтральных
государств. Каково же будет правильное
определение нейтральных госутаретв? Эго
определение весьма ‘четко изложено в
статье 37 соглашения о перемирии в Во­рее, которая гласит: «Термин «нейтраль­ные государства» употребляется здесь как
определение для государств, вооруженные
силы которых не принимали участия в
военных действиях в Корее». Это то га­мое определение, с которым согласились
правительства стран, имеющие отношение
к вооруженным силам Организации 06ъ­единенных Наций, то самое определение,
которое является общепризнанным в ны­нешних междунаролных отношениях. Еези
взять идеологию и общественный строй в
качестве критерия для определения нейт­ральных государств и утверждать, что
коммунистические госуларства якобы не
могут быть нейтральными, то, стало быть,
капиталистические государетва также He
могут быть нейтральными. Могут ли быть
после всего этого нейтральные государства
в мире? Таким образом, если упорно на­стаивать на том, чтобы госухарства, на­званные коммунистическими, не были
включены в состав комиссии нейтральных
стран, то невозможно будет достигнуть ео­глашения по вопросу о составе этой ко­МИССИИ.
	2) Вопрос о взаимоотношениях между
комиссией нейтральных стран по наблю­тению и смешанными комиссиями. -
	Прекращение военных действий холжно
быть осуществлено обеими воюющими ©то­ронами в Индо-Китае. Осуществление со­глашения о прекращении военных хей­сетвий в основном зависит от искренности
обеих воюющих сторон. Йз этого следует,
что прежде всего смешанные комиссии,
образуемые из. представителей главных
командований обеих воюющих сторон,
должны нести главную ответственность за
контроль над последовательным выполне­ние» соглашения о прекращении военных
действий. В случае. если в первую оче­редь обе воюющие стороны не возьмут на
себя эту серьезную ‘ответетвенность, TO,
спрашивается. как же комиссия нейтраль­ных стран по наблюдению может навязать
обеим воюющим сторонам прекращение во­енных действий? В соглашении о переми­рии в Ворее предусматривается, что «глав­ной задачей военной комиссии по переми­рию должен быть надзор за проведением в
жизнь настоящего соглашения о переми­рии и урегулирование путем переговоров
любых случаев нарушения настоящего со­глашения о перемирия». Это является не
только совершенно разумным, но и вполне
необхолимым. Мы признаем, что в случае
прекращения военных действий обеим
воюющим сторонам в Инло-Витае не легко
булет после 8-летней войны <сблизиться н
питать друг в другу доверие, & также
трудно будет избежать некоторых случаев
нарушения соглашения о прекращении во­енных действий. При’ этом может быть
трудно устанавливать и урегулировать эти
случаи нарушения силами обеих сторон,
поэтому необхолимо здесь наблюдение со
стороны нейтральных стран. Однако из
этого нельзя слелать вывод, что комиссию
нейтральных стран по наблюлению следу­ет поставить над смешанными комис­CHIME.
	Мы считаем, что при обсуждении залазч
смешанных комиссий и комиссии ней­тральных стран по наблюдению нельзя
делать упор ва одном органе и игнориро­вать другой орган. Комиссия нейтральных
стран по наблюлению и смешанные комис­сии лолжны действовать параллельно,
подчинение олной комиссии другой исклю­чается. Эти комиссии должны осуществ­лять свою деятельность в порядке распое­Заявление Польского агентства печати
	ВАРШАВА, 9 июня. (ТАСС). Польские
газеты публикуют заявление Польского
агентства печати, в котором говорится:

«Специальное сообщение, опубликован­ное недавно министерством обороны Соели­ненных Штатов, и рял заявлений в амери­ванской печати содержат клеветнические
обвинения, по адресу польских и чехосло­вацких членов нейтральной комиссии по
наблюдению за перемирием в Корее.

В связи с этим Польское агентство печа­ти уполномочено опубликовать следующее
заявление:

Утверждения, что представители Поль­ши в нейтральной комиссии по ваблюле­нию за перемирием в Корэе якобы затруд­няли деятельность комиссии, являются
необоснованными и лживыми. Прелстави­тели Польши в нейтральной комиссии по
наблюлению за перемирием в Корее строго
выполняли и выполняют свой задания, вы­текающие из соглашения о перемирии, со­гласно его духу и букве, руководствуясь
исключительно стремлением к упоочению
уира в Корее. Доказательством этого явля­ются протоколы заселаний нейтральной
Бомиссии по наблюдению за перемирием,
оклалы ‘военной комиссии по перемирию,
протоколы инспекционных групп вейтраль­HCH КОМИССИИ.

Эти документы свидетельствуют о лоброй
воле и честном соблюдении условий пере­уирия Корейской Нарохно-Демократической
Республикой и олновременно о системати­ческом нарушении перемирия так называе­ным командованием ООН. Достаточно при­вести пример недопущения американским
команлованием осуществления контроля в
Инчоне или же недавнего олностороннего
введения так называемой «новой процеду­ры» контроля в Южной Корее. процедуры.
противоречашей положениям соглашения о
перемирии. Эти нарушения. Е сожалению.
	неоднократно прикрываются представите­лями Швеции и Швейцарии в нейтральной
комиссии по наблюдению за перемирием в
Корее.

По мнению компетентных органов Поль­ши, вылвижение именно в настоящий мо­мент фальшивых и прелнамеренно сфабри­кованных обвинений по адресу прелетави­телей Польши и Чехословакии в нейтраль­ной комиссии по наблюдению за переми­рием направлено на то. чтобы затруднить
дальнейшую работу комиссии или даже
сорвать ее. Отновременно совсем недву­смысленно речь идет о том, чтобы поме­шать поискам полобных решений мирного
урегулирования конфликта в Инло-Китае.

Не случайно эта кампания совпадает с
моментом. когда на Женевском совещаний
рассматривается проект создания комиссии
в Индо-Китае из представителей нейтраль­ных госухарств.

Публикация американского  миниетер­ства обороны и некоторые заявления в
американской печати являются таким об­разом составной частью кампаний, прово­лимой кругами. заинтересованными в с3-
ботировании Женевского совешания, `в
недопущении прекращения военных дей­ствий в Инло-Китае и дальнейшей раз­рялки международной обстановки.

Вопреки этим лействиям, представители
Польши в нейтральной комиссий по
наблюлению за перемирием в Корее не
прекратят усилий, направленных на обес­печение дальнейшей леятельности ‘ комис­СИИ.

Несмотря на имеющиеся 10 сих пор
трудности, представители Польши не пре­кратят усилий. чтобы обеспечить apyme­ственное сотрудничество всех членов ко­миссии, которая должна стоять на страже
выполнения условий перемирия в интере­сах упрочения мира в Ворее и во всем
мире».
	В Национальном собрании Франции
	за признание КПР
	ПАРИЖ, 9 июня... (ТАСС). Сегодня на
заседании Национального собрания пер­вым оратором выступил министр ино­странных дел Жорж Бидо, который вер­нулся Из Женевы, чтобы Участвовать в
	дебатах. Било заявил, прежде всего, , что.
	необходимо «восстановить атмосферу до­веряя межлу правительством и Нацио­нальным собранием». Характеризуя пози­цию французской делегации на Женев­ском совещании, Било изложил свою вер­сию относительно работы совещания. Он
вновь утверждал, что в Инло-Китае нуж­но положить конец военным действиям,
«политические же вопросы, — сказал он,/—
мы разрешим позлнее...». Он отметил, что в
Женеве ведутся переговоры между пред­ставителями французского командования и
вьетнамской Народной армии.

Заявив, что сохраняются разногласия
по лвум важным вопросам: один касается
положения в Патет-Лас-и Ёхмере. а дру­гой — междунаролного контроля, Било
пытался свалить вину за это на «против­ную сторону». Однако он не был в CO­стоянии сообщить ‘депутатам о вонкрет­ных мерах, принятых Французской леле­тацией в Женеве для достижения согла­шения.

Budo попытался воздействовать на де­путатов, критиковавших его политику,
напоминанием о Женевском совещания.
(в заявил, что «каждый акт правитель­ства. каждое слово. произнесенное с три­буны Национального собрания, каждая
статья -во Французской „газете находят
глубокий и немедленный отклик в юие­ве». «Если Вы полагаете,— сказал он,
обращаясь к пепутатам,—что другой дея­тель мог бы лучше вести переговоры и
	ПАРИЖ. 9 июня. (ТАСС). Агентство
Франс пресс перелает, что примыкающий
к раликал-сопиалистам депутат Нацио­нального собрания Форсиналь внес проект
	добиться мира, то я готов уступить ме­ств». В заключение он подтвердил, что он
намерен идти по ранее намеченному пути.

Затем выступил радикал Менлес-Фране.
Он отметил «тревогу и смятение, которыми
охвачено Национальное собрание», и зая­вил, что у правительства нет «конструк­тивной и ясно определенной националь­Ной ПОЛИТИКИ».
	«Когда я предлагал компромиссный мир
в Индо-Китае,—сказал он,/— то тогда я
считал, что мы имеем преимущества, кото­рые со временем все уменьшались. Пра­вительства, которые сменяли друг друга,
предпочитали вести войну 10 победного
конца. Те, кто говорил © переговорах,
считались плохими французами, агентами
Москвы. В течение нескольких лет обеша­ли полную побелу и отказывались от лю­бых переговоров».
	Менлес-Франс упрекнул министра иност­ранных дел за TO, ITO он не установил
достаточного контакта с делегацией Демо­кратической Республики Вьетнам. On
упрекнул также правительство за то, что
оно просило вмешательства США в войну
в Индо-Китае, не спросив предварительно
мнения парламента. «Нужно, чтобы было
ясно,— сказал Мендес-Фране.— что цель
Франции — добиваться не американского
вмешательства, а прекращения тягостного
конфликта, который длится уже слишком
долго». Он подверг критике решение пра­вительства © назначении нового министра
по делам присоединившихся государств, а
также политику правительства в Север­ной Африке.

Затем заседание было прервано. После
перерыва будут продолжаться дебаты.
	резолюции, требующей, чтобы Франция
признала Китайскую Народную Респуб­JMEY.
	Против «европейского оборонительного сообщества»
	ПАРИЖ 9 июня. (ТАСС).
	Агентство   ся одобрила доклал Жюля Мока, который.
	Франс пресс передает, что комиссия иност­требует отклонения законопроекта о рати­ранных дел Национального собрания 24  фикации договора о «европейском оборо­голосами против 18 при 2 воздержавиих­нительном  сообществе».
	Вывший германский рейхсканцлер Лютер осуждает
политику Аденауэра
	БЕРЛИН, 9 июня. (ТАСС). Агентетво

АДН передает из Бонна:
Гане Лютер. который во времена Вей­марской республики с 1925 по 1926
тол занимал пост рейхсканцлера Гермз­нии, Tak же как и Брюнинг, выступил
против политики Аденауэра. Ran ста­ло известно, 2 июня Лютер выступил
в Люссельлорфе в «Рейнско-Рурском клу­бе». там же, гле д-р Брюнинг резко осу­лил внешнюю политику Аленауэра и вы­сказался. за установление контакта с Co­ветским Союзом. Вак сообщил боннский
корреспондент американской газеты «Нью­Йорк таймс», Лютер подлержал тезисы
Брюнинга.

Сообщение о том, что бывший рейхс­канцлер Лютер выступил в поддержку
бывшего рейхсканцлера Брюнинга, вызва­ло в Бонне замешательство. Из четырех
оставшихся в живых бывших немецких
рейхсканпилеров времен Веймарской рес­публики трое — х-р Вирт, проф. Брюнинг
н д-р Лютер — отклонили политику. Аде­науэра. 4-й бывший рейхсканплер фон
Папен, который расчистил Гитлеру дэрэ­гу Е пиктатуре. после своего освобожления
из тюрьмы в 1949 г. поддерживает по­литику Аленауэра.
	Приговор пс делу заговорщической группы Дертингера в ГДР
ВЕРЛИН. 9 июня. (ТАСС). Агентство   плуататорский строй монополистов, круп­АДН перелает:
Верховный сул Германской Демократи­ческой Республики вынес приговор п9 де­лу группы заговорщиков, возглавлявшей­ся Георгом Дертинтером.

Эта группа поставила перед с0бой цель
ликвитировать Германскую Демократиче­скую Республику и достижения р8б0че­крестьянской власти и восстановить экс­ных помещиков и фашистов.

За совершенные ими преступления вер­ховный суд приговорил обвиняемых к
следующим срокам наказания:

Дертингера— 15 годам каторжной
тюрьмы, Плеве-—к 13 голам, Бубнера—5
11 годам, Бранлта-—к 10 годам, Ентцша—
к 7 голам, Цинсера—к 3 годам каторжной
тюрьмы.