Conconrs pour un palais de la Diète Finlandaise. — er 1 Prix : M. Eliel Saarinène.
cftment du cabinet du Président du Conseil et celui des fonctionnaires du Gouverne
ment sont très réussis. Les entrées sont très bien disposées; les vestiaires sont placés dans le fond du bâti
ment. Le restaurant, formant demi-cercle donne au midi; il gagnerait beaucoup à être
un peu plus élevé. Quanta la cuisine, elle n’est pas assez spacieuse, les offices et les chambres de débarras n’y sont pas prévus. La disposition des couloirs derrière la salle des séances n esl
pas fort heureuse; ils sont éclairés par le haut et ne jouissent pas de la vue. La salle des séances est au mê
me étage que l entrée prin
cipale, ce qui rend facile l accès des autres services.
Les masses générales et la façade principale sont exécutées d une façon architecturale et se trouvent en parfaite correspondance avec le plan. Les silhouettes de l édifice sont, inté
ressantes, les proportions en sont heureuses. Le vestibule principal est couvert en coupole, ce qui s’harmonise avec les disposi tions générales de l’édifice et lui donne un caractère de beauté monumentale. Une impression de solidité, de noblesse et d unité s’en dégage. Son style architectural met en valeur le matériau de construction (le granit) et la haute destination de l’édifice.
L’auteur du projet en question s’est écarté des données du programme en reculant le bâtiment vers l extrémité méridionale de la plate-forme du rocher, ce qui a été avantageux pour
Projet n 4 (devise : Vox populi).
Volume de l’édifice 9.093 mètres cubes; volume de la tour : 5.000 mètres cubes.
Le parti de l’auteur est très heureux. 11 a su composer un
plan serré, concentré et symétrique, sans recourir aux cours intérieures. Les défauts qu il présente sont faciles à corriger.
Ainsi plusieurs pièces sont trop profondes. Les vestiaires sont petits et insuffisamment éclairés.
L emplacement des copistes finnoises n’est pas prévu d une façon convenable et hygiénique. On pourrait remédier a cet inconvénient aux dépens du dépôt de l imprimerie d’à côté qui
n’est pas contiguë à la typographie. La salle aux colonnades dans la façade principale,n est pas rattachée d une façon cons
tructive à l étage inférieur. La disposition du restaurant et des couloirs, donnant au Midi et jouissant d une vue sur le port,est très réussie. Malgré les petites dimensions de l’édifice, la salle des séances a une plus grande superficie que celles
l aspect extérieur et a fait éviter de bâtir sur terrasses, Cet écartement du program
me a été considéré par le Jury comme parfaitement logique et, désirable, à cause des avantages qu’il présente au point de vue de l’esthétique et de la réduction des frais de fondations.
En résumé le Jury considère ce projet non seulement comme l’un des meilleurs des envois, mais aussi comme une œuvre d’art supérieure.
cftment du cabinet du Président du Conseil et celui des fonctionnaires du Gouverne
ment sont très réussis. Les entrées sont très bien disposées; les vestiaires sont placés dans le fond du bâti
ment. Le restaurant, formant demi-cercle donne au midi; il gagnerait beaucoup à être
un peu plus élevé. Quanta la cuisine, elle n’est pas assez spacieuse, les offices et les chambres de débarras n’y sont pas prévus. La disposition des couloirs derrière la salle des séances n esl
pas fort heureuse; ils sont éclairés par le haut et ne jouissent pas de la vue. La salle des séances est au mê
me étage que l entrée prin
cipale, ce qui rend facile l accès des autres services.
Les masses générales et la façade principale sont exécutées d une façon architecturale et se trouvent en parfaite correspondance avec le plan. Les silhouettes de l édifice sont, inté
ressantes, les proportions en sont heureuses. Le vestibule principal est couvert en coupole, ce qui s’harmonise avec les disposi tions générales de l’édifice et lui donne un caractère de beauté monumentale. Une impression de solidité, de noblesse et d unité s’en dégage. Son style architectural met en valeur le matériau de construction (le granit) et la haute destination de l’édifice.
L’auteur du projet en question s’est écarté des données du programme en reculant le bâtiment vers l extrémité méridionale de la plate-forme du rocher, ce qui a été avantageux pour
Projet n 4 (devise : Vox populi).
Volume de l’édifice 9.093 mètres cubes; volume de la tour : 5.000 mètres cubes.
Le parti de l’auteur est très heureux. 11 a su composer un
plan serré, concentré et symétrique, sans recourir aux cours intérieures. Les défauts qu il présente sont faciles à corriger.
Ainsi plusieurs pièces sont trop profondes. Les vestiaires sont petits et insuffisamment éclairés.
L emplacement des copistes finnoises n’est pas prévu d une façon convenable et hygiénique. On pourrait remédier a cet inconvénient aux dépens du dépôt de l imprimerie d’à côté qui
n’est pas contiguë à la typographie. La salle aux colonnades dans la façade principale,n est pas rattachée d une façon cons
tructive à l étage inférieur. La disposition du restaurant et des couloirs, donnant au Midi et jouissant d une vue sur le port,est très réussie. Malgré les petites dimensions de l’édifice, la salle des séances a une plus grande superficie que celles
l aspect extérieur et a fait éviter de bâtir sur terrasses, Cet écartement du program
me a été considéré par le Jury comme parfaitement logique et, désirable, à cause des avantages qu’il présente au point de vue de l’esthétique et de la réduction des frais de fondations.
En résumé le Jury considère ce projet non seulement comme l’un des meilleurs des envois, mais aussi comme une œuvre d’art supérieure.