ПО ЧУЖИМ ГРАНКАМ

Защита академических театров дело не новое. Но даже т. Луначарский — верный страж памятников старины — и тот на последнем съезде ди
ректоров заявил о необходимости устроить «сквозняк» в актеатрах. Впрочем, это мнение т. Луначарского пришлось не ко двору журналу
«Программы госактеатров». Журнал, в котором порой печатаются даже крайне левые теа-крити
ки, к нашему немалому удивлению, в передовой N 17, прямо захлебываясь, рвет и мечет на
«осмелившихся» покритиковать существующую «линию» аков и предложить пути к скорейшему созданию у нас подлинно-советских театров. Куда там!
«Противный лагерь (? ), — очевидно с точки зрения редакции «Акпрограмм», — продолжает трубить все в ту же дуду, утверждая, что за
воевание рабочего зрителя аками влечет за
собой разложение рабочего класса... Мало ли каких глупостей не наворачивают идеологи «левизны».
Короче говоря, желание раскачать существующие консервативные устои аков, дабы путем освежения их свежей социальной струей, скорее превратить их в одно из активных средств общего культурного строительства, все это, по «Про
граммам», оказывается, ничто иное, как «дикая мысль изувера».
Однако, хорошенькая тенденция сидит в этом журнале, нечего сказать! И это, вместо того, чтобы помогать действительному оздоровлению академических театров, к чему активно зовет сей
час наркомпрос, «Акпрограммы», словно «тихо плавают в тумане без руля и без ветрил», в со
вершенно непозволительной форме огрызаются на предложение подлинного осовременивания актеатров, предполагая, очевидно, о сдвиге нечто вроде: «выйдет — хорошо, не выйдет — тоже не плохо».
Все это в передовой официального органа центральных академических театров наркомпроса.
После этого неудивительно, что в целом ряде актеатров оказывается не линия, а, скажем, этакая змейка.
В самом деле, как же можно делать выводы, подобные рассматриваемой передовой, когда сама же редакция в этой яге статье, после заявле
ния о правильности «общей генеральной линии художественно-производственной работы академических театров» признает, что:
«По мере исчезновения аполитичности и общественного индиферентизма в актерской среде, ярче и определеннее обозначится со
циальная значимость сценической продукции актеатров».
Где же логика? Разве это не недомыслие или не просто легкомысленное обращение со словами и мимолетными настроениями? О печатным словом надо быть вообще осторожнее, а в стать
ях, претендующих на ответственную декларацию, тем более.
MOCK. ДРАМ. ТЕАТР б. КОРШ
„РЕМЕСЛО г-на КЮРЭ Де-Лизак — БОРСКАЯ
ТИФЛИССКИЙ TEAТР им. РУСТАВЕЛИ
„ВИЛЬГЕЛЬМ ТЕЛЛЬ“
ТРЕТИЙ АКТ