VI 

стить), наконецъ съ цѣлымъ рядомъ объясненій трудно согласиться. Но мы считаемъ неумѣстнымъ производить здѣсь исправленія, которыя могли бы незамѣтно превратиться въ переработку: Рыбниковское должно остаться таковымъ въ этомъ сборникѣ. 

Составленные нами указатели мы считаемъ достаточно полными, хотя, разумѣется, вполнѣ исчерпывающими ихъ назвать нельзя (собственно, предметный); мы, напр., обыкновенно не отмѣчали многократныхъ упоминаній какого-либо слова на протяженіи одной былины въ эпическихъ повтореніяхъ, ограничиваясь однократнымъ указаніемъ; найдутся, разумѣется, и пропуски непроизвольные. Недавно вышедшій указатель г. Васильева къ Гильфердинговскому сборнику неизбѣжно долженъ былъ повліять на нашъ и своимъ планомъ, и своимъ объемомъ, хотя мы и сознавали, что указателю, разросшемуся до такихъ огромныхъ размѣровъ, грозитъ опасность утратить отчетливость и опредѣленность ссылокъ, ибо онъ служитъ слишкомъ многимъ цѣлямъ заразъ. Вѣроятно, указатели г. Васильева и нашъ будутъ послѣдними могиканами старой манеры, которую должна смѣнить новая система нѣсколькихъ спеціальныхъ указателей съ строго очерченными заданіями для каждаго. Но мы не имѣли возможности вырабатывать эту систему, выпустивъ въ 11/2 года все изданіе: Онежскія былины печатались около 15 лѣтъ и не проложили въ этой области новаго пути, сдѣлавъ лишь большой, думается, заключительный шагъ въ старомъ направленіи. 

Сентябрь 1910 г. 

А. Е. Грузинскій.