АХР НА ПОВОРОТЕ
ЗАДАЧИ ХУДОЖНИКОВ РЕВОЛЮЦИИ в РЕКОНСТРУКТИВНЫЙ ПЕРИОД
РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ДОКЛАДУ ГЛАВИСКУССТВА Т. БЕСПАЛОВА, ПРИНЯТАЯ ТРЕТЬИМ ПЛЕНУМОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА АХР
1. Мобилизация всех политических и экономических сил Союза на то, чтобы не только догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны, но и в минимально-кратчайшие сроки построить социализм, социалистическая реконструкция промышленности и сельского хозяйства, осуществляемая рабочим классом под руководством ВКП(б), победоносное социалистическое наступление на капиталистические элементы города и деревни, — во много раз увеличивая силы пролетариата, в то же время концентрирует классово-враждебные нам силы, обостряет классовую борьбу в стране. Это обострение классовой борьбы, выявившееся во всех областях жизни Советского Союза, имеет место также и на фронте искусства, в частности на фронте изоискусства. На фоне усиливающейся классовой борьбы в стране мы имеем политическое расслоение среди художников. Целый ряд буржуазных художнических группировок («4 искусства»), «Репинцы» и др. ) явно отходят вправо, с другой стороны, происходит политическое расслоение и внутри мелко-буржуазных художнических объединений (ОМХ, ОСТ).
2. Наиболее революционное художническое объединение — АХР — не является по своему составу классово-однородным. В первые годы своего существования АХР, объединивший художников-попутчиков на платформе служения пролетарской революции, рос и укреплялся, главным образом, в процессе борьбы с беспредметничеством и Лефом. Этот исторически-необходимый этап в развитии АХР, выдвигавший на первый план, на ряду с требованием советской тематики, второстепенную и подчиненную задачу борьбы с Лефом, привлекал в ряды АХР большое количество политически аморфных художников, в своем творчестве реакционных и апатичных. Правильная идеологическая установка АХР в дальнейшем привлекла в его ряды революционную пролетарскую художественную молодежь. К настоящему времени в АХР явственно обозначились три основные группы: 1 )мелко-буржуазные правопопутнические элементы (Берингов «Свадьба незрячих», Савицкий «Свалка»), 2) основная группа попутчиков, стремящихся в своем творчестве с большими или меньшими колебаниями приблизиться к пролетарской идеологии и 3) ставший на XI выставке уже реальным фактом пролетарский сектор.
Эти процессы расслоения в АХР впервые проявили себя на 1-м Всесоюзном съезде АХР, когда должна была отойти от руководства часть руководящих работников Ассоциации, пытавшаяся противодействовать укреплению в АХР пролетарского сектора и переходу всего АХР от установки пассивного «художественно-документального запечатления» и исключительного станковизма к активному «синтетическому искусству, глубокой тематике, широкому социальному содержанию, высокой формальной качественности» и включению в свои ряды всех видов производственных искусств. Вскоре после съезда консервативные элементы АХР пытались консолидироваться и дать бой по вопросу об исключении из организации художника И. Бродского. Наиболее ярко эта борьба выявилась в Ленинграде, где пришлось распустить весь ленинградский филиал и создать, при помощи влившейся в АХР пролетарской художественной молодежи, новый филиал. Другие филиалы АХР еще не выявили своего лица, хотя делегаты этих филиалов в своем подавляющем большинстве на XI выставке АХР и на пленумах Центрального совета поддерживали пролетарское крыло АХР в его борьбе с правопопутническим крылом. Эти же процессы получили свое выражение в недооценке и непонимании со стороны определенной консервативной части АХР роли и значения производственного искусства. Политическое расслоение в АХР ярко выразилось и в оценке выступления Кацмана на партколлективе
ИТОГИ ПЛЕНУМА
Р
аботы третьего пленума Центрального совета АХР в декабре 1929 г. имели в истории АХР совершенно особое значение, как значительной вехи, поворотного пункта на художественно-общественном пути Ассоциации. Если многое в решениях I Всесоюзного съезда АХР в мае 1928 г. только намечало общие очертания предстоящих АХР задач и проблем, то третий пленум Центрального совета, в обстановке обостренной классовой борьбы, на рубеже второго года пятилетки, призвал Ассоциацию, как передовой отряд изо-работников, к непосредственному участию в осуществлении генеральной линии партии.
Еще до третьего пленума АХР можно было предвидеть, что этому пленуму предстоит не продолжить прежнюю общую линию работы Ассоциации, исправив в ней те или другие недочеты, а в корне изменить дальнейший ход всего ахровского движения. Пленум полностью оправдал эти предположения. Успокоительная формула «АХР переживает новый этап своего развития», под которой многие из прежних руководителей Ассоциации собирались провести работу пленума, чуть ли не с первого заседания его сменилась на более беспокойный, но зато и более свежий лозунг «АХР на повороте». Под этим лозунгом и была проведена вся работа пленума.
Если значительный сдвиг в Ассоциации со своих первоначальных идеологических, организационных и художественноформальных позиций наметился уже па первом Всесоюзном съезде АХР, то отличие этого сдвига от энергичного поворота, произведенного третьим пленумом, заключается в том, что многое на съезде произошло под известным нажимом извне (прием в АХР значительной группы молодежи, исключение И. Бродского и пр. ) Необходимость выработать противоядие от многочисленных и далеко не всегда необоснованных нападок на застойное положение ахровской продукции (передвижничество, приспособленчество), на чрезмерный практицизм руководителей АХР, отодвигавший художественно-идеологическую деятельность Ассоциации на второе место и т. д., — вот что вызвало тогда, главным образом, омоложение АХР. Если у наиболее передовых ахровцев и у вновь вошедшей в орга
ЗАДАЧИ ХУДОЖНИКОВ РЕВОЛЮЦИИ в РЕКОНСТРУКТИВНЫЙ ПЕРИОД
РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ДОКЛАДУ ГЛАВИСКУССТВА Т. БЕСПАЛОВА, ПРИНЯТАЯ ТРЕТЬИМ ПЛЕНУМОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА АХР
1. Мобилизация всех политических и экономических сил Союза на то, чтобы не только догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны, но и в минимально-кратчайшие сроки построить социализм, социалистическая реконструкция промышленности и сельского хозяйства, осуществляемая рабочим классом под руководством ВКП(б), победоносное социалистическое наступление на капиталистические элементы города и деревни, — во много раз увеличивая силы пролетариата, в то же время концентрирует классово-враждебные нам силы, обостряет классовую борьбу в стране. Это обострение классовой борьбы, выявившееся во всех областях жизни Советского Союза, имеет место также и на фронте искусства, в частности на фронте изоискусства. На фоне усиливающейся классовой борьбы в стране мы имеем политическое расслоение среди художников. Целый ряд буржуазных художнических группировок («4 искусства»), «Репинцы» и др. ) явно отходят вправо, с другой стороны, происходит политическое расслоение и внутри мелко-буржуазных художнических объединений (ОМХ, ОСТ).
2. Наиболее революционное художническое объединение — АХР — не является по своему составу классово-однородным. В первые годы своего существования АХР, объединивший художников-попутчиков на платформе служения пролетарской революции, рос и укреплялся, главным образом, в процессе борьбы с беспредметничеством и Лефом. Этот исторически-необходимый этап в развитии АХР, выдвигавший на первый план, на ряду с требованием советской тематики, второстепенную и подчиненную задачу борьбы с Лефом, привлекал в ряды АХР большое количество политически аморфных художников, в своем творчестве реакционных и апатичных. Правильная идеологическая установка АХР в дальнейшем привлекла в его ряды революционную пролетарскую художественную молодежь. К настоящему времени в АХР явственно обозначились три основные группы: 1 )мелко-буржуазные правопопутнические элементы (Берингов «Свадьба незрячих», Савицкий «Свалка»), 2) основная группа попутчиков, стремящихся в своем творчестве с большими или меньшими колебаниями приблизиться к пролетарской идеологии и 3) ставший на XI выставке уже реальным фактом пролетарский сектор.
Эти процессы расслоения в АХР впервые проявили себя на 1-м Всесоюзном съезде АХР, когда должна была отойти от руководства часть руководящих работников Ассоциации, пытавшаяся противодействовать укреплению в АХР пролетарского сектора и переходу всего АХР от установки пассивного «художественно-документального запечатления» и исключительного станковизма к активному «синтетическому искусству, глубокой тематике, широкому социальному содержанию, высокой формальной качественности» и включению в свои ряды всех видов производственных искусств. Вскоре после съезда консервативные элементы АХР пытались консолидироваться и дать бой по вопросу об исключении из организации художника И. Бродского. Наиболее ярко эта борьба выявилась в Ленинграде, где пришлось распустить весь ленинградский филиал и создать, при помощи влившейся в АХР пролетарской художественной молодежи, новый филиал. Другие филиалы АХР еще не выявили своего лица, хотя делегаты этих филиалов в своем подавляющем большинстве на XI выставке АХР и на пленумах Центрального совета поддерживали пролетарское крыло АХР в его борьбе с правопопутническим крылом. Эти же процессы получили свое выражение в недооценке и непонимании со стороны определенной консервативной части АХР роли и значения производственного искусства. Политическое расслоение в АХР ярко выразилось и в оценке выступления Кацмана на партколлективе
ИТОГИ ПЛЕНУМА
Р
аботы третьего пленума Центрального совета АХР в декабре 1929 г. имели в истории АХР совершенно особое значение, как значительной вехи, поворотного пункта на художественно-общественном пути Ассоциации. Если многое в решениях I Всесоюзного съезда АХР в мае 1928 г. только намечало общие очертания предстоящих АХР задач и проблем, то третий пленум Центрального совета, в обстановке обостренной классовой борьбы, на рубеже второго года пятилетки, призвал Ассоциацию, как передовой отряд изо-работников, к непосредственному участию в осуществлении генеральной линии партии.
Еще до третьего пленума АХР можно было предвидеть, что этому пленуму предстоит не продолжить прежнюю общую линию работы Ассоциации, исправив в ней те или другие недочеты, а в корне изменить дальнейший ход всего ахровского движения. Пленум полностью оправдал эти предположения. Успокоительная формула «АХР переживает новый этап своего развития», под которой многие из прежних руководителей Ассоциации собирались провести работу пленума, чуть ли не с первого заседания его сменилась на более беспокойный, но зато и более свежий лозунг «АХР на повороте». Под этим лозунгом и была проведена вся работа пленума.
Если значительный сдвиг в Ассоциации со своих первоначальных идеологических, организационных и художественноформальных позиций наметился уже па первом Всесоюзном съезде АХР, то отличие этого сдвига от энергичного поворота, произведенного третьим пленумом, заключается в том, что многое на съезде произошло под известным нажимом извне (прием в АХР значительной группы молодежи, исключение И. Бродского и пр. ) Необходимость выработать противоядие от многочисленных и далеко не всегда необоснованных нападок на застойное положение ахровской продукции (передвижничество, приспособленчество), на чрезмерный практицизм руководителей АХР, отодвигавший художественно-идеологическую деятельность Ассоциации на второе место и т. д., — вот что вызвало тогда, главным образом, омоложение АХР. Если у наиболее передовых ахровцев и у вновь вошедшей в орга