ОБСУЖДАЕМ ТВОРЧЕСКИЙ МЕТОД
ПРОБЛЕМА ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА В ПРОЛЕТАРСКОМ ИСКУССТВЕ 1
Тезис 1. Вопросы творческого метода выступают в качестве особой проблемы только на определенном этапе развития искусства. Если сравнить положение пролетарского искусства с тем положением, в котором находится пролетарская литература, где проблемы творческого метода поставлены широко, остро и довольно четко, то необходимо констатировать отсталость искусства в сравнении с литературой. Пролетлитература ставит вопросы творческого метода уже на основе богатой творческой практики, на основе большой организационной работы, имея значительные достижения и в той и другой области. В области искусства мы ставим вопросы творческого метода, не пройдя тех этапов развития, которые прошла литература.
У нас только сейчас развертывается более широко борьба за пролетарское искусство, за сплочение пролетарских кадров, за создание организационного базиса борьбы (ассоциации пролетарских художников). Вопросы творческого метода мы должны ставить одновременно, вместе с этой борьбой, в фазе «первоначального накопления» пролетарского искусства.
Но отсутствие богатого предварительного опыта не означает, что мы можем вопросы творческого метода механически перенести из области литературы в нашу область. Проблема творческого метода не есть какая-то обособленная проблема, а в конечном счете есть другая сторона (именно специфическая сторона) того вопроса, как мы понимаем наше искусство, его задачи, роль и функции на данном этапе развития и каким образом включаем его в социалистическое строительство.
Тезис 2. Переживаемый нами фазис реконструктивного периода, который характеризуется, как «гигантское развертывание социалистического строительства», и в котором поставлена задача развернутого наступления на капиталистические элементы по всему фронту, требует максимальной активизации всех пролетарских сил, в том числе в области искусства.
Но эта активизация должна быть не только количественной, но и качественной. Как раз из этих качественных требований активизации пролетар
ских сил на художественном фронте классовой борьбы и вытекает необходимость разработки тех вопросов, которые представляют собою проблему творческого метода.
В вопросе о том, как мы понимаем искусство, его роль и задачи, сейчас уже в широких кругах попутнических организаций считается бесспорным то положение, что искусство не может ограничиваться пассивной документацией действительности, что оно есть не только отражение действительности, а должно быть активным участником социалистической переделки «мира», должно своими средствами непосредственно участвовать в борьбе за социализм. Но тезис об активности искусства не всегда понимается в его диалектическом значении. Активность не всегда понимается как органическая активность, как специфическое выражение активности самого пролетариата, как специфическая форма борьбы пролетариата за социализм, а иногда совершенно механически — как активность на службе у пролетариата. В такой трактовке активности искусства, в которой пролетариат играет роль только потребителя, только «заказчика», мы в конечном счете имеем отрицание пролетарского искусства, ибо пролетариат как потребитель, с одной стороны, и исполняющий «заказы» художник-специалист — с другой, противопоставляются друг другу, как две разные величины, имеющие между собой только деловую связь. Ставить вопрос так означает, дальше, и разрыв самого искусства, в котором тематическая, сюжетная сторона подчиняется воле «заказчика» и «потребителя», а в области творческого метода сохраняется полная (или почти полная) свобода за художником.
Таким образом недостаточно признать декларативную формулу об «активности искусства», а надо поставить вопрос о том, в чем и как выражается эта активность.
Задача пролетарского художника заключается в том, чтобы отыскать в познаваемой им действительности те ведущие прогрессивные моменты противоречия, которые двигают вперед эту действительность, и не только отыскать, но и раскрыть, подчеркнуть их, показывая, таким образом, диалектику исторического про
цесса в отдельных, единичных явлениях его. Только в этом случае, только если он найдет, раскроет и подаст, с точки зрения исторических задач своего класса, эти ведущие моменты классовой борьбы в нашей действительности, он может быть активным художником в пролетарском смысле, только в этом случае он может дать нам «зарядку» для настоящих и предстоящих боев.
Тезис 3. Развернуть широким фронтом борьбу за пролетарское искусство возможно только при условиях: а) создания организационной базы для этой борьбы, б) классово выдержанного проведения диференциации имеющихся кадров искусства, обращая при этом особое внимание на художественную пролетарскую молодежь, в) решительного уничтожения барской обособленности искусства от повседневных задач практики пролетариата, г) наличия ясных, четких установок в понимании задач своей практики и в вопросе проведения этой практики (творческие вопросы).
Тезис 4. Говорить о творческом методе в первую очередь значит, разоблачая установки и практику классово чуждых художественных групп, давая объективную оценку группам, связывающим свою практику с общими задачами пролетариата, и учитывая выявляющиеся в самодеятельном искусстве творческие силы пролетарских масс, — установить ведущие тенденции в развитии нашего искусства.
Анализируя общее положение на фронте искусства, необходимо установить, что, несмотря на сравнительную отсталость, несмотря на трудности и на малочисленность пролетарских кадров, развитие искусства в общем пошло по сравнительно правильному руслу. Это русло есть путь борьбы за пролетарское искусство.
Тезис 5. В порядке постановки проблемы творческого метода необходимо выяснить классовую сущность, историческую значимость тех основных лозунгов, установок и их практического осуществления, которые имеют место в так называемом «советском искусстве». Наиболее важные из них:
а) ставка на «советскую тематику» и на исторически-бытовой жанр. Хотя введение революционных сюжетов
1 Расширенные тезисы доклада, прочитанного на заседании секции искусства Института ЛИЯ Комакадемии 28 октября 1930 г.
ПРОБЛЕМА ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА В ПРОЛЕТАРСКОМ ИСКУССТВЕ 1
Тезис 1. Вопросы творческого метода выступают в качестве особой проблемы только на определенном этапе развития искусства. Если сравнить положение пролетарского искусства с тем положением, в котором находится пролетарская литература, где проблемы творческого метода поставлены широко, остро и довольно четко, то необходимо констатировать отсталость искусства в сравнении с литературой. Пролетлитература ставит вопросы творческого метода уже на основе богатой творческой практики, на основе большой организационной работы, имея значительные достижения и в той и другой области. В области искусства мы ставим вопросы творческого метода, не пройдя тех этапов развития, которые прошла литература.
У нас только сейчас развертывается более широко борьба за пролетарское искусство, за сплочение пролетарских кадров, за создание организационного базиса борьбы (ассоциации пролетарских художников). Вопросы творческого метода мы должны ставить одновременно, вместе с этой борьбой, в фазе «первоначального накопления» пролетарского искусства.
Но отсутствие богатого предварительного опыта не означает, что мы можем вопросы творческого метода механически перенести из области литературы в нашу область. Проблема творческого метода не есть какая-то обособленная проблема, а в конечном счете есть другая сторона (именно специфическая сторона) того вопроса, как мы понимаем наше искусство, его задачи, роль и функции на данном этапе развития и каким образом включаем его в социалистическое строительство.
Тезис 2. Переживаемый нами фазис реконструктивного периода, который характеризуется, как «гигантское развертывание социалистического строительства», и в котором поставлена задача развернутого наступления на капиталистические элементы по всему фронту, требует максимальной активизации всех пролетарских сил, в том числе в области искусства.
Но эта активизация должна быть не только количественной, но и качественной. Как раз из этих качественных требований активизации пролетар
ских сил на художественном фронте классовой борьбы и вытекает необходимость разработки тех вопросов, которые представляют собою проблему творческого метода.
В вопросе о том, как мы понимаем искусство, его роль и задачи, сейчас уже в широких кругах попутнических организаций считается бесспорным то положение, что искусство не может ограничиваться пассивной документацией действительности, что оно есть не только отражение действительности, а должно быть активным участником социалистической переделки «мира», должно своими средствами непосредственно участвовать в борьбе за социализм. Но тезис об активности искусства не всегда понимается в его диалектическом значении. Активность не всегда понимается как органическая активность, как специфическое выражение активности самого пролетариата, как специфическая форма борьбы пролетариата за социализм, а иногда совершенно механически — как активность на службе у пролетариата. В такой трактовке активности искусства, в которой пролетариат играет роль только потребителя, только «заказчика», мы в конечном счете имеем отрицание пролетарского искусства, ибо пролетариат как потребитель, с одной стороны, и исполняющий «заказы» художник-специалист — с другой, противопоставляются друг другу, как две разные величины, имеющие между собой только деловую связь. Ставить вопрос так означает, дальше, и разрыв самого искусства, в котором тематическая, сюжетная сторона подчиняется воле «заказчика» и «потребителя», а в области творческого метода сохраняется полная (или почти полная) свобода за художником.
Таким образом недостаточно признать декларативную формулу об «активности искусства», а надо поставить вопрос о том, в чем и как выражается эта активность.
Задача пролетарского художника заключается в том, чтобы отыскать в познаваемой им действительности те ведущие прогрессивные моменты противоречия, которые двигают вперед эту действительность, и не только отыскать, но и раскрыть, подчеркнуть их, показывая, таким образом, диалектику исторического про
цесса в отдельных, единичных явлениях его. Только в этом случае, только если он найдет, раскроет и подаст, с точки зрения исторических задач своего класса, эти ведущие моменты классовой борьбы в нашей действительности, он может быть активным художником в пролетарском смысле, только в этом случае он может дать нам «зарядку» для настоящих и предстоящих боев.
Тезис 3. Развернуть широким фронтом борьбу за пролетарское искусство возможно только при условиях: а) создания организационной базы для этой борьбы, б) классово выдержанного проведения диференциации имеющихся кадров искусства, обращая при этом особое внимание на художественную пролетарскую молодежь, в) решительного уничтожения барской обособленности искусства от повседневных задач практики пролетариата, г) наличия ясных, четких установок в понимании задач своей практики и в вопросе проведения этой практики (творческие вопросы).
Тезис 4. Говорить о творческом методе в первую очередь значит, разоблачая установки и практику классово чуждых художественных групп, давая объективную оценку группам, связывающим свою практику с общими задачами пролетариата, и учитывая выявляющиеся в самодеятельном искусстве творческие силы пролетарских масс, — установить ведущие тенденции в развитии нашего искусства.
Анализируя общее положение на фронте искусства, необходимо установить, что, несмотря на сравнительную отсталость, несмотря на трудности и на малочисленность пролетарских кадров, развитие искусства в общем пошло по сравнительно правильному руслу. Это русло есть путь борьбы за пролетарское искусство.
Тезис 5. В порядке постановки проблемы творческого метода необходимо выяснить классовую сущность, историческую значимость тех основных лозунгов, установок и их практического осуществления, которые имеют место в так называемом «советском искусстве». Наиболее важные из них:
а) ставка на «советскую тематику» и на исторически-бытовой жанр. Хотя введение революционных сюжетов
1 Расширенные тезисы доклада, прочитанного на заседании секции искусства Института ЛИЯ Комакадемии 28 октября 1930 г.