Историческая расплата за голосованіе 19 октября 1878 г. теперь передъ нами налицо. „Либерализма , какъ политической силы, въ Германіи не существуетъ. Есть довольно многочисленная группа избирателей и депутатовъ, именующихъ себя обезславленнымъ именемъ націоналъ-либераловъ, есть маленькія группы избирателей и депутатовъ, съ большимъ или меньшимъ правомъ носящихъ названіе свободомыслящихъ, но либеральной партіи и либеральнаго движенія въ странѣ нѣтъ, нѣтъ, по крайней мѣрѣ, какъ чего-то отдѣльнаго отъ огромной волны соціалистическаго движенія, носителемъ котораго является рабочій классъ. Либерализмъ въ Германіи теперь можетъ существовать только въ соціалдемократіи или примыкая къ ней.
Крушеніе нѣмецкаго либерализма съ полной неизбѣжностью вытекло изъ того, что въ самые критическіе моменты своего существованія онъ порвалъ живую связь съ соціальными и политическими задачами демократіи. Въ борьбѣ съ Лассалемъ и съ соціальнымъ законодательствомъ Бисмарка нѣмецкій либерализмъ обнаружилъ свою соціальную несостоятельность. Поддержавъ Бисмарка въ безнравственной и исторически-нелѣпой полицейской борьбѣ противъ соціалдемократіи, нѣмецкій либерализмъ обнаружилъ свою политическую несостоятельность.
Мы говоримъ объ этихъ вещахъ въ „Освобожденіи не только потому, что политическое развитіе Германіи, показателемъ котораго являются только что закончившіеся выборы, имѣетъ всемірно-историческое значеніе, но и потому, что это развитіе обильно уроками для другихъ странъ и, прежде всего, для Россіи. Сторонники и противники нѣмецкой соціалдемократіи въ самой Германіи постоянно и съ большимъ удареніемъ говорятъ о классовомъ характерѣ этой партіи и руководимаго ею движенія. Намъ хорошо извѣстно, что ссылка на классовый характеръ движенія играетъ огромную роль въ агитаціонныхъ заявленіяхъ самой соціалдемократіи. Мы знаемъ, что соціалдемократія опирается на рабочій классъ и энергично защищаетъ соціально-экономическіе интересы всѣхъ трудящихся, какъ таковыхъ. Но если мы отрѣшимся на время отъ этой реальной зависимости между соціалдемократической партіей и интересами опредѣленныхъ общественныхъ слоевъ и станемъ оцѣнивать ея практическую программу съ точки зрѣнія выражаемыхъ въ ней соціальныхъ и политическихъ интересовъ, то мы тотчасъ увидимъ, что борьба за эту программу диктуется просто требованіями общечеловѣческой нравственности и справедливости, а борьба противъ нея въ своемъ основаніи можетъ имѣть лишь защиту политическихъ и соціальныхъ привилегій. Отсюда — неотразимая сила принциповъ соціалдемократіи. Эти принципы совпадаютъ съ чистыми идеями либерализма, какъ политической системы свободы и равенства. Ссылка на классовый характеръ соціалдемократіи имѣетъ чисто фактическій характеръ. Она означаетъ, что послѣдовательная защита свободы и равенства есть дѣло рабочаго класса, организованнаго въ соціалдемократію. Пусть даже эта защита опредѣляется классовымъ интересомъ рабочихъ. Намъ нѣтъ дѣла до мотивовъ ихъ поведенія, намъ достаточно признать, что они защищаютъ дѣло правое съ точки зрѣнія нашихъ принциповъ. Либерализмъ, выступающій противъ соціалдемократіи, отказывается отъ своихъ принциповъ, становится на классовую точку зрѣнія защиты политическихъ и соціальныхъ привилегій и тѣмъ отрицаетъ себя.
Поэтому-то указаніе на классовый характеръ соціалдемократіи, какъ аргументъ противъ ея требованій, есть недомысліе или передержка. Защита политическихъ и соціальныхъ требованій соціалдемократіи, наоборотъ, требуетъ полнаго отрѣшенія отъ интересовъ, противорѣчащихъ идеямъ справедливости, свободы и равенства. И съ полнымъ правомъ можно сказать, что соціалдемократія Германіи есть единственная партія въ этой странѣ, программа и поведеніе которой, по существу, опирается на начала либерализма и демократіи и ихъ выражаетъ. Наоборотъ, борьба съ соціалдемократіей въ основѣ своей имѣетъ классовые интересы, означая собой охрану политическихъ и соціальныхъ привилегій. Соціалдемократія защищаетъ интересы разныхъ группъ трудящагося населенія и въ томъ числѣ рабочаго класса — но
развѣ это само по себѣ есть „классовая точка зрѣнія, въ дурномъ смыслѣ противорѣчія требованіямъ свободы и справедливости, т. е. верховнымъ интересамъ національнаго цѣлаго? Соціалдемократія отстаиваетъ политическую свободу, — но развѣ это есть „классовая точка зрѣнія въ дурномъ смыслѣ? Соціалдемократія борется противъ милитаризма и его финансовыхъ основъ, — но развѣ это есть „классовая точка зрѣнія въ дурномъ смыслѣ ? Соціалдемократія стоитъ за усиленное удовлетвореніе культурныхъ потребностей, — напримѣръ, потребности въ народномъ образованіи, — но развѣ это есть „классовая точка зрѣнія въ дурномъ смыслѣ? Такимъ образомъ соціалдемократія есть въ Германіи единственная партія, по существу своей программы и тактики, не являющаяся партіей классовыхъ интересовъ, и если рабочій классъ находитъ въ соціалдемократіи свою представительницу, то это только дѣлаетъ честь политическимъ и соціальнымъ требованіямъ нѣмецкихъ рабочихъ. Когда соціалдемократія противопоставляетъ себя нѣмецкому либерализму, то она можетъ и должна дѣлать это во имя высшихъ принциповъ, не имѣющихъ никакого классоваго характера. Когда либеральныя партіи противопоставляютъ себя соціалдемократіи, онѣ не могутъ не противопоставлять себя ея практической программѣ, т. е. требованіямъ либерализма и демократіи. И только что, на едва закончившихся выборахъ, всему свѣту былъ явленъ въ Германіи моральный и политическій скандалъ поддержки, оказанной либералами заклятымъ врагамъ либеральныхъ и демократическихъ принциповъ. Такъ называемые либералы дѣлали это — изъ ненависти къ соціалдемократіи. Что это, какъ не самая грязная охрана классовыхъ интересовъ, какъ не отвратительное предательство либеральныхъ принциповъ? Стоитъ, впрочемъ, взять въ руки листъ почти любой нѣмецкой „либеральной газеты, стоитъ поговорить со среднимъ нѣмецкимъ буржуа, считающимъ себя либераломъ, — и сейчасъ же прикоснешься къ самой узкой и тупой классовой точкѣ зрѣнія. Повторяемъ : единственная политическая партія въ Германіи, твердо и незыблемо стоящая на почвѣ принциповъ либерализма и демократіи, — есть соціалдемократія. И въ этомъ ея огромная политическая сила въ обществѣ, неудержимо идущемъ по пути демократическаго развитія. Въ этомъ ея великое культурное значеніе для всего міра. * *
*
Судьба нѣмецкаго либерализма, который въ лицѣ выродившагося націоналлиберализма и убившаго себя Рихтеровскаго свободомыслія, предалъ и предаетъ интересы свободы и демократіи, въ высшей степени поучительна. Либеральное и демократическое развитіе Германіи зависитъ теперь всецѣло отъ роста соціалдемократіи — въ какомъ смыслѣ, это мы сейчасъ пояснимъ. Въ новѣйшее время много говорилось о томъ, что соціалдемократія становится болѣе умѣренной, что она перестаетъ быть „революціонной . Несомнѣнно, что ростъ соціалдемократіи въ значительной мѣрѣ уже измѣнилъ ея тактику, что многіе лозунги потеряли былую силу абсолютныхъ истинъ и что т. н. „конечная цѣль партіи — соціалистическій строй, не утративъ отнюдь своего прежняго и вѣчнаго этически-политнческаго смысла — уничтоженія господства человѣка надъ человѣкомъ, — превратилась изъ всерѣшающей неподвижной формулы въ измѣнчивую и сложную проблему экономической политики и соціальнаго управленія. Все это такъ, но не въ эволюціи соціалдемократіи центръ тяжести и главный интересъ политическаго вопроса въ Германіи. Соціалдемократія, какъ живой и растущій организмъ, будетъ крѣпнуть и тѣломъ, и умомъ. Въ томъ, что она умѣетъ учиться и потому научится, — въ этомъ порукой все ея развитіе. Весь вопросъ въ томъ, научатся ли тѣ элементы изъ состава т. н. „партій порядка (a подъ этимъ именемъ теперь можно объединить все, что не есть соціалдемократія), которые не желаютъ — въ угоду аграріямъ — останавливать экономическаго развитія страны и не готовы — изъ страха передъ юнымъ великаномъ, рабочимъ классомъ — отказаться отъ основъ правового государства и зачатковъ демократіи. Соціалдемократія исполняла и исполняетъ свой долгъ. Дѣло не въ томъ, чтобы она сбавила тонъ, — наоборотъ, ея повышенный тонъ необходимъ, чтобы
Крушеніе нѣмецкаго либерализма съ полной неизбѣжностью вытекло изъ того, что въ самые критическіе моменты своего существованія онъ порвалъ живую связь съ соціальными и политическими задачами демократіи. Въ борьбѣ съ Лассалемъ и съ соціальнымъ законодательствомъ Бисмарка нѣмецкій либерализмъ обнаружилъ свою соціальную несостоятельность. Поддержавъ Бисмарка въ безнравственной и исторически-нелѣпой полицейской борьбѣ противъ соціалдемократіи, нѣмецкій либерализмъ обнаружилъ свою политическую несостоятельность.
Мы говоримъ объ этихъ вещахъ въ „Освобожденіи не только потому, что политическое развитіе Германіи, показателемъ котораго являются только что закончившіеся выборы, имѣетъ всемірно-историческое значеніе, но и потому, что это развитіе обильно уроками для другихъ странъ и, прежде всего, для Россіи. Сторонники и противники нѣмецкой соціалдемократіи въ самой Германіи постоянно и съ большимъ удареніемъ говорятъ о классовомъ характерѣ этой партіи и руководимаго ею движенія. Намъ хорошо извѣстно, что ссылка на классовый характеръ движенія играетъ огромную роль въ агитаціонныхъ заявленіяхъ самой соціалдемократіи. Мы знаемъ, что соціалдемократія опирается на рабочій классъ и энергично защищаетъ соціально-экономическіе интересы всѣхъ трудящихся, какъ таковыхъ. Но если мы отрѣшимся на время отъ этой реальной зависимости между соціалдемократической партіей и интересами опредѣленныхъ общественныхъ слоевъ и станемъ оцѣнивать ея практическую программу съ точки зрѣнія выражаемыхъ въ ней соціальныхъ и политическихъ интересовъ, то мы тотчасъ увидимъ, что борьба за эту программу диктуется просто требованіями общечеловѣческой нравственности и справедливости, а борьба противъ нея въ своемъ основаніи можетъ имѣть лишь защиту политическихъ и соціальныхъ привилегій. Отсюда — неотразимая сила принциповъ соціалдемократіи. Эти принципы совпадаютъ съ чистыми идеями либерализма, какъ политической системы свободы и равенства. Ссылка на классовый характеръ соціалдемократіи имѣетъ чисто фактическій характеръ. Она означаетъ, что послѣдовательная защита свободы и равенства есть дѣло рабочаго класса, организованнаго въ соціалдемократію. Пусть даже эта защита опредѣляется классовымъ интересомъ рабочихъ. Намъ нѣтъ дѣла до мотивовъ ихъ поведенія, намъ достаточно признать, что они защищаютъ дѣло правое съ точки зрѣнія нашихъ принциповъ. Либерализмъ, выступающій противъ соціалдемократіи, отказывается отъ своихъ принциповъ, становится на классовую точку зрѣнія защиты политическихъ и соціальныхъ привилегій и тѣмъ отрицаетъ себя.
Поэтому-то указаніе на классовый характеръ соціалдемократіи, какъ аргументъ противъ ея требованій, есть недомысліе или передержка. Защита политическихъ и соціальныхъ требованій соціалдемократіи, наоборотъ, требуетъ полнаго отрѣшенія отъ интересовъ, противорѣчащихъ идеямъ справедливости, свободы и равенства. И съ полнымъ правомъ можно сказать, что соціалдемократія Германіи есть единственная партія въ этой странѣ, программа и поведеніе которой, по существу, опирается на начала либерализма и демократіи и ихъ выражаетъ. Наоборотъ, борьба съ соціалдемократіей въ основѣ своей имѣетъ классовые интересы, означая собой охрану политическихъ и соціальныхъ привилегій. Соціалдемократія защищаетъ интересы разныхъ группъ трудящагося населенія и въ томъ числѣ рабочаго класса — но
развѣ это само по себѣ есть „классовая точка зрѣнія, въ дурномъ смыслѣ противорѣчія требованіямъ свободы и справедливости, т. е. верховнымъ интересамъ національнаго цѣлаго? Соціалдемократія отстаиваетъ политическую свободу, — но развѣ это есть „классовая точка зрѣнія въ дурномъ смыслѣ? Соціалдемократія борется противъ милитаризма и его финансовыхъ основъ, — но развѣ это есть „классовая точка зрѣнія въ дурномъ смыслѣ ? Соціалдемократія стоитъ за усиленное удовлетвореніе культурныхъ потребностей, — напримѣръ, потребности въ народномъ образованіи, — но развѣ это есть „классовая точка зрѣнія въ дурномъ смыслѣ? Такимъ образомъ соціалдемократія есть въ Германіи единственная партія, по существу своей программы и тактики, не являющаяся партіей классовыхъ интересовъ, и если рабочій классъ находитъ въ соціалдемократіи свою представительницу, то это только дѣлаетъ честь политическимъ и соціальнымъ требованіямъ нѣмецкихъ рабочихъ. Когда соціалдемократія противопоставляетъ себя нѣмецкому либерализму, то она можетъ и должна дѣлать это во имя высшихъ принциповъ, не имѣющихъ никакого классоваго характера. Когда либеральныя партіи противопоставляютъ себя соціалдемократіи, онѣ не могутъ не противопоставлять себя ея практической программѣ, т. е. требованіямъ либерализма и демократіи. И только что, на едва закончившихся выборахъ, всему свѣту былъ явленъ въ Германіи моральный и политическій скандалъ поддержки, оказанной либералами заклятымъ врагамъ либеральныхъ и демократическихъ принциповъ. Такъ называемые либералы дѣлали это — изъ ненависти къ соціалдемократіи. Что это, какъ не самая грязная охрана классовыхъ интересовъ, какъ не отвратительное предательство либеральныхъ принциповъ? Стоитъ, впрочемъ, взять въ руки листъ почти любой нѣмецкой „либеральной газеты, стоитъ поговорить со среднимъ нѣмецкимъ буржуа, считающимъ себя либераломъ, — и сейчасъ же прикоснешься къ самой узкой и тупой классовой точкѣ зрѣнія. Повторяемъ : единственная политическая партія въ Германіи, твердо и незыблемо стоящая на почвѣ принциповъ либерализма и демократіи, — есть соціалдемократія. И въ этомъ ея огромная политическая сила въ обществѣ, неудержимо идущемъ по пути демократическаго развитія. Въ этомъ ея великое культурное значеніе для всего міра. * *
*
Судьба нѣмецкаго либерализма, который въ лицѣ выродившагося націоналлиберализма и убившаго себя Рихтеровскаго свободомыслія, предалъ и предаетъ интересы свободы и демократіи, въ высшей степени поучительна. Либеральное и демократическое развитіе Германіи зависитъ теперь всецѣло отъ роста соціалдемократіи — въ какомъ смыслѣ, это мы сейчасъ пояснимъ. Въ новѣйшее время много говорилось о томъ, что соціалдемократія становится болѣе умѣренной, что она перестаетъ быть „революціонной . Несомнѣнно, что ростъ соціалдемократіи въ значительной мѣрѣ уже измѣнилъ ея тактику, что многіе лозунги потеряли былую силу абсолютныхъ истинъ и что т. н. „конечная цѣль партіи — соціалистическій строй, не утративъ отнюдь своего прежняго и вѣчнаго этически-политнческаго смысла — уничтоженія господства человѣка надъ человѣкомъ, — превратилась изъ всерѣшающей неподвижной формулы въ измѣнчивую и сложную проблему экономической политики и соціальнаго управленія. Все это такъ, но не въ эволюціи соціалдемократіи центръ тяжести и главный интересъ политическаго вопроса въ Германіи. Соціалдемократія, какъ живой и растущій организмъ, будетъ крѣпнуть и тѣломъ, и умомъ. Въ томъ, что она умѣетъ учиться и потому научится, — въ этомъ порукой все ея развитіе. Весь вопросъ въ томъ, научатся ли тѣ элементы изъ состава т. н. „партій порядка (a подъ этимъ именемъ теперь можно объединить все, что не есть соціалдемократія), которые не желаютъ — въ угоду аграріямъ — останавливать экономическаго развитія страны и не готовы — изъ страха передъ юнымъ великаномъ, рабочимъ классомъ — отказаться отъ основъ правового государства и зачатковъ демократіи. Соціалдемократія исполняла и исполняетъ свой долгъ. Дѣло не въ томъ, чтобы она сбавила тонъ, — наоборотъ, ея повышенный тонъ необходимъ, чтобы